Why the universe seems so strange | Richard Dawkins

Översättare: Johan Luyckx Granskare: Lisbeth Pekkari

My title: "Queerer than we can suppose: the strangeness of science."

Min titel: "Märkligare än vi kan föreställa oss: Vetenskapens egendomlighet."

"Queerer than we can suppose" comes from J.B.S. Haldane, the famous biologist,

"Märkligare än vi kan föreställa oss" kommer från J.B.S. Haldane,

den berömda biologen, som sa: "Min egen misstanke är

who said, "Now, my own suspicion is that the universe is not only queerer

att universum inte bara är märkligare än vi föreställer oss,

than we suppose, but queerer than we can suppose.

utan märkligare än vi kan föreställa oss.

I suspect that there are more things in heaven and earth

Jag misstänker att det finns fler saker i himlen och på jorden

than are dreamed of, or can be dreamed of, in any philosophy."

än det drömts om, eller kan drömmas om, i någon filosofi."

Richard Feynman jämförde noggrannheten i kvantteorin

Richard Feynman compared the accuracy of quantum theories --

- experimentella förutsägelser - med att specificera bredden på Nordamerika

experimental predictions --

to specifying the width of North America to within one hair's breadth of accuracy.

ner till en hårsmåns noggrannhet.

This means that quantum theory has got to be, in some sense, true.

Detta betyder att kvantteorin i någon bemärkelse måste vara sann

Yet the assumptions that quantum theory needs to make

Ändå är de antaganden som kvantteorin måste göra

in order to deliver those predictions are so mysterious

för att kunna leverera dessa förutsägelser så mystiska

that even Feynman himself was moved to remark,

att även Feynman själv måste påpeka,

"If you think you understand quantum theory,

"Om du tror att du förstår kvantteori,

you don't understand quantum theory."

så förstår du inte kvantteori."

Den är så märklig att fysikerna får ta till en och annan

It's so queer that physicists resort to one or another

paradoxical interpretation of it.

paradoxal tolkning av den.

David Deutsch, som också talar här, sällar sig i "The Fabric of Reality"

David Deutsch, who's talking here, in "The Fabric of Reality,"

embraces the many-worlds interpretation of quantum theory,

till "många världar"-tolkningen av kvantfysiken,

because the worst that you can say about it

eftersom det värsta som du kan säga om den är

is that it's preposterously wasteful.

att den är oerhört slösaktig.

It postulates a vast and rapidly growing number of universes existing in parallel,

Den postulerar att ett stort och snabbt växande antal universum

parallellt existerande - ömsesidigt omöjliga att upptäcka undantaget

mutually undetectable,

except through the narrow porthole of quantum mechanical experiments.

genom de kvantmekaniska experimentens smala titthål.

Och det är Richard Feynman det.

And that's Richard Feynman.

Biologen Lewis Wolpert

The biologist Lewis Wolpert believes

that the queerness of modern physics

anser att den moderna fysikens märklighet

is just an extreme example.

endast är ett extremt exempel. Vetenskap, till skillnad från teknik,

Science, as opposed to technology,

does violence to common sense.

går hårt åt sunt bondförnuft.

Every time you drink a glass of water, he points out,

Varje gång du dricker ett glas vatten, påpekar han,

the odds are that you will imbibe at least one molecule

talar oddsen för att du kommer att få i dig åtminstone en molekyl

that passed through the bladder of Oliver Cromwell.

som passerat genom Oliver Cromwells urinblåsa. (Skratt)

(Laughter)

It's just elementary probability theory.

Det är bara grundläggande sannolikhetslära.

(Laughter)

The number of molecules per glassful is hugely greater

Antalet molekyler i ett fullt glas är väldigt mycket högre

than the number of glassfuls, or bladdersful, in the world.

än antalet fulla glas eller blåsor i världen

And of course, there's nothing special about Cromwell or bladders --

och det är naturligtvis inget speciellt med Cromwell

you have just breathed in a nitrogen atom

eller blåsor. Du har just andats in en kväveatom

that passed through the right lung of the third iguanodon

som passerat genom den högra lungan av den tredje iguanodonen

to the left of the tall cycad tree.

till vänster om den höga kottepalmen.

"Queerer than we can suppose."

"Märkligare än vi kan föreställa oss."

What is it that makes us capable of supposing anything,

Vad är det som gör oss förmögna att föreställa oss någonting,

and does this tell us anything about what we can suppose?

och säger det oss något om vad vi kan föreställa oss?

Are there things about the universe that will be forever beyond our grasp,

Finns det saker om universum som för alltid

kommer att vara utom räckhåll för oss, men inte utom räckhåll för en

but not beyond the grasp of some superior intelligence?

högre intelligens? Finns det saker med universum

Are there things about the universe

that are, in principle, ungraspable by any mind,

som, i sig, är ofattbara för alla medvetanden,

however superior?

oavsett hur högstående?

The history of science has been one long series of violent brainstorms,

Vetenskapens historia har varit en enda lång serie

av våldsamt brainstormande allt eftersom generationerna

as successive generations have come to terms with

har förlikat sig med allt högre nivåer av märklighet

increasing levels of queerness in the universe.

i universum.

We're now so used to the idea that the Earth spins,

Vi är nu så vana vid tanken på att jorden snurrar -

rather than the Sun moves across the sky,

snarare än att solen rör sig över himlen - att det är svårt för oss att inse

it's hard for us to realize

what a shattering mental revolution that must have been.

vilken förkrossande mental revolution det måste varit.

After all, it seems obvious that the Earth is large and motionless,

Trots allt verkar det ju uppenbart att jorden är stor och orörlig,

the Sun, small and mobile.

och solen liten och rörlig. Men det är värt att påminna sig

But it's worth recalling Wittgenstein's remark on the subject:

Wittgensteins kommentar i saken.

"Tell me," he asked a friend, "why do people always say

"Säg mig," frågade han en vän , "varför säger folk alltid att det var naturligt

it was natural for man to assume that the Sun went 'round the Earth,

för människan att tro att solen snurrade runt jorden,

rather than that the Earth was rotating?"

snarare än att jorden roterade?"

And his friend replied, "Well, obviously,

Hans vän svarade: "Jo, naturligtvis därför att det ser ut just som

because it just looks as though the Sun is going round the Earth."

om solen rör sig runt jorden."

Wittgenstein replied, "Well, what would it have looked like

Wittgenstein svarade: "Nå, hur skulle det då sett ut

if it had looked as though the Earth was rotating?"

om det hade sett ut som om jorden roterade?" (Skratt)

(Laughter)

Science has taught us, against all intuition,

Vetenskapen lär oss, tvärtemot all intuition,

that apparently solid things, like crystals and rocks,

att tillsynes solida saker, som kristaller och stenar,

are really almost entirely composed of empty space.

egentligen nästan helt består av tomrum.

And the familiar illustration is the nucleus of an atom

Och den bekanta illustrationen är att om en atomkärna är en fluga

is a fly in the middle of a sports stadium,

i mitten av en idrottsarena så är nästa atom

and the next atom is in the next sports stadium.

i nästa idrottsarena.

So it would seem the hardest, solidest, densest rock

Så det verkar som att den hårdaste, solidaste, tätaste sten

is really almost entirely empty space,

i själva verket nästan helt består av tomrum, avbrutet endast av små partiklar

broken only by tiny particles so widely spaced they shouldn't count.

så vitt utspridda att de inte borde räknas.

Why, then, do rocks look and feel solid and hard and impenetrable?

Varför ser då stenar ut att vara solida, hårda och ogenomträngliga?

As an evolutionary biologist, I'd say this: our brains have evolved

Som evolutionsbiolog säger jag så här: våra hjärnor har utvecklats

to help us survive within the orders of magnitude, of size and speed

för att hjälpa oss överleva inom de storleksordningar av storlek och hastighet

which our bodies operate at.

som våra kroppar verkar i. Vi utvecklades aldrig att navigera

We never evolved to navigate in the world of atoms.

i atomernas värld.

If we had, our brains probably would perceive rocks

Hade vi det skulle våra hjärnor troligen uppfatta stenar

as full of empty space.

som fulla av tomrum. Stenar känns hårda och ogenomträngliga

Rocks feel hard and impenetrable

to our hands, precisely because objects like rocks and hands

mot våra händer just för att föremål som stenar och händer

cannot penetrate each other.

inte kan tränga igenom varandra. Det är därför praktiskt

It's therefore useful

for our brains to construct notions like "solidity" and "impenetrability,"

för våra hjärnor att konstruera föreställningar så som "soliditet" och "ogenomtränglighet",

because such notions help us to navigate our bodies

eftersom sådana föreställningar hjälper oss att navigera våra kroppar genom

through the middle-sized world in which we have to navigate.

den medelstora värld i vilken vi måste navigera.

Moving to the other end of the scale,

Rör vi oss till andra änden av skalan så behövde våra förfäder aldrig

our ancestors never had to navigate through the cosmos

navigera genom världsrymden i hastigheter nära

at speeds close to the speed of light.

ljusets hastighet. Hade de behövt det skulle vår hjärna blivit mycket bättre

If they had, our brains would be much better at understanding Einstein.

på att förstå Einstein. Jag vill ge namnet "Mellanvärlden"

I want to give the name "Middle World" to the medium-scaled environment

till den medelskaliga omgivning i vilken vi utvecklat

in which we've evolved the ability to take act --

förmågan att agera - icke att förväxla med Midgård ("Middle Earth").

nothing to do with "Middle Earth" --

Mellanvärlden ("Middle World"). (Skratt)

Middle World.

(Laughter)

We are evolved denizens of Middle World,

Vi är utvecklade invånare i Mellanvärlden och det begränsar

and that limits what we are capable of imagining.

vad vi är kapabla att föreställa oss. Vi finner det intuitivt enkelt

We find it intuitively easy to grasp ideas like,

att greppa idéer som att: när en kanin rör sig, med den

when a rabbit moves at the sort of medium velocity

den medelhastighet som kaniner och andra Mellanvärldsobjekt rör sig i,

at which rabbits and other Middle World objects move,

and hits another Middle World object like a rock, it knocks itself out.

och krockar med ett annat Mellanvärldsobjekt, så som en sten, så blir den knockad.

May I introduce Major General Albert Stubblebine III,

Låt mig presentera Generalmajor Albert Stubblebine III,

commander of military intelligence in 1983.

chef för den militära underrättelsetjänsten 1983.

"...[He] stared at his wall in Arlington, Virginia, and decided to do it.

Han stirrade på sin vägg i Arlington, Virginia, och beslöt sig för att göra det.

As frightening as the prospect was, he was going into the next office.

Hur skrämmande det än tedde sig skulle han in i kontoret brevid

He stood up and moved out from behind his desk.

Han reste sig upp och klev ut från bakom skrivbordet.

'What is the atom mostly made of?' he thought, 'Space.'

Vad består atomen mest av? tänkte han. Tomrum.

He started walking. 'What am I mostly made of? Atoms.'

Han började gå. Vad består jag mest av? Atomer.

He quickened his pace, almost to a jog now.

Han skyndade på sina steg, nu nästan sprang han.

'What is the wall mostly made of?'

Vad består väggen mest av? Atomer.

(Laughter)

'Atoms!'

All I have to do is merge the spaces.

Allt jag behöver göra är att förena tomrummen.

Så slog Generalmajor Stubblebine näsan hårt

Then, General Stubblebine banged his nose hard on the wall of his office.

i kontorsväggen. Stubblebine, som förde befäl över 16.000 soldater,

Stubblebine, who commanded 16,000 soldiers,

was confounded by his continual failure to walk through the wall.

förbryllades över sina ständiga misslyckanden att gå igenom väggen.

He has no doubt that this ability will one day be a common tool

Han hyser inga tvivel om att denna förmåga en dag kommer vara ett vanligt redskap

in the military arsenal.

i den militära arsenalen. Vem skulle jävlas med en armé

Who would screw around with an army that could do that?"

som kunde göra så? Det där är från en artikel i Playboy,

That's from an article in Playboy,

which I was reading the other day.

som jag läste häromdagen. (Skratt)

(Laughter)

I have every reason to think it's true;

Jag har all anledning att tro det är sant, jag läste Playboy

I was reading Playboy because I, myself, had an article in it.

eftersom jag själv hade en artikel i den. (Skratt)

(Laughter)

Unaided human intuition, schooled in Middle World,

Utan hjälpmedel har mänsklig intuition skolad i Mellanvärlden

finds it hard to believe Galileo when he tells us

har svårt att tro Galileo när han säger att

a heavy object and a light object, air friction aside,

ett tungt föremål och ett lätt föremål, bortsett från luftmotståndet,

would hit the ground at the same instant.

kommer att slå i marken samtidigt.

And that's because in Middle World, air friction is always there.

Och det beror på att i Mellanvärlden finns luftmotståndet alltid där.

If we'd evolved in a vacuum,

Hade vi utvecklats i ett vakuum vi skulle förvänta oss

we would expect them to hit the ground simultaneously.

att de slog i marken samtidigt. Om vi vore bakterier,

If we were bacteria,

constantly buffeted by thermal movements of molecules,

ständigt knuffade av molekylers termiska rörelser,

it would be different.

skulle det vara annorlunda,

But we Middle-Worlders are too big to notice Brownian motion.

men vi Mellanvärldare är för stora för att förnimma Brownsk rörelse.

In the same way, our lives are dominated by gravity,

På samma sätt domineras våra liv av gravitationen

but are almost oblivious to the force of surface tension.

men vi märker nästan ingenting av krafterna i ytspänning.

A small insect would reverse these priorities.

För en liten insekt skulle det vara tvärtom.

Steve Grand -- he's the one on the left,

Steve Grand - han till vänster,

Douglas Adams is on the right.

Douglas Adams till höger - Steve Grand skriver, i sin bok

Steve Grand, in his book, "Creation: Life and How to Make It,"

"Skapelse: Livet och hur man skapar det", i svidande ordalag

is positively scathing about our preoccupation with matter itself.

om vår upptagenhet med materian i sig.

We have this tendency to think that only solid, material things

Vi har en tendens att tycka att endast solida, materiella ting

are really things at all.

egentligen är någonting överhuvudtaget. Vågor av elektromagnetiska svängningar

Waves of electromagnetic fluctuation in a vacuum seem unreal.

i ett vakuum känns overkliga.

Victorians thought the waves had to be waves in some material medium:

Viktorianerna trodde att vågorna måste vara vågor i ett fysiskt medium -

the ether.

etern. Men vi tycker att fast materia är betryggande bara för att

But we find real matter comforting

only because we've evolved to survive in Middle World,

vi har utvecklats för att överleva i Mellanvärlden,

where matter is a useful fiction.

där materia är en användbar fiktion.

A whirlpool, for Steve Grand, is a thing with just as much reality

En virvel är, för Steve Grand, ett lika verkligt ting

as a rock.

som en sten.

In a desert plain in Tanzania,

På en ökenslätt i Tanzania, i skuggan av vulkanen

in the shadow of the volcano Ol Doinyo Lengai,

Ol Donyo Lengai, finns det en dyn av vulkanisk aska.

there's a dune made of volcanic ash.

The beautiful thing is that it moves bodily.

Det vackra är att den förflyttar sig som en kropp.

It's what's technically known as a "barchan,"

Det är vad som tekniskt kallas en Barchan, och hela dynen

and the entire dune walks across the desert in a westerly direction

vandrar genom öknen i västlig riktning

at a speed of about 17 meters per year.

med en hastighet av ca 17 meter om året.

It retains its crescent shape and moves in the direction of the horns.

Den behåller en form av en månskära och rör sig åt det håll hornen pekar.

What happens is that the wind blows the sand up the shallow slope

Vad som händer är att vinden blåser upp sanden

längs den flacka sluttningen på andra sidan, och sedan,

on the other side,

and then, as each sand grain hits the top of the ridge, it cascades down

allt eftersom varje sandkorn når åsens topp,

rinner det ner på insidan av månskäran,

on the inside of the crescent,

and so the whole horn-shaped dune moves.

och så rör sig hela den hornformade dynen.

Steve Grand points out that you and I are, ourselves,

Steve Grand påpekar att du och jag, är själva

more like a wave than a permanent thing.

mer som en våg än ett permanent ting.

He invites us, the reader,

Han bjuder oss, läsaren, att "tänka på en upplevelse

to think of an experience from your childhood,

från barndomen - något du minns tydligt,

something you remember clearly,

something you can see, feel, maybe even smell,

något du kan se, känna, kanske till och med lukta

as if you were really there.

som om du verkligen var där.

After all, you really were there at the time, weren't you?

För du var ju verkligen där när det hände, inte sant?

How else would you remember it?

Hur annars skulle du komma ihåg det?

But here is the bombshell: You weren't there.

Men här kommer bombnedslaget: Du var inte där!

Not a single atom that is in your body today

Inte en enda atom som finns i din kropp idag var där

was there when that event took place.

när den händelsen ägde rum. Materia flödar från plats till plats

Matter flows from place to place

and momentarily comes together to be you.

och kommer för ett ögonblick samman för att vara du.

Whatever you are, therefore,

Vad du än är, är du alltså inte det stoff

you are not the stuff of which you are made.

av vilket du består.

If that doesn't make the hair stand up on the back of your neck,

Om det inte får håret i nacken att resa sig

read it again until it does, because it is important.

så läs det igen tills det gör det, för det är viktigt."

So "really" isn't a word that we should use with simple confidence.

Så "verkligen" är inte ett ord som vi bör använda lättvindigt.

If a neutrino had a brain,

Om en neutrino hade en hjärna,

which it evolved in neutrino-sized ancestors,

som den utvecklat i neutrinostora förfäder,

it would say that rocks really do consist of empty space.

skulle den säga att stenar verkligen består av tomrum.

We have brains that evolved in medium-sized ancestors

Vi har hjärnor som utvecklats i medelstora förfäder

which couldn't walk through rocks.

som inte kunde gå igenom stenar.

"Really," for an animal, is whatever its brain needs it to be

"Verkligen," för ett djur, är vad än dess hjärna behöver

in order to assist its survival.

för att bistå dess överlevnad,

And because different species live in different worlds,

och eftersom olika arter lever i olika världar,

there will be a discomforting variety of "reallys."

finns det obehagligt många varianter av "verkligen".

What we see of the real world is not the unvarnished world,

Det vi ser av den verkliga världen är inte den osminkade världen

but a model of the world, regulated and adjusted by sense data,

utan en modell av världen, styrd och justerad av sinnesdata,

but constructed so it's useful for dealing with the real world.

men konstruerad så att den kan hantera den verkliga världen.

The nature of the model depends on the kind of animal we are.

Modellens beskaffenhet beror på vilken typ av djur vi är.

A flying animal needs a different kind of model

Ett flygande djur behöver en annan sorts modell

from a walking, climbing or swimming animal.

än ett gående, klättrande eller simmande djur.

A monkey's brain must have software capable of simulating

En apas hjärna måste ha mjukvara som kan simulera

a three-dimensional world of branches and trunks.

en tredimensionell värld av grenar och stammar.

A mole's software for constructing models of its world will be customized

En mullvads mjukvara för att konstruera modeller av dess värld

kommer att vara anpassad för underjordiskt bruk.

for underground use.

A water strider's brain doesn't need 3D software at all,

En vattenlöpares hjärna behöver inte 3D-mjukvara alls,

since it lives on the surface of the pond,

eftersom den lever på ytan av dammen

in an Edwin Abbott flatland.

i ett Edwin Abbotts Flatland.

I've speculated that bats may see color with their ears.

Jag har spekulerat att fladdermöss kanske ser färg med sina öron.

The world model that a bat needs in order to navigate

Omvärldsmodellen en fladdermus behöver för att navigera

through three dimensions catching insects

genom tre dimensioner och fånga insekter

must be pretty similar to the world model that any flying bird --

måste vara ganska lik den omvärldsmodell som vilken fågel som helst,

a day-flying bird like a swallow -- needs to perform the same kind of tasks.

- säg en dagflygande fågel som en svala - behöver för att klara av

samma sorts uppgifter.

The fact that the bat uses echoes in pitch darkness

Att fladdermusen använder ekon i beckmörker

to input the current variables to its model,

för att samla in de aktuella variablerna till sin modell,

while the swallow uses light, is incidental.

medan svalan använder ljus, är av underordnad betydelse.

Bats, I've even suggested, use perceived hues, such as red and blue,

Fladdermöss använder upplevda färgtoner, såsom rött och blått,

as labels, internal labels, for some useful aspect of echoes --

som etiketter, interna etiketter, för användbara egenskaper hos ekon -

perhaps the acoustic texture of surfaces, furry or smooth and so on --

kanske ytors akustiska textur, lurviga eller släta och så vidare,

in the same way as swallows or indeed, we, use those perceived hues --

på samma sätt som svalor, eller vi själva, använder

de upplevda färgtonerna - rödheten och blåheten etc -

redness and blueness, etc. --

to label long and short wavelengths of light.

som etiketter för långa och korta våglängder av ljus.

There's nothing inherent about red that makes it long wavelength.

Det finns inget inneboende i rött som gör det till lång våglängd.

The point is that the nature of the model is governed by how it is to be used,

Och poängen är att modellens beskaffenhet styrs av

hur den ska användas, snarare än vilket sinnesorgan involverat

rather than by the sensory modality involved.

J.B.S. Haldane himself had something to say about animals

J.S.B. Haldane hade något att säga om djur

whose world is dominated by smell.

vars värld domineras av lukt.

Dogs can distinguish two very similar fatty acids, extremely diluted:

Hundar kan urskilja två väldigt lika fettsyror, extremt utspädda:

caprylic acid and caproic acid.

kaprylsyra och kapronsyra.

The only difference, you see,

Den enda skillnaden är att en av dem har ett extra par

is that one has an extra pair of carbon atoms in the chain.

kolatomer i kedjan.

Haldane guesses that a dog would probably be able to place the acids

Haldane gissar att en hund troligen kan ordna syrorna

in the order of their molecular weights by their smells,

efter deras molekylärvikt utifrån deras lukt,

just as a man could place a number of piano wires

precis som en människa kan ordna ett antal pianotrådar

in the order of their lengths by means of their notes.

efter deras längd utifrån deras ton.

Now, there's another fatty acid, capric acid,

Det finns en annan fettsyra, kaprinsyra,

which is just like the other two,

som är likadan som de två andra,

except that it has two more carbon atoms.

förutom att den har två kolatomer till.

A dog that had never met capric acid would, perhaps,

En hund som aldrig stött på kaprinsyra har kanske

have no more trouble imagining its smell

inte mer problem att föreställa sig lukten än vi har problem

than we would have trouble imagining a trumpet, say,

att föreställa oss en trumpet spela en ton högre

playing one note higher than we've heard a trumpet play before.

än vi hört den spela förut.

Perhaps dogs and rhinos and other smell-oriented animals smell in color.

Kanske luktar hundar och noshörningar och andra luktorienterade djur

i färg. Och argumentet skulle vara

And the argument would be exactly the same as for the bats.

exakt det samma som för fladdermössen.

Middle World -- the range of sizes and speeds

Mellanvärlden - det spann av storlekar och hastigheter

which we have evolved to feel intuitively comfortable with --

vi har utvecklats att känna oss intuitivt bekväma med -

is a bit like the narrow range of the electromagnetic spectrum

är lite som det smala spann i det elektromagnetiska spektrat

that we see as light of various colors.

som vi ser som ljus i olika färger.

We're blind to all frequencies outside that,

Vi är blinda för alla frekvenser utanför det,

unless we use instruments to help us.

om vi inte tar instrument till hjälp

Middle World is the narrow range of reality

Mellanvärlden är det smala spann av verkligheten

which we judge to be normal, as opposed to the queerness

som vi bedömer vara normalt, i motsats till det märkliga

of the very small, the very large and the very fast.

i det väldigt lilla, det väldigt stora och det väldigt snabba.

We could make a similar scale of improbabilities;

Vi kan göra en liknande skala av osannolikheter;

nothing is totally impossible.

ingenting är totalt omöjligt.

Miracles are just events that are extremely improbable.

Mirakel är bara händelser som är extremt osannolika.

A marble statue could wave its hand at us;

En marmorstaty kan vinka åt oss; atomerna som utgör

the atoms that make up its crystalline structure

dess kristallinska struktur vibrerar redan fram och tillbaka.

are all vibrating back and forth anyway.

Because there are so many of them,

På grund av att det finns så många av dem

and because there's no agreement among them

och på grund av att det inte finns någon överenskommelse mellan dem

in their preferred direction of movement,

om i vilken riktning de ska röra sig så är marmorn,

the marble, as we see it in Middle World, stays rock steady.

så som vi ser den i Mellanvärlden, blick stilla.

But the atoms in the hand could all just happen to move

Men atomerna i handen skulle alla kunna råka röra sig

the same way at the same time, and again and again.

åt samma håll på samma gång, om och om igen.

In this case, the hand would move,

Isåfall skulle handen röra på sig och vi skulle se den vinka åt oss

and we'd see it waving at us in Middle World.

i Mellanvärlden. Oddsen mot det är förstås så höga

The odds against it, of course, are so great

that if you set out writing zeros at the time of the origin of the universe,

att om du började skriva nollor vid tiden för

universums skapelse, skulle du fortfarande inte

you still would not have written enough zeros to this day.

skrivit nog med nollor fram tills idag.

Evolution in Middle World has not equipped us

to handle very improbable events; we don't live long enough.

Evolutionen i Mellanvärlden har inte utrustat oss att hantera

väldigt osannolika händelser; vi lever inte tillräckligt länge.

In the vastness of astronomical space and geological time,

I den ofantlighet som är astronomisk rymd och geologisk tid,

that which seems impossible in Middle World

kan det som verkar omöjligt i Mellanvärlden

might turn out to be inevitable.

visa sig vara oundvikligt.

One way to think about that is by counting planets.

Ett sätt att föreställa sig det är att räkna planeter.

We don't know how many planets there are in the universe,

Vi vet inte hur många planeter det finns i universum,

but a good estimate is about 10 to the 20, or 100 billion billion.

men en god uppskattning är ca 100 miljarder miljarder

And that gives us a nice way to express our estimate of life's improbability.

Och det ger oss ett bra sätt att synliggöra våra uppskattningar

av livets osannolikhet.

We could make some sort of landmark points along a spectrum of improbability,

Man kunde punkta någon sorts landmärken

längs ett spektrum av osannolikhet, vilket kunde se ut som

which might look like the electromagnetic spectrum we just looked at.

det elektromagnetiska spektrum vi nyss tittade på.

If life has arisen only once on any --

Om livet uppstått endast en gång -

life could originate once per planet, could be extremely common

om livet kunde menar jag - om livet kunde uppstå en gång per planet

vore det väldigt vanligt, eller så kunde det uppstå en gång per stjärna,

or it could originate once per star

or once per galaxy or maybe only once in the entire universe,

eller en gång per galax eller kanske endast en gång i hela universum,

in which case it would have to be here.

vilket i så fall måste vara här. Och det är ungefär

And somewhere up there would be the chance

that a frog would turn into a prince,

lika sannolikt som att en groda förvandlas till en prins

and similar magical things like that.

eller liknande magiska saker.

If life has arisen on only one planet in the entire universe,

Om livet uppkommit på endast en planet i hela universum,

that planet has to be our planet, because here we are talking about it.

måste den planeten vara vår, för här står vi och pratar om det.

And that means that if we want to avail ourselves of it,

Och det betyder att vi, om vi vill,

we're allowed to postulate chemical events in the origin of life

får utgå från att det fanns kemiska händelser vid livets uppkomst

which have a probability as low as one in 100 billion billion.

som har en sannolikhet så låg som en på 100 miljarders miljarder.

I don't think we shall have to avail ourselves of that,

Jag tror inte vi behöver det,

because I suspect that life is quite common in the universe.

för jag misstänker att liv är väldigt vanligt i universum.

And when I say quite common, it could still be so rare

Och när jag säger "väldigt vanligt" kan det fortfarande vara så sällsynt

that no one island of life ever encounters another,

att inte en enda ö av liv någonsin möter en annan,

which is a sad thought.

vilket är en sorglig tanke.

How shall we interpret "queerer than we can suppose?"

Hur ska vi tolka "märkligare än vi kan föreställa oss"?

Queerer than can in principle be supposed,

Märkligare än vad som överhuvudtaget är möjligt att föreställas

or just queerer than we can suppose, given the limitations

eller bara märkligare än vad vi kan föreställa oss, givet begränsningarna

of our brain's evolutionary apprenticeship in Middle World?

av våra hjärnors evolutionära lärlingskap i Mellanvärlden?

Could we, by training and practice,

Kan vi, genom träning och övning, befria oss själva

emancipate ourselves from Middle World

från Mellanvärlden och uppnå någon sorts intuitiv,

and achieve some sort of intuitive as well as mathematical understanding

så väl som matematisk, förståelse av det väldigt lilla

of the very small and the very large?

och det väldigt stora? Jag vet uppriktigt sagt inte.

I genuinely don't know the answer.

I wonder whether we might help ourselves to understand, say, quantum theory,

Jag undrar om vi kan hjälpa oss själva förstå,

if we brought up children to play computer games

t.ex. kvantteori, ifall vi lät våra barn växa upp med datorspel,

beginning in early childhood,

från en tidig ålder, som hade en sorts

which had a make-believe world of balls going through two slits on a screen,

låtsasvärld med bollar som passerade två springor i en skärm,

a world in which the strange goings-on of quantum mechanics were enlarged

en värld där kvantmekanikens egendomliga händelser

förstorades genom datorns simulering,

by the computer's make-believe,

so that they became familiar on the Middle-World scale of the stream.

så att de gick att uppleva i det Mellanvärldsliga spannet.

And similarly, a relativistic computer game,

Och, på samma sätt, ett relativistiskt datorspel i vilket

in which objects on the screen manifest the Lorentz contraction, and so on,

objekt på skärmen demonstrerar Lorentzkontraktion, och så vidare,

to try to get ourselves -- to get children into the way of thinking about it.

för att försöka få in oss själva i sättet att tänka -

få in barnen i sättet att tänka.

I want to end by applying the idea of Middle World

Jag vill avsluta med att använda idén om Mellanvärlden

to our perceptions of each other.

på vår uppfattning av varandra.

Most scientists today subscribe to a mechanistic view of the mind:

De flesta forskare har idag en mekanistisk syn på medvetandet:

we're the way we are because our brains are wired up as they are,

vi är som vi är för att våra hjärnor är sammansatta så som de är;

our hormones are the way they are.

våra hormoner är som de är.

We'd be different, our characters would be different,

Vi skulle varit annorlunda, våra personligheter skulle varit annorlunda

if our neuro-anatomy and our physiological chemistry were different.

om vår neuroanatomi och vår fysiologiska kemi var annorlunda.

But we scientists are inconsistent.

Men vi forskare är inkonsekventa. Om vi var konsekventa

If we were consistent,

our response to a misbehaving person, like a child-murderer,

hade vår respons på personer som uppför sig fel, så som barnamördare,

should be something like:

varit i stil med, "den här enheten har en defekt komponent,

this unit has a faulty component; it needs repairing.

den behöver repareras." Det är inte vad vi säger.

That's not what we say.

What we say -- and I include the most austerely mechanistic among us,

Vad vi säger - och jag inkluderar den strängast mekanistiska bland oss,

which is probably me --

vilket troligen är jag -

what we say is, "Vile monster, prison is too good for you."

vad vi säger är "vidriga monster, fängelse är för bra för dig"

Or worse, we seek revenge, in all probability thereby triggering

Eller värre, vi vill hämnas, och startar därmed med all sannolikhet

the next phase in an escalating cycle of counter-revenge,

nästa fas i en eskalerande cykel av vedergällningar,

which we see, of course, all over the world today.

vilket förstås är vad vi ser över hela världen idag.

In short, when we're thinking like academics,

Kort sagt, när vi tänker som akademiker,

we regard people as elaborate and complicated machines,

betraktar vi människor som sammansatta och komplicerade maskiner,

like computers or cars.

likt datorer eller bilar, men när vi återgår till att vara människor

But when we revert to being human,

we behave more like Basil Fawlty, who, we remember,

beter vi oss mer som Basil Fawlty som

thrashed his car to teach it a lesson,

slog sönder sin bil för att lära den en läxa när den inte ville starta

when it wouldn't start on "Gourmet Night."

på gourmetafton. (Skratt)

(Laughter)

The reason we personify things like cars and computers

Anledningen till att vi personifierar sådant som bilar och datorer

is that just as monkeys live in an arboreal world

är att precis så som aporna lever i en värld av träd

and moles live in an underground world

och mullvader lever i en värld under jord

and water striders live in a surface tension-dominated flatland,

och vattenlöpare lever i ett ytspänningsdominerat flatland,

we live in a social world.

så lever vi i en social värld. Vi simmar genom ett hav av människor -

We swim through a sea of people --

a social version of Middle World.

en social version av Mellanvärlden.

We are evolved to second-guess the behavior of others

Vi har utvecklats att förutsäga andras beteenden

by becoming brilliant, intuitive psychologists.

genom att bli briljanta, intuitiva psykologer.

Treating people as machines

Att behandla folk som maskiner

may be scientifically and philosophically accurate,

må vara vetenskapligt och filosofiskt riktigt,

but it's a cumbersome waste of time

men det är ett väldigt slöseri med tid

if you want to guess what this person is going to do next.

om man vill gissa vad en person ska göra härnäst.

The economically useful way to model a person

Ett sparsamt sätt att modellera en person

is to treat him as a purposeful, goal-seeking agent

är att behandla honom som en målmedveten, målsökande agent

with pleasures and pains, desires and intentions,

med njutningar och smärtor, begär och intentioner,

guilt, blame-worthiness.

skuldkänslor, klandervärdighet.

Personification and the imputing of intentional purpose

Personifiering och tillskrivande av avsiktligt syfte

is such a brilliantly successful way to model humans,

är ett så fantastiskt lyckat sätt att modellera människor,

it's hardly surprising the same modeling software

att det knappast är förvånande att samma modelleringsmjukvara

often seizes control when we're trying to think about entities

ofta tar kontrollen när vi försöker tänka på saker

for which it's not appropriate, like Basil Fawlty with his car

för vilka det inte är lämpligt, så som Basil Fawlty med sin bil

or like millions of deluded people, with the universe as a whole.

eller som miljontals vilseledda människor med universum i sin helhet. (Skratt)

(Laughter)

If the universe is queerer than we can suppose,

Om universum är märkligare än vi kan tänka oss,

is it just because we've been naturally selected

är det då bara för att vi blivit naturligt utvalda att tänka oss

to suppose only what we needed to suppose

endast vad vi behövde tänka oss för att överleva

in order to survive in the Pleistocene of Africa?

under den pleistocena epoken i Afrika?

Or are our brains so versatile and expandable that we can train ourselves

Eller är våra hjärnor så mångsidiga och utvidgningsbara att vi kan

träna oss till att bryta ut ur de ramar evolutionen satt upp för oss?

to break out of the box of our evolution?

Or finally, are there some things in the universe so queer

Eller, slutligen, finns det saker med universum som är så märkliga

that no philosophy of beings, however godlike, could dream them?

att inte ens den mest gudalika varelses filosofi kan drömma om dem?

Thank you very much.

(Applause)

Tack så mycket.