John Searle: Our shared condition -- consciousness

Översättare: Jenny Lillie Granskare: Eric Zwedberg

I'm going to talk about consciousness.

Jag ska prata om medvetandet.

Why consciousness?

Varför medvetandet?

Well, it's a curiously neglected subject,

Tja, det är konstigt nog ett försummat ämne

both in our scientific and our philosophical culture.

i både vår vetenskapliga och filosofiska kultur.

Now why is that curious?

Varför är det konstigt?

Well, it is the most important aspect of our lives

Jo, det är det viktigaste i våra liv

for a very simple, logical reason,

av en enkel, logisk orsak;

namely, it's a necessary condition on anything

det är nämligen nödvändigt att vara medveten

being important in our lives that we're conscious.

för allt som är viktigt i våra liv.

You care about science, philosophy, music, art, whatever --

Om du bryr dig om vetenskap, filosofi, musik, konst, eller något annat

it's no good if you're a zombie or in a coma, right?

så hjälper det inte om du är en zombie eller ligger i koma, eller hur?

So consciousness is number one.

Så, medvetandet är nummer ett.

The second reason is that when people do

Den andra orsaken är att när folk faktiskt

get interested in it, as I think they should,

blir intresserade av det, som jag tycker de borde,

they tend to say the most appalling things.

så säger de ofta förskräckliga saker.

And then, even when they're not saying appalling things

Och när de inte säger förskräckliga saker

and they're really trying to do serious research,

utan försöker bedriva seriös forskning,

"Tja, det går trögt. Det har varit dåligt med framsteg".

well, it's been slow. Progress has been slow.

When I first got interested in this, I thought, well,

När jag först blev intresserad av detta så tänkte jag

it's a straightforward problem in biology.

att det var ett enkelt biologiskt problem.

Let's get these brain stabbers to get busy and figure out

Låt oss se till att hjärnforskarna tar reda på

how it works in the brain.

hur hjärnan fungerar.

So I went over to UCSF and I talked to all

Så jag åkte till UCSF och pratade med

alla de tunga neurobiologerna där

the heavy-duty neurobiologists there,

and they showed some impatience,

och de visade upp en viss otålighet

as scientists often do when you ask them embarrassing questions.

som forskare ofta gör om du ställer pinsamma frågor.

But the thing that struck me is, one guy said in exasperation,

Men det som slog mig var en kille som otåligt sade --

a very famous neurobiologist, he said, "Look,

han är en känd neurobiolog -- han sade, "Hör här,

in my discipline it's okay to be interested in consciousness,

i mitt område är de tillåtet att vara intresserad av medvetandet

but get tenure first. Get tenure first."

men skaffa en livstidstjänst först..."

Now I've been working on this for a long time.

Jag har nu arbetat länge med det här.

I think now you might actually get tenure

Jag tror faktiskt man kan få livslång anställning

by working on consciousness.

genom att studera medvetandet.

If so, that's a real step forward.

I så fall är det ett stort framsteg.

Okay, now why then is this curious reluctance

Okej, så varför denna märkliga motvilja

and curious hostility to consciousness?

och fientlighet mot medvetandet?

Well, I think it's a combination of two features

Jag tror på en kombination mellan två grenar

of our intellectual culture

av vårt upplysta samhälle

that like to think they're opposing each other

vilka tror att det står mot varandra

but in fact they share a common set of assumptions.

men faktum är att det delar samma antaganden.

One feature is the tradition of religious dualism:

En gren är den religiösa dualismen:

Consciousness is not a part of the physical world.

Medvetandet är inte en del av den fysiska världen.

It's a part of the spiritual world.

Det är en del av den andliga världen

It belongs to the soul,

och tillhör själen

and the soul is not a part of the physical world.

och själen är inte en del av den fysiska världen.

That's the tradition of God, the soul and immortality.

Det är traditionen om Gud, själen och odödligheten.

There's another tradition that thinks it's opposed to this

Det finns en annan tradition som tror sig vara emot detta

but accepts the worst assumption.

men som godtar det värsta antagandet.

That tradition thinks that we are heavy-duty scientific materialists:

Den traditionen tror att vi är vetenskapliga materialister:

Consciousness is not a part of the physical world.

Medvetandet hör inte till den fysiska världen.

Either it doesn't exist at all, or it's something else,

Antingen existerar det inte alls eller så är det något helt annat,

a computer program or some damn fool thing,

ett datorprogram eller något annat knasigt,

but in any case it's not part of science.

men hursomhelst inte en del av vetenskapen.

And I used to get in an argument that really gave me a stomachache.

Jag brukade höra ett argument som gav mig magvärk.

Here's how it went.

Så här lät det:

Science is objective, consciousness is subjective,

Vetenskapen är objektiv, medvetandet är subjektivt,

therefore there cannot be a science of consciousness.

därför kan det inte finnas en vetenskap om medvetandet.

Okay, so these twin traditions are paralyzing us.

Okej, så dessa tvillingtraditioner har förlamat oss.

It's very hard to get out of these twin traditions.

Det är väldigt svårt att ta sig ur dessa traditioner.

And I have only one real message in this lecture,

Jag har egentligen ett enda budskap med denna föreläsning

and that is, consciousness is a biological phenomenon

och det är att medvetande är ett biologiskt fenomen

like photosynthesis, digestion, mitosis --

som fotosyntes, matsmältning, celldelning --

you know all the biological phenomena -- and once you accept that,

ni vet, alla biologiska fenomen -- och när du väl har accepterat det

most, though not all, of the hard problems

kommer många, men inte alla, svåra frågor

about consciousness simply evaporate.

om medvetandet att gå upp i rök.

And I'm going to go through some of them.

Jag kommer gå igenom en del av dem.

Okay, now I promised you to tell you some

Okej, jag lovade berätta om några av de

of the outrageous things said about consciousness.

skandalösa sakerna som sagts om medvetandet.

One: Consciousness does not exist.

Ett: Medvetandet existerar inte.

It's an illusion, like sunsets.

Det är en illusion, som solnedgångar.

Science has shown sunsets and rainbows are illusions.

Vetenskapen har visat att solnedgångar och regnbågar är illusioner,

So consciousness is an illusion.

så medvetandet är en illusion.

Two: Well, maybe it exists, but it's really something else.

Två: Det kanske existerar men det är något helt annat.

It's a computer program running in the brain.

Det är ett datorprogram som körs i hjärnan.

Three: No, the only thing that exists is really behavior.

Tre: Nej, det enda som existerar är beteende.

It's embarrassing how influential behaviorism was,

Det är pinsamt hur stort inflytande behaviorismen hade

but I'll get back to that.

men jag ska återkomma till det.

And four: Maybe consciousness exists,

Och fyra: Medvetandet kanske existerar

but it can't make any difference to the world.

men det kan inte påverka något i världen.

Hur skulle andlighet kunna flytta på något?

How could spirituality move anything?

Now, whenever somebody tells me that, I think,

När någon säger det till mig så tänker jag,

you want to see spirituality move something?

"Vill du se hur andlighet flyttar på något?

Se här; jag bestämmer mig medvetet för att lyfta armen

Watch. I decide consciously to raise my arm,

and the damn thing goes up. (Laughter)

och den förbaskade saken åker upp". (skratt)

Furthermore, notice this:

Dessutom, (applåder) notera följande:

We do not say, "Well, it's a bit like the weather in Geneva.

Vi säger inte: "Tja, det är lite som vädret i Genève.

Some days it goes up and some days it doesn't go up."

Vissa dagar är det bra och vissa dagar är det dåligt".

No. It goes up whenever I damn well want it to.

Nej, armen åker upp när jag vill det.

Okay. I'm going to tell you how that's possible.

Okej. Jag ska berätta hur det är möjligt.

Jag har inte gett er en definition.

Now, I haven't yet given you a definition.

You can't do this if you don't give a definition.

Det här går inte utan en definition.

People always say consciousness is very hard to define.

Folk säger alltid att medvetandet är svårt att definiera.

I think it's rather easy to define

Jag tycker det är rätt enkelt att definiera

if you're not trying to give a scientific definition.

om du inte försöker dig på en vetenskaplig definition.

We're not ready for a scientific definition,

Vi är inte redo för en vetenskaplig definition

but here's a common-sense definition.

men här är det sunda förnuftets definition.

Consciousness consists of all those states of feeling

Medvetandet består av alla sorters

or sentience or awareness.

känslor och förnimmelser.

It begins in the morning when you wake up from a dreamless sleep,

Det börjar på morgonen när du vaknar upp ur en drömlös sömn

and it goes on all day until you fall asleep

och fortsätter hela dagen tills du somnar,

or die or otherwise become unconscious.

dör eller på något annat sätt blir medvetslös.

Dreams are a form of consciousness on this definition.

Drömmar är en form av medvetande enligt denna definition.

Now, that's the common-sense definition. That's our target.

Det var alltså sunda förnuftets definition. Det är vårt mål.

If you're not talking about that, you're not talking about consciousness.

Om du inte pratar om det, då pratar du inte om medvetandet.

But they think, "Well, if that's it, that's an awful problem.

Men de tänker: "Om så är fallet, då har vi ett stort problem.

How can such a thing exist as part of the real world?"

Hur kan något sådant existera i den verkliga världen?"

And this, if you've ever had a philosophy course,

Och detta är, om du någonsin tagit en filosofikurs,

this is known as the famous mind-body problem.

det berömda "kropp-själ problemet".

I think that has a simple solution too. I'm going to give it to you.

Jag tror på en enkel förklaring även här.

And here it is: All of our conscious states, without exception,

Här är den: Alla våra medvetna tillstånd, utan undantag,

are caused by lower-level neurobiological processes in the brain,

orsakas av neurologiska lågnivå processer i hjärnan

and they are realized in the brain

och de förverkligas i hjärnan

as higher-level or system features.

som högnivå- eller systemegenskaper. .

It's about as mysterious as the liquidity of water.

Det är lika mystiskt som vattnets flytande tillstånd.

Right? The liquidity is not an extra juice squirted out

Inte sant? Det flytande tillståndet är inte någon extra juice

by the H2O molecules.

som sprutas ut av H2O-molekylerna.

It's a condition that the system is in.

Det är ett tillstånd som systemet befinner sig i.

And just as the jar full of water can go from liquid to solid

Precis som vattnet i kannan kan förvandlas från flytande till fast form

depending on the behavior of the molecules,

beroende på molekylernas beteende,

på samma sätt kan din hjärna gå från ett medvetet tillstånd

so your brain can go from a state of being conscious

to a state of being unconscious,

till ett omedvetet tillstånd

depending on the behavior of the molecules.

beroende på molekylernas beteende.

The famous mind-body problem is that simple.

Det berömda "kropp-själ problemet" är inte svårare än så.

All right? But now we get into some harder questions.

Okej? Nu kommer vi in på svårare frågor.

Let's specify the exact features of consciousness,

Låt oss specificera medvetandets exakta egenskaper

so that we can then answer those four objections

för att svara på de fyra invändningarna

that I made to it.

som jag ställde upp.

Well, the first feature is, it's real and irreducible.

För det första: Medvetandet är verkligt och kan inte reduceras.

You can't get rid of it.

Du kan inte göra dig av med det.

You see, the distinction between reality and illusion

Ni förstår, skillnaden mellan verklighet och illusion

is the distinction between how things

är skillnaden mellan hur saker uppfattas

consciously seem to us and how they really are.

i vårt medvetande och hur de verkligen är.

It consciously seems like there's --

För vårt medvetande ...

I like the French "arc-en-ciel" —

-- jag gillar det franska "arc en ciel" --

it seems like there's an arch in the sky,

ser det ut som en regnbåge på himlen

or it seems like the sun is setting over the mountains.

eller som att solen går ner över bergen.

It consciously seems to us, but that's not really happening.

Det verkar så, men det är inte vad som händer på riktigt.

But for that distinction between

Att skilja mellan

how things consciously seem and how they really are,

hur saker verkar och verkligen är ...

you can't make that distinction for the very existence of consciousness,

det går inte - på grund av medvetandets själva existens.

because where the very existence of consciousness is concerned,

För vad beträffar själva medvetandets existens;

if it consciously seems to you that you are conscious,

om det verkar som att du är medveten,

you are conscious.

ja då är du medveten.

I mean, if a bunch of experts come to me and say,

Om ett gäng experter säger till mig,

"We are heavy-duty neurobiologists and we've done a study

"Vi är mycket seriösa neurobiologer och

vi har studerat dig, Searle, och vi tror inte att du är medveten,

of you, Searle, and we're convinced you are not conscious,

you are a very cleverly constructed robot,"

du är en mycket välkonstruerad robot",

så tänker jag inte: "Hmm, de kanske har rätt".

I don't think, "Well, maybe these guys are right, you know?"

I don't think that for a moment, because, I mean,

Jag tänker inte så för ett ögonblick, eftersom...

Descartes may have made a lot of mistakes, but he was right about this.

Descartes begick en del misstag men han men han hade rätt om följande.

You cannot doubt the existence of your own consciousness.

Du kan inte tvivla på existensen av ditt eget medvetande.

Okay, that's the first feature of consciousness.

Okej, det var medvetandets första egenskap.

Det är verkligt och kan ej reduceras.

It's real and irreducible.

You cannot get rid of it by showing that it's an illusion

Du blir inte av med det genom att visa att det är en illusion

in a way that you can with other standard illusions.

såsom med andra vanliga illusioner.

Okay, the second feature is this one

Okej, den andra egenskapen är den

that has been such a source of trouble to us,

som gett oss så stora bekymmer

and that is, all of our conscious states

och den är att alla medvetna tillstånd

have this qualitative character to them.

har en kvalitativ karaktär.

There's something that it feels like to drink beer

Känslan av att dricka öl är inte samma

which is not what it feels like to do your income tax

som känslan av att fylla i din skattedeklaration

or listen to music, and this qualitative feel

eller av att lyssna på musik. Denna kvalitativa känsla

automatically generates a third feature,

genererar automatiskt en tredje egenskap,

namely, conscious states are by definition subjective

nämligen att medvetna tillstånd är per definition subjektiva

in the sense that they only exist as experienced

i den bemärkelsen att de bara existerar då de upplevs

by some human or animal subject,

av någon människa eller något djur,

some self that experiences them.

ett "jag" som upplever dem.

Maybe we'll be able to build a conscious machine.

Kanske kommer vi att lyckas bygga medvetna maskiner.

Since we don't know how our brains do it,

Men eftersom vi inte vet hur våra hjärnor gör det

we're not in a position, so far, to build a conscious machine.

så har vi ännu inget bra utgångsläge för att lyckas.

Okay. Another feature of consciousness

Okej, en annan av medvetandets egenskaper

is that it comes in unified conscious fields.

är att det kommer i förenade medvetna fält.

So I don't just have the sight of the people in front of me

Jag har inte bara synen av människorna framför mig,

and the sound of my voice and the weight of my shoes

ljudet av min röst och tyngden av mina skor

against the floor, but they occur to me

mot golvet, utan de upplevs av mig

as part of one single great conscious field

som del av ett och samma oerhörda medvetande-fält

that stretches forward and backward.

som sträcker sig fram och tillbaka.

That is the key to understanding

Detta är nyckeln till att förstå

the enormous power of consciousness.

medvetandets enorma kraft.

And we have not been able to do that in a robot.

Men vi har inte lyckats göra en sådan robot.

The disappointment of robotics derives from the fact

Besvikelsen med robottekniken är att vi

that we don't know how to make a conscious robot,

inte vet hur man gör robotar medvetna

so we don't have a machine that can do this kind of thing.

- så det finns ingen sådan maskin.

Okay, the next feature of consciousness,

Okej, medvetandets nästa egenskap,

after this marvelous unified conscious field,

näst efter detta fantastiska medvetande-fält,

is that it functions causally in our behavior.

är att det fungerar kausalt för vårt beteende.

I gave you a scientific demonstration by raising my hand,

Jag gav er en vetenskaplig demonstration genom att lyfta min hand

but how is that possible?

men hur är det möjligt?

How can it be that this thought in my brain

Hur kan en tanke i min hjärna flytta på

can move material objects?

materiella objekt?

Well, I'll tell you the answer.

Jag ska ge er svaret.

I mean, we don't know the detailed answer,

Vi har inget detaljerat svar

but we know the basic part of the answer, and that is,

men vi känner till det grundläggande, och det är

there is a sequence of neuron firings,

att en sekvens av nervimpulser

and they terminate where the acetylcholine

leder till att acetylkolin

is secreted at the axon end-plates of the motor neurons.

frisätts i de motoriska nervcellernas axoner.

Sorry to use philosophical terminology here,

Ursäkta den filosofiska terminologin,

but when it's secreted at the axon end-plates of the motor neurons,

men, när det frisätts i de motoriska nervcellernas axoner

a whole lot of wonderful things happen in the ion channels

händer det underbara saker i jonkanalerna

and the damned arm goes up.

och den förbaskade armen åker upp.

Now, think of what I told you.

Tänk nu på vad jag berättat för er.

One and the same event,

En och samma händelse

my conscious decision to raise my arm

- mitt medvetna beslut att sträcka upp armen -

has a level of description where it has all of these

har en aspekt som beskrivs av alla dessa

touchy-feely spiritual qualities.

känslosamma, andliga kvalitéer.

It's a thought in my brain, but at the same time,

Det är en tanke i min hjärna som samtidigt

it's busy secreting acetylcholine

utsöndrar acetylkolin

and doing all sorts of other things

och får saker att hända

längs vägen från den motoriska hjärnbarken

as it makes its way from the motor cortex

down through the nerve fibers in the arm.

genom nervfibrerna och vidare ner i armen.

Now, what that tells us is that our traditional vocabularies

Vad detta säger oss är att våra traditionella ordförråd

for discussing these issues are totally obsolete.

för att diskutera dessa saker är fullständigt föråldrade.

One and the same event has a level of description

En och samma händelse har både en beskrivning

where it's neurobiological, and another level of description

som är neurobiologisk och en annan som är mental,

where it's mental, and that's a single event,

och det är en och samma händelse-

and that's how nature works. That's how it's possible

det är så naturen fungerar. Därför är det möjligt

for consciousness to function causally.

för medvetandet att fungera kausalt.

Okay, now with that in mind,

Okej, med detta i åtanke,

with going through these various features of consciousness,

efter att ha gått igenom medvetandets olika egenskaper,

let's go back and answer some of those early objections.

låt oss gå tillbaka och svara på de tidigare nämnda invändningarna.

Well, the first one I said was, consciousness doesn't exist,

Den första var att medvetandet inte existerar

it's an illusion. Well, I've already answered that.

utan det är en illusion. Jag har redan svarat på detta.

I don't think we need to worry about that.

Jag tror inte vi behöver oroa oss för det.

But the second one had an incredible influence,

Men den andra hade ett enormt inflytande

and may still be around, and that is,

och hänger nog kvar fortfarande och den var,

"Well, if consciousness exists, it's really something else.

"Om medvetandet existerar är det något helt annat.

It's really a digital computer program running in your brain

Det är faktiskt ett datorprogram i hjärnan

and that's what we need to do to create consciousness

och det vi behöver för att återskapa medvetande

is get the right program.

är det rätta programmet.

Yeah, forget about the hardware. Any hardware will do

Glöm hårdvaran. Vilken hårdvara som helst duger

provided it's rich enough and stable enough to carry the program."

förutsatt att den är tillräckligt avancerad och stabil".

Now, we know that that's wrong.

Men, vi vet att det inte stämmer.

I mean, anybody who's thought about computers at all

Alla som funderat över datorer

can see that that's wrong, because computation

inser att det är fel eftersom beräkningar

is defined as symbol manipulation,

definieras som manipulering av symboler,

usually thought of as zeros as ones, but any symbols will do.

oftast ettor och nollor, men vilka symboler som helst fungerar.

You get an algorithm that you can program

Du får en algoritm som du kan programmera

in a binary code, and that's the defining trait

i binär kod och det definierar

of the computer program.

vad ett datorprogram är.

But we know that that's purely syntactical. That's symbolic.

Men det där handlar bara om syntax. Det är symboliskt.

We know that actual human consciousness has something more than that.

Vi vet att det mänskliga medvetandet har något mer än så.

It's got a content in addition to the syntax.

Det har ett innehåll i tillägg till syntaxen.

It's got a semantics.

Det har semantik.

Now that argument, I made that argument 30 --

Det här argumentet lade jag fram ...

oh my God, I don't want to think about it —

-- åh herregud --

more than 30 years ago,

för över 30 år sedan.

but there's a deeper argument implicit in what I've told you,

Det finns ett djupare argument underförstått i det jag sagt

and I want to tell you that argument briefly, and that is,

och jag vill berätta om det i korthet, nämligen att

consciousness creates an observer-independent reality.

medvetandet skapar en observatörs-oberoende verklighet.

It creates a reality of money, property, government,

Det skapar en verklighet bestående av pengar, egendom

marriage, CERN conferences,

regeringar, äktenskap, CERN-konferenser,

cocktail parties and summer vacations,

cocktailpartyn och sommarsemestrar.

and all of those are creations of consciousness.

Alla dessa är konstruktioner i medvetandet.

Their existence is observer-relative.

Sådant existerar observatörs-relativt.

It's only relative to conscious agents that a piece of paper

Det är endast för medvetna agenter som en bit papper

is money or that a bunch of buildings is a university.

blir pengar och en samling byggnader blir ett universitet.

Now, ask yourself about computation.

Begrunda nu det här med beräkningar.

Is that absolute, like force and mass and gravitational attraction?

Är de absoluta, såsom styrka, massa och gravitationskraft?

Or is it observer-relative?

Eller är de observatörs-relativa?

Well, some computations are intrinsic.

Vissa beräkningar har ett sanningsvärde.

I add two plus two to get four.

Två plus två blir fyra.

That's going on no matter what anybody thinks.

Så är det, oavsett vad någon tycker.

But when I haul out my pocket calculator

Men när jag drar fram min miniräknare

and do the calculation, the only intrinsic phenomenon

för att göra beräkningen så är det enda reella fenomenet

is the electronic circuit and its behavior.

den elektroniska kretsen och dess beteende.

That's the only absolute phenomenon.

Det är det enda absoluta fenomenet.

All the rest is interpreted by us.

Resten tolkas av oss.

Computation only exists relative to consciousness.

Beräkningar existerar enbart i relation till medvetandet.

Either a conscious agent is carrying out the computation,

Antingen utförs beräkningen av en medveten agent

or he's got a piece of machinery that admits of a computational interpretation.

eller så har han en tolkningsbar beräkningsmaskin.

Now that doesn't mean computation is arbitrary.

Men det här betyder inte att beräkningar är godtyckliga.

I spent a lot of money on this hardware.

Jag betalade mycket för hårdvaran.

But we have this persistent confusion

Men vi envisas med att förväxla

between objectivity and subjectivity as features of reality

objektivitet och subjektivitet som egenskaper hos verkligheten

and objectivity and subjectivity as features of claims.

och objektivitet och subjektivitet som egenskaper hos påståenden.

And the bottom line of this part of my talk is this:

Och, slutsatsen här är följande:

You can have a completely objective science,

Det är möjligt att ha en totalt objektiv vetenskap

a science where you make objectively true claims,

inom vilken du gör objektiva och riktiga påståenden

about a domain whose existence is subjective,

om ett område vars existens är subjektiv,

whose existence is in the human brain

som existerar inuti den mänskliga hjärnan

consisting of subjective states of sentience

bestående av subjektiva tillstånd av

or feeling or awareness.

förnimmelse, känsla eller närvaro.

So the objection that you can't have an objective science of consciousness

Så invändningen mot en objektiv vetenskap om medvetandet

because it's subjective and science is objective, that's a pun.

-- eftersom medvetandet är subjektivt och vetenskapen objektiv -- är ett skämt.

That's a bad pun on objectivity and subjectivity.

Ett dåligt skämt om objektivitet och subjektivitet.

You can make objective claims

Du kan göra objektiva påståenden

about a domain that is subjective in its mode of existence,

om ett subjektivt område

and indeed that's what neurologists do.

- och det är ju faktiskt vad neurologer gör.

I mean, you have patients that actually suffer pains,

De har patienter som lider av smärtor

and you try to get an objective science of that.

och de försöker göra objektiv vetenskap av det.

Okay, I promised to refute all these guys,

Okej, jag lovade att motbevisa grabbarna

and I don't have an awful lot of time left,

och jag har ont om tid,

but let me refute a couple more of them.

men tillåt mig att kullkasta några fler.

I said that behaviorism ought to be

Jag sa att behaviorismen borde ses

one of the great embarrassments of our intellectual culture,

som en av de stora pinsamheterna inom vår intellektuella kultur

because it's refuted the moment you think about it.

eftersom den motbevisas i samma stund som du tänker på den.

Your mental states are identical with your behavior?

Ditt mentala tillstånd skulle alltså vara identiskt med ditt beteende?

Well, think about the distinction between feeling a pain

Tja, tänk på skillnaden mellan att känna smärta

and engaging in pain behavior.

och att uppvisa ett smärtbeteende.

I won't demonstrate pain behavior, but I can tell you

Jag ska inte demonstrera smärtbeteende men jag kan säga

I'm not having any pains right now.

att jag inte upplever någon smärta just nu.

So it's an obvious mistake. Why did they make the mistake?

Så det är ett uppenbart misstag. Varför gjorde de detta misstag?

The mistake was — and you can go back and read

Misstaget var -- läs litteraturen om detta

the literature on this, you can see this over and over —

och du kommer se samma fel gång på gång --

att de trodde att om man accepterar medvetandets icke reducerbara existens

they think if you accept the irreducible existence

of consciousness, you're giving up on science.

så överger man vetenskapen.

You're giving up on 300 years of human progress

Då ger man upp 300 år av mänskliga framsteg,

and human hope and all the rest of it.

mänskligt hopp och allt annat sådant.

And the message I want to leave you with is,

Budskapet jag vill avsluta med är detta:

consciousness has to become accepted

Medvetandet måste accepteras

as a genuine biological phenomenon,

som ett rent biologiskt fenomen,

as much subject to scientific analysis

lika mycket föremål för vetenskaplig analys

as any other phenomenon in biology,

som vilket annat biologiskt eller annat

or, for that matter, the rest of science.

fenomen som helst.

Thank you very much.

Tack så mycket.

(Applause)

(Applåder)