John Searle: Our shared condition -- consciousness

Translator: Nitin Vaidya Reviewer: Alisha Aggarwal

मैं चेतना के बारे में बताने जा रहा हूँ

पर चेतना के बारे में क्यों?

यह विचित्र रूप से उपेक्षित विषय है,

हमारे वैज्ञानिक और दर्शंशास्त्रीय समुदायों में

I'm going to talk about consciousness.

पर यह विचित्र क्यों है?

Why consciousness?

यह हमारे जीवन का सबसे महत्वपूर्ण पक्ष है

Well, it's a curiously neglected subject,

both in our scientific and our philosophical culture.

एक अति सरल और तार्किक कारण से,

कि यह आवश्यक शर्त है उस बारे में

Now why is that curious?

जो जीवन में अहम है कि हम चेतन हैं.

Well, it is the most important aspect of our lives

आपकी रूचि विज्ञान, दर्शनशास्त्र, संगीत, कला इत्यादि में हो सकती है

for a very simple, logical reason,

namely, it's a necessary condition on anything

इसका कोई लाभ है, यदि आप ज़िंदा लाश हों या कोमा में हों?

being important in our lives that we're conscious.

अतः चेतना सर्वोच्च है.

You care about science, philosophy, music, art, whatever --

दूसरा कारण यह है कि जब लोग इसमें रूचि लेने लगते हैं

it's no good if you're a zombie or in a coma, right?

जैसा मैं सोचता हूँ कि उन्हें करना चाहिए,

वे अति डरावनी बातें करने लगते हैं.

So consciousness is number one.

वे चाहे डरा न भी रहे हों

The second reason is that when people do

और वे सच में गंभीर खोज करना चाहते हों,

get interested in it, as I think they should,

पर यह मामला ढीला है. प्रगति धीमी रही है.

they tend to say the most appalling things.

मैं जब पहली बार इसमें आकर्षित हुआ, मैंने सोचा,

And then, even when they're not saying appalling things

and they're really trying to do serious research,

यह तो जीव विज्ञान की सरल समस्या है.

well, it's been slow. Progress has been slow.

इन दिमाग खपाने वालों को खोज करने दो कि ऐसा मस्तिष्क में कैसे होता है

When I first got interested in this, I thought, well,

तो मैं UCFS गया और इस बारे में बात की

वहां के विद्वान् तंत्रिकाविदों से

it's a straightforward problem in biology.

और उन्होंने कुछ अधीरता दिखाई,

Let's get these brain stabbers to get busy and figure out

जैसा कठिन प्रश्न पूछे जाने पर वैज्ञानिक अकसर करते हैं.

how it works in the brain.

So I went over to UCSF and I talked to all

पर जो बात मेरे दिमाग में बैठ गयी, वह यह कि झुंझलाहट में

the heavy-duty neurobiologists there,

and they showed some impatience,

एक प्रसिद्द तंत्रिका विज्ञानी कह गया

as scientists often do when you ask them embarrassing questions.

कि “देखो, मेरे विषय क्षेत्र में चेतना में रुचि रखना ठीक है,

But the thing that struck me is, one guy said in exasperation,

पर पहले समय ले लो. पहले समय ले लो. ”

a very famous neurobiologist, he said, "Look,

अब मैं इस पर लम्बे समय से काम कर रहा हूँ. मुझे लगता है कि

in my discipline it's okay to be interested in consciousness,

शायद तुम्हें वास्तव में समय मिल जाएगा

चेतना पर काम कर के.

but get tenure first. Get tenure first."

ऐसा है तो यह एक वास्तविक प्रगति है.

Now I've been working on this for a long time.

तो, चेतना के प्रति यह विचित्र अनिच्छा

I think now you might actually get tenure

और विचित्र शत्रुता क्यों है?

by working on consciousness.

मेरे अनुसार यह हमारी बुद्धिजीवी संस्कृति

If so, that's a real step forward.

की दो विशेषताओं का संयोग है

Okay, now why then is this curious reluctance

जो एक दूसरे के विरोध में दिखाई देती हैं

and curious hostility to consciousness?

पर वास्तव में उनकी धारणाएँ सामान हैं.

Well, I think it's a combination of two features

of our intellectual culture

एक विशेषता है धार्मिक द्वैत की परम्परा:

that like to think they're opposing each other

कि चेतना भौतिक विश्व का भाग नहीं है.

but in fact they share a common set of assumptions.

और यह आध्यात्मिक विश्व का भाग है.

One feature is the tradition of religious dualism:

यह आत्मा से सम्बंधित है,

और आत्मा भौतिक विश्व का भाग नहीं है.

Consciousness is not a part of the physical world.

यह ईश्वरीय परंपरा है - आत्मा तथा अमरता.

It's a part of the spiritual world.

एक और परंपरा है इस विचार के विरोध में है

It belongs to the soul,

and the soul is not a part of the physical world.

पर सबसे बुरी धारणा को भी अपनाती है.

वह परम्परा सोचती है कि हम धुर वैज्ञानिक-पदार्थवादी हैं:

That's the tradition of God, the soul and immortality.

चेतना भौतिक विश्व का भाग नहीं है.

There's another tradition that thinks it's opposed to this

but accepts the worst assumption.

या तो इसका कोई अस्तित्व ही नहीं है, या यह कुछ और ही है.

That tradition thinks that we are heavy-duty scientific materialists:

एक कंप्यूटर प्रोग्राम या कोई और बेहूदा चीज़,

Consciousness is not a part of the physical world.

पर जो भी हो, यह विज्ञान का भाग नहीं है.

Either it doesn't exist at all, or it's something else,

और फिर विवाद हो जाता, जो कि दर्दनाक होता था.

होता ऐसा था.

a computer program or some damn fool thing,

विज्ञान वस्तुपरक है, चेतना व्यक्तिपरक है,

but in any case it's not part of science.

इसलिए चेतना का विज्ञान हो ही नहीं सकता.

And I used to get in an argument that really gave me a stomachache.

Here's how it went.

इसलिए ये दो जुड़वाँ परम्पराएँ हमें कमज़ोर कर रही हैं.

Science is objective, consciousness is subjective,

therefore there cannot be a science of consciousness.

इन दो जुड़वाँ परम्पराओं से बाहर निकलना अति कठिन है.

Okay, so these twin traditions are paralyzing us.

और इस लेक्चर में मेरा एक ही वास्तविक सन्देश है

और वह यह कि चेतना जीव विज्ञान से जुड़ी परिघटना है

It's very hard to get out of these twin traditions.

जैसे फोटोसिंथेसिस, पाचन, कोशिका विभाजन -

And I have only one real message in this lecture,

आदि सारी जैविक परिघटनाएँ -- और जब आप मान लेते हैं,

and that is, consciousness is a biological phenomenon

चाहे सारी नहीं, पर चेतना संबंधी अधिकतर कठिन समस्याएँ

like photosynthesis, digestion, mitosis --

गायब हो जाती हैं.

you know all the biological phenomena -- and once you accept that,

और मैं इनमें से कुछ के बारे में बताउँगा.

अब मैंने शपथ ली है चेतना के बारे में बताई गई

most, though not all, of the hard problems

चौंका देने वाली बातें आपको बताने के लिए.

about consciousness simply evaporate.

प्रथम: चेतना का कोई अस्तित्व नहीं.

And I'm going to go through some of them.

Okay, now I promised you to tell you some

यह एक दृष्टिभ्रम है, सूर्यास्त जैसा.

of the outrageous things said about consciousness.

विज्ञान ने बताया है कि सूर्यास्त और इन्द्रधनुष दृष्टिभ्रम हैं.

One: Consciousness does not exist.

इसलिए चेतना एक भ्रम है.

It's an illusion, like sunsets.

द्वितीय: शायद यह है, पर यह कुछ बिलकुल ही अलग चीज़ है.

Science has shown sunsets and rainbows are illusions.

यह मस्तिष्क में चल रहा एक कंप्यूटर प्रोग्राम है.

So consciousness is an illusion.

तृतीय: नहीं, इकलौती चीज़ जिसका अस्तित्व है, वह है आचरण.

Two: Well, maybe it exists, but it's really something else.

यह शर्मनाक है कि व्यवहार कितना प्रभावपूर्ण था, पर उस बारे में

It's a computer program running in the brain.

फिर बात करूंगा

Three: No, the only thing that exists is really behavior.

चतुर्थ: शायद चेतना का अस्तित्व है,

पर यह संसार में कोई परिवर्तन नहीं ला सकता.

It's embarrassing how influential behaviorism was,

अध्यात्म कैसे कोई परिवर्तन ला सकता है?

but I'll get back to that.

अब, जब भी कोई ऐसा बताता है, तो मैं सोचता हूँ,

And four: Maybe consciousness exists,

क्या आप अध्यात्म को कुछ हिलाते देखना चाहते हैं?

but it can't make any difference to the world.

देखो, मैंने चेतन हो कर अपनी बांह उठाने का निश्चय किया.

How could spirituality move anything?

और यह ऊपर उठ जाती है. (हँसी)

Now, whenever somebody tells me that, I think,

you want to see spirituality move something?

और भी, इस पर ध्यान दीजिये:

Watch. I decide consciously to raise my arm,

हम नहीं कहते, “यह वैसा ही है जैसे जीनीवा का मौसम“.

and the damn thing goes up. (Laughter)

Furthermore, notice this:

कुछ दिन यह ऊपर जाता है और कुछ दिन नहीं.”

पर नहीं. यह ऊपर जाता है जब भी मैं चाहता हूँ.

We do not say, "Well, it's a bit like the weather in Geneva.

चलिए, बताता हूँ कि यह कैसे हो पाता है.

मैंने आपको अभी तक एक परिभाषा बताई नहीं है.

Some days it goes up and some days it doesn't go up."

No. It goes up whenever I damn well want it to.

आप ऐसा नहीं कर सकते जब तक परिभाषा पता न हो.

Okay. I'm going to tell you how that's possible.

लोग हमेशा कहते हैं कि चेतना की परिभाषा नहीं दी जा सकती. शायद,

Now, I haven't yet given you a definition.

इसे परिभाषित करना कहीं अधिक सरल है

यदि आप वैज्ञानिक परिभाषा देने की कोशिश न करें.

You can't do this if you don't give a definition.

हम वैज्ञानिक परिभाषा के लिए तैयार नहीं हैं,

People always say consciousness is very hard to define.

पर एक सामान्य परिभाषा है.

I think it's rather easy to define

चेतना में वे सारी अवस्थाएँ हैं जैसे भावनाओं की

if you're not trying to give a scientific definition.

या जीवन की या अभिज्ञता की.

We're not ready for a scientific definition,

यह सुबह में आरम्भ होता है, जब आप स्वप्नहीन निद्रा से जागते हैं

but here's a common-sense definition.

Consciousness consists of all those states of feeling

और यह दिन भर चलता हैं जब तक आप सो नहीं जाते

or sentience or awareness.

या मर नहीं जाते या बेहोश नहीं हो जाते हैं.

It begins in the morning when you wake up from a dreamless sleep,

इस परिभाषा में स्वप्न भी एक प्रकार की चेतना है.

and it goes on all day until you fall asleep

तो यह सामान्य परिभाषा है. यही हमारा लक्ष्य है.

or die or otherwise become unconscious.

यदि आप यह बात नहीं कर रहे तो आप चेतना के बारे में बात नहीं कर रहे हैं

Dreams are a form of consciousness on this definition.

पर वे सोचते हैं, “अगर ऐसा ही है, तो यह एक खराब समस्या है.

Now, that's the common-sense definition. That's our target.

ऐसी किसी चीज़ का अस्तित्व वास्तविक विश्व में कैसे हो सकता है?”

If you're not talking about that, you're not talking about consciousness.

और यदि आपने मनोविज्ञान पढ़ा है, तो यह

But they think, "Well, if that's it, that's an awful problem.

मन-काया समस्या के नाम से विख्यात है.

How can such a thing exist as part of the real world?"

मैं सोचता हूँ कि इसका एक सरल हल है. मैं आपको बताता हूँ.

And this, if you've ever had a philosophy course,

हल यह है: आपकी सारी चेतन अवस्थाएँ, बिनी किसी अपवाद,

this is known as the famous mind-body problem.

उत्पन्न होती हैं मस्तिष्क में हो रही निचले स्तर की जैव-तंत्रिका प्रक्रियाओं से,

I think that has a simple solution too. I'm going to give it to you.

And here it is: All of our conscious states, without exception,

और वे साधित होती हैं मस्तिष्क में

उच्च स्तरीय अथवा प्रणालीगत वैशिष्ट्य से.

are caused by lower-level neurobiological processes in the brain,

यह उतना ही रहस्यमय है, जितनी कि पानी की तरलता.

ठीक? तरलता H2O के अणुओं से निकला

and they are realized in the brain

as higher-level or system features.

कोई अलग रस नहीं है.

It's about as mysterious as the liquidity of water.

यह एक अवस्था है जिसमे यह तंत्र है.

Right? The liquidity is not an extra juice squirted out

और जैसे पानी तरल से ठोस स्थिति में जा सकता है

by the H2O molecules.

It's a condition that the system is in.

अणुओं के व्यवहार पर निर्भर हो कर,

वैसे ही मस्तिष्क चेतन अवस्था से

And just as the jar full of water can go from liquid to solid

अचेतन अवस्था में जा सकता है,

अपने अणुओं के व्यवहार पर निर्भर हो कर.

depending on the behavior of the molecules,

विख्यात मन-काया समस्या उतनी ही सरल है.

so your brain can go from a state of being conscious

to a state of being unconscious,

ठीक है? पर अब हम कुछ कठिन प्रश्नों की और चलते हैं.

depending on the behavior of the molecules.

आइये चेतना के विशिष्ट गुणों का निर्धारण करें,

The famous mind-body problem is that simple.

ताकि हम उन चार शंकाओं का उत्तर दें

All right? But now we get into some harder questions.

जो मैंने प्रस्तुत किए थे

पहला गुण है, कि यह वास्तविक है तथा इसका और सरलीकरण नहीं हो सकता

Let's specify the exact features of consciousness,

so that we can then answer those four objections

आप इससे पिंड नहीं छुड़ा सकते.

आप देखिये कि वास्तविकता और भ्रम का अंतर

that I made to it.

Well, the first feature is, it's real and irreducible.

इस बात का अंतर है कि चीज़ें

You can't get rid of it.

चेतना के कारण कैसे अनुभव होती हैं और वास्तविकता में कैसी हैं.

You see, the distinction between reality and illusion

चेतन रूप से ऐसा लगता है -

is the distinction between how things

फ्रेंच ”आर्कएनसिएल” अच्छा लगता है

ऐसा लगता है कि आकाश में एक मेहराब है,

consciously seem to us and how they really are.

या ऐसा लगता है कि पर्वतों के ऊपर सूर्य अस्त हो रहा है.

It consciously seems like there's --

चेतन रूप में हमें ऐसा लगता है, पर वास्तविकता ऐसी नहीं है.

I like the French "arc-en-ciel" —

it seems like there's an arch in the sky,

पर यह भेद जानने के लिए कि

or it seems like the sun is setting over the mountains.

चेतन रूप से दृष्ट वस्तुओं और उनकी वास्तविकता क्या है,

पर चेतना के कारण ही आप वह भेद नहीं कर सकते

It consciously seems to us, but that's not really happening.

But for that distinction between

क्योंकि जहां चेतना के अस्तित्व पर ही प्रश्न हो,

how things consciously seem and how they really are,

यदि चेतन रूप से आप को लगे कि आप चेतन हो.

you can't make that distinction for the very existence of consciousness,

आप चेतन हैं.

because where the very existence of consciousness is concerned,

मेरा अर्थ है, कि यदि कुछ विशेषज्ञ मेरे पास आएँ और कहें कि,

if it consciously seems to you that you are conscious,

“सर्ल, हम निपुण तंत्रिकाविज्ञानी हैंऔर हमने तुम्हारे

बारे में खोज की है कि तुम अचेतन हो,

you are conscious.

I mean, if a bunch of experts come to me and say,

तुम चतुराई से बनाए गए रोबोट हो.”

मुझे नहीं लगता, “शायद ये लोग सही हैं, क्या आप जानते हैं?”

"We are heavy-duty neurobiologists and we've done a study

मैं ऐसा नहीं सोचता, क्योंकि, मेरा विचार है कि,

of you, Searle, and we're convinced you are not conscious,

you are a very cleverly constructed robot,"

देकार्त ने चाहे महत गलतियाँ की हों, पर इस बारे में वह सही था.

I don't think, "Well, maybe these guys are right, you know?"

आप अपनी चेतना के अस्तित्व पर शंका नहीं कर सकते.

I don't think that for a moment, because, I mean,

तो यह चेतना का पहली विशेषता है. यह वास्तविक है,

Descartes may have made a lot of mistakes, but he was right about this.

और इसका अधिक सरलीकरण नहीं हो सकता

दृष्टिभ्रम कह कर आप इससे छुटकारा नहीं पा सकते

You cannot doubt the existence of your own consciousness.

जैसा कि आप अन्य दृष्टिभ्रमों के बारे में कर सकते हैं.

Okay, that's the first feature of consciousness.

दूसरी विशेषता यह है कि

It's real and irreducible.

You cannot get rid of it by showing that it's an illusion

यह हमारे लिए इतनी मुसीबत का कारण रहा है,

क्योंकि हमारी सारी चेतन अवस्थाएँ

in a way that you can with other standard illusions.

व्यक्तिपरक प्रकृति की हैं.

Okay, the second feature is this one

कुछ है जिससे बीयर पीने की इच्छा होती है

that has been such a source of trouble to us,

पर टैक्स देते समय

and that is, all of our conscious states

have this qualitative character to them.

या संगीत सुनने के बारे में ऐसा नहीं होता और यह व्यक्तिपरक

There's something that it feels like to drink beer

अनुभाव अपने आप एक तीसरी विशेषता का निर्माण करती है,

which is not what it feels like to do your income tax

कि, चेतन अवस्थाएँ मूलतः व्यक्तिपरक होती हैं

or listen to music, and this qualitative feel

इस अर्थ में कि उनका अस्तित्व केवल अनुभव के रूप में होता है

automatically generates a third feature,

किसी मानव या पशु द्वारा,

namely, conscious states are by definition subjective

एक निजत्व, जो उनका अनुभव करता है.

शायद हम एक चेतन मशीन बना पाएंगे.

in the sense that they only exist as experienced

क्योंकि हम नहीं जानते कि हमारे

by some human or animal subject,

मस्तिष्क ऐसा कैसे करते हैं, हम अब तक इस स्थिति में नहीं, कि एक चेतन मशीन बना सकें.

some self that experiences them.

Maybe we'll be able to build a conscious machine.

चलिए, चेतना की अगली विशेषता यह है

Since we don't know how our brains do it,

कि यह एक एकीकृत चेतन क्षेत्र से आती है.

we're not in a position, so far, to build a conscious machine.

तो मुझे अपने आगे केवल कुछ लोग ही नहीं दिखाई देते

Okay. Another feature of consciousness

और न केवल नेरी अपनी आवाज़ और फर्श पर मेरे जूतों का वज़न

is that it comes in unified conscious fields.

पर वे मेरे लिए एक

विशाल एकीकृत चेतन क्षेत्र का भाग भी होते हैं

So I don't just have the sight of the people in front of me

and the sound of my voice and the weight of my shoes

जो आगे, पीछे फैला हुआ होता है.

against the floor, but they occur to me

यह चेतना की असीमित शक्ति को जानने की कुंजी है.

as part of one single great conscious field

और हम रोबोट में ऐसा नहीं कर पाए हैं.

that stretches forward and backward.

रोबोटिक्स से हमारी निराशा इस कारण है

That is the key to understanding

कि हम नहीं जानते कि चेतन रोबोट की रचना कैसे करें,

the enormous power of consciousness.

And we have not been able to do that in a robot.

अतः हमारे पास ऐसी मशीन नहीं है जो ऐसा कुछ कर सके.

The disappointment of robotics derives from the fact

तो अब, चेतना की अगली विशेषता,

इस अद्भुत एकीकृत चेतन क्षेत्र के बाद, कि यह है कि यह

that we don't know how to make a conscious robot,

so we don't have a machine that can do this kind of thing.

हमारे व्यवहार में कार्य-कारण नियम के तहत कार्य करती है.

Okay, the next feature of consciousness,

अपना हाथ उठा कर मैंने एक वैज्ञानिक प्रयोग कर दिखाया था,

after this marvelous unified conscious field,

पर यह संभव कैसे है?

मेरे मस्तिष्क का यह एक विचार

is that it functions causally in our behavior.

I gave you a scientific demonstration by raising my hand,

भौतिक वस्तुओं को हिला कैसे सकता है?

मैं आपको उत्तर बताता हूँ.

but how is that possible?

अर्थात, हमें अभी स्पष्ट उत्तर नहीं पता.

How can it be that this thought in my brain

पर हमें उत्तर का मूल भाग पता है, जो ऐसा है,

can move material objects?

न्यूरोन फायरिंग का एक विशिस्ट क्रम है,

Well, I'll tell you the answer.

और वे वहां पहुँचते हैं जहां एसिटाइलकोलीन

I mean, we don't know the detailed answer,

but we know the basic part of the answer, and that is,

का स्त्राव मोटर न्यूरोन की एक्सॉन एंड-प्लेट पर होता है.

शरीर विज्ञान की शब्दावली के लिए माफी,

there is a sequence of neuron firings,

and they terminate where the acetylcholine

पर जब यह स्त्राव मोटर न्यूरोन की एक्सॉन एंड-प्लेट पर होता है,

is secreted at the axon end-plates of the motor neurons.

आयन चैनलों में अनेक अद्भुत गतिविधियाँ होती हैं

Sorry to use philosophical terminology here,

और यह हाथ ऊपर उठ जाता है.

but when it's secreted at the axon end-plates of the motor neurons,

अब, सोचो कि मैंने आपको क्या कहा.

एक घटना

a whole lot of wonderful things happen in the ion channels

हाथ उठाने के मेरे चेतन निर्णय

and the damned arm goes up.

में एक स्तर का विवरण है जिसमें ये सारे

Now, think of what I told you.

स्पर्श-अनुभव जैसे आध्यात्मिक गुण हैं.

One and the same event,

मेरे मस्तिष्क में यह एक विचार है, पर साथ ही यह,

my conscious decision to raise my arm

एसिटाइलकोलीन स्त्राव करने में व्यस्त है

has a level of description where it has all of these

ओर ऐसे ही अन्य सब कार्य

touchy-feely spiritual qualities.

मोटर कोर्टेक्स से ले कर

It's a thought in my brain, but at the same time,

बांह की तंत्रिका कोशिकाओं तक.

it's busy secreting acetylcholine

तो यह सब हमें यह बताता है कि हमारी पारंपरिक शब्दावलियाँ

and doing all sorts of other things

as it makes its way from the motor cortex

इन विषयों की चर्चा के लिए पुरानी पड़ चुकी हैं.

down through the nerve fibers in the arm.

एक ही घटना के एक वर्णन में यह

Now, what that tells us is that our traditional vocabularies

तंत्रिकातंत्र से जुड़ी है, तो दूसरे वर्णन के अनुसार

for discussing these issues are totally obsolete.

यह मानसिक है, और यह एक ही घटना है,

One and the same event has a level of description

और प्रकृति इसी प्रकार काम करती है. इसी प्रकार संभव है

where it's neurobiological, and another level of description

कि चेतना कार्य-कारण सिद्धांत के अनुरूप काम करे.

अब इसे ध्यान में रख कर.

where it's mental, and that's a single event,

चेतना की विभिन्न विशेषताओं को देखते हुए

and that's how nature works. That's how it's possible

for consciousness to function causally.

वापस चलते हैं और पहले उठी हुई शंकाओं का समाधान करते हैं

Okay, now with that in mind,

तो पहली शंका जो मैंने उठाई कि चेतना का अस्तित्व ही नहीं है, यह एक भ्रम है.

with going through these various features of consciousness,

मैंने इसका उत्तर पहले ही दे दिया है.

let's go back and answer some of those early objections.

हमें इसकी चिंता करने की आवश्यकता नहीं है.

पर दूसरी शंका का प्रभाव अविश्वसनीय है,

Well, the first one I said was, consciousness doesn't exist,

और शायद अभी भी है.

it's an illusion. Well, I've already answered that.

कि “यदि चेतना का अस्तित्व है, यह वास्तव में कुछ और है.

I don't think we need to worry about that.

But the second one had an incredible influence,

वास्तव में यह मस्तिष्क में चल रहा एक डिजिटल कंप्यूटर प्रोग्राम है

and may still be around, and that is,

और हमें चेतना की रचना करने के लिए

"Well, if consciousness exists, it's really something else.

एक सही प्रोग्राम चाहिए.

हाँ, हार्डवेयर भूल जाइए. कोई भी हार्डवेयर चलेगा

It's really a digital computer program running in your brain

बस यह उत्तम और मज़बूत हो, प्रोग्राम को चलाने लायक.”

and that's what we need to do to create consciousness

अब ग़म जानते हैं कि यह गलत है.

is get the right program.

Yeah, forget about the hardware. Any hardware will do

मेरा अर्थ है, कि जिसने भी कम्प्यूटरों के बारे में सोचा

provided it's rich enough and stable enough to carry the program."

कहेगा कि यह तो गलत है, क्योंकि कंप्यूटर गणना

Now, we know that that's wrong.

तो प्रतीकों का परिवर्तन है,

सामान्यतः 0 तथा 1, पर कोई भी प्रतीक चलेगा.

I mean, anybody who's thought about computers at all

एक अलगोरिदम जिसके अनुसार आप बाइनरी कोड में प्रोग्राम बनाएँ

can see that that's wrong, because computation

is defined as symbol manipulation,

और यही पारिभाषिक लक्षण है

usually thought of as zeros as ones, but any symbols will do.

कंप्यूटर प्रोग्राम का.

You get an algorithm that you can program

यह पूर्णतः वाक्य-रचना से जुड़ा है, सांकेतिक है..

in a binary code, and that's the defining trait

हम जानते हैं कि वास्तविक मानवी चेतना इससे अधिक और कुछ नहीं है.

of the computer program.

इसमें वाक्य-रचना के साथ-साथ विषय वस्तु भी है.

But we know that that's purely syntactical. That's symbolic.

इसके पास शब्दार्थ भी है.

We know that actual human consciousness has something more than that.

अब वह तर्क, वह तर्क --

मैं याद भी नहीं करना चाहता

It's got a content in addition to the syntax.

30 वर्ष पूर्व बताया था,

पर जो मैंने बताया है, उसमें एक गहरा तर्क निहित है,

It's got a semantics.

Now that argument, I made that argument 30 --

और मैं वह तर्क संक्षेप में आपको बताना चाहता हूँ,

oh my God, I don't want to think about it —

चेतना तो दृष्टा मुक्त वास्तविकता का निर्माण करती है

more than 30 years ago,

but there's a deeper argument implicit in what I've told you,

वास्तविकताएं जैसे धन, संपत्ति, प्रशासन,

and I want to tell you that argument briefly, and that is,

consciousness creates an observer-independent reality.

विवाह, CERN सम्मेलन,

कॉकटेल पार्टियाँ और ग्रीष्मकालीन अवकाश,

It creates a reality of money, property, government,

इत्यादि चेतना की रचनाएँ हैं.

marriage, CERN conferences,

उनका अस्तित्व दृष्टा पर निर्भर है.

cocktail parties and summer vacations,

यह तो केवल चेतन माध्यम के सापेक्ष है कि कागज़ का एक टुकड़ा

and all of those are creations of consciousness.

करंसी नोट है और इमारतें एक विश्वविद्यालय है.

Their existence is observer-relative.

अब स्वयं को संगणन के में पूछें.

It's only relative to conscious agents that a piece of paper

क्या वह स्वतंत्र तत्व है बल, द्रव्यमान तथा गुरुत्वाकर्षण की तरह?

is money or that a bunch of buildings is a university.

या वह दृष्टा पर निर्भर है?

Now, ask yourself about computation.

तो कुछ गणनाएँ मूलभूत होती हैं.

Is that absolute, like force and mass and gravitational attraction?

दो और दो का जोड़ चार होता है.

यह चला आ रहा है चाहे कोई कुछ भी सोचे.

Or is it observer-relative?

Well, some computations are intrinsic.

पर जब मैं अपना कैलकुलेटर निकालता हूँ

और गणनाएँ करता हूँ, तो मूलभूत तत्व

I add two plus two to get four.

That's going on no matter what anybody thinks.

तो इलेक्ट्रॉनिक सर्किट और उसका व्यवहार है.

But when I haul out my pocket calculator

यह ही इकलौती स्वतंत्र परिघटना है.

and do the calculation, the only intrinsic phenomenon

शेष सब हमारे द्वारा समझी हुई हैं.

संगणना का अस्तित्व केवल चेतना के सापेक्ष है

is the electronic circuit and its behavior.

या तो एक चेतन माध्यम संगणना कर रहा है,

That's the only absolute phenomenon.

All the rest is interpreted by us.

या उसके पास कोई मशीन है जो मानती है कि संगणन की समझ उसे है.

Computation only exists relative to consciousness.

इसका अर्थ यह नहीं कि संगणन अनियंत्रित है.

Either a conscious agent is carrying out the computation,

मैंने इस पर बहुत खर्च किया है.

or he's got a piece of machinery that admits of a computational interpretation.

पर एक सतत भ्रम है

वास्तविकता के वस्तुपरक या व्यक्तिपरक होने के बारे में

Now that doesn't mean computation is arbitrary.

I spent a lot of money on this hardware.

और यह कि वस्तुपरकता और व्यक्तिपरकता दावों के गुण हैं.

But we have this persistent confusion

between objectivity and subjectivity as features of reality

मेरे इस व्याख्यान का मूल सन्देश यह है:

एक पूर्णतः वस्तुपरक विज्ञान हो सकता है,

and objectivity and subjectivity as features of claims.

एक विज्ञान, जहाँ आप वस्तुपरक सच्चे दावे कर सकते हैं,

And the bottom line of this part of my talk is this:

एक ऐसे क्षेत्र के बारे में जिसका अस्तित्व व्यक्तिपरक है,

You can have a completely objective science,

जिसका अस्तित्व मानव मस्तिष्क में है

a science where you make objectively true claims,

जो जीवत्व की वस्तुपरक अवस्थाओं से निर्मित है

about a domain whose existence is subjective,

या भावनाओं से या जागरूकता से.

तो यह आपत्ति कि चेतना का वस्तुपरक विज्ञान नहीं हो सकता

whose existence is in the human brain

consisting of subjective states of sentience

क्योंकि यह व्यक्तिपरक है और विज्ञान वस्तुपरक, तो यह एक मज़ाक है.

or feeling or awareness.

So the objection that you can't have an objective science of consciousness

यह वस्तुपरकता और व्यक्तिपरकता पर बेहूदा मज़ाक है.

आब वस्तुपरक दावे कर सकते हैं

because it's subjective and science is objective, that's a pun.

किसी क्षेत्र के बारे में, जो अपने अस्तित्व के रूप में व्यक्तिपरक है.

That's a bad pun on objectivity and subjectivity.

और ऐसा तंत्रिकाविज्ञानी करते हैं

अर्थात, रोगी हैं जो वास्तव में पीड़ा अनुभव करते हैं,

You can make objective claims

about a domain that is subjective in its mode of existence,

और आप उसमे से वस्तुपरक विज्ञान प्राप्त करना चाहते हैं.

वचन देता हूँ कि इनकी बातों का खंडन करूंगा,

and indeed that's what neurologists do.

मेरे पास ज़्यादा वक्त नहीं,

I mean, you have patients that actually suffer pains,

पर एक दो और का खंडन करूंगा.

and you try to get an objective science of that.

मैं कहता हूँ कि व्यवहारवाद

हमारी बौद्धिक संस्कृति की लज्जा का विषय होना चाहिए,

Okay, I promised to refute all these guys,

and I don't have an awful lot of time left,

क्योंकि इसका खंडन तभी हो जाता है जब आप इस बारे में सोचते हैं

but let me refute a couple more of them.

I said that behaviorism ought to be

आपकी मानसिक अवस्थाएँआपके व्यवहार से मेल खाती हैं?

one of the great embarrassments of our intellectual culture,

ज़रा भावनाओं और पीड़ा के अंतर के बारे में सोचिये

because it's refuted the moment you think about it.

और पीड़ात्मक व्यवहार के बारे में भी

मैं पीड़ा का व्यवहार दर्शा नहीं बताता हूँ

Your mental states are identical with your behavior?

मुझे कोई पीड़ा नहीं है.

Well, think about the distinction between feeling a pain

यह एक सहज गलती है. उन्होंने यह गलती क्यों की?

and engaging in pain behavior.

गलती यह कि - आप इस बारे में

I won't demonstrate pain behavior, but I can tell you

बार बार पढ़ सकते हैं -

I'm not having any pains right now.

So it's an obvious mistake. Why did they make the mistake?

वे सोचते हैं कि चेतना का सरलीकरण

The mistake was — and you can go back and read

नहीं हो सकता, तो आप विज्ञान को त्याग रहे हैं.

the literature on this, you can see this over and over —

आप मानवता की 300 वर्ष की प्रगति को छोड़ रहे हैं और साथ ही

they think if you accept the irreducible existence

मानवता की आशा और अन्य सब भी.

आपके लिए मैं यह सन्देश छोड़ना चाहता हूँ कि

of consciousness, you're giving up on science.

मानना पडेगा कि

You're giving up on 300 years of human progress

चेतना एक वास्तविक जैविक परिघटना है,

and human hope and all the rest of it.

फ्जिसका वैज्ञानिक विश्लेषण हो सकता है

And the message I want to leave you with is,

जैसा किसी अन्य वैविक परिघटना का,

consciousness has to become accepted

या जैसा शेष सारे विज्ञान के बारे में है.

as a genuine biological phenomenon,

धन्यवाद

(तालियाँ)

as much subject to scientific analysis

as any other phenomenon in biology,

or, for that matter, the rest of science.

Thank you very much.

(Applause)