Barry Schwartz: Our loss of wisdom

Vertaald door: Gerrit Velthuis Nagekeken door: Martien van Steenbergen

In his inaugural address,

In zijn inaugurele rede

Barack Obama appealed to each of us to give our best

deed Barack Obama een beroep op elk van ons, het beste van onszelf te geven

as we try to extricate ourselves from this current financial crisis.

om ons aan de financiele crisis te ontworstelen.

But what did he appeal to?

Maar waar deed hij een beroep op ?

He did not, happily, follow in the footsteps of his predecessor,

Gelukkig trad hij niet in de voetsporen van zijn voorganger

and tell us to just go shopping.

door te zeggen dat we alleen maar hoeven te gaan winkelen.

Nor did he tell us, "Trust us. Trust your country.

Ook zei hij niet, "Vertrouw op ons, vertrouw op je land.

Invest, invest, invest."

Investeer, investeer, investeer."

Instead, what he told us was to put aside childish things.

In plaats daarvan zei hij ons kinderachtigheden opzij te zetten.

And he appealed to virtue.

En hij deed een appèl op deugdzaamheid.

Virtue is an old-fashioned word.

Deugdzaamheid is een ouderwets woord.

It seems a little out of place in a cutting-edge environment like this one.

Het lijkt misplaatst in een "cutting edge" omgeving als deze.

And besides, some of you might be wondering,

Bovendien zullen sommigen van u zich afvragen

what the hell does it mean?

wat het in vredesnaam betekent.

Let me begin with an example.

Laat ik beginnen met een voorbeeld.

This is the job description of a hospital janitor

Wat er over het scherm loopt is de taakomschrijving van een schoonmaker in een

that is scrolling up on the screen.

ziekenhuis.

And all of the items on it are unremarkable.

Alle genoemde punten zijn weinig bijzonder.

They're the things you would expect:

Het zijn de dingen die je zou verwachten:

mop the floors, sweep them, empty the trash, restock the cabinets.

vloeren soppen en vegen, de prullebakken legen, kasten bijvullen.

It may be a little surprising how many things there are,

Het is misschien verbazingwekkend dat er zoveel dingen opstaan,

but it's not surprising what they are.

maar niet welke het zijn.

But the one thing I want you to notice about them is this:

Maar één ding wil ik u wel op wijzen:

even though this is a very long list,

Hoewel het een erg lange lijst is,

there isn't a single thing on it that involves other human beings.

is er geen enkele taak bij die betrekking heeft op een ander levend wezen.

Not one.

Niet één.

The janitor's job could just as well be done in a mortuary as in a hospital.

De schoonmaakbaan kon evengoed betrekking hebben op een mortuarium als op een ziekenhuis.

And yet, when some psychologists interviewed hospital janitors

En toch, toen een aantal psychologen ziekenhuisschoonmakers interviewden

to get a sense of what they thought their jobs were like,

om een indruk te krijgen over hoe ze hun werk zagen,

they encountered Mike,

ontmoetten ze Mike,

who told them about how he stopped mopping the floor

die hen vertelde hoe hij stopte met het dweilen van de vloer

because Mr. Jones was out of his bed getting a little exercise,

omdat mr. Jones uit bed was om zijn oefeningen te doen,

trying to build up his strength, walking slowly up and down the hall.

om weer aan te sterken, langzaam op en neer lopend door de hal.

And Charlene told them about how she ignored her supervisor's admonition

En Charlene vertelde hen hoe ze de waarschuwing van haar chef had genegeerd

and didn't vacuum the visitor's lounge

en de bezoekrsruimte niet had gestofzuigd omdat

because there were some family members who were there all day, every day

er daar familieleden waren, de hele dag, elke dag

who, at this moment, happened to be taking a nap.

die daar, op dat moment een dutje deden.

And then there was Luke,

En dan was er Luke,

who washed the floor in a comatose young man's room twice

die twee keer de vloer boende in de kamer van een jongen in coma

because the man's father, who had been keeping a vigil for six months,

omdat diens vader, die al gedurende zes maanden bij hem waakte

didn't see Luke do it the first time,

het Luke de eerste keer niet had zien doen

and his father was angry.

en de man was kwaad.

And behavior like this from janitors, from technicians, from nurses

En dit soort gedrag van schoonmakers, van technici, van verpleegsters

and, if we're lucky now and then, from doctors,

en, als we geluk hebben zo nu en dan, van artsen

doesn't just make people feel a little better,

laat mensen zich niet alleen een beetje beter voelen

it actually improves the quality of patient care

het verbetert de kwaliteit van de patiëntenzorg,

and enables hospitals to run well.

en zorgt ervoor dat ziekenhuizen goed draaien.

Now, not all janitors are like this, of course.

Natuurlijk zijn niet alle schoonmakers zo.

But the ones who are think that these sorts of human interactions

Maar degenen die dat wel zijn vinden dat deze vormen van menselijke interactie

involving kindness, care and empathy

waarbij het gaat om vriendelijkheid, zorg en inlevingsvermogen

are an essential part of the job.

een essentieel onderdeel vormen van hun werk.

And yet their job description contains not one word about other human beings.

En toch bevat hun taakomschrijving geen woord over andere mensen.

These janitors have the moral will to do right by other people.

Deze schoonmakers hebben de morele wil om goed te doen voor andere mensen.

And beyond this, they have the moral skill to figure out what "doing right" means.

En bovendien hebben ze de morele vaardigheid om uit te zoeken wat "goed doen" betekent.

"Practical wisdom," Aristotle told us,

"Praktische wijsheid" aldus Aristoteles,

"is the combination of moral will and moral skill."

"is de combinatie van morele wil en morele vaardigheid."

A wise person knows when and how to make the exception to every rule,

Een wijs mens weet wanneer en hoe er van de regels dient te worden afgeweken,

as the janitors knew when to ignore the job duties in the service of other objectives.

zoals de schoonmakers wisten wanneer van de werkverplichtingen af te wijken in het belang van andere doelen.

A wise person knows how to improvise,

Een wijs mens weet te improviseren

as Luke did when he re-washed the floor.

zoals Luke, toe hij de vloer opnieuw boende.

Real-world problems are often ambiguous and ill-defined

In de praktijk van alledag zijn problemen vaak dubbelzinnig en slecht geformuleerd

and the context is always changing.

en de omstandigheden veranderen voortdurend.

A wise person is like a jazz musician --

Een wijs mens is als een jazzmuzikant

using the notes on the page, but dancing around them,

die de noten op papier gebruikt, maar er omheen danst,

inventing combinations that are appropriate for the situation and the people at hand.

nieuwe combinaties verzint die op dat moment en voor die groep mensen de juiste zijn.

A wise person knows how to use these moral skills

Een wijs mens weet hoe deze morele vaardigheden te gebruiken

in the service of the right aims.

ten dienst van de juiste doelen.

To serve other people, not to manipulate other people.

Om andere mensen te dienen, niet om ze te manipuleren.

And finally, perhaps most important,

En tenslotte, misschien wel het meest belangrijk,

a wise person is made, not born.

een wijs mens wordt niet geboren maar gemaakt.

Wisdom depends on experience,

Wijshijd hangt samen met ervaring,

and not just any experience.

en niet zo maar elke ervaring.

You need the time to get to know the people that you're serving.

Je hebt tijd nodig om de mensen te leren kennen die je verzorgt.

You need permission to be allowed to improvise,

Je moet de ruimte krijgen om te mogen improviseren,

try new things, occasionally to fail and to learn from your failures.

nieuwe dingen uit te proberen, zo nu en dan fouten te maken en van die fouten te leren.

And you need to be mentored by wise teachers.

En je moet begeleid worden door wijze leraren.

When you ask the janitors who behaved like the ones I described

Als je de schoonmakers vraagt die zich gedragen zoals ik ze beschreven heb,

how hard it is to learn to do their job,

hoe moeilijk het is om hun werk te leren,

they tell you that it takes lots of experience.

dan zeggen ze dat het een hoop ervaring vraagt.

And they don't mean it takes lots of experience to learn how to mop floors and empty trash cans.

En dan bedoelen ze niet de ervaring om te leren vloeren te boenen en prullenbakken te legen.

It takes lots of experience to learn how to care for people.

Het vraagt een hoop ervaring om te leren hoe voor mensen te zorgen.

At TED, brilliance is rampant.

Hier bij TED, is sprake van een ongehoorde hoeveelheid talent.

It's scary.

Om bang van te worden.

The good news is you don't need to be brilliant to be wise.

Het goede nieuws is, dat je niet brilliant hoeft te zijn om wijs te zijn.

The bad news is that without wisdom,

Het slecht nieuws is, dat zonder wijsheid,

brilliance isn't enough.

brilliant zijn niet genoeg is.

It's as likely to get you and other people into trouble as anything else.

Het kan jou en andere mensen even goed in de problemen brengen als wat dan ook.

(Applause)

(Applaus)

Now, I hope that we all know this.

Goed, ik hoop dat iedereen het volgende kent.

There's a sense in which it's obvious,

Het is in zekere zin voor de hand liggend,

and yet, let me tell you a little story.

en toch, laat me u een verhaaltje vertellen.

It's a story about lemonade.

Een verhaaltje over limonade.

A dad and his seven-year-old son were watching a Detroit Tigers game at the ballpark.

Een vader en zijn elfjarige zoon keken naar een wedstrijd van de Detroit Tigers.

His son asked him for some lemonade

Zijn zoon vroeg hem om een limonade

and Dad went to the concession stand to buy it.

en vader ging naar de kiosk om het te kopen.

All they had was Mike's Hard Lemonade,

Het enige dat ze hadden was Mike's Hard Lemon,

which was five percent alcohol.

met vijf procent alcohol.

Dad, being an academic, had no idea that Mike's Hard Lemonade contained alcohol.

Vader, academicus, had geen idee dat er alcohol zat in Mike's Hard Lemon.

So he brought it back.

Dus hij nam het mee.

And the kid was drinking it, and a security guard spotted it,

Het kind dronk het, een veiligheidsbeambte zag het en

and called the police, who called an ambulance

belde de politie, die een ambulance belde,

that rushed to the ballpark, whisked the kid to the hospital.

die zich naar het sportpark haaste om het kind naar het ziekenhuis te brengen.

The emergency room ascertained that the kid had no alcohol in his blood.

De eerste hulp afdeling vergewiste zich ervan dat het kind geen alcohol in het bloed had.

And they were ready to let the kid go.

En ze wilden het kind laten gaan.

But not so fast.

Maar, niet te snel.

The Wayne County Child Welfare Protection Agency said no.

De Wayne County Child Welfare Protection Agency zei nee.

And the child was sent to a foster home for three days.

En het kind werd naar een opvanghuis gestuurd voor drie dagen.

At that point, can the child go home?

Kan het kind vervolgens naar huis ?

Well, a judge said yes, but only if the dad leaves the house and checks into a motel.

Nou, een rechter zei ja, mits de vader het huis verlaat en in een motel incheckt.

After two weeks, I'm happy to report,

Na twee weken, kan ik gelukkig melden,

the family was reunited.

werd het gezin herenigd.

But the welfare workers and the ambulance people

Maar de maatschappelijk werkers en het ambulance personeel en de rechter

and the judge all said the same thing:

zeiden allemaal hetzelfde:

"We hate to do it but we have to follow procedure."

"We vinden het vreselijk om te doen, maar we moeten de procedures volgen"

How do things like this happen?

Hoe kunnen dit soort dingen gebeuren ?

Scott Simon, who told this story on NPR,

Scott Simon, die dit verhaal vertelde op NPR,

said, "Rules and procedures may be dumb,

zei: "Regels en procedures mogen dom zijn, maar

but they spare you from thinking."

ze besparen je het nadenken.

And, to be fair, rules are often imposed

En, om eerlijk te zijn, regels zijn vaak ingesteld

because previous officials have been lax

omdat eerdere beambten laks waren

and they let a child go back to an abusive household.

en een kind terug lieten gaan naar een verkeerd huisgezin.

Fair enough.

Laten we eerlijk zijn.

When things go wrong, as of course they do,

Als dingen fout gaan, en dat doen ze natuurlijk,

we reach for two tools to try to fix them.

grijpen we naar twee middelen om dat te herstellen.

One tool we reach for is rules.

Eén middel waar we naar grijpen is regels.

Better ones, more of them.

Betere regels, meer regels.

The second tool we reach for is incentives.

Het tweede middel is stimuleren.

Better ones, more of them.

Betere prikkels, meer prikkels.

What else, after all, is there?

Wat kunnen we tenslotte meer doen ?

We can certainly see this in response to the current financial crisis.

We zien dat zeker in de reacties op de huidige financiële crisis.

Regulate, regulate, regulate.

Reguleren, reguleren, reguleren.

Fix the incentives, fix the incentives, fix the incentives ...

Herstel de stimuleringsmaatregelen, herstel de stimuleringsmaatregelen, herstel de stimuleringsmaatregelen.

The truth is that neither rules nor incentives

De waarheid is dat regels evenmin als stimuleringsmaatregelen

are enough to do the job.

genoeg zijn om de klus te klaren.

How could you even write a rule that got the janitors to do what they did?

Hoe zou je ooit een regel kunnen schrijven die er voor zorgt dat de schoonmakers doen wat ze deden.

And would you pay them a bonus for being empathic?

En zou je ze een bonus betalen voor empatisch gedrag ?

It's preposterous on its face.

Dat is overduidelijk absurd.

And what happens is that as we turn increasingly to rules,

En wat er gebeurt, als we steeds meer op regels teruggrijpen

rules and incentives may make things better in the short run,

is dat regels en prikkels op de korte termijn de zaken wellicht verbeteren

but they create a downward spiral

maar dat ze een neerwaartse spiraal creëren

that makes them worse in the long run.

die er voor zorgt dat ze op de langere termijn verslechteren.

Moral skill is chipped away by an over-reliance on rules

Morele vaardigheden verdwijnen wanneer er te sterk op regels teruggevallen wordt;

that deprives us of the opportunity

het vervreemdt ons van de mogelijkheid

to improvise and learn from our improvisations.

om te improviseren en het trekken van lering uit die improvisaties.

And moral will is undermined

De morele wil wordt ondermijnd

by an incessant appeal to incentives

door teveel beroep te doen op bonussen;

that destroy our desire to do the right thing.

het vernietigt de wil om het juiste te doen.

And without intending it,

En zonder dat we het willen

by appealing to rules and incentives,

verklaren we, door terug te vallen op regels en prikkels,

we are engaging in a war on wisdom.

de oorlog aan de wijsheid.

Let me just give you a few examples,

Laat me een paar voorbeelden geven,

first of rules and the war on moral skill.

eerst van regels en het verlies aan morele vaardigheden.

The lemonade story is one.

Het limonade verhaal was er één van.

Second, no doubt more familiar to you,

Een tweede voorbeeld, ongetwijfeld meer bekend voor jullie,

is the nature of modern American education:

is het wezen van het moderne Amerikaans onderwijs:

scripted, lock-step curricula.

volledig vastgelegd in stap-voor-stap curricula.

Here's an example from Chicago kindergarten.

Hier een voorbeeld uit een kleuterschool in Chicago.

Reading and enjoying literature

Lezen, genieten van literatuur

and words that begin with 'B.'

en woorden die beginnen met een "B".

"The Bath:" Assemble students on a rug

Het bad: verzamel de leerlingen op een kleed

and give students a warning about the dangers of hot water.

en waarschuw ze voor de gevaren van heet water.

Say 75 items in this script to teach a 25-page picture book.

Een handleiding van zo'n 75 items om een plaatjesboek van 25 pagina's uit te leggen.

All over Chicago in every kindergarten class in the city,

In elke kleuterschool in heel Chicago,

every teacher is saying the same words in the same way on the same day.

spreekt elke leerkracht op dezelfde manier dezelfde woorden uit op dezelfde dag.

We know why these scripts are there.

We weten waarom deze handleidingen er zijn.

We don't trust the judgment of teachers enough

We hebben onvoldoende vertrouwen in het oordeelsvermogen van de leerkrachten

to let them loose on their own.

om ze hun gang te laten gaan.

Scripts like these are insurance policies against disaster.

Handleidingen als deze zijn er om rampen te voorkomen.

And they prevent disaster.

En ze voorkomen rampen.

But what they assure in its place is mediocrity.

Maar waar ze ons daarvoor in de plaats ook van verzekeren is middelmatigheid.

(Applause)

(Applaus)

Don't get me wrong. We need rules!

Begrijp me niet verkeerd. We hebben regels nodig!

Jazz musicians need some notes --

Jazz muzikanten hebben een paar noten nodig -

most of them need some notes on the page.

de meesten hebben een paar noten op papier nodig.

We need more rules for the bankers, God knows.

We hebben, natuurlijk meer regels nodig voor de bankiers.

But too many rules prevent accomplished jazz musicians

Maar teveel regels belemmert ervaren jazz musici

from improvising.

bij het improviseren.

And as a result, they lose their gifts,

Met als gevolg dat ze hun gaven verliezen,

or worse, they stop playing altogether.

of erger nog, helemaal ophouden met spelen.

Now, how about incentives?

En hoe staat het met prikkels ?

They seem cleverer.

Die lijker slimmer.

If you have one reason for doing something

Als je één reden hebt om iets te doen

and I give you a second reason for doing the same thing,

en ik geef je er een tweede reden bij,

it seems only logical that two reasons are better than one

dan lijkt het logisch dat twee redenen beter zijn dan één,

and you're more likely to do it.

en dat je nog meer genegen zult zijn het te doen.

Right?

Waar of niet ?

Well, not always.

Nou, niet altijd.

Sometimes two reasons to do the same thing seem to compete with one another

Soms lijken twee redenen om iets te doen strijdig met elkaar

instead of complimenting,

in plaats van dat ze elkaar aanvullen,

and they make people less likely to do it.

zodat mensen het minder snel zullen doen.

I'll just give you one example because time is racing.

Ik geef jullie één voorbeeld omdat de tijd vliegt

In Switzerland, back about 15 years ago,

15 jaar geleden in Zwitserland,

they were trying to decide where to site nuclear waste dumps.

probeerden ze te beslissen waar nucleair afval opgeslagen moest worden.

There was going to be a national referendum.

Er zou een nationaal referendum worden gehouden.

Some psychologists went around and polled citizens who were very well informed.

Een aantal psychologen hielden een peiling onder zeer goed geïnformeerde burgers.

And they said, "Would you be willing to have a nuclear waste dump in your community?"

Ze vroegen: "Zou je instemmen met een nucleair afvaldepot in je gemeenschap ?"

Astonishingly, 50 percent of the citizens said yes.

Tot hun grote verbazing, zei 50% van de burgers "Ja".

They knew it was dangerous.

Ze wisten van de gevaren.

They thought it would reduce their property values.

Ze dachten dat de waarde van hun bezittingen zou verminderen.

But it had to go somewhere

Maar je moest het toch ergens laten

and they had responsibilities as citizens.

en ze namen hun verantwoordelijkheid als burgers.

The psychologists asked other people a slightly different question.

De psychologen vroegen andere mensen een iets andere vraag.

They said, "If we paid you six weeks' salary every year

Ze vroegen: "Als we je een salaris van zes weken uitbetalen elk jaar

would you be willing to have a nuclear waste dump in your community?"

zou je dan een nucleair afvaldepot in je gemeenschap willen hebben?"

Two reasons. It's my responsibility and I'm getting paid.

Twee redenen. Het is mijn verantwoordelijkheid en ik krijg er voor betaald.

Instead of 50 percent saying yes,

In plaats 50% ja-stemmers,

25 percent said yes.

stemde nu 25% voor.

What happens is that

Wat er gebeurt is

the second this introduction of incentive gets us

dat bij de introductie van de tweede prikkel

so that instead of asking, "What is my responsibility?"

men zich niet meer afvraagt, "Wat is mijn verantwoordelijkheid ?"

all we ask is, "What serves my interests?"

maar, "Wat levert het mij op?"

When incentives don't work,

Als prikkels niet werken,

when CEOs ignore the long-term health of their companies

als CEO's de lange termijn gezondheid van hun bedrijf verwaarlozen

in pursuit of short-term gains that will lead to massive bonuses,

ten faveure van kort termijn verdiensten die tot enorme bonussen leiden,

the response is always the same.

dan is de reactie altijd hetzelfde.

Get smarter incentives.

Maak de bonussen intelligenter.

The truth is that there are no incentives that you can devise

De waarheid is dat er geen bonussysteem bestaat dat ooit

that are ever going to be smart enough.

slim genoeg zal zijn.

Any incentive system can be subverted by bad will.

Elk bonussysteem kan ondergraven worden door kwade wil.

We need incentives. People have to make a living.

We hebben prikkels nodig. Mensen moeten een boterham verdienen.

But excessive reliance on incentives

Maar volledig steunen op bonussen

demoralizes professional activity

demoraliseert professionele activiteiten

in two senses of that word.

in twee betekenissen van het woord.

It causes people who engage in that activity to lose morale

Het zorgt ervoor dat mensen die betrokken zijn bij die activiteiten hun moraal verliezen

and it causes the activity itself to lose morality.

en het zorgt er voor dat de activiteit zelf haar moraliteit verliest.

Barack Obama said, before he was inaugurated,

Barack Obama zei, voor zijn inauguratie,

"We must ask not just 'Is it profitable?' but 'Is it right?'"

"We moeten ons niet alleen afvragen 'Is het lucratief?', maar 'Is het juist?'".

And when professions are demoralized,

En waneer beroepen gedemoraliseerd worden

everyone in them becomes dependent on -- addicted to -- incentives

wordt iedereen daarbinnen afhankelijk van - verslaafd aan - bonussen

and they stop asking "Is it right?"

en houdt op te vragen "Is het juist ?"

We see this in medicine.

We zien het in de geneeskunst.

("Although it's nothing serious, let's keep an eye on it to make sure it doesn't turn into a major lawsuit.")

("Het is niets ernstigs maar laten we het toch in de gaten houden om zeker te zijn dat het niet op een rechtzaak uitdraait.")

And we certainly see it in the world of business.

En we zien het zeker in het bedrijfsleven.

("In order to remain competitive in today's marketplace, I'm afraid we're going to have to replace you with a sleezeball.")

("Om concurrerend te blijven in de markt, ben ik bang dat ik je zal moeten vervangen door een slijmjurk")

("I sold my soul for about a tenth of what the damn things are going for now.")

("Ik heb mijn ziel verkocht voor 10% van wat die verdomde dingen op dit moment waard zijn")

It is obvious that this is not the way people want to do their work.

Het zal duidelijk zijn, dat dit niet de manier is waarop mensen hun werk willen doen.

So what can we do?

Wat kunnen we dan doen ?

A few sources of hope:

Een paar bronnen van hoop:

we ought to try to re-moralize work.

We zouden moeten proberen opnieuw moraliteit in het werk te brengen.

One way not to do it: teach more ethics courses.

Eén manier om dat niet te doen: meer lessen in ethiek geven.

(Applause)

(Applaus)

There is no better way to show people that you're not serious

Er is geen betere manier om aan mensen duidelijk te maken dat je niet serieus genomen hoeft te worden

than to tie up everything you have to say about ethics

dan door alles wat je over ethiek te zeggen hebt te bundelen

into a little package with a bow and consign it to the margins as an ethics course.

in een pakje met een strik erom en het naar de marge te verbannen als een cursus ethiek.

What to do instead?

Wat dan te doen ?

One: Celebrate moral exemplars.

Eén: Hou morele voorbeelden in ere.

Acknowledge, when you go to law school,

Erken, als je rechten gaat studeren,

that a little voice is whispering in your ear

dat er een stemmetje in je oor fluistert

about Atticus Finch.

over Atticus Finch.

No 10-year-old goes to law school to do mergers and acquisitions.

Geen enkele tienjarige gaat rechten studeren om zich bezig te houden met fusies en bedrijfsovernames.

People are inspired by moral heroes.

Mensen worden geïnspireerd door morele helden.

But we learn that with sophistication

Maar we komen erachter dat, naarmate je kennis vergaart,

comes the understanding that you can't acknowledge that you have moral heroes.

je je bewust wordt dat je er moeite mee hebt te erkennen dat je morele helden hebt.

Well, acknowledge them.

Welnu, erken ze.

Be proud that you have them.

Wees trots dat je ze hebt.

Celebrate them.

Hou ze in ere.

And demand that the people who teach you acknowledge them and celebrate them too.

En eis dat de mensen die je les geven ze ook erkennen en herdenken.

That's one thing we can do.

Dat is één ding dat we kunnen doen.

I don't know how many of you remember this:

Ik weet niet hoeveel van jullie je het volgende herinneren:

another moral hero, 15 years ago, Aaron Feuerstein,

een andere morele held, Aaron Feuerstein die, vijftien jaar geleden

who was the head of Malden Mills in Massachusetts --

directeur was van Maiden Hills in Massachussetts -

they made Polartec --

ze maakten Polartec -

The factory burned down.

De fabriek brandde af.

3,000 employees. He kept every one of them on the payroll.

3000 werknemers. Hij hield ze allemaal op de loonlijst.

Why? Because it would have been a disaster for them

Waarom? Omdat het een ramp voor hen

and for the community if he had let them go.

en voor de gemeenschap zou zijn geweest als hij ze ontslagen had.

"Maybe on paper our company is worth less to Wall Street,

"Misschien is ons bedrijf op papier minder waard voor Wall Street,

but I can tell you it's worth more. We're doing fine."

maar ik kan je zeggen dat het meer waard is. Het gaat ons goed."

Just at this TED we heard talks from several moral heroes.

Juist ook op deze TED konden we luisteren naar verschillende morele helden.

Two were particularly inspiring to me.

Twee daarvan waren vooral inspirerend,

One was Ray Anderson, who turned --

De eerste was Ray Anderson, die -

(Applause)

(Applaus)

-- turned, you know, a part of the evil empire

- een gedeelte van het "evil empire"

into a zero-footprint, or almost zero-footprint business.

veranderde in een bedrijf met een voetafdruk van nul, of bijna nul.

Why? Because it was the right thing to do.

Waarom? Omdat dat het enig juiste was.

And a bonus he's discovering is

En een bonus die hij nu ontdekt is

he's actually going to make even more money.

dat hij uiteindelijk zelfs meer geld verdient.

His employees are inspired by the effort.

Zijn werknemers worden geïnspireerd door zijn inspanningen.

Why? Because there happy to be doing something that's the right thing to do.

Waarom? Omdat ze blij worden van werk dat goed is om te doen.

Yesterday we heard Willie Smits talk about re-foresting in Indonesia.

Gisteren hoorden we Willie Smits spreken over herbebossing in Indonesië.

(Applause)

(Applaus)

In many ways this is the perfect example.

In veel opzicht is dat een perfect voorbeeld

Because it took the will to do the right thing.

Omdat het vroeg om de wil te doen wat goed is.

God knows it took a huge amount of technical skill.

God weet dat het vroeg om enorme technische vaardigheden.

I'm boggled at how much he and his associates needed to know

Het duizelt me als ik zie hoeveel kennis hij en zijn medewerkers moesten hebben

in order to plot this out.

om het uit te kunnen werken.

But most important to make it work --

Maar de allerbelangrijkste voorwaarde om het te laten werken -

and he emphasized this --

en hij benadrukte dat ook -

is that it took knowing the people in the communities.

is de mensen kennen in de gemeenschappen.

Unless the people you're working with are behind you,

Als de mensen waarmee je werkt niet achter je staan

this will fail.

mislukt het.

And there isn't a formula to tell you how to get the people behind you,

En er bestaat geen formule die vertelt hoe je mensen achter je krijgt,

because different people in different communities

want verschillende mensen in verschillende gemeenschappen

organize their lives in different ways.

richten hun levens op verschillende manieren in.

So there's a lot here at TED, and at other places, to celebrate.

Er valt kortom, heel veel te prijzen hier op TED en op andere plaatsen.

And you don't have to be a mega-hero.

En je hoeft geen superheld te zijn.

There are ordinary heroes.

Er zijn ook eenvoudige, alledaagse helden.

Ordinary heroes like the janitors who are worth celebrating too.

Eenvoudige helden als de schoonmakers die ook prijzenswaardig zijn.

As practitioners each and every one of us should strive

Als vakman zou ieder van ons er naar moeten streven

to be ordinary, if not extraordinary heroes.

een gewone held te zijn, of zelfs een buitgewone held.

As heads of organizations,

Als hoofden van onze organisaties,

we should strive to create environments

zouden we er naar moeten streven omgevingen te creëren

that encourage and nurture both moral skill and moral will.

die zowel de morele wil als de morele vaardigheden koesteren en stimuleren.

Even the wisest and most well-meaning people

Zelfs de meest wijze en goedwillende personen

will give up if they have to swim against the current

geven het op als ze, binnen de organisaties

in the organizations in which they work.

waarin ze werken, voortdurend tegen de stroom in moeten roeien.

If you run an organization, you should be sure

Als je een organisatie leidt zou je er zeker van moeten zijn

that none of the jobs -- none of the jobs --

dat geen van de banen - geen van de banen -

have job descriptions like the job descriptions of the janitors.

een taakomschrijving heeft als die van de schoonmakers.

Because the truth is that

Want de waarheid is

any work that you do that involves interaction with other people

dat elk werk waarbij interactie met mensen aan de orde is,

is moral work.

moreel werk is.

And any moral work depends upon practical wisdom.

En elk moreel werk is afhankelijk van practische wijsheid.

And, perhaps most important,

En, misschien wel het belangrijkste,

as teachers, we should strive to be the ordinary heroes,

als leraren, zouden we ernaar moeten streven de alledaagse helden te zijn,

the moral exemplars, to the people we mentor.

de morele voorbeelden, voor de mensen die we onderwijzen.

And there are a few things that we have to remember as teachers.

En er zijn een paar zaken die we niet mogen vergeten als leraren.

One is that we are always teaching.

De eerste is dat we voortdurend onderwijzen.

Someone is always watching.

Er wordt altijd naar je gekeken.

The camera is always on.

De camera draait voordurend.

Bill Gates talked about the importance of education

Bill Gates sprak over het belang van onderwijs,

and, in particular, the model that KIPP was providing:

en, in het bijzonder, over het model van KIPP.

"Knowledge is power."

"Kennis is Macht"

And he talked about a lot of the wonderful things

En hij sprak over een heleboel prachtige dingen

that KIPP is doing

die KIPP doet

to take inner-city kids and turn them in the direction of college.

om binnenstadskinderen naar school te krijgen.

I want to focus on one particular thing KIPP is doing

Ik wil de aandacht vestigen op één ding in het bijzonder dat KIPP doet

that Bill didn't mention.

en dat door Bill niet genoemd werd.

That is that they have come to the realization

Dat is dat ze tot het inzicht gekomen zijn

that the single most important thing kids need to learn

dat het allebelangrijkste dat een kind moet leren is

is character.

karakter.

They need to learn to respect themselves.

Ze moeten leren zichzelf te respecteren.

They need to learn to respect their schoolmates.

Ze moeten leren hun medeleerlingen te respecteren.

They need to learn to respect their teachers.

Ze moeten leren hun leraren te respecteren

And, most important, they need to learn to respect learning.

En, het belangrijkste, ze moeten leren het leren zelf te respecteren.

That's the principle objective.

Dat is het hoofddoel.

If you do that, the rest is just pretty much a coast downhill.

Als je dat doet, gaat het balletje vanzelf rollen.

And the teachers: the way you teach these things to the kids

En de leraren: de manier waarop je deze zaken overbrengt op kinderen

is by having the teachers and all the other staff embody it every minute of every day.

is ervoor te zorgen dat de leraren en alle andere personeelsleden het zelf uitdragen, elke minuut van de dag.

Obama appealed to virtue.

Obama deed een beroep op deugdzaamheid.

And I think he was right.

En ik denk dat hij gelijk heeft.

And the virtue I think we need above all others is practical wisdom,

En de deugd die we volgens mij het hardst nodig hebben, is praktische wijsheid,

because it's what allows other virtues -- honesty, kindness, courage and so on --

omdat het de andere deugden - eerlijkheid, vriendelijkheid, moed etc. - de kans geeft

to be displayed at the right time and in the right way.

om op het juiste moment op op de juiste manier zichtbaar te worden.

He also appealed to hope.

Hij riep ook op tot hoop.

Right again.

Ook mee eens.

I think there is reason for hope.

Ik denk dat er reden is voor hoop.

I think people want to be allowed to be virtuous.

Ik denk dat mensen de kans willen krijgen om deugdzaam te zijn.

In many ways, it's what TED is all about.

Op verschillende manieren is dat ook waar TED over gaat.

Wanting to do the right thing

Het juiste willen doen,

in the right way

op de juiste manier,

for the right reasons.

om de juiste redenen.

This kind of wisdom is within the grasp of each and every one of us

Dit soort wijsheid is binnen bereik van elk van ons

if only we start paying attention.

maar dan moeten we beginnen met aandacht geven.

Paying attention to what we do,

Aandacht geven aan wat we doen,

to how we do it,

aan hoe we het doen,

and, perhaps most importantly,

en, misschien wel het allerbelangrijkste,

to the structure of the organizations within which we work,

aan de structuur van de organisaties waarin we werken,

so as to make sure that it enables us and other people to develop wisdom

om er voor te zorgen dat deze ons en andere mensen in staat stellen wijsheid te ontwikkelen,

rather than having it suppressed.

in plaats van deze te onderdrukken.

Thank you very much.

Ik dank u hartelijk.

Thank you.

Dank u.

(Applause)

(Applaus)

Chris Anderson: You have to go and stand out here a sec.

Chris Anderson: Blijf nog even staan.

Barry Schwartz: Thank you very much.

Barry Schwartz: Hartelijk dank.

(Applause)

Applaus