Joy Sun: Should you donate differently?

Vertaald door: Robert de Ridder Nagekeken door: Els De Keyser

I suspect that

Ik vermoed dat iedere hulpverleenster die in Afrika werkt, een punt bereikt

every aid worker in Africa

comes to a time in her career

when she wants to take all the money for her project —

waarop ze al het geld voor haar project, bv. voor scholen, bijeen wil rapen

maybe it's a school or a training program —

pack it in a suitcase,

en in een koffer stoppen,

get on a plane flying over the poorest villages in the country,

dan in een vliegtuig stappen dat over de armste dorpen in het land vliegt,

and start throwing that money out the window.

om daar dat geld uit het raam te gooien.

Because to a veteran aid worker,

Want ervaren hulpverleners vinden het idee om contant geld

the idea of putting cold, hard cash

into the hands of the poorest people on Earth

direct aan de armste mensen te geven helemaal niet gek.

doesn't sound crazy,

it sounds really satisfying.

Het lijkt juist een goed idee.

I had that moment right about the 10-year mark,

Zelf kreeg ik dit gevoel toen ik zo'n 10 jaar aan het werk was.

and luckily, that's also when I learned

Gelukkig kwam ik er toen ook achter, dat dit idee al bestond.

that this idea actually exists,

and it might be just what the aid system needs.

Misschien is het wel precies wat het hulpverleningssysteem nodig heeft.

Economists call it an unconditional cash transfer,

Economen noemen dit de onvoorwaardelijke overdracht van geld.

and it's exactly that: It's cash given

Dat dekt de lading: het is geld dat gegeven wordt zonder voorwaarden.

with no strings attached.

Governments in developing countries

De overheden van ontwikkelingslanden doen dit al tientallen jaren.

have been doing this for decades,

and it's only now, with more evidence

Nu we er meer over weten en de technologie het toelaat,

and new technology that it's possible

to make this a model for delivering aid.

kan dit een werkzaam model voor hulpverlening worden.

It's a pretty simple idea, right?

Klinkt eenvoudig, toch?

Well, why did I spend a decade doing other stuff

Waarom heb ik dan tien jaar lang al die andere dingen voor de armen gedaan?

for the poor?

Honestly, I believed that I could do more good

Ik dacht echt dat ik zelf meer kon doen met geld voor de armen dan zijzelf.

with money for the poor

than the poor could do for themselves.

I held two assumptions:

Ik had twee vooroordelen:

One, that poor people are poor in part

ten eerste, dat arme mensen ook arm zijn omdat ze slecht geschoold zijn en

because they're uneducated and

don't make good choices;

verkeerde beslissingen nemen.

two is that we then need people like me

Ten tweede, dat mensen zoals ik ze dan aan de juiste spullen moeten helpen.

to figure out what they need and get it to them.

It turns out, the evidence says otherwise.

Het blijkt dat het bewijs dit tegenspreekt.

In recent years, researchers have been studying

Onderzoekers hebben onderzocht wat er gebeurt met geld dat we aan armen geven.

what happens when we give poor people cash.

Dozens of studies show across the board

Uit tientallen studies blijkt dat mensen het ontvangen geld gebruiken

that people use cash transfers

to improve their own lives.

om hun eigen leven te verbeteren.

Pregnant women in Uruguay buy better food

Zwangere vrouwen in Uruguay kopen gezonder eten en krijgen gezondere baby's.

and give birth to healthier babies.

Sri Lankan men invest in their businesses.

Mannen in Sri Lanka investeren in hun bedrijf.

Researchers who studied our work in Kenya

Onderzoekers naar ons werk in Kenia, merkten dat mensen breed investeerden.

found that people invested in a range of assets,

from livestock to equipment to home improvements,

Dat kan vee zijn, werktuigen of aanpassingen aan het huis.

and they saw increases in income

Ook zagen ze een stijging van het inkomen, door handel en landbouw,

from business and farming

one year after the cash was sent.

binnen een jaar nadat er geld was gegeven.

None of these studies found that people

Uit geen van deze studies blijkt dat er meer werd gerookt of gedronken of

spend more on drinking or smoking

or that people work less.

dat mensen minder hard gingen werken.

In fact, they work more.

Mensen gingen zelfs harder werken.

Now, these are all material needs.

Dit zijn natuurlijk allemaal materiële behoeftes.

In Vietnam, elderly recipients used

Maar in Vietnam hebben oudere ontvangers het geld gebruikt voor doodkisten.

their cash transfers to pay for coffins.

As someone who wonders if Maslow got it wrong,

Ikzelf heb twijfels over Maslows piramide.

I find this choice to prioritize spiritual needs

Dus vind ik deze keuze voor spiritualiteit iets om over na te denken.

deeply humbling.

I don't know if I would have chosen to give food

Ik weet niet of ik zelf voedsel, werktuigen of doodkisten zou geven.

or equipment or coffins,

which begs the question:

Wat dus de volgende vraag oproept:

How good are we at allocating resources

hoe goed kunnen wij bepalen wat de armen nodig hebben?

on behalf of the poor?

Are we worth the cost?

Zijn wij ons geld wel waard?

Again, we can look at empirical evidence

Ook daarvoor kunnen we kijken naar het empirisch bewijs.

on what happens when we give people stuff

Wat gebeurt er als wij bepalen wat mensen krijgen?

of our choosing.

One very telling study looked at a program in India

Een opvallende studie keek naar een programma in India.

that gives livestock to the so-called ultra-poor,

Daar werd vee gegeven aan zogenaamde extreem-armen.

and they found that 30 percent of recipients

Ze merkten dat zo'n 30 procent van de ontvangers het vee hadden verkocht.

had turned around and sold the livestock they had been given

for cash.

Om contant geld te krijgen.

The real irony is,

Maar de echte ironie komt nog:

for every 100 dollars worth of assets

voor iedere 100 dollar aan activa die het programma uitreikte,

this program gave someone,

they spent another 99 dollars to do it.

gaven ze nog eens 99 dollar uit aan kosten.

What if, instead, we use technology to put cash,

Als we nu eens technologie zouden gebruiken om geld, van hulporganisaties of

whether from aid agencies or from any one of us

van wie dan ook, direct aan de armen te geven.

directly into a poor person's hands.

Today, three in four Kenyans use mobile money,

Een op de drie Kenianen maakt al gebruik van mobiel geld.

which is basically a bank account that can run

Dat is eigenlijk gewoon een bankrekening die op elke mobiele telefoon werkt.

on any cell phone.

A sender can pay a 1.6 percent fee

Een verzender betaalt een tarief van 1,6% en met een druk op de toets

and with the click of a button

send money directly to a recipient's account

gaat het geld direct naar de rekening van de ontvanger, zonder tussenpersoon.

with no intermediaries.

Like the technologies that are disrupting industries

Net zoals technologie onze manier van zaken doen heeft ondermijnd,

in our own lives,

payments technology in poor countries

kan het betaalsysteem in arme landen het werk van hulporganisaties ondermijnen.

could disrupt aid.

It's spreading so quickly that it's possible

De technologie verspreidt zich zo snel dat je zo miljarden armen kunt bereiken.

to imagine reaching billions

of the world's poor this way.

That's what we've started to do at GiveDirectly.

Bij GiveDirectly zijn we hiermee begonnen.

We're the first organization

We zijn de eerste organisatie die direct contant geld naar de armen stuurt.

dedicated to providing cash transfers to the poor.

We've sent cash to 35,000 people across rural Kenya

We hebben al geld gestuurd naar 35.000 mensen op het platteland

and Uganda

in Kenia en Oeganda.

in one-time payments of 1,000 dollars

1.000 dollar in één keer per gezin.

per family.

So far, we've looked for the poorest people

We hebben gezocht naar de armste mensen in de armste dorpen.

in the poorest villages, and in this part of the world,

Zij wonen daar in huizen van modder en stro, niet cement en ijzer.

they're the ones living in homes

made of mud and thatch,

not cement and iron.

So let's say that's your family.

Stel dat dat jouw gezin is.

We show up at your door with an Android phone.

We komen aan de deur met een Android-telefoon.

We'll get your name, take your photo

We nemen je naam op en maken een foto van jou

and a photo of your hut

en van je hut met de GPS-coördinaten erbij.

and grab the GPS coordinates.

That night, we send all the data to the cloud,

Die avond wordt alles in de cloud geladen.

and each piece gets checked

Alle informatie wordt gecontroleerd door een onafhankelijk team.

by an independent team

using, for one example, satellite images.

Bijvoorbeeld door het gebruik van satellietbeelden.

Then, we'll come back,

Dan komen we terug en verkopen je een eenvoudige mobiele telefoon,

we'll sell you a basic cell phone

if you don't have one already,

als je die nog niet hebt.

and a few weeks later,

En een paar weken later sturen we geld naar die telefoon.

we send money to it.

Something that five years ago

Iets wat vijf jaar geleden nog onmogelijk leek,

would have seemed impossible

we can now do efficiently

kunnen we nu efficiënt en corruptievrij doen.

and free of corruption.

The more cash we give to the poor,

Door al het geld dat we aan de armen geven en we zien dat dat echt werkt,

and the more evidence we have that it works,

the more we have to reconsider

moeten we gaan nadenken over al die andere dingen die we geven.

everything else we give.

Today, the logic behind aid is too often,

Tegenwoordig is de logica achter hulpverlening te vaak:

well, we do at least some good.

nou ja, we doen tenminste iets goeds.

When we're complacent

Als we achterover leunen en dat als ons doel stellen,

with that as our bar,

when we tell ourselves that giving aid

als we onszelf wijsmaken dat hulpverlenen beter is dan helemaal geen hulp,

is better than no aid at all,

we tend to invest inefficiently,

dan besteden we ons geld verkeerd: aan plannen die we innovatief vinden,

in our own ideas that strike us as innovative,

on writing reports,

aan het schrijven van rapporten, aan vliegtickets en terreinwagens.

on plane tickets and SUVs.

What if the logic was,

Wat als het idee is dat dat beter is dan direct geld geven?

will we do better than cash given directly?

Organizations would have to prove

Dan moeten we bewijzen dat we meer doen voor de armen, dan zij dat zelf kunnen.

that they're doing more good for the poor

than the poor can do for themselves.

Of course, giving cash won't create public goods

Natuurlijk komt van direct geld geven geen algemene verbetering,

like eradicating disease or building strong institutions,

zoals ziektebestrijding of sterke instellingen.

but it could set a higher bar

Maar we kunnen wel hogere eisen stellen aan de hulp die we gezinnen geven

for how we help individual families

improve their lives.

om hun leefomstandigheden te verbeteren.

I believe in aid.

Ik geloof in hulpverlening.

I believe most aid is better than just

Hulpverlening is meestal beter dan gewoon geld uit een vliegtuig strooien.

throwing money out of a plane.

I am also absolutely certain

Maar ik ben er ook van overtuigd dat veel van de hedendaagse hulpverlening

that a lot of aid today

isn't better than giving directly to the poor.

niet beter is dan direct geld aan armen geven.

I hope that one day, it will be.

Maar hopelijk komt dat nog.

Thank you.

Dank je wel.

(Applause)