Joy Sun: Should you donate differently?

Översättare: Lina Klingberg Granskare: Lisbeth Pekkari

I suspect that

Jag misstänker att

every aid worker in Africa

varje hjälparbetare i Afrika

comes to a time in her career

når en punkt i sin karriär

when she wants to take all the money for her project —

när hon skulle vilja ta alla sina projektpengar -

maybe it's a school or a training program —

det kanske är en skola eller ett utbildningsprogram -

pack it in a suitcase,

packa ner det i en resväska,

get on a plane flying over the poorest villages in the country,

sätta sig på ett flygplan och flyga över de fattigaste byarna i landet

and start throwing that money out the window.

och kasta ut pengarna genom fönstret.

Because to a veteran aid worker,

För en erfaren hjälparbetare

the idea of putting cold, hard cash

låter idén att lägga kontanter

into the hands of the poorest people on Earth

i händerna på de fattigaste människorna på jorden

doesn't sound crazy,

inte helt galen,

it sounds really satisfying.

det låter väldigt tillfredsställande.

I had that moment right about the 10-year mark,

Jag nådde den punkten efter ungefär tio år

and luckily, that's also when I learned

och lyckligtvis var det även då jag insåg

that this idea actually exists,

att den här idén faktiskt finns

and it might be just what the aid system needs.

och kan vara precis det som biståndssystemet behöver.

Economists call it an unconditional cash transfer,

Ekonomer kallar det för en villkorslös pengaöverföring

and it's exactly that: It's cash given

och det är precis det: Det är skänkta pengar

with no strings attached.

utan förbehåll.

Governments in developing countries

Regeringar i utvecklingsländer

have been doing this for decades,

har gjort detta i flera decennier

and it's only now, with more evidence

och det är först nu, med mer evidens

and new technology that it's possible

och ny teknologi som det är möjligt

to make this a model for delivering aid.

att göra detta till en modell för att ge bistånd.

It's a pretty simple idea, right?

Det är en rätt enkel idé, eller hur?

Well, why did I spend a decade doing other stuff

Varför la jag ett decennium på andra insatser

for the poor?

för de fattiga?

Honestly, I believed that I could do more good

Ärligt talat var min uppfattning att jag kunde göra mer gott

with money for the poor

med pengar till de fattiga

than the poor could do for themselves.

än de fattiga kunde göra för sig själva.

I held two assumptions:

Jag trodde två saker:

One, that poor people are poor in part

Ett, att fattiga människor delvis är fattiga

because they're uneducated and

för att de saknar utbildning och

don't make good choices;

inte gör bra val;

two is that we then need people like me

två: att vi behöver människor som jag själv

to figure out what they need and get it to them.

för att fundera ut vad de behöver och ge det till dem.

It turns out, the evidence says otherwise.

Evidens visar sig peka på något annat.

In recent years, researchers have been studying

På senare år har forskare studerat

what happens when we give poor people cash.

vad som händer när vi ger fattiga människor verkliga pengar.

Dozens of studies show across the board

Bland det dussintal studier som finns visar samtliga

that people use cash transfers

att människor använder överförda pengar

to improve their own lives.

till att förbättra sina egna liv.

Pregnant women in Uruguay buy better food

Gravida kvinnor i Uruguay köper bättre mat

and give birth to healthier babies.

och föder friskare barn.

Sri Lankan men invest in their businesses.

Män på Sri Lanka investerar i sina företag.

Researchers who studied our work in Kenya

Forskare som studerat vårt arbete i Kenya

found that people invested in a range of assets,

upptäckte att människor investerade i en rad tillgångar

from livestock to equipment to home improvements,

från boskap till utrustning till bostadsförbättringar

and they saw increases in income

och de såg en ökning i inkomst

from business and farming

från affärsverksamhet och lantbruk

one year after the cash was sent.

ett år efter att pengarna hade skickats.

None of these studies found that people

Ingen av dessa studier visade på att människor

spend more on drinking or smoking

lägger mer pengar på alkohol eller rökning

or that people work less.

eller att människor jobbar mindre.

In fact, they work more.

Istället jobbar de faktiskt mer.

Now, these are all material needs.

Dessa är materiella behov.

In Vietnam, elderly recipients used

I Vietnam använde de äldre mottagarna

their cash transfers to pay for coffins.

sina överförda pengar till att betala för kistor.

As someone who wonders if Maslow got it wrong,

För den som undrar om Maslow hade fått något om bakfoten,

I find this choice to prioritize spiritual needs

ser jag på detta val att prioritera spirituella behov

deeply humbling.

som mycket tankeväckande.

I don't know if I would have chosen to give food

Jag vet inte om jag hade valt att ge mat,

or equipment or coffins,

utrustning eller kistor.

which begs the question:

Vilket väcker frågan:

How good are we at allocating resources

Hur bra är vi på att fördela resurser

on behalf of the poor?

å de fattigas vägnar?

Are we worth the cost?

Är vi värda kostnaden?

Again, we can look at empirical evidence

Vi kan återigen se på empirisk evidens

on what happens when we give people stuff

för vad som händer när vi ger människor saker

of our choosing.

vi själva har valt.

One very telling study looked at a program in India

En väldigt talande studie undersökte ett hjälpprogram i Indien

that gives livestock to the so-called ultra-poor,

som skänkte boskap till de fattigaste fattiga

and they found that 30 percent of recipients

och fann att 30 procent av mottagarna

had turned around and sold the livestock they had been given

hade vänt sig om och sålt sin boskap som de blivit tillskänkta

for cash.

för pengar.

The real irony is,

Ironin i det hela är

for every 100 dollars worth of assets

att för varje 100 dollar värt i tillgångar

this program gave someone,

som detta program gav någon

they spent another 99 dollars to do it.

gick ytterligare 99 dollar åt att genomföra det.

What if, instead, we use technology to put cash,

Hur vore det, om vi istället använde tekniken till att lägga pengarna

whether from aid agencies or from any one of us

oavsett om det är från organisationer eller vem som helst av oss

directly into a poor person's hands.

rätt ner i den fattige personens ficka?

Today, three in four Kenyans use mobile money,

Idag använder tre av fyra kenyaner mobilpengar,

which is basically a bank account that can run

det är helt enkelt ett bankkonto som kan användas

on any cell phone.

på vilken mobiltelefon som helst.

A sender can pay a 1.6 percent fee

Personen som skickar pengar betalar 1,6 procent i avgift och kan

and with the click of a button

med en knapptryckning

send money directly to a recipient's account

föra över pengar till en mottagares konto

with no intermediaries.

utan mellanhänder.

Like the technologies that are disrupting industries

På samma sätt som tekniken förändrar industrier

in our own lives,

i våra egna liv

payments technology in poor countries

kan betalningstekniken i fattiga länder

could disrupt aid.

förändra biståndet.

It's spreading so quickly that it's possible

Det sprider sig så snabbt att det är möjligt

to imagine reaching billions

att föreställa sig att nå miljoner

of the world's poor this way.

av världens fattiga på detta sätt.

That's what we've started to do at GiveDirectly.

Det är vad vi har börjat göra på GiveDirectly.

We're the first organization

Vi är den första organisationen

dedicated to providing cash transfers to the poor.

med syfte att möjliggöra pengaöverföring till fattiga.

We've sent cash to 35,000 people across rural Kenya

Vi har skickat pengar till 35 000 människor

på landsbygden i Kenya och Uganda

and Uganda

in one-time payments of 1,000 dollars

genom engångsbetalningar på 1 000 dollar

per family.

per familj.

So far, we've looked for the poorest people

Hittills har vi riktat oss till de fattigaste människorna

in the poorest villages, and in this part of the world,

i de fattigaste byarna.

I den här delen av världen

they're the ones living in homes

är det människor som har hem gjorda av lera och halm,

made of mud and thatch,

not cement and iron.

inte cement eller järn.

So let's say that's your family.

Låt oss säga att detta är din familj.

We show up at your door with an Android phone.

Vi kommer hem till er med en Android-telefon.

We'll get your name, take your photo

Vi skriver upp era namn, tar kort på er

and a photo of your hut

ett kort på hyddan

and grab the GPS coordinates.

och får GPS-koordinaterna.

That night, we send all the data to the cloud,

Samma kväll skickar vi all data upp till molnet

and each piece gets checked

och varje del kollas upp

by an independent team

av ett utomstående team

using, for one example, satellite images.

som till exempel använder sig av satellitbilder.

Then, we'll come back,

Sedan kommer vi tillbaka,

we'll sell you a basic cell phone

vi säljer en enkel mobiltelefon till er

if you don't have one already,

om ni inte redan har en,

and a few weeks later,

och ett par veckor senare

we send money to it.

skickar vi pengar till den.

Something that five years ago

Något som för fem år sedan hade verkat omöjligt

would have seemed impossible

we can now do efficiently

kan vi nu göra smidigt

and free of corruption.

och utan korruption.

The more cash we give to the poor,

Ju mer pengar vi ger till de fattiga

and the more evidence we have that it works,

och ju mer evidens vi har för att det fungerar

the more we have to reconsider

desto mer behöver vi tänka om när det gäller

everything else we give.

allt annat vi skänker.

Today, the logic behind aid is too often,

Idag är tankegången bakom biståndsarbete

alltför ofta att, "Tja, vi gör i alla fall någon nytta."

well, we do at least some good.

When we're complacent

När vi är självbelåtna och lägger ribban där,

with that as our bar,

when we tell ourselves that giving aid

när vi intalar oss själva att bistånd

is better than no aid at all,

är bättre än ingen hjälp alls,

we tend to invest inefficiently,

riskerar vi att investera ineffektivt

in our own ideas that strike us as innovative,

i de egna idéer som för oss låter innovativa:

on writing reports,

på att skriva rapporter,

on plane tickets and SUVs.

på flygbiljetter och stadsjeepar.

What if the logic was,

Tänk om tankegången gick såhär:

will we do better than cash given directly?

gör vi mer nytta än de pengar som skänks direkt?

Organizations would have to prove

Organisationer behöver bevisa

that they're doing more good for the poor

att de gör mer nytta för de fattiga

than the poor can do for themselves.

än de fattiga kan göra själva.

Of course, giving cash won't create public goods

Självklart kommer inte skänkta pengar att skapa allmännytta

like eradicating disease or building strong institutions,

som att utrota sjukdom eller bygga upp starka institutioner,

but it could set a higher bar

men det kan höja ribban

for how we help individual families

för hur vi hjälper enskilda familjer

improve their lives.

att påverka sina liv till det bättre.

I believe in aid.

Jag tror på bistånd.

I believe most aid is better than just

Jag tror att de flesta typer av bistånd är bättre än

throwing money out of a plane.

att kasta ut pengar från ett flygplan.

I am also absolutely certain

Jag är också helt övertygad om

that a lot of aid today

om att en hel del bistånd idag

isn't better than giving directly to the poor.

inte är bättre än att ge pengarna till de fattiga direkt.

I hope that one day, it will be.

Jag hoppas att det en dag kommer att vara det.

Thank you.

Tack så mycket.

(Applause)

(Applåder)