Joy Sun: Should you donate differently?

Translator: Evaldas Ikvildas Reviewer: Andrius Družinis-Vitkus

I suspect that

Aš įtariu, jog

every aid worker in Africa

visi paramos Afrikoje darbuotojai,

comes to a time in her career

savo karjeroje pasiekia etapą,

when she wants to take all the money for her project —

kai norėtų paimtu visus pinigus skirtus projektui --

maybe it's a school or a training program —

ar tai būtų mokyklos ar apmokymo programos --

pack it in a suitcase,

susikrauti juos į lagaminą,

get on a plane flying over the poorest villages in the country,

skristi virš vargingiausių šalies vietovių,

and start throwing that money out the window.

ir išmesti tuos pinigus pro langą.

Because to a veteran aid worker,

Nes patyrusiam paramos darbuotojui

the idea of putting cold, hard cash

idėja tiesiog duoti grynus pinigus

into the hands of the poorest people on Earth

vargingiausiems žmonėms,

doesn't sound crazy,

neatrodo beprotiška,

it sounds really satisfying.

išties tokia idėja atrodo labai gera.

I had that moment right about the 10-year mark,

Aš pasiekiau šį etapą pradirbusi 10 metų.

and luckily, that's also when I learned

Laimei tuo pat metu aš suvokiau,

that this idea actually exists,

jog tokia galimybė išties egzistuoja,

and it might be just what the aid system needs.

galbūt tai ir yra kelias, kuriuo paramos programos turėtų sekti.

Economists call it an unconditional cash transfer,

Ekonomikoje tai vadinama besąlyginiu pinigų pervedimu

and it's exactly that: It's cash given

tai reiškia, jog pinigai duodami

with no strings attached.

be jokių gavėjo įsipareigojimų.

Governments in developing countries

Besivystančios šalys,

have been doing this for decades,

daro tai jau daugybę metų,

and it's only now, with more evidence

tačiau tik nuo šiol, gavus daugiau įrodymų

and new technology that it's possible

ir įdiegus naują technologiją, tapo įmanoma,

to make this a model for delivering aid.

tai paversti paramos teikimo modeliu.

It's a pretty simple idea, right?

Tai skamba gana paprastai, taip?

Well, why did I spend a decade doing other stuff

Taigi, kodėl aš praleidau dešimtmetį

for the poor?

padėdama kitais būdais?

Honestly, I believed that I could do more good

Na, išties aš maniau, jog galiu suteikti daugiau naudos

with money for the poor

varganiems žmonėms, nei patys žmonės

than the poor could do for themselves.

gali suteikti sau patiems.

I held two assumptions:

Aš maniau,

One, that poor people are poor in part

jog žmonės yra vargani, nes yra neišsilavinę

because they're uneducated and

ir todėl nesugeba

don't make good choices;

priimti teisingų sprendimų,

two is that we then need people like me

antra, jog jiems reikalingi tokie žmonės kaip aš,

to figure out what they need and get it to them.

kurie išsiaiškintų, kas jiems labiausiai reikalinga ir tai suteiktų.

It turns out, the evidence says otherwise.

Paaiškėjo, jog taip tikrai nėra.

In recent years, researchers have been studying

Pastaraisiais metais buvo tiriama,

what happens when we give poor people cash.

kas nutinka davus grynus pinigus varganiems žmonėms.

Dozens of studies show across the board

Daugybė įvairiausių tyrimų parodė,

that people use cash transfers

jog jie naudoja tuos pinigus pagerinti

to improve their own lives.

savo gyvenimo kokybei.

Pregnant women in Uruguay buy better food

Besilaukiančios moterys Urugvajuje pirko geresnį maistą

and give birth to healthier babies.

ir to pasekoje susilaukė sveikesnių kūdikių.

Sri Lankan men invest in their businesses.

Žmonės Šri Lankoje investavo į verslą.

Researchers who studied our work in Kenya

Tyrėjai, kurie tyrė mūsų darbą Kenijoje

found that people invested in a range of assets,

nustatė, jog žmonės investavo lėšas įvairiausiais būdais:

from livestock to equipment to home improvements,

į galvijus, įrangą ar namų sąlygų pagerinimą,

and they saw increases in income

taip pat buvo pastebėtas pajamų augimas

from business and farming

susijęs su verslu ir ūkininkavimu,

one year after the cash was sent.

praėjus metams nuo paramos suteikimo.

None of these studies found that people

Nė vienas iš tyrimų neparodė, jog žmonės

spend more on drinking or smoking

išleidžia pinigus alkoholiui ar cigaretėms

or that people work less.

ar dirba mažiau nei prieš tai.

In fact, they work more.

Išties, jie dirba netgi daugiau.

Now, these are all material needs.

Visa tai yra materialūs poreikiai.

In Vietnam, elderly recipients used

Tačiau Vietname senesni žmonės už paramą

their cash transfers to pay for coffins.

įsigijo naujus karstus.

As someone who wonders if Maslow got it wrong,

Net pagalvojusi, ar Maslow nesuklydo,

I find this choice to prioritize spiritual needs

šį žmonių pasirinkimą patenkinti dvasinius poreikius

deeply humbling.

priimu su nuolankia pagarba.

I don't know if I would have chosen to give food

Nežinau, ką būčiau pasirinkusi,

or equipment or coffins,

maistą, įrankius ar karstus,

which begs the question:

ir man iškilo klausimas:

How good are we at allocating resources

Ar mes sugebame savo nuožiūra paskirti paramą varganiems

on behalf of the poor?

žmonėms tinkamai.

Are we worth the cost?

Ar mūsų darbas yra naudingas?

Again, we can look at empirical evidence

Vėlgi, galime pažvelgti į duomenis,

on what happens when we give people stuff

kas nutinka, kai žmonėms duodame

of our choosing.

mūsų parinktus daiktus.

One very telling study looked at a program in India

Vienas iš tyrimų buvo atliktas Indijoje,

that gives livestock to the so-called ultra-poor,

kur galvijai buvo padovanoti patiems varganiausiems žmonėms,

and they found that 30 percent of recipients

paaiškėjo jog 30 procentų paramos gavėjų,

had turned around and sold the livestock they had been given

pardavė galvijus, tik tam,

for cash.

kad gautų grynųjų pinigų.

The real irony is,

Ironiškiausia yra tai, jog

for every 100 dollars worth of assets

paskirti 100 dolerių asmeniui

this program gave someone,

tos programos būdu,

they spent another 99 dollars to do it.

kainavo dar 99 dolerius.

What if, instead, we use technology to put cash,

Tačiau kas būtų, jei naudotumėmės technologija ir

whether from aid agencies or from any one of us

duotume pinigus tiesiogiai

directly into a poor person's hands.

į žmonių rankas.

Today, three in four Kenyans use mobile money,

Šiais laikais, trys iš keturių Keniečių naudojasi mobiliąja bankininkyste,

which is basically a bank account that can run

Tai yra elektroninis bankas, kuriuo galima naudotis

on any cell phone.

tiesiog mobiliajame telefone.

A sender can pay a 1.6 percent fee

Siuntėjas tiesiog sumoka

and with the click of a button

1,6 procento mokestį ir keleto mygtukų paspaudimu

send money directly to a recipient's account

nusiunčia pinigus tiesiai

with no intermediaries.

gavėjui į sąskaitą.

Like the technologies that are disrupting industries

Kaip technologijos, kurios keičia

in our own lives,

industrinę veiklą mūsų pasaulyje,

payments technology in poor countries

lygiai taip pat technologijos

could disrupt aid.

skurdžiose šalyse gali pakeisti paramos tiekimą.

It's spreading so quickly that it's possible

technologijos plečiasi taip greitai, jog netrukus bus galima

to imagine reaching billions

pasiekti milijardus skurstančių žmonių

of the world's poor this way.

šiuo būdu.

That's what we've started to do at GiveDirectly.

Mūsų organizacija GiveDirectly tuo ir užsiima.

We're the first organization

Tai pirma organizacija,

dedicated to providing cash transfers to the poor.

kuri užsiima pinigų pervedimu skurdžioms šeimoms.

We've sent cash to 35,000 people across rural Kenya

Mes jau išsiuntėme 35 tūkstančius

and Uganda

tiesioginių perlaidų Kenijoje ir Ugandoje,

in one-time payments of 1,000 dollars

kurių dydis 1 000 dolerių

per family.

vienai šeimai.

So far, we've looked for the poorest people

Kol kas mes ieškojome pačių varganiausių žmonių,

in the poorest villages, and in this part of the world,

pačiose vargingiausiose vietovėse,

they're the ones living in homes

tai žmonės gyvenantys namuose

made of mud and thatch,

iš purvo ar molio,

not cement and iron.

ne cemento ir geležies.

So let's say that's your family.

Taigi tarkime tai jūsų šeima.

We show up at your door with an Android phone.

Mes aplankome jus su išmaniuoju telefonu,

We'll get your name, take your photo

paklausiame vardo pavardės, nufotografuojame jus,

and a photo of your hut

bei jūsų lūšnelę,

and grab the GPS coordinates.

užsirašome jūsų GPS koordinates.

That night, we send all the data to the cloud,

Ta naktį visą informacija patalpiname internete,

and each piece gets checked

kiekviena šeima yra patikrinama

by an independent team

nepriklausomos komandos,

using, for one example, satellite images.

naudojantis palydovinėmis nuotraukomis.

Then, we'll come back,

Po to mes grįžtame pas jus,

we'll sell you a basic cell phone

parduodame jums paprastą mobilųjį,

if you don't have one already,

jei jo neturite,

and a few weeks later,

ir po kelių savaičių

we send money to it.

mes į jį pervedame pinigus.

Something that five years ago

Dar prieš keletą metų

would have seemed impossible

visa tai buvo neįmanoma,

we can now do efficiently

tačiau pastaruoju metu tampa

and free of corruption.

veiksmingu metodu, kuriame nėra korupcijos.

The more cash we give to the poor,

Kuo daugiau pinigų duodame skurdiems

and the more evidence we have that it works,

tuo labiau aiškėja, jog šis metodas

the more we have to reconsider

yra veiksmingas ir mums reikėtų pamąstyti

everything else we give.

apie kito tipo paramas.

Today, the logic behind aid is too often,

Dabar paramos davėjų moto vis dar yra

well, we do at least some good.

na, mes darome nors šiek tiek gero.

When we're complacent

Kai esame patys patenkinti savo veikla

with that as our bar,

ir tuo vadovaudamiesi sakome sau,

when we tell ourselves that giving aid

jog kažkokia parama yra geriau nei

is better than no aid at all,

jokios paramos,

we tend to invest inefficiently,

mes investuojame neefektyviai,

in our own ideas that strike us as innovative,

į savo idėjas, kurios mums atrodo inovatyvios

on writing reports,

apie ataskaitas,

on plane tickets and SUVs.

lėktuvo bilietus, bei visureigius.

What if the logic was,

O kas būtų jei galvotume,

will we do better than cash given directly?

ar galime padaryti geriau, nei duoti pinigus tiesiogiai žmonėms?

Organizacijos turėtų įrodyti, jog sugeba panaudoti

Organizations would have to prove

that they're doing more good for the poor

pinigus efektyviau, nei patys

than the poor can do for themselves.

skurstantieji žmonės.

Of course, giving cash won't create public goods

Žinoma ši parama neprisideda prie visuomeninės gerovės,

like eradicating disease or building strong institutions,

tokios kaip ligų gydimas ir institucijų įsteigimas,

but it could set a higher bar

tačiau tai neįtikėtinai veiksmingas būdas,

for how we help individual families

padėti šeimoms pagerinti

improve their lives.

savo kasdienio gyvenimo kokybę.

I believe in aid.

Aš tikiu parama.

I believe most aid is better than just

Tikiu, jog dauguma paramos yra

throwing money out of a plane.

geresnė, nei tiesiog išmesti pinigus iš lėktuvo.

I am also absolutely certain

Taip pat esu tikra, jog dauguma paramos

that a lot of aid today

skirtos vargingiesiems, nėra tokia efektyvi,

isn't better than giving directly to the poor.

kaip tiesioginiai pervedimai.

I hope that one day, it will be.

Tačiau tikiuosi, jog vieną dieną jis bus.

Thank you.

Ačiū jums.

(Applause)

(Plojimai)