Joy Sun: Should you donate differently?

Fordító: Paula Puskadi Lektor: Lilla Kovács

I suspect that

Gyanítom, hogy a legtöbb

every aid worker in Africa

segítő munkatárs Afrikában

comes to a time in her career

megéli a pillanatot karrierjében,

when she wants to take all the money for her project —

amikor azt akarja, hogy minden pénzzel az ő projektjét támogassák--

maybe it's a school or a training program —

lehet az egy iskolai vagy egy képzési program --

pack it in a suitcase,

tehát becsomagolja a bőröndjét,

get on a plane flying over the poorest villages in the country,

felszáll egy gépre, és elrepül az ország legszegényebb falvaihoz,

and start throwing that money out the window.

és máris elkezdi kidobálni a pénzt az ablakon.

Because to a veteran aid worker,

Mivel egy veterán segélyező munkatárs számára

the idea of putting cold, hard cash

az az ötlet, hogy a rideg, valódi készpénzt tegye

into the hands of the poorest people on Earth

a legszegényebb ember tenyerébe a Földön,

doesn't sound crazy,

nem hangzik őrültségnek,

it sounds really satisfying.

inkább nagyon is kielégítőnek.

I had that moment right about the 10-year mark,

Ez a pillanat kb a 10. éves évfordulómra tehető,

and luckily, that's also when I learned

és szerencsére ez akkor volt, amikor megtudtam,

that this idea actually exists,

hogy ez a gondolat valójában létezik

and it might be just what the aid system needs.

és ez lehet az, amire a támogatási rendszernek szüksége van.

Economists call it an unconditional cash transfer,

Közgazdászok ezt feltétel nélküli pénzátutalásnak hívják,

and it's exactly that: It's cash given

és pontosan az is: Ez a pénzadomány

with no strings attached.

elkötelezettség nélküli.

Governments in developing countries

A fejlődő országok kormányai

have been doing this for decades,

már évtizedek óta ezt teszik.

and it's only now, with more evidence

és ez csak most, bizonyítékokkal

and new technology that it's possible

és az új technológiával vált lehetővé

to make this a model for delivering aid.

ezt a modellt a segélynyújtás módjává tenni.

It's a pretty simple idea, right?

Egy egyszerű ötlet, nem igaz?

Well, why did I spend a decade doing other stuff

Nos, miért tettem egy évtizeden keresztül

for the poor?

más dolgokat a szegényekért?

Honestly, I believed that I could do more good

Őszintén szólva,azt hittem, hogy több jót tehetek

with money for the poor

a pénzzel a szegényeknek,

than the poor could do for themselves.

mint amit ők tehetnek magukért.

I held two assumptions:

Két feltételezésem volt:

One, that poor people are poor in part

Egy: a szegény emberek azért szegények,

because they're uneducated and

mert iskolázatlanok,

don't make good choices;

és nem hoznak jó döntéseket;

two is that we then need people like me

Kettő: szükség van olyan emberekre, mint én,

to figure out what they need and get it to them.

akik kitalálják, mire van szükségük, és azt el is juttatja hozzájuk.

It turns out, the evidence says otherwise.

Kiderült, hogy a tények mást mondanak.

In recent years, researchers have been studying

Az utóbbi években, kutatók már tanulmányozzák,

what happens when we give poor people cash.

mi történik, ha a szegényeknek készpénzt adunk.

Dozens of studies show across the board

Több tucat tanulmány támasztja alá,

that people use cash transfers

hogy az emberek pénzátutalásokat használnak,

to improve their own lives.

hogy javítsanak az életükön.

Pregnant women in Uruguay buy better food

Terhes nők Uruguayban jobb élelmiszereket vásárolnak

and give birth to healthier babies.

és így egészségesebb babákat hoznak a világra.

Sri Lankan men invest in their businesses.

Sri Lanka-i férfiak befektetnek vállalkozásaikba.

Researchers who studied our work in Kenya

A kutatók, akik tanulmányozták a munkánkat Kenyában

found that people invested in a range of assets,

megállapították, hogy különböző eszközökbe fektettek be az emberek

from livestock to equipment to home improvements,

a haszonállatoktól, az otthonaik felújítására való berendezésekig,

and they saw increases in income

és látták a vállalkozásból és földművelésből

from business and farming

származó jövedelmük növekedését,

one year after the cash was sent.

egy évre rá, hogy megkapták a pénzüket.

None of these studies found that people

Egyik tanulmány sem találta úgy, hogy az emberek

spend more on drinking or smoking

többet költenek ivászatra, vagy dohányzásra,

or that people work less.

vagy hogy az emberek kevesebbet dolgoznának.

In fact, they work more.

Valójában többet dolgoznak.

Now, these are all material needs.

Nos, ezek mind anyagi szükségletek.

In Vietnam, elderly recipients used

Vietnamban, az idős kedvezményezettek

their cash transfers to pay for coffins.

az átutalt összegeket koporsóik kifizetésére használták.

As someone who wonders if Maslow got it wrong,

Mint aki azon töpreng, hogy vajon Maslow rosszul gondolta-e,

I find this choice to prioritize spiritual needs

Úgy találom ez a választás előtérbe teszi lelki szükségleteiket,

deeply humbling.

ami mélyen alázatos.

I don't know if I would have chosen to give food

Nem tudom, hogy én adtam-e volna ételt,

or equipment or coffins,

szerszámot, vagy koporsót,

which begs the question:

ami felveti a kérdést:

How good are we at allocating resources

Mennyire vagyunk jók az erőforrásoknak a szegények nevében

on behalf of the poor?

történő kihelyezésében?

Are we worth the cost?

Kiérdemeljük-e a ránk költötteket?

Again, we can look at empirical evidence

Megnézhetjük a gyakorlati bizonyítékokat,

on what happens when we give people stuff

hogy mi történik, amikor mi választjuk meg

of our choosing.

az embereknek való dolgokat.

One very telling study looked at a program in India

Egy jelentős tanulmány vizsgálta ezt Indiában,

that gives livestock to the so-called ultra-poor,

ahol a legszegényebbeknek állatokat adtak

and they found that 30 percent of recipients

és rájöttek, hogy a kedvezményezettek 30 százaléka esetében

had turned around and sold the livestock they had been given

a visszájára fordult, mert eladták

for cash.

készpénzért.

The real irony is,

Az igazi irónia az,

for every 100 dollars worth of assets

hogy minden 100 dollár értékű eszköz,

this program gave someone,

amit ez a program adott valakinek,

they spent another 99 dollars to do it.

egy másik 99 dollárba került, hogy megvalósuljon.

What if, instead, we use technology to put cash,

Mi lenne, ha a technológia használatával adnánk készpénzt,

whether from aid agencies or from any one of us

vagy segélyszervezetektől, vagy bármelyikünktől

directly into a poor person's hands.

közvetlenül a szegény ember kezébe.

Today, three in four Kenyans use mobile money,

Ma négy kenyaiból három, mobil pénzt használ,

which is basically a bank account that can run

ami alapvetően egy bankszámla,

on any cell phone.

és bármilyen mobilról használható.

A sender can pay a 1.6 percent fee

A feladó fizeti a 1,6 % díjat

and with the click of a button

és egy gombkattintással

send money directly to a recipient's account

pénzt küld közvetlenül a kedvezményezett számlájára,

with no intermediaries.

közvetítők nélkül.

Like the technologies that are disrupting industries

Mint az iparágakat felforgató technológiák

in our own lives,

a saját életünkben,

payments technology in poor countries

a kifizetési technológiák a szegény országokban is

could disrupt aid.

megzavarhatják a támogatást.

It's spreading so quickly that it's possible

Ez olyan gyorsan terjed, hogy elképzelhető,

to imagine reaching billions

hogy emberek milliárdjait, a világ szegényeit

of the world's poor this way.

ilyen módon érhetjük el.

That's what we've started to do at GiveDirectly.

Ez az, amit már elkezdtünk a "Közvetlen Adakozás"-ban.

We're the first organization

Mi vagyunk az első olyan szervezet,

dedicated to providing cash transfers to the poor.

aki elkötelezett a pénzátutalások mellett, a szegényeknek.

We've sent cash to 35,000 people across rural Kenya

35 000 embernek küldtünk pénzt Kenya vidéki területeire

and Uganda

és Ugandába,

in one-time payments of 1,000 dollars

egy egyszeri, 1000 dolláros kifizetéssel

per family.

családonként.

So far, we've looked for the poorest people

Eddig megkerestük a legszegényebbeket

in the poorest villages, and in this part of the world,

a legelmaradottabb falvakban, és a világ ezen részein,

they're the ones living in homes

Ők azok, akik sárból tapasztott,

made of mud and thatch,

zsúpfedeles kunyhókban,

not cement and iron.

nem pedig cementből és vasból készültekben élnek.

So let's say that's your family.

Szóval mondjuk azt, hogy ez a te családod.

We show up at your door with an Android phone.

Megérkezünk a kapudhoz egy Android telefonnal.

We'll get your name, take your photo

Megkérdezzük a nevedet, és készítünk egy fotót

and a photo of your hut

rólad meg a kunyhódról,

and grab the GPS coordinates.

és levesszük a GPS koordinátákat.

That night, we send all the data to the cloud,

Éjszaka elküldjük az adatokat a felhőbe,

and each piece gets checked

és egy független csapat

by an independent team

minden egyes darabot elhelyez,

using, for one example, satellite images.

például a műholdképeken.

Then, we'll come back,

Aztán visszajövünk,

we'll sell you a basic cell phone

el fogunk adni egy egyszerű mobiltelefont

if you don't have one already,

ha még nem rendelkezel ilyennel,

and a few weeks later,

és néhány héttel később,

we send money to it.

küldünk pénzt a mobilodra.

Something that five years ago

Valami, ami öt évvel ezelőtt

would have seemed impossible

lehetetlennek tűnt volna,

we can now do efficiently

most már hatékonyan,

and free of corruption.

korrupciótól mentesen tehetjük.

The more cash we give to the poor,

Minél több pénzt adunk a szegényeknek,

and the more evidence we have that it works,

és minél több bizonyíték van arra, hogy működik,

the more we have to reconsider

annál inkább újra kell gondolnunk

everything else we give.

hogy mi minden mást adunk.

Today, the logic behind aid is too often,

Ma a támogatás logikája mögött túl gyakran van az,

well, we do at least some good.

hogy legalább valami jót teszünk.

When we're complacent

Amikor önteltek vagyunk,

with that as our bar,

megelégszünk ezzel a szinttel,

when we tell ourselves that giving aid

amikor azt mondjuk, hogy támogatást adni jobb,

is better than no aid at all,

mint a semmi,

we tend to invest inefficiently,

akkor elkezdünk hatástalanul befektetni

in our own ideas that strike us as innovative,

saját, innovatívnak tűnő ötleteinkbe,

on writing reports,

beszámolók írásába,

on plane tickets and SUVs.

repülőjegyekbe és terepjárókba.

What if the logic was,

Mi lenne, ha az volna a logika,

will we do better than cash given directly?

hogy jobban fogjuk-e majd csinálni, mintha pénzt adnánk közvetlenül?

A szervezeteknek bizonyítani kéne,

Organizations would have to prove

that they're doing more good for the poor

hogy még több jót tesznek a szegényekért,

than the poor can do for themselves.

mint azt ők tehetnék saját magukért.

Of course, giving cash won't create public goods

Persze a készpénzes adakozás nem hoz létre közjavakat.

like eradicating disease or building strong institutions,

mint például a betegségek felszámolása, vagy erős intézmények megépítése,

but it could set a higher bar

de magasabbra tehetné a lécet,

for how we help individual families

ahogyan megsegítjük az egyes családokat

improve their lives.

életkörülményeik javításában.

I believe in aid.

Hiszek a támogatásban.

I believe most aid is better than just

Hiszem, hogy a legtöbb támogatás jobb,

throwing money out of a plane.

mint csak a repülőről kidobált pénz.

I am also absolutely certain

Teljes bizonyossággal mondhatom,

that a lot of aid today

hogy sok támogatás ma nem jobb,

isn't better than giving directly to the poor.

mint közvetlenül a szegényeknek adni.

I hope that one day, it will be.

Remélem, hogy egy nap majd az lesz.

Thank you.

Köszönöm.

(Applause)