The surprising decline in violence | Steven Pinker

Перекладач: Любов Редька Утверджено: Mariya Udud

Images like this, from the Auschwitz concentration camp,

Такі ось зображення з нацистського концтабору Аушвіц

have been seared into our consciousness during the 20th century

обпікали нашу свідомість впродовж 20-го століття

and have given us a new understanding of who we are,

і дали нам нове розуміння того, ким ми є,

where we've come from and the times we live in.

яка наша історія, та в які часи ми живемо.

During the 20th century, we witnessed the atrocities

Впродовж 20-го століття ми були свідками жорстокості

of Stalin, Hitler, Mao, Pol Pot, Rwanda and other genocides,

Сталіна, Гітлера, Мао, Пола Пота, геноциду в Руанді та інших країнах,

and even though the 21st century is only seven years old,

і незважаючи на те, що 21-му століттю лише сім років,

we have already witnessed an ongoing genocide in Darfur

ми вже стали свідками тривалого геноциду в Дарфурі

and the daily horrors of Iraq.

та щоденних жахіть в Іраку.

This has led to a common understanding of our situation,

Це призвело до того, що всі ми зрозуміли, в якій ситуації опинилися.

namely, that modernity has brought us terrible violence,

Зрозуміли, що сучасність принесла нам страшне насилля,

and perhaps that native peoples lived in a state of harmony

і що корінні народи жили в гармонії, якою ми знехтували.

that we have departed from, to our peril.

Ось приклад

Here is an example from an op-ed on Thanksgiving,

із статті на День подяки в часописі Бостон Ґлоуб,

in the "Boston Globe" a couple of years ago,

написаній кілька років тому: "Життя індіанців

where the writer wrote, "The Indian life was a difficult one,

було важким, але не було проблем із працевлаштуванням,

but there were no employment problems,

community harmony was strong, substance abuse unknown,

в общині була гармонія, не було наркотиків,

crime nearly nonexistent.

майже не існувало злочинності, а конфлікти між племенами

What warfare there was between tribes was largely ritualistic

були переважно ритуальними і рідко вели до нерозбірливого

and seldom resulted in indiscriminate or wholesale slaughter."

чи масштабного кровопролиття". І всім нам знайомі такі висловлювання.

Now you're all familiar with this treacle.

We teach it to our children.

Ми розказуємо їх нашим дітям. Ми чуємо їх по телебаченню

We hear it on television and in storybooks.

та читаємо їх у казках. Але першочерговою назвою цього виступу

Now, the original title of this session was, "Everything You Know is Wrong,"

було "Все, що ви знаєте - хибно", і я наведу докази того,

and I'm going to present evidence

that this particular part of our common understanding is wrong,

що ця окрема частина нашого загального уявлення неправильна,

that, in fact, our ancestors were far more violent than we are,

що, власне, наші предки були значно жорстокішими, ніж ми,

that violence has been in decline for long stretches of time,

що рівень насилля вже довгий час спадає,

and that today, we are probably living in the most peaceful time

і що, можливо, зараз ми живемо у найспокійніший для людини час.

in our species's existence.

Розумію, під час подій у Дарфурі та Іраку

Now in the decade of Darfur and Iraq,

a statement like that might seem somewhere between hallucinatory and obscene,

таке твердження можна сприйняти як галюцинацію

чи непристойність. Але спробую переконати вас,

but I'm going to try to convince you that that is the correct picture.

що це, все ж таки, правда. Зменшення проявів насилля

The decline of violence is a fractal phenomenon.

є фрактальним явищем. Його можна побачити впродовж тисячоліть,

You can see it over millennia, over centuries, over decades

впродовж століть, десятиліть та років,

and over years,

although there seems to have been a tipping point

однак здається, що переломний момент стався

at the onset of the Age of Reason in the 16th century.

на початку епохи Просвітництва в 16-му столітті.

One sees it all over the world, although not homogeneously.

Це можна побачити по всьому світу, хоча і неоднорідно.

It's especially evident in the West,

Зокрема це було помітно на Заході, в Англії

beginning with England and Holland around the time of the Enlightenment.

та Голландії у часи Просвітництва.

Let me take you on a journey of several powers of 10 --

Вирушимо у подорож "сильних 10-ти" -

from the millennium scale to the year scale --

від масштабу тисячоліття до років.

to try to persuade you of this.

Понад 10 тисяч років тому усі люди

Until 10,000 years ago, all humans lived as hunter-gatherers,

були мисливцями-збиральниками, без постійних поселень

without permanent settlements or government.

та уряду. І цей час зазвичай вважається

And this is the state that's commonly thought to be one of primordial harmony.

часом первісної гармонії. Однак археолог

But the archaeologist Lawrence Keeley,

Лоуренс Кілі, вивчаючи показники смертності

looking at casualty rates among contemporary hunter-gatherers,

серед тогочасних мисливців-збиральників, що є найкращим джерелом

which is our best source of evidence about this way of life,

доказів щодо такого стилю життя, дійшов дещо іншого висновку.

has shown a rather different conclusion.

Here is a graph that he put together,

Ось зображення діаграми, яку він склав,

showing the percentage of male deaths due to warfare

що показує відсоток смертності серед чоловіків через ворожнечі

in a number of foraging or hunting and gathering societies.

у кочових або ж мисливсько-збиральних суспільствах.

The red bars correspond to the likelihood that a man will die

Червоні стовпчики відповідають імовірності смерті чоловіка

at the hands of another man,

від рук іншого чоловіка на відміну від кількості

as opposed to passing away of natural causes,

природних смертей у різних кочових суспільствах

in a variety of foraging societies in the New Guinea highlands

гірської місцевості Нової Гвінеї та тропічних лісів Амазонки.

and the Amazon rain forest.

And they range from a rate of almost a 60 percent chance that a man will die

І показники різняться від майже 60 % імовірності смерті чоловіка

at the hands of another man

від рук іншого чоловіка до, як у випадку з Ґебусі,

to, in the case of the Gebusi, only a 15 percent chance.

лише 15 % імовірності. Крихітний блакитний стовпчик

The tiny little blue bar in the lower left-hand corner

в нижньому лівому кутку зображає відповідну статистику США

plots the corresponding statistic from the United States and Europe

in the 20th century,

та Європи в 20 столітті, і включає в себе усі смерті

and it includes all the deaths of both World Wars.

обох світових війн. Якби рівень смертності часів міжплемінних війн існував

If the death rate in tribal warfare had prevailed during the 20th century,

під час 20 століття, загинуло б 2 мільярди людей, а не 100 мільйонів.

there would have been two billion deaths rather than 100 million.

Also on the millennium scale,

У розрізі тисячоліття ми також можемо поглянути на

we can look at the way of life of early civilizations,

спосіб життя ранніх цивілізацій, наприклад тих, що описані

such as the ones described in the Bible.

у Біблії. І в цьому уявному джерелі наших моральних цінностей

And in this supposed source of our moral values,

one can read descriptions of what was expected in warfare,

можна прочитати опис тієї поведінки, яку очікували під час війни,

such as the following, from Numbers 31:

як-от наступне із Книги Чисел, глава 31: "І рушили війною

"And they warred against the Midianites as the Lord commanded Moses,

на мідіян, як наказав Господь Мойсеєві,

and they slew all the males.

і вбили всіх чоловічої статі. І сказав їм Мойсей:

And Moses said unto them, 'Have you saved all the women alive?

"Чому ви залишили живими всіх жінок? Тож повбивайте всіх дітей чоловічої статі,

Now, therefore, kill every male among the little ones

і всіх жінок, які спізнали чоловіка на чоловічому ложі убийте,

and kill every woman that hath known man by lying with him,

а всіх дітей жіночої статі, котрі не спізнали чоловічого ложа,

but all the women children that have not known a man by lying with him,

залишіть живими для себе". Іншими словами,

keep alive for yourselves.'"

In other words: kill the men, kill the children.

вбийте чоловіків, вбийте дітей, а якщо побачите незайманих дівчат,

If you see any virgins, then you can keep them alive so that you can rape them.

то можете залишити їх собі та зґвалтувати.

And you can find four or five passages in the Bible of this ilk.

У Біблії можна зустріти 4 чи 5 уривків такого типу.

Also in the Bible, one sees that the death penalty was the accepted punishment

Також зустрічаємо в Біблії, що смертна кара

була схваленим покаранням за такі злочини, як гомосексуалізм,

for crimes such as homosexuality,

adultery, blasphemy, idolatry, talking back to your parents --

перелюбство, богохульство, ідолопоклонство, суперечки з батьками -

(Laughter)

(Сміх) - збирання хмизу під час Шабату.

and picking up sticks on the Sabbath.

Well, let's click the zoom lens down one order of magnitude

А тепер наблизимо фокус

і подивимось на це в розрізі століття.

and look at the century scale.

Now, although we don't have statistics for warfare

Хоча немає статистичної динаміки щодо війн від середніх віків

throughout the Middle Ages to modern times,

до сучасності,

we know just from conventional history

лише з історії людської цивілізації ми знаємо, що

that the evidence was under our nose all along

весь цей час перед нашим носом були докази зменшення

that there has been a reduction in socially sanctioned forms of violence.

кількості соціально санкціонованих форм насилля.

For example, any social history will reveal that mutilation and torture

Наприклад, будь-яка соціальна історія покаже, що каліцтво і тортури

were routine forms of criminal punishment.

були звичними формами кримінального покарання. Ті порушення,

The kind of infraction today that would give you a fine,

за які сьогодні ви б сплатили штраф, у ті часи призвели б до

in those days, would result in your tongue being cut out,

відрізання язика, відрізання вух, осліплення,

your ears being cut off, you being blinded,

a hand being chopped off and so on.

відрубування руки і тому подібне.

There were numerous ingenious forms of sadistic capital punishment:

Існували численні винахідливі форми садистської смертної кари:

burning at the stake, disemboweling, breaking on the wheel,

спалювання, виймання нутрощів, колесування,

being pulled apart by horses and so on.

розтягнення тіла кіньми і тому подібне.

The death penalty was a sanction for a long list of nonviolent crimes:

Смертна кара була встановлена для великого списку ненасильницьких злочинів:

criticizing the king, stealing a loaf of bread.

критикування короля, крадіжки хліба. Рабовласництво, звісно,

Slavery, of course, was the preferred labor-saving device,

було привілейованим інструментом економії на праці, а жорстокість

and cruelty was a popular form of entertainment.

була популярною формою розваги. Мабуть, найяскравішим прикладом

Perhaps the most vivid example was the practice of cat burning,

було спалювання котів, при якому кота

in which a cat was hoisted on a stage and lowered in a sling into a fire,

витягували на сцену й опускали у вогонь,

and the spectators shrieked in laughter as the cat, howling in pain,

а глядачі пронизливо реготали, поки кіт, стогнучи від болю,

was burned to death.

повністю згорав.

What about one-on-one murder?

А як щодо індивідуальних вбивств? Що ж, про це є хороші дані,

Well, there, there are good statistics,

because many municipalities recorded the cause of death.

оскільки багато муніципалітетів фіксували причину смерті.

The criminologist Manuel Eisner

Кримінолог Мануель Ейснер

scoured all of the historical records across Europe

ретельно вивчив усі історичні записи Європи

for homicide rates in any village, hamlet, town, county that he could find,

щодо вбивств у кожному селі, містечку, місті, графстві,

які він зміг знайти, і доповнив їх

and then he supplemented them with national data

державними даними, відколи країни почали вести статистику.

when nations started keeping statistics.

He plotted on a logarithmic scale,

Він склав логарифмічну шкалу, почавши зі 100 смертей

going from 100 deaths per 100,000 people per year,

на 100 тисяч людей за рік, що було приблизною кількістю

which was approximately the rate of homicide in the Middle Ages,

смертей у Середньовіччя. І цифра стрімко падає

and the figure plummets down

to less than one homicide per 100,000 people per year

до менш ніж 1 вбивства на 100 тисяч людей за рік

in seven or eight European countries.

у семи або восьми європейських країнах. Потім йде невеличке збільшення

Then, there is a slight uptick in the 1960s.

у 1960-их. Люди, які пророкували, що рок-н-рол призведе

The people who said that rock and roll would lead to the decline of moral values

до занепаду моральних цінностей, власне, мали рацію.

actually had a grain of truth to that.

But there was a decline from at least two orders of magnitude in homicide

Але відбулось зменшення вбивств у розрізі століть

from the Middle Ages to the present,

від часів середніх віків до сьогодні,

and the elbow occurred in the early 16th century.

а різкий вигин відбувся на початку 16-го століття.

Let's click down now to the decade scale.

А тепер перейдемо до масштабу десятиліть.

According to nongovernmental organizations that keep such statistics,

Згідно з даними неурядових організацій,

які ведуть таку статистику, з 1945 року в Європі та Америці

since 1945, in Europe and the Americas,

there has been a steep decline in interstate wars,

відбувається стрімке зменшення міждержавних війн,

in deadly ethnic riots or pogroms

смертоносних етнічних конфліктів чи погромів, та військових переворотів,

and in military coups, even in South America.

навіть в Південній Америці. По всьому світі стрімко зменшується

Worldwide, there's been a steep decline in deaths in interstate wars.

кількість смертей при міждержавних війнах. Жовті стовпчики показують тут

The yellow bars here show the number of deaths per war per year

кількість смертей за одну війну за один рік від 1950 року до сьогодні.

from 1950 to the present.

And, as you can see, the death rate goes down

І як бачите, показник смертності знижується з 65 тисяч смертей

from 65,000 deaths per conflict per year in the 1950s

за конфлікт на рік у 1950-ті до менш ніж 2 тисяч смертей

to less than 2,000 deaths per conflict per year in this decade,

за конфлікт на рік у цьому десятилітті, як би жахливо це не було.

as horrific as it is.

Even in the year scale, one can see a decline of violence.

Навіть у розрізі років можна спостерігати зменшення насилля.

Since the end of the Cold War, there have been fewer civil wars,

З часів закінчення Холодної війни було менше громадянських війн,

fewer genocides -- indeed, a 90 percent reduction since post-World War II highs --

менше геноцидів - дійсно, менше на 90% після Другої світової війни,

and even a reversal of the 1960s uptick in homicide and violent crime.

навіть поменшало після їхнього росту в 1960-х вбивств і насильницьких злочинів.

This is from the FBI uniform crime statistics.

Ось статистика зі звітів ФБР про стан злочинності. Ви бачите,

You can see that there's a fairly low rate of violence in the '50s and the '60s,

що доволі низький рівень насилля був у 50-х та 60-х,

then it soared upward for several decades

потім він різко піднявся на кілька десятиліть і почав

and began a precipitous decline, starting in the 1990s,

стрімко знижуватись, починаючи з 1990-х, таким чином повернувшись

so that it went back to the level that was last enjoyed in 1960.

до рівня, якому в останнє раділи у 1960 році.

President Clinton, if you're here: thank you.

Президенте Клінтон, якщо Ви тут, дякуємо.

(Laughter)

(Сміх)

So the question is:

Тому постає питання, чому так багато людей так помиляються

Why are so many people so wrong about something so important?

з приводу чогось настільки важливого? Я думаю, на те є кілька причин.

I think there are a number of reasons.

One of them is we have better reporting.

Перша з них - у нас краще інформування. Ассошіейтед Прес

The Associated Press is a better chronicler of wars

є кращим літописцем війн на нашому світі,

over the surface of the earth

than 16th-century monks were.

ніж були монахи 16-го століття.

(Laughter)

There's a cognitive illusion.

We cognitive psychologists know

Присутня когнітивна ілюзія. Ми, когнітивні психологи, знаємо:

that the easier it is to recall specific instances of something,

що легше пригадати конкретні випадки чогось,

the higher the probability that you assign to it.

то вища імовірність зосередження саме на них.

Things that we read about in the paper with gory footage

Новини, які ми читаємо в газеті, з кривавими фото

burn into memory more than reports of a lot more people dying

закарбовуються в пам'яті сильніше, ніж повідомлення про ще більше людей,

in their beds of old age.

які вмирають в своїх ліжках від старості. Присутня динаміка на ринку поглядів

There are dynamics in the opinion and advocacy markets;

та пропаганди: ніхто не приверне увагу оглядачів, адвокатів

no one ever attracted advocates and donors

та меценатів словами,

by saying, "Things just seem to be getting better and better."

що все стає краще і краще.

(Laughter)

(Сміх)

There's guilt about our treatment of native peoples

Є у сучасному інтелектуальному житті

in modern intellectual life,

відчуття провини перед корінними народами і небажання визнавати,

and an unwillingness to acknowledge there could be anything good

що в західній культурі може бути щось добре.

about Western culture.

And, of course, our change in standards can outpace the change in behavior.

І, звісно, зміна наших стандартів може випереджати зміну поведінки.

One of the reasons violence went down

Одна з причин, чому зменшилось насилля -

is that people got sick of the carnage and cruelty in their time.

людям остогидли різанина та жорстокість в їхній час.

That's a process that seems to be continuing,

І цей процес, здається, продовжується,

but if it outstrips behavior by the standards of the day,

але якщо при цьому поведінку випередять стандарти сьогодення;

things always look more barbaric than they would have been

події завжди здаються більш варварськими, ніж вони виглядали б

by historic standards.

за історичними стандартами. І сьогодні ми тривожимось - і не безпідставно -

So today, we get exercised -- and rightly so --

if a handful of murderers get executed by lethal injection in Texas

коли кілька вбивць будуть страчені смертельною ін'єкцією

в Техасі після 15-річного апеляційного процесу. Ми забуваємо,

after a 15-year appeal process.

We don't consider that a couple of hundred years ago,

що кілька століть тому їх могли прив'язати до стовпа

they may have been burned at the stake for criticizing the king after a trial

і спалити за критику короля після суду,

that lasted 10 minutes,

який тривав би 10 хвилин, і що, власне, таке повторювалось

and indeed, that that would have been repeated over and over again.

знову і знову. Сьогодні ж ми розглядаємо смертну кару

Today, we look at capital punishment

as evidence of how low our behavior can sink,

як доказ того, наскільки низько може пасти наша поведінка,

rather than how high our standards have risen.

а не як високо піднялись наші стандарти.

Well, why has violence declined?

То чому ж випадки насилля зменшились? Ніхто точно не знає,

No one really knows, but I have read four explanations,

але я прочитав чотири пояснення, в яких, на мою думку, скрізь

all of which, I think, have some grain of plausibility.

присутній певний здоровий глузд. Перше з них, мабуть,

The first is: maybe Thomas Hobbes got it right.

правильно зрозумів Томас Гоббс. Це він сказав,

He was the one who said

that life in a state of nature was "solitary, poor, nasty,

що життя в умовах природи було "усамітненим, бідним, огидним, жорстоким

brutish and short."

і коротким". І не тому, на його думку,

(Laughter)

Not because, he argued,

humans have some primordial thirst for blood

що люди мають якусь первинну жагу до крові

or aggressive instinct or territorial imperative,

чи агресивний інстинкт, чи рефлекс захисту своєї території,

but because of the logic of anarchy.

а через своє анархічне мислення. У стані анархії

In a state of anarchy,

there's a constant temptation to invade your neighbors preemptively,

панує постійна спокуса напасти на своїх сусідів першим,

before they invade you.

до того, як вони нападуть на вас. Нещодавно Томас Шеллінґ

More recently, Thomas Schelling gives the analogy

навів таку аналогію. Домовласник чує шурхіт

of a homeowner who hears a rustling in the basement.

Being a good American, he has a pistol in the nightstand,

у підвалі. Як справжній американець,

він має пістолет у шухляді. Дістає зброю та спускається вниз.

pulls out his gun, walks down the stairs.

And what does he see but a burglar with a gun in his hand?

І бачить грабіжника зі зброєю в руці.

Now, each one of them is thinking,

І тепер обоє думають:

"I don't really want to kill that guy, but he's about to kill me.

"Я, насправді, не хочу вбивати його, але ж він уб'є мене.

Maybe I had better shoot him before he shoots me,

Може краще я застрілю його, перш ніж він застрелить мене,

especially since, even if he doesn't want to kill me,

тим паче, якщо він і не хоче вбивати мене,

he's probably worrying right now that I might kill him before he kills me."

то, скоріш за все, переживає зараз, що можу вбити його я

перш ніж він вб'є мене". І так далі.

And so on.

Hunter-gatherer peoples explicitly go through this train of thought

Мисливці-збиральники явно піддавались такому ходу думок

and will often raid their neighbors out of fear of being raided first.

і часто вдиралися до своїх сусідів, боячись вторгнення до себе.

Now, one way of dealing with this problem is by deterrence.

Один із способів подолання цієї проблеми - це стримування.

You don't strike first, but you have a publicly announced policy

Ви не наносите удар першими, але публічно повідомляєте про те,

that you will retaliate savagely if you are invaded.

що будете люто мстити, якщо нападуть на вас.

The only thing is that it's liable to having its bluff called,

Однак таку політику

можуть сприйняти як блеф, і тому вона може спрацювати лише у разі

and therefore can only work if it's credible.

відповідності дійсності. Щоб це було так, ви повинні мстити за всі образи

To make it credible, you must avenge all insults and settle all scores,

та платити по всіх рахунках, що ведуть до нових циклів кривавої вендетти.

which leads to the cycles of bloody vendetta.

Life becomes an episode of "The Sopranos."

Життя стає схожим на серіал "Клан Сопрано". Рішення Гоббса,

Hobbes's solution, "Leviathan,"

"Левіафан", полягало в тому, щоб надати право легітимного використання

was that if authority for the legitimate use of violence

насилля окремому демократичному агентству - левіафану -

was vested in a single democratic agency -- a leviathan --

then such a state can reduce the temptation of attack,

і тоді зменшиться спокуса атакувати,

because any kind of aggression will be punished,

оскільки будь-яка агресія буде покарана,

leaving its profitability zero.

що зведе її користь до нуля. Це усунуло б спокусу

That would remove the temptation to invade preemptively

нападати першими зі страху, що першими нападуть на вас.

out of fear of them attacking you first.

It removes the need for a hair trigger for retaliation

І це позбавляє необхідності гаряче мстити

to make your deterrent threat credible,

аби довести реальність ваших погроз. І, таким чином,

and therefore, it would lead to a state of peace.

був би мир. Ейснер, який склав графік зміни чисельності вбивств

Eisner -- the man who plotted the homicide rates

that you failed to see in the earlier slide --

(який вам не вдалось щойно побачити),

argued that the timing of the decline of homicide in Europe

стверджував, що спад чисельності вбивств в Європі

coincided with the rise of centralized states.

співпав із підвищенням ролі централізованих держав.

So that's a bit of a support for the leviathan theory.

І це дещо підтверджує теорію "левіафана".

Also supporting it is the fact that we today see eruptions of violence

Про це також говорить той факт, що нині вибухи насильства спостерігаються

in zones of anarchy, in failed states, collapsed empires,

в зонах анархії: недієздатних державах, повалених імперіях,

frontier regions, mafias, street gangs and so on.

периферійних регіонах, серед мафії, вуличних банд та інших.

The second explanation is that in many times and places,

Друге пояснення полягає у тому, що у різні часи та багато де

there is a widespread sentiment that life is cheap.

була розповсюджена думка про те, що життя вартує дешево.

In earlier times, when suffering and early death were common in one's own life,

Раніше, коли страждання та рання смерть були звичайними явищами

у житті людини, то люди й менше каялись, завдаючи біль та смерть іншим.

one has fewer compunctions about inflicting them on others.

А коли технології та економічна ефективність роблять життя

And as technology and economic efficiency make life longer and more pleasant,

довшим та приємнішим, життя в цілому цінується більше.

one puts a higher value on life in general.

This was an argument from the political scientist James Payne.

Таким є аргумент політолога Джеймса Пейна.

A third explanation invokes the concept of a nonzero-sum game,

Третє пояснення містить концепцію "гри із нульовою сумою"

and was worked out in the book "Nonzero" by the journalist Robert Wright.

і було розроблено у книзі "Ненульова сума" журналістом

Робертом Райтом. Райт зауважує, що при деяких обставинах

Wright points out that, in certain circumstances,

cooperation or nonviolence can benefit both parties in an interaction,

співпраця та ненасильство можуть принести користь обом

взаємодіючим сторонам, наприклад, прибуток від торгівлі, коли дві сторони

such as gains in trade when two parties trade their surpluses

обмінюються надлишками і обоє мають зиск, або коли дві сторони

and both come out ahead,

or when two parties lay down their arms

складають зброю і економлять на військових витратах,

and split the so-called peace dividend

that results in them not having to fight the whole time.

і тоді зникає потреба постійно боротися.

Wright argues that technology has increased the number

Райт стверджує, що технології збільшили

of positive-sum games that humans tend to be embroiled in,

кількість ігор із позитивною сумою, у які люди схильні залучатись,

by allowing the trade of goods, services and ideas

зробивши можливим обмін товарами, послугами та ідеями

over longer distances and among larger groups of people.

на великих відстанях та серед більших груп людей.

The result is that other people become more valuable alive than dead,

І в результаті, інші люди цінуються живими більше, ніж мертвими,

and violence declines for selfish reasons.

і насильство знижується через егоїзм. Як сказав Райт:

As Wright put it,

"Among the many reasons that I think that we should not bomb the Japanese

"Серед багатьох причин, чому нам, вважаю, не треба бомбити японців,

є та, що вони створили мій мінівен".

is that they built my minivan."

(Laughter)

(Сміх)

The fourth explanation is captured in the title of a book

Четверте пояснення відображене у назві книжки

called "The Expanding Circle," by the philosopher Peter Singer,

"Коло розширюється" філософа Пітера Сінґера,

who argues that evolution bequeathed humans with a sense of empathy,

який стверджує, що еволюція наділила людей

почуттям емпатії: здатністю ставитись до інтересів інших людей так само,

an ability to treat other people's interests as comparable to one's own.

як і до своїх. На жаль, по замовчуванню,

Unfortunately, by default,

we apply it only to a very narrow circle of friends and family.

ми застосовуємо його лише до дуже вузького кола друзів та родичів.

People outside that circle are treated as subhuman

До людей же за межами цього кола ставляться як до "недолюдей",

and can be exploited with impunity.

яких можна безкарно експлуатувати. Проте в ході історії

But, over history, the circle has expanded.

це коло розширюється. В історичних довідках можна побачити,

One can see, in historical record,

it expanding from the village, to the clan, to the tribe, to the nation,

що воно розширюється від селища до клану, племені,

to other races, to both sexes and, in Singer's own arguments,

нації, інших рас, обох статей

та, згідно тверджень Сінґера, це коло варто

something that we should extend to other sentient species.

розширити до інших істот із почуттями. Виникає питання:

So the question is:

If this has happened, what has powered that expansion?

якщо це сталося, то що викликало це розширення?

And there are a number of possibilities,

Є багато варіантів, такі як розширення кіл

such as increasing circles of reciprocity

взаємодії, про які говорить Роберт Райт.

in the sense that Robert Wright argues for.

The logic of the Golden Rule --

Логіка "золотого правила": чим більше ви думаєте про інших людей

the more you think about and interact with other people,

та взаємодієте з ними, тим більше ви усвідомлюєте, що неможливо

the more you realize that it is untenable to privilege your interests over theirs,

ставити свої інтереси вище за їхні,

at least not if you want them to listen to you.

тим паче, якщо ви хочете, щоб до вас прислухались. Не скажеш,

You can't say that my interests are special compared to yours

що "мої інтереси особливіші за твої",

any more than you can say

так само не скажеш, що "оце місце,

the particular spot that I'm standing on is a unique part of the universe

на якому я стою, - унікальне у всесвіті,

because I happen to be standing on it that very minute.

бо на ньому стою я у цю саму мить".

It may also be powered by cosmopolitanism, by histories

Це також могло бути викликано космополітизмом, історією,

and journalism and memoirs and realistic fiction and travel and literacy,

журналістикою, мемуарами, реальними історіями, подорожами,

грамотністю, які дозволяють нам представити себе на місці інших

which allows you to project yourself into the lives of other people

людей, яких раніше ми могли сприймати як "недолюдей",

that formerly you may have treated as subhuman,

and also to realize the accidental contingency of your own station in life,

а також усвідомити непередбачуваність та випадковість власного життя,

що "ми припускаємо, а Бог розпоряджається".

the sense that "There but for fortune go I."

Whatever its causes,

Якими б не були передумови, зниження насильства, на мою думку,

the decline of violence, I think, has profound implications.

має глибокий зміст. Воно повинно змусити нас не лише питати,

It should force us to ask not just, "Why is there war?"

чому немає війни, але й чому є мир? Не лише,

but also, "Why is there peace?"

Not just, "What are we doing wrong?"

що ми робимо неправильно? А й що ми робимо правильно?

but also, "What have we been doing right?"

Because we have been doing something right,

Бо дещо правильне ми зробили,

and it sure would be good to find out what it is.

і добре було б розуміти, що саме.

Thank you very much.

Дуже вам дякую.

(Applause)

(Оплески)

Chris Anderson: I loved that talk.

Кріс Андерсон: Це був чудовий виступ. Я думаю, багато хто з присутніх сказав би,

I think a lot of people here in the room would say

that that expansion you were talking about,

що розширення, про яке Ви говорили,

that Peter Singer talks about,

про яке говорить Пітер Сінґер, викликане і розвитком технологій,

is also driven just by technology, by greater visibility of the other

ширшою видимістю для інших, і відчуттям, що світ

and the sense that the world is therefore getting smaller.

стає меншим. Чи є в цьому також раціональне зерно?

I mean, is that also a grain of truth?

Steven Pinker: Very much.

Стівен Пінкер: Звісно. Це вписується в теорію Райта,

It would fit both in Wright's theory,

that it allows us to enjoy the benefits of cooperation

про те, що ми можемо насолоджуватись вигодами від співпраці

over larger and larger circles.

у все більших і більших колах. І я також думаю, що це нам

But also, I think it helps us imagine what it's like to be someone else.

допомагає уявити, як це - бути на чиємусь місці. Коли читаєш

I think when you read of these horrific tortures

про ті страшні тортури, які часто проводились у середні віки,

that were common in the Middle Ages,

you think, "How could they possibly have done it,

то думаєш, як вони могли таке робити,

how could they not have empathized with the person

як вони могли не співчувати людині,

that they're disemboweling?"

якій виймали нутрощі? Але очевидно,

But clearly, as far as they're concerned, this is just an alien being

що для них то була просто інша істота,

that does not have feelings akin to their own.

яка не мала почуттів схожих до їхніх. Будь-що, на мою думку,

Anything, I think, that makes it easier

що полегшує можливість уявити себе

to imagine trading places with someone else

means that it increases your moral consideration

на місці іншої людини, підвищує зустрічне моральне вдоволення

to that other person.

щодо іншої людини.

CA: I'd love every news media owner to hear that talk

К.А.: Стіве, я хотів би, щоб усі власники ЗМІ почули цей виступ.

at some point, it's so important.

Я думаю, це дуже важливо. Дуже Вам дякую.

CA: Thank you. SP: My pleasure.

С.П.: Дякую Вам.