The surprising decline in violence | Steven Pinker

Fordító: Peter Derecskei Lektor: Júlia Martonosi

Images like this, from the Auschwitz concentration camp,

A képek mint ez, az Auschwitz-i koncentrációs táborból,

have been seared into our consciousness during the 20th century

beleégtek a tudatunkba a 20. század folyamán

and have given us a new understanding of who we are,

és új értelmet adtak annak, hogy kik is vagyunk,

where we've come from and the times we live in.

honnan jöttünk és a korról, amelyikben élünk.

During the 20th century, we witnessed the atrocities

A 20. század során szemtanúi voltunk

of Stalin, Hitler, Mao, Pol Pot, Rwanda and other genocides,

Sztálin, Hitler, Mao, Pol Pot, Ruanda embertelenségeinek, és más népirtásoknak,

and even though the 21st century is only seven years old,

és bár a 21. század még csak hét éve tart,

we have already witnessed an ongoing genocide in Darfur

máris szemtanúi voltunk egy folyamatban lévő népirtásnak Dárfúrban

and the daily horrors of Iraq.

és a mindennapi horrornak Irakban.

This has led to a common understanding of our situation,

Ez elvezetett egy általános képhez a helyzetünkkel kapcsolatban,

namely, that modernity has brought us terrible violence,

nevezetesen: a modernitás szörnyű erőszakot hozott, és talán

and perhaps that native peoples lived in a state of harmony

ahhoz, hogy az őskori emberek összhangban éltek, amitől mi eltávolodtunk a saját vesztünkre.

that we have departed from, to our peril.

Íme egy példa

Here is an example from an op-ed on Thanksgiving,

egy külső véleményből a Hálaadásról a Boston Globe-ban

in the "Boston Globe" a couple of years ago,

ahol pár éve a szerző ezt írta:”Az Indiánok élete

where the writer wrote, "The Indian life was a difficult one,

nehéz volt, de nem volt foglalkoztatottsági probléma,

but there were no employment problems,

community harmony was strong, substance abuse unknown,

a közösség összetartó volt, a függőség ismeretlen,

crime nearly nonexistent.

szinte nem volt bűnözés, ami harc pedig volt a törzsek között,

What warfare there was between tribes was largely ritualistic

az jórészt szertartásos és gyakran végződött kivétel nélküli

and seldom resulted in indiscriminate or wholesale slaughter."

avagy tömeges mészárlásban.” Most már mind ismerik ezt a szirupos mesét.

Now you're all familiar with this treacle.

We teach it to our children.

Ezt tanítjuk a gyerekeinknek; ezt látjuk a tévében

We hear it on television and in storybooks.

és a könyvekben. A beszédem eredeti címe az lett volna, hogy

Now, the original title of this session was, "Everything You Know is Wrong,"

“Mindent rosszul tudunk”, és be fogom mutatni a bizonyítékát,

and I'm going to present evidence

that this particular part of our common understanding is wrong,

hogy ez a konkrét része az általános felfogásnak hibás:

that, in fact, our ancestors were far more violent than we are,

hogy valójában az őseink jóval erőszakosabbak voltak nálunk,

that violence has been in decline for long stretches of time,

hogy az erőszak csökkenőben volt már hosszú idő óta,

and that today, we are probably living in the most peaceful time

és hogy manapság valószínűleg a fajunk létének legbékésebb időszakában élünk.

in our species's existence.

Namost, Dárfúr és Irak évtizedében

Now in the decade of Darfur and Iraq,

a statement like that might seem somewhere between hallucinatory and obscene,

úgy tűnhet hogy egy ilyen kijelentés félúton jár a hallucináció

és a trágárság között. De igyekszem meggyőzni önöket

but I'm going to try to convince you that that is the correct picture.

hogy ez a helyes kép. Az erőszak hanyatlása

The decline of violence is a fractal phenomenon.

egy fraktál jelenség. Láthatjuk ezt az évezredek,

You can see it over millennia, over centuries, over decades

évszázadok, évtizedek és évek távlatából is,

and over years,

although there seems to have been a tipping point

habár úgy tűnik, hogy volt egy fordulópont

at the onset of the Age of Reason in the 16th century.

az Értelem Korának kezdetén, a XIV. században. Látható

One sees it all over the world, although not homogeneously.

az egész világban, habár nem egyenletesen.

It's especially evident in the West,

Különösen világos ez Nyugaton, kezdve Angliával

beginning with England and Holland around the time of the Enlightenment.

és Hollandiával a Felvilágosodás kora körül.

Let me take you on a journey of several powers of 10 --

Hadd vigyem el önöket egy nagyléptékű utazásra --

from the millennium scale to the year scale --

kezdve az ezredévektől le egészen az évek szintjéig --

to try to persuade you of this.

hogy megpróbáljam meggyőzni önöket erről. 10.000 évvel ezelőttig, minden ember

Until 10,000 years ago, all humans lived as hunter-gatherers,

vadászó-gyűjtögető életet élt, állandó lakhely vagy

without permanent settlements or government.

kormányzat nélkül. Erről az életmódról gondolják,

And this is the state that's commonly thought to be one of primordial harmony.

hogy ősi és harmonikus. De az archeológus,

But the archaeologist Lawrence Keeley,

Lawrence Keeley, a halálozási arányokat vizsgálva

looking at casualty rates among contemporary hunter-gatherers,

a mai vadászó-gyűjtögetők között – ami a legjobb forrása

which is our best source of evidence about this way of life,

bizonyítékainknak erről az életformáról – egy egészen más következtetésre jutott.

has shown a rather different conclusion.

Here is a graph that he put together,

Ezt a diagramot ő állította össze;

showing the percentage of male deaths due to warfare

a háború következtében elhunyt férfiak százalékát mutatja

in a number of foraging or hunting and gathering societies.

adott számú vadászó-gyűjtögető társadalomban.

The red bars correspond to the likelihood that a man will die

A vörös sávok annak az esélyét mutatják, hogy egy ember

at the hands of another man,

egy másik ember kezétől hal meg, ahelyett hogy

as opposed to passing away of natural causes,

természetes okoktól hunyna el, különböző vadászó-gyűjtögető társadalmakban

in a variety of foraging societies in the New Guinea highlands

az Új-Guineai Felföldeken és az Amazonasi esőerdőkben.

and the Amazon rain forest.

And they range from a rate of almost a 60 percent chance that a man will die

Ez a szám változó, kezdve a 60 százalékos esélytől, hogy egy ember

at the hands of another man

egy másik ember kezétől hal meg, egészen, a Gebusi-k esetében,

to, in the case of the Gebusi, only a 15 percent chance.

az alig 15 százalékos esélyig. Az apró kék sáv a bal

The tiny little blue bar in the lower left-hand corner

alsó sarokban mutatja a vonatkozó statisztikákat az Egyesült Államokból

plots the corresponding statistic from the United States and Europe

in the 20th century,

és Európából a 20. században, és magában foglalja mind a két Világháború

and it includes all the deaths of both World Wars.

összes halottját. Ha a törzsi háborúk halálozási arányai megmaradtak volna

If the death rate in tribal warfare had prevailed during the 20th century,

a huszadik századig, két milliárd ember halt volna meg 100 millió helyett.

there would have been two billion deaths rather than 100 million.

Also on the millennium scale,

Továbbá, az ezredévek szintjén, megnézhetjük

we can look at the way of life of early civilizations,

hogyan éltek a korai civilizációk, például azok, amelyeket

such as the ones described in the Bible.

a Biblia ír le. Ebben a feltételezett morális érték forrásban

And in this supposed source of our moral values,

one can read descriptions of what was expected in warfare,

olvashatunk leírásokat arról, hogy mit vártak el háború idején,

such as the following, from Numbers 31:

például a Számok könyve 31. versében: “Így kivonultak

"And they warred against the Midianites as the Lord commanded Moses,

Midián ellen, ahogy az Úr Mózesnek megparancsolta,

and they slew all the males.

és minden férfit megöltek. Mózes rájuk förmedt:

And Moses said unto them, 'Have you saved all the women alive?

“Életben hagytatok minden asszonyt? Tüstént öljétek meg az összes fiúgyermeket,

Now, therefore, kill every male among the little ones

s ugyanígy öljétek meg az összes olyan asszonyt is, aki már volt együtt férfival.

and kill every woman that hath known man by lying with him,

De a fiatal lányokat, akik még nem voltak együtt férfival,

but all the women children that have not known a man by lying with him,

hagyjátok magatoknak életben.”” Más szavakkal,

keep alive for yourselves.'"

In other words: kill the men, kill the children.

öljétek meg a férfiakat, öljétek meg a gyerekeket, hogyha láttok szüzeket

If you see any virgins, then you can keep them alive so that you can rape them.

akkor megtarthatjátok őket hogy erőszakot tehessetek rajtuk.

And you can find four or five passages in the Bible of this ilk.

Négy vagy öt ilyen fajta szakasz található a Bibliában.

Also in the Bible, one sees that the death penalty was the accepted punishment

Ezen kívül a Bibliából látható, hogy a halálos ítélet

volt az elfogadott büntetés olyan bűnökért, mint a homoszexualitás,

for crimes such as homosexuality,

adultery, blasphemy, idolatry, talking back to your parents --

házasságtörés, istenkáromlás, bálványimádás, feleselés a szülővel –

(Laughter)

(Nevetés) – és ágak felszedése Sabbat napján.

and picking up sticks on the Sabbath.

Well, let's click the zoom lens down one order of magnitude

Nos, nyomjuk meg a nagyítás gombot

hogy lejjebb menjünk egy nagyságrenddel, és nézzünk körül a századok szintjén.

and look at the century scale.

Now, although we don't have statistics for warfare

Bár nincsenek háborús statisztikáink

throughout the Middle Ages to modern times,

a Középkortól a modern időkig,

we know just from conventional history

de tudjuk ezt a hagyományos történetírásból is – a bizonyíték

that the evidence was under our nose all along

itt volt az orrunk alatt mindvégig, hogy csökkent a

that there has been a reduction in socially sanctioned forms of violence.

társadalmilag megtorolandó bűntettek száma.

For example, any social history will reveal that mutilation and torture

Például, bármilyen társadalomtörténetben kimutatható hogy a csonkítás és a kínzás

were routine forms of criminal punishment.

rutin formái voltak a büntetőjognak. Azért a szabályszegésért,

The kind of infraction today that would give you a fine,

amiért manapság bírság jár, akkoriban

in those days, would result in your tongue being cut out,

levágták volna a nyelvedet, levágták volna a füledet, megvakítottak volna,

your ears being cut off, you being blinded,

a hand being chopped off and so on.

levágták volna a karodat, és így tovább.

There were numerous ingenious forms of sadistic capital punishment:

Számos találékony formája volt a szadista halálbüntetésnek:

burning at the stake, disemboweling, breaking on the wheel,

máglyahalál, kibelezés,kerékbetörés,

being pulled apart by horses and so on.

szétszakítás lovak által, satöbbi.

The death penalty was a sanction for a long list of nonviolent crimes:

A halál volt az elfogadott büntetés egy egész sor nem erőszakos bűntettért:

criticizing the king, stealing a loaf of bread.

a király kritizálása, vagy egy szelet kenyér ellopása. Persze, a rabszolgaság

Slavery, of course, was the preferred labor-saving device,

volt a munkamegtakarítás legkedveltebb eszköze, és a kegyetlenség

and cruelty was a popular form of entertainment.

népszerű szórakozás volt. Talán a legélénkebb példa erre

Perhaps the most vivid example was the practice of cat burning,

a macskaégetés szokása, melyben egy macskát kikötöttek

in which a cat was hoisted on a stage and lowered in a sling into a fire,

egy állványra és leengedték egy hevederrel a tűzbe,

and the spectators shrieked in laughter as the cat, howling in pain,

miközbe a nézők sikítottak a nevetéstől, ahogy a macska, üvöltve a fájdalomtól,

was burned to death.

halálra égett.

What about one-on-one murder?

Mi a helyzet a gyilkosságokkal? Nos, remek statisztikáink vannak,

Well, there, there are good statistics,

because many municipalities recorded the cause of death.

mivel sok településen feljegyezték a halál okát.

The criminologist Manuel Eisner

A kriminológus Manuel Eisner

scoured all of the historical records across Europe

felkutatta az összes történelmi feljegyzést Európa-szerte

for homicide rates in any village, hamlet, town, county that he could find,

minden faluban, falucskában, városban, megyében,

ahol csak talált, és kipótolta ezeket

and then he supplemented them with national data

a nemzetek adataival, amikortól azok elkezdtek statisztikákat vezetni.

when nations started keeping statistics.

He plotted on a logarithmic scale,

Elhelyezte az adatokat egy logaritmusos skálán, az elején 100 halállal

going from 100 deaths per 100,000 people per year,

per 100.000 ember per év, ami a gyilkosságok

which was approximately the rate of homicide in the Middle Ages,

becsült aránya a Középkorban. A grafikon zuhanásszerűen esik

and the figure plummets down

to less than one homicide per 100,000 people per year

egészen a kevesebb mint egy gyilkosságig per 100.000 ember per év

in seven or eight European countries.

hét vagy nyolc európai országban. Azután itt egy enyhe kiugrás

Then, there is a slight uptick in the 1960s.

a 60-as években. Ami azt illeti, egy hangyányit igaza volt azoknak,

The people who said that rock and roll would lead to the decline of moral values

akik azt mondták, hogy a rock and roll a morális értékek eltűnéséhez vezetne.

actually had a grain of truth to that.

But there was a decline from at least two orders of magnitude in homicide

De a gyilkosságok aránya legalább két nagyságrendet esett

from the Middle Ages to the present,

a középkorhoz képest,

and the elbow occurred in the early 16th century.

és a fordulat a 16. század elején következett be.

Let's click down now to the decade scale.

Menjünk lejjebb az évtizedek szintjére.

According to nongovernmental organizations that keep such statistics,

Nem-állami szervezetek adatai szerint

akik ilyen statisztikákat vezetnek, 1945 óta Európában és Amerikában is

since 1945, in Europe and the Americas,

there has been a steep decline in interstate wars,

meredeken esett az államközi háborúk,

in deadly ethnic riots or pogroms

halálos etnikai tisztogatások vagy pogromok és katonai puccsok száma,

and in military coups, even in South America.

még Dél-Amerikában is. Világszerte meredeken esett

Worldwide, there's been a steep decline in deaths in interstate wars.

a halottak száma az államközi háborúkban. A sárga oszlopok mutatják

The yellow bars here show the number of deaths per war per year

a halottak számát per háború per év 1950-től najainkig.

from 1950 to the present.

And, as you can see, the death rate goes down

És, ahogy láthatják, a halálozási arány leesik 65.000 haláltól

from 65,000 deaths per conflict per year in the 1950s

per konfliktus per év az 50-es években kevesebb mint 2.000 halálig

to less than 2,000 deaths per conflict per year in this decade,

per konfliktus per év ebben az évtizedben, bármilyen szörnyű is ez.

as horrific as it is.

Even in the year scale, one can see a decline of violence.

Még az évek szintjén is látható az erőszak csökkenése.

Since the end of the Cold War, there have been fewer civil wars,

A hidegháború vége óta kevesebb polgárháború volt,

fewer genocides -- indeed, a 90 percent reduction since post-World War II highs --

kevesebb népirtás -- valóban, 90 százalékkal kevesebb a II Világháború utáni csúcshoz képest --

and even a reversal of the 1960s uptick in homicide and violent crime.

és még a 60-as évekbeli kiugrás a bűncselekmények számában is visszafordult.

This is from the FBI uniform crime statistics.

Ez az FBI Egységes Bűnügyi Statisztikája: láthatják

You can see that there's a fairly low rate of violence in the '50s and the '60s,

hogy az erőszak szintje egészen alacsony az 50-es és a 60-as években,

then it soared upward for several decades

azután felugrott néhány évtized erejéig, majd elkezdett

and began a precipitous decline, starting in the 1990s,

meredeken esni a 90-es években, úgyhogy mára visszaért

so that it went back to the level that was last enjoyed in 1960.

szinte ugyanarra a szintre, amit utoljára 1960-ban élvezhettünk.

President Clinton, if you're here: thank you.

Clinton elnök, hogyha itt van, köszönjük.

(Laughter)

(Nevetés)

So the question is:

Szóval a kérdés az: miért téved oly sok ember ilyen nagyot

Why are so many people so wrong about something so important?

valamiben, ami ennyire fontos? Úgy gondolom, ennek számos oka van.

I think there are a number of reasons.

One of them is we have better reporting.

Az egyik ok az, hogy jobb beszámolókat kapunk:"Az Associated Press

The Associated Press is a better chronicler of wars

jobb krónikása a világszerte zajló háborúknak,

over the surface of the earth

than 16th-century monks were.

mint a 16. századi szerzetesek voltak"

(Laughter)

There's a cognitive illusion.

We cognitive psychologists know

Itt egy kognitív illúzió lép fel: mi kognitív pszichológusok tudjuk, hogy minél könyebb

that the easier it is to recall specific instances of something,

felidézni egy specifikus emlékét valaminek,

the higher the probability that you assign to it.

annál nagyobb eséllyel jegyzed azt meg.

Things that we read about in the paper with gory footage

Amikről véres betűkkel írnak az újságokban,

burn into memory more than reports of a lot more people dying

jobban beleégnek az emlékezetbe, mint a beszámolók sokkal több ember haláláról

in their beds of old age.

az ágyában, öregség miatt. Dinamikája van a vélemények

There are dynamics in the opinion and advocacy markets;

és pártfogók piacának: soha senki nem vonzott még megfigyelőket, pártfogókat

no one ever attracted advocates and donors

és adományozókat azzal, hogy

by saying, "Things just seem to be getting better and better."

"csak úgy tűnik, mintha a dolgok egyre jobban és jobban mennének."

(Laughter)

(Nevetés)

There's guilt about our treatment of native peoples

Ahogy a bennszülöttekkel bántunk, bűntudatot kelt

in modern intellectual life,

a modern szellemi életben, és húzódozást, hogy elismerjük,

and an unwillingness to acknowledge there could be anything good

hogy bármi jó is lehet a Nyugati kultúrában.

about Western culture.

And, of course, our change in standards can outpace the change in behavior.

És persze, lehet, hogy az elvárásaink gyorsabban változnak, mint

One of the reasons violence went down

a viselkedésünk. Az egyik oka annak, hogy csökkent az erőszak, az,

is that people got sick of the carnage and cruelty in their time.

hogy az emberek már rosszul voltak a saját koruk vérontásától és kegyetlenségétől.

That's a process that seems to be continuing,

Ez egy olyan folyamat, ami úgy tűnik, hogy folytatódik,

but if it outstrips behavior by the standards of the day,

de hogyha a jelen elvárásai meghaladják a bánásmódot,

things always look more barbaric than they would have been

a dolgok mindíg sokkal barbárabbnak látszanak majd, mint ha

by historic standards.

történelmi mércével mérnénk. Szóval manapság megrónak minket -- és jogosan--

So today, we get exercised -- and rightly so --

if a handful of murderers get executed by lethal injection in Texas

ha egy maréknyi gyilkost kivégeznek méreginjekcióval

Texasban 15 év fellebbezési eljárás után. Nem gondolunk bele

after a 15-year appeal process.

We don't consider that a couple of hundred years ago,

hogy néhány száz éve máglyára küldték volna őket

they may have been burned at the stake for criticizing the king after a trial

a király kritizálásáért egy tíz perces tárgyalás

that lasted 10 minutes,

után -- és valóban, ezt akár újra és újra megtehették

and indeed, that that would have been repeated over and over again.

volna. Ma úgy tekintünk a halálbüntetésre,

Today, we look at capital punishment

as evidence of how low our behavior can sink,

mint annak a bizonyítékára, mennyire mélyre süllyedhetünk,

rather than how high our standards have risen.

ahelyett, hogy mennyire magasra szöktek az elvárásaink.

Well, why has violence declined?

Nos, miért csökkent az erőszak? Senki sem tudja igazán,

No one really knows, but I have read four explanations,

de megismertem négy magyarázatot, amelyek mindegyike, azt gondolom,

all of which, I think, have some grain of plausibility.

tartogat némi igazságot. Az első: talán

The first is: maybe Thomas Hobbes got it right.

Thomas Hobbs eltalálta. Ő volt az, aki azt mondta,

He was the one who said

that life in a state of nature was "solitary, poor, nasty,

hogy az élet a természet ölén "társtalan, szegényes, piszkos, durva

brutish and short."

és rövid" volt. Úgy érvelt, hogy nem azért,

(Laughter)

Not because, he argued,

humans have some primordial thirst for blood

merthogy az emberekben volna holmi ősi vérszomj,

or aggressive instinct or territorial imperative,

vagy agresszív ösztön, vagy harc a felségterületért,

but because of the logic of anarchy.

hanem mert ilyen az anarchia logikája. Az anarchiában

In a state of anarchy,

there's a constant temptation to invade your neighbors preemptively,

folyamatos a csábítás, hogy letámadd a szomszédaidat,

before they invade you.

mielőtt ők támadnak le téged. A legújabban Thomas Schelling

More recently, Thomas Schelling gives the analogy

érvel egy háztulajdonos példájával, aki zajt hall

of a homeowner who hears a rustling in the basement.

Being a good American, he has a pistol in the nightstand,

az alagsorban. Minthogy jó Amerikai, van egy pisztolya

az éjjeliszekrényben, előveszi a fegyvert, és lemegy a lépcsőn.

pulls out his gun, walks down the stairs.

And what does he see but a burglar with a gun in his hand?

Erre mit lát, ha nem egy betörőt, fegyverrel a kezében.

Now, each one of them is thinking,

Mindketten azt gondolják,

"I don't really want to kill that guy, but he's about to kill me.

"Nem igazán akarom megölni azt a fickót, de ő meg akar ölni.

Maybe I had better shoot him before he shoots me,

Talán jobban tenném ha lelőném, mielőtt ő lő le engem,

especially since, even if he doesn't want to kill me,

különösen, mivel, még ha nem is akar megölni,

he's probably worrying right now that I might kill him before he kills me."

éppen azon rágódhat, hogy megölhetem,

mielőtt ő öl meg engem." És így tovább.

And so on.

Hunter-gatherer peoples explicitly go through this train of thought

A vadászó-gyűjtögető emberek nyilván végigmentek ezen a gondolatsoron,

and will often raid their neighbors out of fear of being raided first.

és gyakran rajtaütöttek a szomszédjaikon abbéli félelmükben, hogy őket támadják meg elsőnek.

Now, one way of dealing with this problem is by deterrence.

Namost, az egyik módja, hogy elbánjunk ezzel a problémával, az elrettentés:

You don't strike first, but you have a publicly announced policy

nem támadsz elsőnek, de van egy nyilvános politikád, miszerint

that you will retaliate savagely if you are invaded.

kegyetlenül megtorolsz minden támadást.

The only thing is that it's liable to having its bluff called,

Az egyetlen baj az, hogy ez a politika

kénytelen blöffölni, tehát csak akkor működhet,

and therefore can only work if it's credible.

ha hiteles. Hogy hiteles legyen meg kell bosszulnod minden sértést,

To make it credible, you must avenge all insults and settle all scores,

és lerendezni minden számlát, ami véres vendetták sorához vezet.

which leads to the cycles of bloody vendetta.

Life becomes an episode of "The Sopranos."

Az élet a "Maffiózók" egyik részévé változik. Hobb megoldása,

Hobbes's solution, "Leviathan,"

a "Leviatán", az volt, hogy ha az erőszak törvényes használatát

was that if authority for the legitimate use of violence

ráruházzák egyetlen demokratikus intézményre -- egy leviathánra --

was vested in a single democratic agency -- a leviathan --

then such a state can reduce the temptation of attack,

akkor egy ilyen állam mérsékelheti a támadásra való hajlamot,

because any kind of aggression will be punished,

mivel bármilyen agressziót megbüntetnek,

leaving its profitability zero.

a haszna tehát zéró. Ez elvenné a megelőző csapásra

That would remove the temptation to invade preemptively

való csábítást, a félelemből, hogy ők támadhatnak meg először.

out of fear of them attacking you first.

It removes the need for a hair trigger for retaliation

És ez elveszi az igényt egy éles és gyors megtorlás iránt,

to make your deterrent threat credible,

csak hogy hiteles legyen az elrettentés. Tehát, ez békés

and therefore, it would lead to a state of peace.

állapotokhoz vezetne. Eisner -- az ember, aki feltárta a gyilkossági rátákat

Eisner -- the man who plotted the homicide rates

that you failed to see in the earlier slide --

amit önök nem láttak a korábbi ábránál --

argued that the timing of the decline of homicide in Europe

úgy érvelt, hogy a gyilkosságok csökkenésének ideje Európában

coincided with the rise of centralized states.

egybeesett a központosított államok létrejöttével.

So that's a bit of a support for the leviathan theory.

Ez némileg támogatja a leviatán elméletet.

Also supporting it is the fact that we today see eruptions of violence

Támogatja továbbá a tény, hogy manapság ott látjuk az erőszak kitöréseit

in zones of anarchy, in failed states, collapsed empires,

ahol anarchia van: elrontott államokban, összeomlott birodalmakban,

frontier regions, mafias, street gangs and so on.

határvidékeken, maffiákban, utcai bandákban, és így tovább.

The second explanation is that in many times and places,

A második magyarázat az hogy sokszor és sok helyen

there is a widespread sentiment that life is cheap.

elterjedt nézet, hogy az élet értéktelen.

In earlier times, when suffering and early death were common in one's own life,

A régi időkben, amikor a szenvedés és a halál megszokott volt

az életben, kevesebb bűntudata volt annak, aki másoknak okozott

one has fewer compunctions about inflicting them on others.

szenvedést. Ahogy a technológia meg a hatékony munka hosszabbá és

And as technology and economic efficiency make life longer and more pleasant,

kellemesebbé tették az életet, nagyobb értékként kezdték kezelni.

one puts a higher value on life in general.

This was an argument from the political scientist James Payne.

Ez az érv politológus James Payne-től származik.

A third explanation invokes the concept of a nonzero-sum game,

Egy harmadik magyarázat bevezeti a "nemzéró összegű játék" fogalmát,

and was worked out in the book "Nonzero" by the journalist Robert Wright.

és a Non-Zero c. könyvben volt kifejtve az újságíró,

Robert Wright által. Wright rámutat, hogy bizonyos körülmények között

Wright points out that, in certain circumstances,

cooperation or nonviolence can benefit both parties in an interaction,

az együttműködés, beleértve az erőszakmentességet, mindkét félnek

hasznos lehet, például a kereskedelemben, amikor a felek kicserélik

such as gains in trade when two parties trade their surpluses

a feleslegüket és mindketten jól járnak, vagy amikor a két fél

and both come out ahead,

or when two parties lay down their arms

leteszi a fegyvert, hogy megossza az úgynevezett béke jutalékot,

and split the so-called peace dividend

that results in them not having to fight the whole time.

aminek az eredménye, hogy nem kell egész idő alatt harcolniuk.

Wright argues that technology has increased the number

Wright érvelése szerint a tchnológia megemelte a nemnulla összegű

of positive-sum games that humans tend to be embroiled in,

játékok számát, amelyekbe az emberek hajlamosak belekeveredni,

by allowing the trade of goods, services and ideas

azzal, hogy lehetővé teszi az áruk, szolgáltatások és ötletek

over longer distances and among larger groups of people.

kereskedelmét nagy távolságokra, és nagyobb enbercsoportok között.

The result is that other people become more valuable alive than dead,

Az eredmény, hogy más emberek értékesebbek élve, mint holtan,

and violence declines for selfish reasons.

és az erőszak önző okokból tűnik el. Ahogy Wright mondja,

As Wright put it,

"Among the many reasons that I think that we should not bomb the Japanese

"A sok ok közül, ami miatt azt gondolom, hogy nem kellene bombáznunk

a Japánokat az egyik, hogy ők építették a furgonomat."

is that they built my minivan."

(Laughter)

(Nevetés)

The fourth explanation is captured in the title of a book

A negyedik magyarázatot A Növekvő Kör nevű könyv

called "The Expanding Circle," by the philosopher Peter Singer,

címében találjuk, Peter Singer filozófustól, aki

who argues that evolution bequeathed humans with a sense of empathy,

úgy érvel, hogy az evolúció felruházta az embereket egyfajta

együttérzéssel: egy képesség, amivel mások érdekeit

an ability to treat other people's interests as comparable to one's own.

összehasonlíthatjuk a magunkéval. Sajnos, alapból csak

Unfortunately, by default,

we apply it only to a very narrow circle of friends and family.

a család és a barátok nagyon szűk körére alkalmazzuk ezt.

People outside that circle are treated as subhuman

Akik kívül esnek a körön, azt nem kezeljük emberként,

and can be exploited with impunity.

és bűntudat nélkül kihasználhatók. De a történelem során

But, over history, the circle has expanded.

a kör kitágult. Láthatjuk a történelmi feljegyzésekből, ahogy

One can see, in historical record,

it expanding from the village, to the clan, to the tribe, to the nation,

kiterjedt a faluról a klánra, a törzsre,

to other races, to both sexes and, in Singer's own arguments,

a nemzetre, más rasszokra, mindkét nemre

és, Singer saját érve szerint, ki kellene terjesztenünk

something that we should extend to other sentient species.

más érző lényekre is. A kérdés az,

So the question is:

If this has happened, what has powered that expansion?

ha ez megtörtént, mi táplálta ezt a növekedést?

And there are a number of possibilities,

Számos lehetőség adódik. A kölcsönösség növekvő körei

such as increasing circles of reciprocity

abban az értelemben, ahogyan Robert Wright érvel.

in the sense that Robert Wright argues for.

The logic of the Golden Rule --

Az aranyszabály logikája: minél több gondolatod és tetted

the more you think about and interact with other people,

kötődik másokhoz, annál inkább megérted, hogy tarthatatlan

the more you realize that it is untenable to privilege your interests over theirs,

a sajátodat mások érdekei elé helyezni,

at least not if you want them to listen to you.

legalábbis ha azt akarod, hogy hallgassanak rád. Nem mondhatod

You can't say that my interests are special compared to yours

hogy az én érdekeim jobbak a tieidnél,

any more than you can say

ahogy azt sem, hogy az adott hely ahol állok

the particular spot that I'm standing on is a unique part of the universe

kiváltságos része az univerzumnak,

because I happen to be standing on it that very minute.

csak mert én éppen itt állok ebben a szent percben.

It may also be powered by cosmopolitanism, by histories

Táplálhatja a kozmopolitaság is: a történetek

and journalism and memoirs and realistic fiction and travel and literacy,

és az újságírás és az életrajzok, a realista fikció meg az utazás

és az irodalom, amik lehetővé teszik, hogy betekints

which allows you to project yourself into the lives of other people

azok életébe, akiket korábban nem kezeltél emberként,

that formerly you may have treated as subhuman,

and also to realize the accidental contingency of your own station in life,

és azt is, hogy felfogd, a saját társadalmi helyzeted nem szándékos

lehetőség; az érzést, hogy "az élet véletlen jutalom."

the sense that "There but for fortune go I."

Whatever its causes,

Bármi legyen az ok, az erőszak csökkenésének

the decline of violence, I think, has profound implications.

beható következményei vannak. Meg kéne kérdeznünk, miért

It should force us to ask not just, "Why is there war?"

van háború, de azt is, miért van béke. Nem csak azt,

but also, "Why is there peace?"

Not just, "What are we doing wrong?"

mit csinálunk rosszul, de azt is, mit csináltunk eddig is jól.

but also, "What have we been doing right?"

Because we have been doing something right,

Mivelhogy valamit jól csináltunk,

and it sure would be good to find out what it is.

és persze jó volna rájönni, hogy mi is az.

Thank you very much.

Nagyon köszönöm.

(Applause)

(Taps).

Chris Anderson: I loved that talk.

Chris Anderson: Imádtam a beszédet. Szerintem ebben a teremben sokan azt mondanák,

I think a lot of people here in the room would say

that that expansion you were talking about,

hogy a növekedés -- amiről beszéltél,

that Peter Singer talks about,

amiről Peter Singer beszélt, egyik hajtóereje, hogy a technológia által

is also driven just by technology, by greater visibility of the other

egyre inkább tudunk a másik emberről, a világ ezáltal

and the sense that the world is therefore getting smaller.

tehát egyre zsugorodik. Úgy értem: van ebben némi igazság?

I mean, is that also a grain of truth?

Steven Pinker: Very much.

Steven Pinker: Nagyon is. Ez belefér Wright elméletébe,

It would fit both in Wright's theory,

that it allows us to enjoy the benefits of cooperation

azzal, hogy lehetővé teszi hogy élvezzük az egyre nagyobb

over larger and larger circles.

csoportokkal történő együttműködés előnyeit. De abba is, hogy

But also, I think it helps us imagine what it's like to be someone else.

ez segít elképzelni milyen lehet valaki másnak lenni. Szerintem amikor

I think when you read of these horrific tortures

ezekről a szörnyű Középkori kínzásokról olvasunk, az ember azt gondolja,

that were common in the Middle Ages,

you think, "How could they possibly have done it,

egyáltalán hogy tehették,

how could they not have empathized with the person

hogy lehet hogy nem éreztek együtt azzal a személlyel,

that they're disemboweling?"

akit kibeleztek? De világos, hogy

But clearly, as far as they're concerned, this is just an alien being

amennyire ők tudták, az a másik csak egy idegen,

that does not have feelings akin to their own.

akinek nincsenek olyan érzései, mint nekem. Szerintem bármi,

Anything, I think, that makes it easier

ami könnyebbé teszi hogy elképzeljük a kereskedést

to imagine trading places with someone else

means that it increases your moral consideration

valaki mással, emeli a morális hozzáállás minőségét

to that other person.

ahhoz a másik személyhez.

CA: I'd love every news media owner to hear that talk

CA:Nos, Steve, örülnék, hogyha minden médiamágnás hallaná ezt a beszédet

at some point, it's so important.

valamikor a következő évben. Szerintem ez tényleg fontos. Nagyon köszönöm.

CA: Thank you. SP: My pleasure.

SP:Örömömre szolgált.