The surprising decline in violence | Steven Pinker

Translator: alex m george Reviewer: Netha Hussain

Images like this, from the Auschwitz concentration camp,

ആസ്ച്യൂട്ടിലെ ക്യമ്പില്‍ നടന്ന ഈ ദൃശ്യങ്ങളെ

have been seared into our consciousness during the 20th century

20-ആം നൂറ്റാലെ നാമെല്ലവരും പരിചിതരാണു. നമ്മുടെ മനസാക്ഷിയെ മരവിപ്പിക്കുന്നവ,

and have given us a new understanding of who we are,

ഇവ നമ്മള് ആരാണെന്നും, എവിടെനിന്നും വന്നുവെന്നും,

where we've come from and the times we live in.

ഇന്നത്തെ നമ്മുടെ ജീവനെയും പറ്റി പുതിയ ബോധം നല്കി.

During the 20th century, we witnessed the atrocities

20 അം നൂറ്റാന്ദില്‍ നാം ഹിറ്റ്ലര്‍ സ്റ്റാലിന്‍ മാവോ

of Stalin, Hitler, Mao, Pol Pot, Rwanda and other genocides,

പോള്‍ പോട്ട്, റ്വാണ്ട തുടങ്ങിയ അനേകം മനുഷ്യക്കുരുതികല്‍,

and even though the 21st century is only seven years old,

പോരാഞ്ഞതിനു 21അം നൂറ്റാണ്ടിന്റെo ആദ്യത്തെ 7 വര്ഷങ്ങളിലതന്നെ

we have already witnessed an ongoing genocide in Darfur

ഇറാക്കിലെയും ഡാര്ഫൂറിലെയും

and the daily horrors of Iraq.

യുദ്ധ കുരുതികളും

This has led to a common understanding of our situation,

ഇതുനമ്മുടെ ബോദധാരയില്‍ ഒരു പുതിയ അവബോവധമുണ്ടാക്കി:

namely, that modernity has brought us terrible violence,

ആധുനികത ഹിംസയുടെ കാലമാണു എന്നും ഇതിനുവിപരീതമായി ആദിമവാസികള്‍

and perhaps that native peoples lived in a state of harmony

ഇണങ്ങിക്കഴിഞ്ഞിരുന്നുവെന്നും, നാം നമ്മുടെ നാശം വിതചുകൊണ്റ്റി രിക്കുന്നുവെന്നും വിചാരിക്കുന്നു.

that we have departed from, to our peril.

ഉദാഹരണമായി

Here is an example from an op-ed on Thanksgiving,

ബോസ്റ്റ്ണ്‍ ഗ്ലോബലിലെ ഈ താനക്സ ഗിവിംങ്ങ് ഡെയിലെ

in the "Boston Globe" a couple of years ago,

എഡിറ്റോറിയലില് ഇങ്ങനെ എഴുതി. ഇന്ദ്യക്കാരുടെ ജീവിതം

where the writer wrote, "The Indian life was a difficult one,

ബുദ്ധിമുട്ടുള്ളതായിരുന്നു. പക്ഷെ അവിടെ തൊഴിലില്ലായ്മയില്ലായിരുന്നു,

but there were no employment problems,

community harmony was strong, substance abuse unknown,

പക്ഷെ സമൂഹബോധം ശ്ക്തമായിരുന്നു, കറുപ്പിന്റെ ഉപയോഗമൊ

crime nearly nonexistent.

കുറ്റക്രുത്യങ്ങളോ ഇല്ലായിരുന്നു.ജനതകല്തമ്മിലുള്ള

What warfare there was between tribes was largely ritualistic

യുദ്ധം വെറും ആചാരം മാത്രവും

and seldom resulted in indiscriminate or wholesale slaughter."

അന്ധമായ മനുഷ്യ്ക്കുരുതിയില്ലായിരുന്നു". നാമെല്ലാവരും പരിചിതമായ മധുരമൊഴി

Now you're all familiar with this treacle.

We teach it to our children.

നാം നമ്മുടെ കുട്ടിക്ളെ പഠിപ്പിക്കുകയും ടിവിയില്‍ കേല്ക്കുകയും

We hear it on television and in storybooks.

കഥകളില്‍ വായിക്കുകയും ചെയ്തവ. റ്റെഡിലെ ഈ പരിപാടിയുടെ ആദ്യത്തെ

Now, the original title of this session was, "Everything You Know is Wrong,"

പേരു “നമുക്കറിയാവുന്നതെല്ലാം തെറ്റു” എന്നായിരുന്നു,

and I'm going to present evidence

that this particular part of our common understanding is wrong,

ഞാന്‍ നിങ്ങലക്കൊപ്പം ഇന്നു പറയുന്നതു ഇതിനൊരു തിരുത്തല്‍ തെളിവുകളാണു:

that, in fact, our ancestors were far more violent than we are,

നമ്മുടെ പൂരവീകര്‍ നമ്മളെക്കാളൂം ഹിംസകരായിരുന്നു,

that violence has been in decline for long stretches of time,

ഹിംസ കാലഘട്ടങ്ങളിലൂടെകുറഞ്ഞിരിക്കുന്നു,

and that today, we are probably living in the most peaceful time

ഒരുപക്ഷെ നാമിന്നു മനുഷ്യകുലത്തിന്റെക എറ്റവും ശാന്തമായ കാലഘട്ടത്തിലൂടെ ജീവിക്കുന്നു.

in our species's existence.

ഡാഫൂറിലും ഇറാക്കിലും ഈ ദശാബ്ദിയില്‍ ഇതൊരു

Now in the decade of Darfur and Iraq,

a statement like that might seem somewhere between hallucinatory and obscene,

വികലവും വൈകൃതവുമായിതൊന്നാം

എന്നാല്‍ ഞാന്‍ ഒരു വ്യക്തമായ ചിത്രം വരക്കാന്‍ ശ്രമിക്കട്ടെ.

but I'm going to try to convince you that that is the correct picture.

ഹിംസ കുറഞ്ഞു എന്നതിനു ഒരു ഫ്രാക്റ്റയല്‍

The decline of violence is a fractal phenomenon.

അവസ്ഥയായികാണാം. നൂറ്റാണ്ടുകളിലൂടെയും ദശാബ്ദങ്ങളിലൂടെയും

You can see it over millennia, over centuries, over decades

വരഷാവര്ഷങ്ങള് ക്കുശേഷവും ഇതു കാണാം

and over years,

although there seems to have been a tipping point

ഒരുപക്ഷെ 16 ആം നൂറ്റാ ടിന്റെല ആദ്യം തുടങ്ങി.

at the onset of the Age of Reason in the 16th century.

ഇതുനമുക്കു ലോക ന്റെഹ ഒരേപോലെയല്ലെന്കിെലും

One sees it all over the world, although not homogeneously.

എല്ലാകോനയിലും കാണാനാവും പ്രത്യേകിചും

It's especially evident in the West,

ഇംഗ്ലണ്ഡിലും ഹോളണ്ടിലും

beginning with England and Holland around the time of the Enlightenment.

എന്ലൈsറ്റന്മെന്റ്റിeനോടൊപ്പം തുടങ്ങുകയുണ്ടായി.

Let me take you on a journey of several powers of 10 --

ഞാന്‍ എന്റെc വാദം കുറച്കൂടി വലിയതോതില്‍ വിവരിക്കുവാന്‍ ശ്രമിക്കട്ടെ.

from the millennium scale to the year scale --

ഇതു മനസിലാക്കുവാന്‍ നമുക്കു ഒരു മില്ലേനിയം

to try to persuade you of this.

അളവില്‍ കാര്യങ്ങളെ കാണാം. എകദേശം 1000 വര്ഷങ്ങല്ക്കു മുന്പ മനുഷ്യര്‍

Until 10,000 years ago, all humans lived as hunter-gatherers,

പെറുക്കിത്തിന്നും വേട്ടയാടിയും ജീവിച്ചിരുന്നു ഇവര്‍ ഒരിടത്തും സ്ഥിരമായി താമസിച്ചില്ല

without permanent settlements or government.

ഭരണസംവിധാനമില്ലയിരുന്നു. നമ്മല്‍ പലരും ഇതിനെ പ്രകൃതിയുമായി

And this is the state that's commonly thought to be one of primordial harmony.

ഇണങ്ങിക്കഴിഞ്ഞിരുന്ന ഒരു കാലമായി വിചാരിച്ചുവരുന്നു. പക്ഷെ ലോറന്സ്

But the archaeologist Lawrence Keeley,

കീലി എന്ന പുരാവസ്തുഗവേഷകന്‍, നമ്മുടെ ഇന്നത്തെ കാല്ഘട്ടത്തിലെ അദിമാനവരുടെ

looking at casualty rates among contemporary hunter-gatherers,

അപകട സാധ്യതകളെ നോക്കി വേറെ ഒരു തീരുമ്മനത്തിലെത്തുന്നു –

which is our best source of evidence about this way of life,

നമുക്കുമുന്പിധല്‍ ലഭ്യമായ എറ്റവും നല്ല തെളിവും ഇതുതന്നെയാണു

has shown a rather different conclusion.

Here is a graph that he put together,

ഇക്കാണുന്ന ഗ്രാഫില്‍ കീലി പെറുക്കിത്തിന്നും

showing the percentage of male deaths due to warfare

വേട്ടയാടിയും ജീവിച്ചിരുന്ന സമൂഹങ്ങളിലെ ആണങ്ങളുടെ

in a number of foraging or hunting and gathering societies.

യുദ്ധത്തിലെ മരണ സാധ്യതയാണു.

The red bars correspond to the likelihood that a man will die

ചുവന്ന ബാര്‍ കാണിക്കുന്നതു, ന്യൂ ഗിനിയയിലെ ഹൈലാന്ഡിെലും

at the hands of another man,

അമസോണിലുമുള്ള സ്വാഭവികമായ മരണ

as opposed to passing away of natural causes,

സാധ്യതക്കു പകരം മറ്റൊരു ആണിന്റെ കയ്യിലാണെന്നാണു.

in a variety of foraging societies in the New Guinea highlands

എകദേശം 60% അണുങ്ങള്ക്കിതാണു

and the Amazon rain forest.

And they range from a rate of almost a 60 percent chance that a man will die

സംഭവിക്കുക. ഗെബൂസി ജാതിയിലെ ആളുകല്‍ 15% ആണു.

at the hands of another man

ഇടതുവശത്തുകാണുന്ന ചെറിയ നീല ബാര്‍

to, in the case of the Gebusi, only a 15 percent chance.

യു എസ്സിലും യൂറോപ്പിലും നടന്ന മരണവും

The tiny little blue bar in the lower left-hand corner

(ഇതില്‍ രന്ടുെ ലോക മഹായുദ്ധത്തിലെ മരണവും ഉല്ക്കെടുന്നു.)

plots the corresponding statistic from the United States and Europe

in the 20th century,

അദിമവാസികളുടെ ഇടയില്‍ നിലനിന്നിരുന്ന

and it includes all the deaths of both World Wars.

പരസ്പരയുദ്ധം 20ആം

If the death rate in tribal warfare had prevailed during the 20th century,

നൂറ്റാണ്ടിലുമുണ്ടായുരുന്നുവെക്ന്കില് 100 കോടിക്കുപകരം 2 ബില്ലയ്ണ് മരണമുന്ദാവുമായിരുന്നു.

there would have been two billion deaths rather than 100 million.

Also on the millennium scale,

മില്ലേനിയം അളവില്‍ നമുക്കു ബൈബിളില്‍

we can look at the way of life of early civilizations,

കാണുന്ന പോലുള്ള് ജീവിതങ്ങളെ അദിമസംസ്ക്കാരങ്ങളില്‍ കാണാം.

such as the ones described in the Bible.

ഇക്കാല്ഘട്ടത്തിലെ മൂല്യങ്ങളുടെ സംഗ്രഹമായി കാണുന്ന

And in this supposed source of our moral values,

one can read descriptions of what was expected in warfare,

ഈ പുസ്തകത്തില്, യുദ്ധത്തെകുരിച്ചു വായിക്കാം സംഖ്യ

such as the following, from Numbers 31:

31 പറയുന്നു: ദൈവം മോശയോടുപറഞ്ഞതുപോലെ

"And they warred against the Midianites as the Lord commanded Moses,

അവര് മിദാനിറ്റുകള്ക്കെ്തിരെ പൊരുതി

and they slew all the males.

എല്ലാആണുങ്ങളെയും കൊന്നു. എന്നിട്ടു മോശ അവരോടു ചോദിച്ചു

And Moses said unto them, 'Have you saved all the women alive?

"നിങ്ങള്‍ സ്ത്രീകളെ രക്ഷിച്ചില്ലെ? ഇനി എല്ലാ ചെറിയ ആണ്കു ട്ടികളെയും

Now, therefore, kill every male among the little ones

പുരുഷനോടൊപ്പം കിടന്നിട്ടുള്ള സ്ത്രീകളേയും വധിക്കുക, പുരുഷനോടൊപ്പം

and kill every woman that hath known man by lying with him,

കിടന്നിട്ടില്ലാത്ത സ്ത്രീകളേയും കുട്ടികളേയും നിങ്ങള

but all the women children that have not known a man by lying with him,

എടുത്തുകൊള്ളുക.” അതായതു പുര്ഷനെയും

keep alive for yourselves.'"

In other words: kill the men, kill the children.

കുട്ടികളേയും കൊല്ലുക കന്യകയായ സ്ത്രീയെ നിങ്ങള്‍

If you see any virgins, then you can keep them alive so that you can rape them.

ബലാല്സ്ംഗം ചെയ്യുക. ഇതേപോലുള്ള എകദേശം

And you can find four or five passages in the Bible of this ilk.

5 6 വാക്യങ്ങളെന്കിനലും കാണാം.

Also in the Bible, one sees that the death penalty was the accepted punishment

അതേപോലെ വധശിക്ഷ സ്വവര്ഗലരതിക്കും, വിവാഹത്തിനുവെളിയിലുള്ള

രതിക്കും, ദൈവദൂഷണത്തിനും, വിഗ്രഹാരധനക്കും,

for crimes such as homosexuality,

adultery, blasphemy, idolatry, talking back to your parents --

മുതിര്ന്നവര്ക്കെതിരെ തറുതല പറയുന്നതിനുമെല്ലാമെതിരെയുള്ള ശിഷയാണു.....

(Laughter)

ചിരി ...... പോരാഞ്ഞു സാബത്തില്‍ വടിയെടുക്കുന്നതിനും.

and picking up sticks on the Sabbath.

Well, let's click the zoom lens down one order of magnitude

ഈദൃശ്യം നമുക്കുകുറച്ചുകൂടി അടുത്തുകാണാം ഒരു

ശതാബ്ദിക്കാലയളവില്‍... നമുക്കു മധ്യകാലഘട്ടം

and look at the century scale.

Now, although we don't have statistics for warfare

മുതല്‍ ആധുനിക സമയം വരെയുള്ള ഓരോ

throughout the Middle Ages to modern times,

ശതാബ്ദിയിലെയും സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കല്‍ ഡാറ്റ

we know just from conventional history

നമുക്കു ലഭ്യമല്ല എന്നാലും നമുക്കുപരിചിതമായ ചരിത്രത്തില്നിന്നും

that the evidence was under our nose all along

നമുക്കറിയാം – തെളിവുകള്‍ നമ്മോടൊപ്പമുന്ദു എപ്രകാരമാണു ഹിംസ നാം

that there has been a reduction in socially sanctioned forms of violence.

സാധൂകരിക്കുന്നതുഎന്നു.

For example, any social history will reveal that mutilation and torture

ഉദാഹരണത്തിനു, നമ്മുടെ സാമൂഹ്യചരിത്രത്തില്‍ അംഗഭംഗംവരുത്തലും

were routine forms of criminal punishment.

പീഡനവും പ്രചലിതമായ ശിക്ഷാ പരിപാടിയായിരുന്നു. ഇന്നു വെറും

The kind of infraction today that would give you a fine,

പിഴയില് ഒതുങ്ങിനില്ക്കുന്ന പല ശിക്ഷ്ക്കും നാം അന്നു

in those days, would result in your tongue being cut out,

കൈകളോ, ചെവികളോ, കണ്ണുകളോ,

your ears being cut off, you being blinded,

a hand being chopped off and so on.

നാക്കോ ഇല്ലാത്തവരാക്കിതീര്ത്തു.

There were numerous ingenious forms of sadistic capital punishment:

വൈകൃതം നിറഞ്ഞ പലതരത്തിലുള്ള വധശിക്ഷകളും

burning at the stake, disemboweling, breaking on the wheel,

നിലനിന്നിരുന്നു: പന്തംകൊളുത്തി കത്തിക്കുക, വയറുകീറുക, ചക്രത്തില്‍ കറക്കുക,

being pulled apart by horses and so on.

കാലുകള്‍ ‌വേറേ ‌വേറേ കുതിരകളെക്കൊണ്ടു വലിച്ചുകീറിക്കുക അങ്ങിനെ പലതും.

The death penalty was a sanction for a long list of nonviolent crimes:

‌വധശിക്ഷ പലകാരണങ്ങള്ക്കാ യി നടപ്പിലാക്കിയിരുന്നു:

criticizing the king, stealing a loaf of bread.

രാജാവിനെ കുറ്റംപറഞ്ഞതിനും, റൊട്ടി കട്ടതിനും, അടിമപ്പണി

Slavery, of course, was the preferred labor-saving device,

ജോലിച്ചിലവുകുറക്കുന്നതിനു നല്ലവഴിയായും, ക്രൂരത വിനോദമായും

and cruelty was a popular form of entertainment.

അംഗീകരക്കപ്പെട്ടു. ഉദാഹരണമായി,

Perhaps the most vivid example was the practice of cat burning,

പൂച്ചയെ കയറില്‍ കെട്ടി തീകുണ്ഡത്തിലേക്കിറക്കുമ്പോള്‍

in which a cat was hoisted on a stage and lowered in a sling into a fire,

കേള്ക്കു ന്ന ഒച്ചകേട്ടു

and the spectators shrieked in laughter as the cat, howling in pain,

ആറ്ത്തുചിരിക്കുകയും അതിനെ

was burned to death.

കൊല്ലുകയും ചെയ്തിരുന്നു.

What about one-on-one murder?

ഒരാള്‍ മറ്റൊരാളെക്കൊല്ലുന്ന സംഭവങ്ങളോ? ഇതിന്റെ വിവരക്കണക്കുകള്‍ നമുക്കു ലഭ്യമാണു,

Well, there, there are good statistics,

because many municipalities recorded the cause of death.

കാരണം നഗരസഭകള്‍ മരണ വിവരം സൂക്ഷിച്ചിരുന്നു.

The criminologist Manuel Eisner

മാനുവല്‍ ഐസ്നര്‍ എന്ന കുറ്റ-ശിക്ഷാവിദഗതന് യൂറോപ്പിലെ ഒരോ

scoured all of the historical records across Europe

ഗ്രാമത്തിലെയും, അംശത്തിലെയും, നഗരത്തിലെയും

for homicide rates in any village, hamlet, town, county that he could find,

കൊലപാതക വിവരവും ശേഖരിക്കുകയും രാജ്യങ്ങള്‍

രൂപപ്പെട്ടതിനുശേഷം ലഭ്യമായ കണക്കുകളും പഠിച്ചു. അദ്ദേഹം

and then he supplemented them with national data

1ലക്ഷം ആളുകള്ക്കു

when nations started keeping statistics.

He plotted on a logarithmic scale,

100 പേറ് എന്നകണക്കില്‍ മധ്യകാലഘട്ടത്തിലെ കൊലപാതകത്തെ

going from 100 deaths per 100,000 people per year,

ലോഗരിതമാറ്റിക്ക് അളവില്‍ അടയാളപ്പെടുത്തി.

which was approximately the rate of homicide in the Middle Ages,

അപ്പോള്‍ യൂറോപ്പിലെ 7 ഒ 8 ഒ രാജ്യങ്ങളില്‍ കൊലപാതക നിരക്കു ഒന്നിനു

and the figure plummets down

to less than one homicide per 100,000 people per year

100,000 എന്നനിലയിലേക്കു കാണപ്പെടുന്നു.

in seven or eight European countries.

1960ല്‍ നാം അല്പം ഉയര്ച്ച് വീണ്ടും കാണുന്നു.

Then, there is a slight uptick in the 1960s.

റോക്ക് & റോള്‍ മൂല്യച്യുതി വരുത്തുമെന്നു പറഞ്ഞതില്‍ അല്പ്ം സത്യമുണ്ടു

The people who said that rock and roll would lead to the decline of moral values

പക്ഷെ മധ്യകാലഘട്ടം മുതല്‍ ഇന്നുവരെ നോക്കിയാല്‍

actually had a grain of truth to that.

But there was a decline from at least two orders of magnitude in homicide

16 നൂറ്റാന്ദില്‍ ഒരു പ്രത്യേക വ്യതിയാനം വന്നുവെന്നു

from the Middle Ages to the present,

പക്ഷെ നമുക്കു മനുഷ്യക്കുരുതിയുടെനിരക്കില്‍

and the elbow occurred in the early 16th century.

കാര്യമായ വ്യത്യാസം രണ്ടുരീതിയില്‍ കാണാനാവും

Let's click down now to the decade scale.

നമുക്കിനി കാര്യങ്ങള് ദശാബ്ദിയുടെ അളവില് കാണാം.

According to nongovernmental organizations that keep such statistics,

1945 മുതല്‍ യൂറോപ്പിലും രണ്ടു അമേരിക്കകളിലും

യുദ്ധത്തിലും, ലഹളകളിലും, സൈനീക

since 1945, in Europe and the Americas,

there has been a steep decline in interstate wars,

അട്ടിമറിയിലും മറ്റും നടന്ന മരിച്ചവരുടെ

in deadly ethnic riots or pogroms

സംഖ്യ ഒരു സംഘടന സൂക്ഷിച്ചിരുന്നു.

and in military coups, even in South America.

ലോകത്തെല്ലായിടത്തും രാജ്യങ്ങള്‍‌ക്കിടയിലെ യുദ്ധതില്‍ മരിച്ചവരുടെ

Worldwide, there's been a steep decline in deaths in interstate wars.

എണ്ണം കുറഞ്ഞു. മഞ്ഞനിറതിലുള്ള ബാറ്‌കാണിക്കുന്നതു

The yellow bars here show the number of deaths per war per year

1950നു ശേഷം ഇന്നുവരെ മരിച്ചവരുടെ എണ്ണമാണു

from 1950 to the present.

And, as you can see, the death rate goes down

ഇതില്‍ നമുക്കുകാണാം യുദ്ധങ്ങളില്‍ 1950ല്‍ ഒരാള്‍‌ 65000നു

from 65,000 deaths per conflict per year in the 1950s

എന്ന അവസ്ഥയില്‍ നിന്നും ഇന്നത്തെ ദശാബ്ദിയില്

to less than 2,000 deaths per conflict per year in this decade,

ഒന്നിനു 2000ല്‍ ആയി എത്തിനില്ക്കുന്നു.

as horrific as it is.

Even in the year scale, one can see a decline of violence.

നമ്മള്‍ വര്ഷങ്ങളുടെ അളവില്‍ നോക്കിയാല്‍ കൂടി ഹിംസകുറഞ്ഞു എന്നുകാണാം.

Since the end of the Cold War, there have been fewer civil wars,

ശീതയുദ്ധത്തിനു ശേഷം ആഭ്യന്തരയുദ്ധങ്ങളും, മനുഷ്യക്കുരുതിയും കുറഞ്ഞു –

fewer genocides -- indeed, a 90 percent reduction since post-World War II highs --

60കളിലെ കുരുതിക്ള് എടുത്തല്‍ ക്കുടി - രണ്ടാം ലോകമഹായുദ്ധതിനു

and even a reversal of the 1960s uptick in homicide and violent crime.

ശേഷം ഏകദേശം 90% ഓളം

This is from the FBI uniform crime statistics.

ഇനിയുള്ളതു എഫ് ബി ഐ യുടെ യൂണിഫോം ക്രൈം സ്റ്റാറ്റിറ്റിക്സ്

You can see that there's a fairly low rate of violence in the '50s and the '60s,

നല്കുന്നതാണ: 50 കളിലും 60 കളിലും ഹിംസ കുറവായിരുന്നു

then it soared upward for several decades

അതിനു ശേഷം അതുവര്ദ്ധിക്കുകയും പിന്നെ

and began a precipitous decline, starting in the 1990s,

1990 l തിരിച്ചു 1960ക്ള് എന്ന

so that it went back to the level that was last enjoyed in 1960.

അവസ്ഥയിലേയ്ക്കു തിരിച്ചു വന്നു.

President Clinton, if you're here: thank you.

പ്രസിഡന്ട് ക്ലിന്റ്റ ണ്‍ താന്കള്‍ ഇവിടെയുന്കിന് ല്‍ നന്ദി –

(Laughter)

(ചിരി)

So the question is:

അതിനാല്‍ നമ്മുടെ പ്രശ്നം ഇതാണു: എന്തുകൊണ്ടാണു നാമെല്ലാവരും

Why are so many people so wrong about something so important?

ഇത്രമാത്രം തെറ്റിദ്ധാരണയുള്ളവരായിരിക്കുന്നതു? ഇതിനു പല കാരണങ്ങളുണ്ടാവാം.

I think there are a number of reasons.

One of them is we have better reporting.

താഴെപ്പറയുന്നതു ഇതുപോലത്തെ ഒരു വിവരണമാണു: “യുദ്ധത്തിന്റെ വിവരങ്ങള്‍

The Associated Press is a better chronicler of wars

സൂക്ഷിക്കുന്നതില്‍ അസ്സോസിയേറ്റഡ് പ്രെസ് 16ആം നൂറ്റാണ്ടിലെ

over the surface of the earth

than 16th-century monks were.

സന്യാസികളെക്കള്‍ വിശ്വാസ യോഗ്യരാണു”.

(Laughter)

There's a cognitive illusion.

We cognitive psychologists know

ഇതിലൊരു ബൌദ്ധിക മായയുണ്ടു: കൊഗ്നിറ്റീവ് സൈക്കോളജിസ്റ്റുകള്‍ പറയാറുണ്ടു

that the easier it is to recall specific instances of something,

അടുത്തകാലത്തുനടന്ന സംഭവത്തേക്കുറിച്ചു നാം

the higher the probability that you assign to it.

കൂടുതല്‍ ബോധവാന്മാരാണെന്നു.

Things that we read about in the paper with gory footage

ചിത്രസഹിതം നിംങ്ങള്‍ കണ്ട വാര്ത്ത ആയിരങ്ങള്‍ തങ്ങളുടെ

burn into memory more than reports of a lot more people dying

വയസുകാലത്തു മരണക്കിടക്കയില്‍ മരിക്കുന്ന വാര്ത്തയേക്കള്‍

in their beds of old age.

നമ്മുടെ മനസില്‍ പതിഞ്ഞിരിക്കുന്നു. കമ്പോള വ്യവസ്ഥയില്‍

There are dynamics in the opinion and advocacy markets;

പലതരത്തിലുള്ള ധാരണകളും പ്രചരണങ്ങളും നിലനില്ക്കുന്നു, പലപ്പോഴും

no one ever attracted advocates and donors

പ്രചാരകരും ദാനങ്ങള്‍ നല്കുന്നവരും തീര്ച്ചയായും

by saying, "Things just seem to be getting better and better."

പറയും “എല്ലാം കൂടുതല്ക്കൂടുതല്‍ നന്നാവുന്നുവെന്നു”

(Laughter)

(ചിരി)

There's guilt about our treatment of native peoples

നമ്മുടെ ആധുനിക ബൌദ്ധികജീവിതത്തില്‍ നാം ആദിമവാസികളോടുചെയ്ത

in modern intellectual life,

കാര്യങ്ങളില്‍ നാം കുറ്റബോധമുള്ളവരാണു, നമ്മുടെ

and an unwillingness to acknowledge there could be anything good

പാശ്ചാത്യ സംസ്ക്കാരതിലെ നന്മകളെ നാം അംഗീകരിക്കുന്നില്ല.

about Western culture.

And, of course, our change in standards can outpace the change in behavior.

നമ്മുടെ നിലവാരങ്ങള്‍ പലപ്പോഴും നമ്മുടെ വ്യവഹാരങ്ങളെക്കള്‍

One of the reasons violence went down

പിന്നിലാവാം. ഹിംസകുറഞ്ഞതിനു ഒരുകാരണം അവര്‍

is that people got sick of the carnage and cruelty in their time.

തങ്ങളുടെ കാലത്തില്‍ കണ്ട ക്രൂരതയില്‍ മടുത്തിരുന്നിരിക്കാം.

That's a process that seems to be continuing,

ഈപ്രക്രിയ തുടര്ന്നുകൊണ്ടേയിരിക്കുന്നു, നമ്മുടെ

but if it outstrips behavior by the standards of the day,

നിലവാരം ദിനം പ്രതിയുള്ളതാണു, ക്രൂരതയെ അതിന്റെ്

things always look more barbaric than they would have been

ചരിത്ര നിലവാരത്തിലല്ല. അതിനാല്‍ നാം ഇന്നു,

by historic standards.

ശരിയായിത്തന്നെ, 15 വര്ഷത്തെ നിയമനടപടിക്കു

So today, we get exercised -- and rightly so --

if a handful of murderers get executed by lethal injection in Texas

ശേഷവും കൊലപാതകം നടത്തിയ ടെക്സാസിലെ കുറ്റവാളിയെ

വധശിക്ഷക്കു വിധിക്കാന്‍ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. അപ്പോള്‍ നാം ഓര്ക്കാറില്ല,

after a 15-year appeal process.

We don't consider that a couple of hundred years ago,

ഒരു രാജാവിനെക്കുറിച്ചു കുറ്റം പറഞ്ഞതിനു, ഒരു നൂറുവര്ഷം മുന്പ്്

they may have been burned at the stake for criticizing the king after a trial

വെറും 10 മിനിറ്റു വിചാരണക്കുശേഷം

that lasted 10 minutes,

തീകുണ്ഡത്തിലിട്ടുകത്തിക്കുമായിരുന്നു. അങ്ങിനെ വിണ്ടും വീണ്ടും

and indeed, that that would have been repeated over and over again.

കുറ്റബോധമില്ലാതെ ചെയ്തിരുന്നുവെന്ന്. പക്ഷെ നാം ഇന്നു

Today, we look at capital punishment

as evidence of how low our behavior can sink,

വിചാരിക്കുന്നു തൂക്കിക്കൊല്ലുന്നതു തെറ്റാണെന്നും

rather than how high our standards have risen.

നമ്മുടെ നിലവാരം എത്ര താഴ്ന്നുനെന്നും വിചാരിക്കുന്നു.

Well, why has violence declined?

എന്തുകൊണ്ടാണു ഹിംസകുറഞ്ഞതു? ഉറപ്പുള്ള ഉത്തരം ലഭ്യമല്ല,

No one really knows, but I have read four explanations,

പക്ഷെ സാധ്യതയുള്ള് നാലുത്തരങ്ങള്‍ തരാം.

all of which, I think, have some grain of plausibility.

ആദ്യമായി തോമസ് ഹോബ്സ് ശരിയായിരിക്കാം.

The first is: maybe Thomas Hobbes got it right.

അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു ജീവിത അവസ്ഥ “ചെറുതും, ക്രൂരവും,

He was the one who said

that life in a state of nature was "solitary, poor, nasty,

ഒറ്റപ്പെട്ടതും, ദരിദ്രവുമാണു”.

brutish and short."

ഹോബ്സ് പറയുന്നു, ഇതിനുകാരണം, മനുഷ്യന്‍

(Laughter)

Not because, he argued,

humans have some primordial thirst for blood

സ്വാഭാവികമായി രക്തദാഹിയായതിനാലോ,

or aggressive instinct or territorial imperative,

അക്രമമനോഭാവമുള്ളതിനാലൊ, സ്വന്തം ഇടം രക്ഷിക്കുന്നതിനാ

but because of the logic of anarchy.

ഗ്രഹിക്കുന്നതുകൊണ്ടോ അല്ല – പിന്നെ അരാജകതയുടെ തര്ക്ക ത്തില്‍

In a state of anarchy,

there's a constant temptation to invade your neighbors preemptively,

വിശ്വസിക്കുന്നതിനാല്. അരാജകതയില്‍ നമുക്കെല്ലാവര്ക്കും

before they invade you.

മറ്റൊരാളുടെ ഇടം കിഴടക്കാനാവും. അടുത്തനാളില്‍ തോമസ്

More recently, Thomas Schelling gives the analogy

ഷെല്ലിംഗ് തന്റെട തട്ടുംപുറത്തു ഒരു ചെറിയ അനക്കം കേട്ടു.

of a homeowner who hears a rustling in the basement.

Being a good American, he has a pistol in the nightstand,

ഒരു നല്ല അമേരിക്കകാരനായിരുന്നതിനാല്‍ അയാളുടെ അലമാരിയില്‍

തോക്കുണ്ടായിരുന്നു, അതുമെടുത്ത് പടിയിറങ്ങി.

pulls out his gun, walks down the stairs.

And what does he see but a burglar with a gun in his hand?

അവിടെ അയാള്‍ തോക്കുമായിനില്ക്കുന്ന ഒരു കൊള്ളക്കരനായിരുന്നു.

Now, each one of them is thinking,

രണ്ടുപേരും ചിന്തിച്ചു,

"I don't really want to kill that guy, but he's about to kill me.

“എനിക്കിവനെ കൊല്ലെണമെന്നില്ല, പക്ഷെ അവന്‍ എന്നെ കൊല്ലാന്‍

Maybe I had better shoot him before he shoots me,

പോവുകയാണു. ഒരുപക്ഷെ അവനെന്നെകൊല്ലുന്നതിനുമുന്പ്

especially since, even if he doesn't want to kill me,

ഞാനവനെ കൊല്ലാം, ഒരുപക്ഷെ അവനും

he's probably worrying right now that I might kill him before he kills me."

വിചാരിക്കുന്നു ഞാനവനെകൊല്ലും. ഈ

ചിന്ത തുടരുന്നു..

And so on.

Hunter-gatherer peoples explicitly go through this train of thought

പെറുക്കിയും-തേടിയും-വേട്ടയാടിതിന്ന മനുഷ്യര്‍ അതിനാല്‍ സ്വാഭാവികമായും

and will often raid their neighbors out of fear of being raided first.

ഇതേപോലെ ചിന്തിച്ചു തന്റെ അയല്ക്കാരന്റെന ഭൂമികൈയടക്കാന് ശ്രമിച്ചു.

Now, one way of dealing with this problem is by deterrence.

ഇതിനൊരുപ്രതിവിധിയായി ആദ്യം അക്രമിക്കുകയില്ലെന്നു വാക്കുകൊടുക്കുകയാണു:

You don't strike first, but you have a publicly announced policy

പൊതുവായി എല്ലാവരോടും പ്രഖ്യാപിക്കുന്നു ആദ്യം അക്രമിക്കില്ലെന്നു.

that you will retaliate savagely if you are invaded.

ഇത്തരത്തിലുള്ള ഒരു പ്രഖ്യാപനം വളരെ വിശ്വാസയോഗ്യ

The only thing is that it's liable to having its bluff called,

മായിരുന്നാല്‍ മാത്രമെ ശാന്തിനില

നിര്ത്തുവാന്‍ സഹായിക്കു. നാം നമുക്കെതിരെ നടന്ന

and therefore can only work if it's credible.

എല്ലാ അക്രമത്തിനും പ്രത്യക്രമം നടത്തിയാല്‍ അവസാനമില്ലാത്ത

To make it credible, you must avenge all insults and settle all scores,

ചോരപ്പുഴ മാത്രമാവം ഫലം.

which leads to the cycles of bloody vendetta.

Life becomes an episode of "The Sopranos."

ജീവിതം സോപ്രനൊസിലെ ഒരു എപ്പിസോടു മാത്രമായിമാറും.ഇതിനു

Hobbes's solution, "Leviathan,"

പ്രതിവിധി ഹോബ്സിന്റെച ലെവീത്യന്‍ മാത്രമാണു – ഹിംസയുടെ

was that if authority for the legitimate use of violence

ന്യായമായഉപയോഗം ഏതെന്കി്ലുമൊരു ജാനാധിപത്യ വ്യക്തിയില്‍ (ലെവിത്യനില്‍)

was vested in a single democratic agency -- a leviathan --

then such a state can reduce the temptation of attack,

നിക്ഷിപ്തമാണെന്കില്‍, അക്രമമം ഉപയോഗിക്കുവാനുള്ള

because any kind of aggression will be punished,

ആഗ്രഹം കുറയുമെന്നും, അതിനാല്‍ എല്ലാ കുറ്റവും

leaving its profitability zero.

ശിക്ഷിക്കപ്പെടുകയും നമുക്കു ലാഭമില്ലാതാവുകയും ചെയ്യും.

That would remove the temptation to invade preemptively

തന്നാല്‍ ആദ്യം അക്രമിക്കുവാനുള്ള ചേതന കുറവായിത്തീരും.

out of fear of them attacking you first.

It removes the need for a hair trigger for retaliation

അങ്ങിനെ നമുക്കു ശാന്തി ലഭിക്കും. കൊലപാതകങ്ങളുടെ

to make your deterrent threat credible,

നിരക്കു നേരത്തെയുള്ള സ്ലൈഡില്‍ നിരത്തിയ ഐസ്നറ്

and therefore, it would lead to a state of peace.

പറയുന്നതു കൊലപാതക നിരക്കു കുറയുന്നതും യൂറോപ്പിലെ

Eisner -- the man who plotted the homicide rates

that you failed to see in the earlier slide --

സ്റ്റേറ്റിന്റെ അധികാരം കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നതും

argued that the timing of the decline of homicide in Europe

ഒരേസമയത്തായിരുന്നു. ഇതു ലെവെത്യന്‍

coincided with the rise of centralized states.

സിദ്ധാന്തത്തെ പിന്തുണക്കുന്നു.

So that's a bit of a support for the leviathan theory.

മാത്രമല്ല നമുക്കു അരാജകത

Also supporting it is the fact that we today see eruptions of violence

നിലനില്ക്കുന്ന സ്ഥലങ്ങളില്‍: പരാജയപ്പെട്ട

in zones of anarchy, in failed states, collapsed empires,

സ്റ്റേറ്റുകളിലും, അതിര്ത്തി പ്രദേശങ്ങളിലും, തെരുവു ഗുണ്ടകളും,

frontier regions, mafias, street gangs and so on.

മാഫിയയും ഉള്ളിടങ്ങളില്‍ - ഇന്നും ഹിംസ പൊട്ടിപുറപ്പെടുന്നു.

The second explanation is that in many times and places,

2മത്തെ വിശദീകരണം പറയുന്നതു പല കാലങ്ങളിലും സ്ഥലങ്ങളിലും

there is a widespread sentiment that life is cheap.

ജീവനു വിലയില്ലാതായിരിക്കുന്നുള്ള വിശ്വാസമാണു.

In earlier times, when suffering and early death were common in one's own life,

മുന്കാതലങ്ങളില്‍ മരണവും പീഠനങ്ങളും പ്രചലിതമായിരുന്നതിനാല്

മറ്റുള്ളവരുടെ അവസ്ഥയില്‍ അര്ക്കും അധികം കുറ്റബോധമുണ്ടായിരുന്നില്ല.

one has fewer compunctions about inflicting them on others.

സാന്കോതികവിദ്യയും ധനാവസ്ഥയും ഉയര്ന്ന ഇക്കാലത്തു

And as technology and economic efficiency make life longer and more pleasant,

ജീവിതം കൂടുതല്‍ ദൈര്ഘ്യമുള്ളതും സുഖകരവുമായി, ജീവന്റെം മൂല്യം വര്ദ്ധിച്ചു.

one puts a higher value on life in general.

This was an argument from the political scientist James Payne.

ഇതാണു ജെയിംസ് പയിന്‍ എന്ന രാഷ്ട്രതന്ത്രജ്ഞന്റെ അഭിപ്രായം.

A third explanation invokes the concept of a nonzero-sum game,

മൂനാമത്തെ വിശദീകരണം നോണ്‍-സീറോ-സം-ഗേം (ലാഭ നഷ്ടമില്ലാത്ത) എന്ന

and was worked out in the book "Nonzero" by the journalist Robert Wright.

ആശയമാണ് റോബെറ്ട്ട റൈറ്റ് എന്ന പത്രകാരന്‍ തന്റൊ പുസ്തകത്തില്

മുന്പോoട്ടു വക്കുന്നതു. റൈറ്റ് പറയുന്നതു പരസ്പരസഹായം

Wright points out that, in certain circumstances,

cooperation or nonviolence can benefit both parties in an interaction,

– അഹിംസയുള്പെ ടെ, രണ്ടു സമൂഹങ്ങളെയും

സഹായിക്കും, ഉദാഹരണത്തിനു തങ്ങളുടെ വ്യാപാര മിച്ചം

such as gains in trade when two parties trade their surpluses

പന്കുക വക്കുന്നതിനും, രണ്ടു കൂട്ടരും ആയുധം

and both come out ahead,

or when two parties lay down their arms

താഴെവക്കുന്നതിനാല്‍ എപ്പോഴും യുദ്ധം ചെയ്യാതിരിക്കുകയും

and split the so-called peace dividend

that results in them not having to fight the whole time.

സമൂഹം മൊത്തം മുന്പോംട്ടു പോവുകയും ചെയ്യും.

Wright argues that technology has increased the number

റൈറ്റ് അവകാശപ്പെടുന്നതു സാന്കോതിക വികസനം

of positive-sum games that humans tend to be embroiled in,

മൂലം പരസ്പര കച്ചവടവും, സേവനങ്ങളും, ആശയങ്ങളും

by allowing the trade of goods, services and ideas

കൂടുതല്‍ ദൂരം സന്ചകരിക്കുന്നതിനും

over longer distances and among larger groups of people.

ഗുണങ്ങള്‍ അനുഭവിക്കുന്നതിനും സാധ്യതകാണുന്നു. സ്വന്തംകാര്യം

The result is that other people become more valuable alive than dead,

നോക്കന്‍ ആഗ്രഹിക്കുന്നവര്ക്കു , ജീവിച്ചിരിക്കുന്ന മനുഷ്യര്‍ നമുക്കു

and violence declines for selfish reasons.

ചത്തിരിക്കുന്നവരെക്കാള്‍ കൂടുതല്‍ ഉപയോഗമുള്ളതാണ്. റൈറ്റിന്റെ

As Wright put it,

"Among the many reasons that I think that we should not bomb the Japanese

അഭിപ്രായത്തില്‍ “നമ്മള് ജപ്പാന്കാരെ ബോംബിടാന് പാടില്ല

കാരണം എന്റെ മിനിവാന്‍ ഉണ്ടാക്കിയതവരാണു”.

is that they built my minivan."

(Laughter)

(ചിരി)

The fourth explanation is captured in the title of a book

നാലമത്തെ ഉദാഹരണം പീറ്റര്‍ സിംഗര്‍ തന്റെ

called "The Expanding Circle," by the philosopher Peter Singer,

എക്സ്പാന്ഡിംഗ് സര്ക്കി ള്‍ എന്ന പുസ്തകത്തില്‍ കാണിക്കുന്നതു

who argues that evolution bequeathed humans with a sense of empathy,

നമ്മുടെ പരിണാമത്തിനിടയില്‍ മറ്റുള്ളവര്ക്ക സഹതാപം നല്കാന്‍

കഴിവുള്ളവരായി: മറ്റുള്ളവരുടെ ആഗ്രഹങ്ങളെ മനസിലാക്കനും സ്വന്തം

an ability to treat other people's interests as comparable to one's own.

ആഗ്രഹങ്ങളുമായി തുലനം ചെയ്യനുമാവുന്നു.പക്ഷെ, നമ്മുടെ

Unfortunately, by default,

we apply it only to a very narrow circle of friends and family.

ഈ സഹതാപം അധികവും സ്വന്തം കുട്ടുകാരിലും കുടുംബത്തിലും ഒതുങ്ങിനില്ക്കുന്നു.

People outside that circle are treated as subhuman

നമുക്കുപരിചിതമായ ഗ്രൂപ്പിനു പുറത്തുള്ളവരെ നാം മിക്കവാറും പാതി-മനുഷ്യരായി

and can be exploited with impunity.

കാണുകയും അവരെ ചൂഷണം ചെയ്യുന്നതു ശരിയാണെന്നുകരുതുകയുംചെയ്യുന്നു.

But, over history, the circle has expanded.

പക്ഷെ, ചരിത്രകാലത്തിനിടയില്‍ നമ്മുടെ ഈഗ്രൂപ്പ് വലുതായിവരുന്നു.

One can see, in historical record,

it expanding from the village, to the clan, to the tribe, to the nation,

ചരിത്രരേഖകള്‍ കാണിക്കുന്നു എപ്രകാരമാണു, ഗ്രാമവും, വംശവും,

to other races, to both sexes and, in Singer's own arguments,

ജാതിയും, ദേശവും, മറ്റു വംശജാതികളും,

രണ്ടു ലിംഗത്തില്പെ ട്ടവരും ഇതിനുപരിയായി സിംഗറിന്റെ അഭിപ്രായത്തില്‍

something that we should extend to other sentient species.

മറ്റുജീവജാലങ്ങളും ഉള്പ്പെട്ടുവരുന്നു. ഇതുസംഭവിക്കുന്നുണ്ടെന്കി‍ല്‍

So the question is:

If this has happened, what has powered that expansion?

എന്തുകാരണംകൊണ്ടാണെന്നു അന്വേഷിക്കണം?

And there are a number of possibilities,

നമുക്കു പല സാധ്യതകള്‍ തുറന്നുതരുന്നു. റൈറ്റ് പറയുന്നത്

such as increasing circles of reciprocity

ഈസാഹചര്യത്തില്‍ പരസ്പരബന്ധമുള്ള ഗ്രൂപ്പുകള് ഉണ്ടാക്കേണ്ടേതുണ്ട്.

in the sense that Robert Wright argues for.

The logic of the Golden Rule --

നമുക്കിവിടെയുള്ള നിയമമിതാണു: നമുക്കുപരിചിതമില്ലാത്ത ആളുകളുമായി

the more you think about and interact with other people,

പരിചയപ്പെടുകയും ഇടപഴകുകയും ചെയ്യുന്നതിലൂടെ സ്വന്തം

the more you realize that it is untenable to privilege your interests over theirs,

ആശയങ്ങള്‍ പ്രചരിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യാനും

at least not if you want them to listen to you.

കഴിയും. ഈ സൌരയൂധത്തില് ഇന്നുഞാന് നില്ക്കുന്ന സ്ഥലം

You can't say that my interests are special compared to yours

എന്റ്റേതുമാത്രമാണു എന്നാല് എനിക്കവകാശപ്പെടാനാവില്ല

any more than you can say

എന്റെനആഗ്രഹങ്ങള് നിങ്ങളുടേതിനേക്കള്‍

the particular spot that I'm standing on is a unique part of the universe

മഹത്വമുള്ളതാണെന്നു. ഇത് ഒരു കോസ്മോപ്പോളിറ്റന്‍

because I happen to be standing on it that very minute.

ആശയത്തില്‍ നിന്നും വരുന്നതുമാവാം:

It may also be powered by cosmopolitanism, by histories

നമ്മുടെചരിത്രങ്ങളിലും, പത്രവാര്ത്തകളിലും,

and journalism and memoirs and realistic fiction and travel and literacy,

ഒര്മ്മകളിലും, തന്മയത്വമാര്ന്നകഥകളിലും, യാത്രകളിലും നിന്നെല്ലാം

നമുക്കു നമ്മുടെ ജീവനെ മറ്റുള്ളവരുടെ സാഹചര്യത്തില്‍

which allows you to project yourself into the lives of other people

മനസിലാക്കുവാനും, പ്രത്യേകിച്ചും നാമവരെ നമ്മെക്കള്‍ താഴ്ന്നവരായികണ

that formerly you may have treated as subhuman,

and also to realize the accidental contingency of your own station in life,

ക്കാക്കിയിരുന്നെന്കിാല്‍, നമ്മള്‍ വെറും സാഹചര്യകാരണങ്ങളാല്‍ മാത്രം

നാമിന്നായിരിക്കുന്നതു "ഭാഗ്യംകൊണ്ടുമാത്രമെന്നു" മനസിലാവുകയും ചെയ്യുന്നു.

the sense that "There but for fortune go I."

Whatever its causes,

ഹിംസ കുറയുന്നതിനുകാരണങ്ങള്‍ എന്തൊക്കെയായിരുന്നലും അതിന്റെ

the decline of violence, I think, has profound implications.

പ്രഭാവം പലരീതിയില്‍ പ്രത്യക്ഷമാണു. നാമതിനാല്‍

It should force us to ask not just, "Why is there war?"

ചോദിക്കേണ്ടിരിക്കുന്നു “എന്തുകൊണ്ടു യുദ്ധം?” എന്നുമാത്രമല്ല "എന്തുകൊണ്ടു സമാധാനം?”

but also, "Why is there peace?"

Not just, "What are we doing wrong?"

അതൊടൊപ്പം “നാമെന്താണു തെറ്റായിചെയ്തത്?” എന്നും “നാമെന്താണു ശരിയായി ചെയ്യുന്നതു?”

but also, "What have we been doing right?"

Because we have been doing something right,

അതോടൊപ്പ

and it sure would be good to find out what it is.

എന്തുകൊണ്ടെന്നാല്‍ നാമെന്തൊ ശരിയായി ചെയ്തുവന്നു, അതെന്താണെന്നു നാം കണ്ടെത്തേണ്ടിയിരിക്കുന്നു,

Thank you very much.

നന്ദി, നമസ്കാരം

(Applause)

(കൈയ്യടി)

Chris Anderson: I loved that talk.

ക്രിസ് ആന്ഡേ ര്സണ്‍: താന്കകളുടെ പ്രഭാഷണം എനിക്കിഷട്ടപ്പെട്ടു. ഈറുമിലുള്ള മറ്റുപലര്ക്കും അങ്ങിനെയാവാം –

I think a lot of people here in the room would say

that that expansion you were talking about,

താന്കളിവിടെപ്പറയുകയുണ്ടായി, പീറ്റര്‍ സിംഗര്‍ അവകാശപ്പെടുന്നു

that Peter Singer talks about,

സാന്കേതികവിദ്യ നമുക്കു മറ്റുള്ളവരെ കൂടുതല്ക്കാണാനാവുന്നു, ഇത്തരത്തില്‍

is also driven just by technology, by greater visibility of the other

നോക്കിയാല്‍ ലോകം ചെറുതായിവരുന്നു. താന്കമള്‍

and the sense that the world is therefore getting smaller.

ഇതൊരു സത്യമാണെന്നു കരുതുന്നുണ്ടൊ?

I mean, is that also a grain of truth?

Steven Pinker: Very much.

സ്റ്റീവന്‍ പിന്കരര്: തീര്ച്ചലയായും. ഇതു റൈറ്റിന്റെര സിദ്ധാന്തവുമായി

It would fit both in Wright's theory,

that it allows us to enjoy the benefits of cooperation

വളരെയധികം യോചിക്കുന്നു, പരസ്പര്സഹകരണം നമ്മുടെ ഗ്രൂപ്പുകളെ

over larger and larger circles.

കൂടുതല്‍ വലുതാക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. അതുപോലെ തന്നെ

But also, I think it helps us imagine what it's like to be someone else.

നമുക്കുമറ്റുള്ളവരുടെസാഹചര്യങ്ങളില്‍

I think when you read of these horrific tortures

നിന്നും കാര്യങ്ങള്കാവണാനവുന്നു.

that were common in the Middle Ages,

you think, "How could they possibly have done it,

മധ്യകാലഘട്ടത്തിലെ ക്രൂരമായപീഠനങ്ങള്

how could they not have empathized with the person

എന്തുകൊണ്ടാണു ആളുകള്‍ വയറുകീറുന്ന ഒരാളുടെ അവസ്ഥ

that they're disemboweling?"

കുറ്റബോധമില്ലാതെ നോക്കിനിന്നത്? വ്യക്തമായും അവര്ക്കു

But clearly, as far as they're concerned, this is just an alien being

കൊല്ലപ്പെട്ടിരുന്ന വ്യക്തി അപരഗ്രഹജീവിയെപ്പോലെയായിരുന്നു,

that does not have feelings akin to their own.

നമ്മുടെപോലത്തെ വികാരങ്ങളുണ്ടെന്നു നാം കണക്കാക്കിയില്ല.

Anything, I think, that makes it easier

എനിക്കുതോന്നുന്നതു‌ ഈവ്യവഹാര സാഹചറ്റര്യത്തില്‍

to imagine trading places with someone else

means that it increases your moral consideration

നമുക്കു നമ്മുടെ തന്നെ മൂല്യബോധത്തെ മറ്റൊരാളുടെ

to that other person.

തിനുമായി തുലനംചെയ്യാനാവുന്നു.

CA: I'd love every news media owner to hear that talk

എല്ലാ മാധ്യമഉടമയും തന്കനളുടെ ഈ പ്രഭാഷണം കേള്ക്ക ട്ടെ എന്നു ഞാന്‍_

at some point, it's so important.

ആശിക്കുന്നു. ഇതു വളരെ പ്രധാനമാണു. വളരെ നന്ദി

CA: Thank you. SP: My pleasure.

നന്ദി