Michael Sandel: Why we shouldn't trust markets with our civic life

Перекладач: Uliana Novosad Утверджено: Julia Halamay

Here's a question we need to rethink together:

Пропоную Вам питання, яке варто переосмислити:

What should be the role of money

якою повинна бути роль грошей

and markets in our societies?

та ринку у нашому суспільстві?

Today, there are very few things

У наш час за гроші можна купити

that money can't buy.

практично все.

If you're sentenced to a jail term

До прикладу, якщо Ви відбуваєте покарання у в'язниці

in Santa Barbara, California,

Санта Барбари, штат Каліфорнія,

you should know

Вам потрібно знати,

that if you don't like the standard accommodations,

що за певну плату можна придбати послугу модернізації

you can buy a prison cell upgrade.

Вашої камери, якщо стандартні умови утримання Вас не задовільняють.

It's true. For how much, do you think?

І це правда. Як Ви думаєте, скільки це коштує?

What would you guess?

Ваші варіанти?

Five hundred dollars?

П'ять тисяч доларів?

It's not the Ritz-Carlton. It's a jail!

Це ж не готель Рітц-Карлтон. Це звичайна в'язниця.

Eighty-two dollars a night.

Вісімдесят два долари за ніч.

Eighty-two dollars a night.

Уявляєте, вісімдесят два долари за ніч!

If you go to an amusement park

Якщо Ви йдете у парк атракціонів

and don't want to stand in the long lines

і не бажаєте стояти у довгій черзі

for the popular rides,

на найкращі атракціони,

there is now a solution.

у Вас є вибір.

In many theme parks, you can pay extra

У багатьох тематичних парках Ви можете доплатити певну суму,

to jump to the head of the line.

щоб опинитись у перших рядах черги.

They call them Fast Track or VIP tickets.

ВІП-квитки - ось як це називають.

And this isn't only happening in amusement parks.

І не лише у тематичних парках можна ними скористатись.

In Washington, D.C., long lines,

У Вашингтоні, наприклад,

queues sometimes form

довгі черги формуються

for important Congressional hearings.

для важливих слухань Конгресу.

Now some people don't like to wait in long queues,

Більшість людей не мають бажання стояти у довгих чергах,

maybe overnight, even in the rain.

особливо вночі, чи в дощову погоду.

So now, for lobbyists and others

Таким чином, тепер для лобістів, та усіх інших,

who are very keen to attend these hearings

хто хоче відвідати слухання, але не має

but don't like to wait, there are companies,

бажання чекати у довгих чергах, існують

line-standing companies,

так звані компанії-черги,

and you can go to them.

до яких можна звернутись за допомогою.

You can pay them a certain amount of money,

Ви оплачуєте їм певну суму грошей,

they hire homeless people and others who need a job

вони наймають безпритульних або безробітних,

to stand waiting in the line for as long as it takes,

які стоять у чергах стільки, скільки потрібно,

and the lobbyist, just before the hearing begins,

а лобісти, перед початком слухання,

can take his or her place at the head of the line

просто стають на місце найнятих людей на початок черги

and a seat in the front of the room.

чи перед дверима у зал.

Paid line standing.

Оплачене стояння у черзі.

It's happening, the recourse to market mechanisms

Трапляється й звертання до ринкових механізмів

and market thinking and market solutions,

чи ринкового мислення та рішень

in bigger arenas.

у більших масштабах.

Take the way we fight our wars.

Розглянемо методи ведення війн.

Did you know that, in Iraq and Afghanistan,

Чи знаєте Ви, що в іракських та афганських

there were more private military contractors on the ground

військах було більше військових-контрактників,

than there were U.S. military troops?

ніж у американських?

Now this isn't because we had a public debate

Тепер усе не так, оскільки ми проводили дебати

about whether we wanted to outsource war

на тему, чи потрібно залучати у наші війська

to private companies,

військових з приватних компаній,

but this is what has happened.

і ось що сталось.

Over the past three decades,

За останні три десятиріччя

we have lived through a quiet revolution.

ми пережили тиху революцію.

We've drifted almost without realizing it

Ми дрейфували, майже не усвідомлюючи

from having a market economy

переходу від ринкової економіки

to becoming market societies.

до ринкового суспільства.

The difference is this: A market economy is a tool,

Різниця полягає ось у чому: ринкова економіка є засобом,

a valuable and effective tool,

цінним та ефективним засобом,

for organizing productive activity,

для організації продуктивної діяльності,

but a market society is a place where

а ринкове суспільство - це місце, де

almost everything is up for sale.

майже все продається.

It's a way of life, in which market thinking

Це спосіб життя, у якому ринкове мислення

and market values begin to dominate

та ринкові цінності починають переважати

every aspect of life:

у кожному аспекті життя:

personal relations, family life, health, education,

в особистих стосунках, сімейному житті, освіті,

politics, law, civic life.

політиці, законі, цивільному житті.

Now, why worry? Why worry about our becoming

Навіщо хвилюватись? Навіщо перейматись тим, що ми стали

market societies?

ринковим суспільством?

For two reasons, I think.

Думаю, через дві основні причини.

One of them has to do with inequality.

Перша з них, що робити з нерівністю?

The more things money can buy,

Що більше речей можна купити за гроші,

the more affluence, or the lack of it, matters.

то більшу роль відіграє їх наявність та нестача.

If the only thing that money determined

Якби роль грошей проявлялася лише у

was access to yachts or fancy vacations or BMWs,

доступі до яхт, дорогого відпочинку чи шикарних машин,

then inequality wouldn't matter very much.

нерівність не мала б ніякого значення.

But when money comes increasingly to govern

Проте, коли роль грошей зростає до управління

access to the essentials of the good life --

доступом до основ хорошого життя -

decent health care, access to the best education,

якісна охорона здоров'я, найкраща освіта,

political voice and influence in campaigns --

політичний голос та вплив у політичних кампаніях -

when money comes to govern all of those things,

коли гроші впливають на усі ці речі,

inequality matters a great deal.

нерівність відіграє велике значення.

And so the marketization of everything

Ринкові відносини пронизують усі сфери життя,

sharpens the sting of inequality

загострюючи проблему нерівності,

and its social and civic consequence.

а також соціальні та громадянські наслідки.

That's one reason to worry.

Ось одна з причин, за які варто хвилюватись.

There's a second reason

Є ще одна причина,

apart from the worry about inequality,

яка відрізняється від проблеми нерівності,

and it's this:

а саме:

with some social goods and practices,

з деякими соціальними товарами та методами,

when market thinking and market values enter,

коли вступають в дію ринкові цінності та переконання,

they may change the meaning of those practices

вони можуть змінити значення тих процесів,

and crowd out attitudes and norms

та витіснити ті відносини і норми,

worth caring about.

за які найбільше вартує турбуватись.

I'd like to take an example

Я б хотів навести приклад

of a controversial use of a market mechanism,

спірного використання ринкового механізму,

a cash incentive, and see what you think about it.

грошового стимулу і поцікавитись, що Ви про це думаєте.

Many schools struggle with the challenge

Багато шкіл борються з проблемою мотивації

of motivating kids, especially kids

дітей до навчання, особливо дітей

from disadvantaged backgrounds, to study hard,

з неблагополучних сімей, спонукають їх вчитися старанніше,

to do well in school, to apply themselves.

отримувати кращі результати та проявляти себе.

Some economists have proposed a market solution:

Деякі економісти запропонували ринкове рішення:

Offer cash incentives to kids for getting good grades

запропонувати певну оплату дітям, як стимул до отримання хороших оцінок,

or high test scores

високих балів за тести

or for reading books.

або за читання книг.

They've tried this, actually.

Вони спробували цей метод.

They've done some experiments

Економісти провели експерименти,

in some major American cities.

у декількох найбільших американських містах.

In New York, in Chicago, in Washington, D.C.,

У Нью-Йорку, Чикаго, Вашингтоні

they've tried this, offering 50 dollars for an A,

за оцінку 5 пропонували 50 доларів,

35 dollars for a B.

і 35 доларів за оцінку 4.

In Dallas, Texas, they have a program that offers

У Далласі і Техасі вчені запропонували

eight-year-olds two dollars for each book they read.

2 долари восьмирічним учням за кожну прочитану книгу.

So let's see what -- Some people are in favor,

Подивімось на результат - деякі люди підтримали,

some people are opposed to this cash incentive

а деякі, навпаки, стали противниками такої

to motivate achievement.

грошової мотивації.

Let's see what people here think about it.

Послухаймо, що люди думають про цю ідею.

Imagine that you are the head of a major school system,

Уявіть, що Ви - керівник шкільної освітньої системи,

and someone comes to you with this proposal.

і хтось приходить до Вас із такою пропозицією.

And let's say it's a foundation. They will provide the funds.

Скажімо, вони пропонують фінансування.

You don't have to take it out of your budget.

Вам не потрібно брати гроші з вашого бюджету.

How many would be in favor

Скільки людей підтримають цю ідею,

and how many would be opposed to giving it a try?

а скільки будуть проти?

Let's see by a show of hands.

Проголосуймо.

First, how many think it might at least be worth a try

Для початку, підніміть руку ті, хто за реалізацію

to see if it would work? Raise your hand.

цієї ідеї.

And how many would be opposed? How many would --

А зараз, підніміть руку ті, хто проти.

So the majority here are opposed,

Отже, більшість у цьому залі проти,

but a sizable minority are in favor.

і значна меншість за.

Let's have a discussion.

Обговорімо це.

Let's start with those of you who object,

Розпочнемо з тих, хто проти,

who would rule it out even before trying.

тих, хто заперечив цю ідею, навіть не спробувавши.

What would be your reason?

Яка причина вашого заперечення?

Who will get our discussion started? Yes?

Хто хоче висловитись першим? Так?

Heike Moses: Hello everyone, I'm Heike,

Гейк Мозес: "Привіт усім, мене звати Гейк,

and I think it just kills the intrinsic motivation,

я думаю, що гроші просто вбивають внутрішню мотивацію,

so in the respect that children, if they would like to read,

і якщо дитина хоче читати,

you just take this incentive away

Ви просто вбиваєте у ній це бажання,

in just paying them, so it just changes behavior.

пропонуючи гроші, провокуючи зміну поведінки".

Michael Sandel: Takes the intrinsic incentive away.

Майкл Сендел: "Гроші вбивають внутрішній стимул.

What is, or should be, the intrinsic motivation?

А що ж тоді є або може бути внутрішнім мотиватором?"

HM: Well, the intrinsic motivation

ГМ: "Внутрішньою мотивацією повинно

should be to learn.

бути бажання навчатись".

MS: To learn. HM: To get to know the world.

МС: "Навчатись". ГМ: "Пізнавати світ.

And then, if you stop paying them, what happens then?

А що відбудеться, якщо Ви перестанете їм платити?

Then they stop reading?

Тоді вони перестануть читати".

MS: Now, let's see if there's someone who favors,

МС: "Тепер, давайте, подивимось, чи є хтось, хто

who thinks it's worth trying this.

думає, що все-таки, варто спробувати".

Elizabeth Loftus: I'm Elizabeth Loftus,

Елізабет Лофтус: "Мене звати Елізабет Лофтус,

and you said worth a try, so why not try it

Ви сказали, що варто спробувати, так чому ж ні,

and do the experiment and measure things?

потрібно провести експеримент і визначити міру речам".

MS: And measure. And what would you measure?

МС: "Виміряти. Що б ви хотіли виміряти?

You'd measure how many --

Ви б визначили, скільки... "

EL: How many books they read

ЕЛ: "Скільки книг вони читають

and how many books they continued to read

і скільки книг вони б продовжили читати,

after you stopped paying them.

якщо б їм перестали платити".

MS: Oh, after you stopped paying.

МС: "Ох, після того, якби їм перестали платити.

All right, what about that?

Добре, як щодо цього?"

HM: To be frank, I just think

ГМ: "Чесно кажучи, я просто думаю,

this is, not to offend anyone, a very American way.

так, щоб нікого не образити, що це американський спосіб".

(Laughter) (Applause)

(Сміх) (Оплески)

MS: All right. What's emerged from this discussion

МС: Добре. З нашої дискусії виплило

is the following question:

наступне запитання:

Will the cash incentive drive out or corrupt

Чи грошовий стимул пришвидшить або, навпаки,

or crowd out the higher motivation,

витіснить більшу мотивацію,

the intrinsic lesson that we hope to convey,

внутрішній урок, який ми надіємось передати -

which is to learn to love to learn and to read

це любити навчатись та читати

for their own sakes?

заради них самих?

And people disagree about what the effect will be,

Люди, які не погоджуються з майбутнім ефектом,

but that seems to be the question,

задають питання,

that somehow a market mechanism

як ринкові механізми

or a cash incentive teaches the wrong lesson,

чи грошові стимули дають неправильні уроки,

and if it does, what will become of these children later?

і якщо це так, то що буде з цими дітьми пізніше?

I should tell you what's happened with these experiments.

Я скажу вам, що відбудеться з цими експериментами.

The cash for good grades has had very mixed results,

Результати, отримані за гроші, були б дуже спірними,

for the most part has not resulted in higher grades.

і в більшості випадків, не матимуть розвитку.

The two dollars for each book

Два долари за кожну книжку

did lead those kids to read more books.

призведуть до того, що діти читатимуть більше книг,

It also led them to read shorter books.

а також до того, що вони читатимуть коротші книги.

(Laughter)

(Сміх)

But the real question is,

Але питання в тому,

what will become of these kids later?

що буде з цими дітьми пізніше?

Will they have learned that reading is a chore,

Чи будуть вони думати, що читання - це важка робота,

a form of piecework to be done for pay, that's the worry,

яку потрібно зробити за певну платню, ось за що потрібно хвилюватись,

or may it lead them to read maybe for the wrong reason initially

або чи призведе неправильний стимул до того,

but then lead them to fall in love with reading for its own sake?

що дітям сподобається читати книги заради себе?

Now, what this, even this brief debate, brings out

Отже, наші невеликі дебати показали нам те,

is something that many economists overlook.

що багато економістів і не помічали.

Economists often assume

Економісти часто припускають,

that markets are inert,

що ринки, самі по собі, є інертними,

that they do not touch or taint the goods they exchange.

що вони не торкаються чи не псують товари, які обмінюють.

Market exchange, they assume,

Вони стверджують, що ринковий обмін

doesn't change the meaning or value

не змінює значення чи цінності

of the goods being exchanged.

товарів, які обмінюються.

This may be true enough

Це, мабуть, є правдою,

if we're talking about material goods.

якщо ми маємо на увазі матеріальні товари.

If you sell me a flat screen television

Якщо Ви продаєте мені квартиру чи телевізор з плоским екраном

or give me one as a gift,

або даруєте мені одну з цих речей,

it will be the same good.

це буде той самий товар.

It will work the same either way.

Він буде працювати тим самим методом.

But the same may not be true

Але це буде неправдою, коли

if we're talking about nonmaterial goods

йдеться про нематеріальні товари

and social practices such as teaching and learning

чи соціальні практики на кшталт викладання і навчання,

or engaging together in civic life.

або спільної участі у суспільному житті.

In those domains, bringing market mechanisms

У тих областях, які об'єднують ринкові механізми

and cash incentives may undermine

та грошові стимули, можуть підірватись чи

or crowd out nonmarket values and attitudes

витіснятись неринкові цінності та відносини,

worth caring about.

за які варто дбати.

Once we see

Як тільки ми бачимо,

that markets and commerce,

що ринки та комерція

when extended beyond the material domain,

при розширенні за межі матеріального

can change the character of the goods themselves,

можуть змінити характер товарів,

can change the meaning of the social practices,

змінюють і значення соціальних практик,

as in the example of teaching and learning,

у прикладі про викладання та навчання,

we have to ask where markets belong

ми повинні дізнатись, куди ринки належать,

and where they don't,

а куди - ні,

where they may actually undermine

коли вони можуть фактично підірвати

values and attitudes worth caring about.

цінності та стосунки, про які варто дбати.

But to have this debate,

Але перед тим, як дискутувати,

we have to do something we're not very good at,

нам необхідно зробити дещо, у чому ми не є надто вправними.

and that is to reason together in public

Тому ми повинні міркувати разом на публіці

about the value and the meaning

про цінність та значення

of the social practices we prize,

соціальних практик, які високо цінуються,

from our bodies to family life

від нашого тіла до сімейного життя,

to personal relations to health

від особистих стосунків до здоров'я,

to teaching and learning to civic life.

від викладання та навчання до суспільного життя.

Now these are controversial questions,

Ці питання є спірними,

and so we tend to shrink from them.

і тому ми, як правило, ухиляємось від них.

In fact, during the past three decades,

Фактично, протягом останніх трьох десятиліть,

when market reasoning and market thinking

коли ринкове мислення та думка

have gathered force and gained prestige,

зібрали сили та завоювали авторитет,

our public discourse during this time

наша суспільна бесіда

has become hollowed out,

була позбавленою

empty of larger moral meaning.

ширшого морального сенсу.

For fear of disagreement, we shrink from these questions.

Ми уникаємо цих питань через побоювання розбіжностей.

But once we see that markets

Але тоді, коли ми бачимо, як ринки

change the character of goods,

змінюють характер товарів,

we have to debate among ourselves

нам потрібно обговорити між собою

these bigger questions

ці важливі питання

about how to value goods.

про те, як можна оцінити товари.

One of the most corrosive effects

Одним з найбільш руйнівних впливів є

of putting a price on everything

встановлення ціни на все,

is on commonality,

що є у власності суспільства,

the sense that we are all in it together.

в тому сенсі, що ми всі цим володіємо.

Against the background of rising inequality,

На тлі зростання нерівності,

marketizing every aspect of life

внесення ринкових відносин у кожен аспект життя

leads to a condition where those who are affluent

веде до зростання різниці між тими,

and those who are of modest means

хто багатший, і тими, хто

increasingly live separate lives.

живе скромніше.

We live and work and shop and play

Ми живемо, працюємо, робимо покупки,

in different places.

розважаємось у різних місцях.

Our children go to different schools.

Наші діти ходять у різні школи.

This isn't good for democracy,

Це недобре з точки зору демократії

nor is it a satisfying way to live,

і з точки зору задоволення потреб життя,

even for those of us who can afford

навіть для тих із нас, хто може дозволити собі

to buy our way to the head of the line.

придбати першість у черзі.

Here's why.

Ось чому.

Democracy does not require perfect equality,

Демократія не вимагає ідеальної рівності,

but what it does require

але вимагає, щоб

is that citizens share in a common life.

громадяни брали участь у спільному житті.

What matters is that people

Має значення те, що люди

of different social backgrounds

різних соціальних прошарків

and different walks of life

і різних стилів життя

encounter one another,

стикаються один з одним,

bump up against one another

натикаються один на одного

in the ordinary course of life,

у звичайному життєвому ритмі,

because this is what teaches us

тому що це навчає нас

to negotiate and to abide our differences.

домовлятись та сприймати відмінності між нами.

And this is how we come to care for the common good.

Ось як ми почали піклуватись про суспільні товари.

And so, in the end, the question of markets

І наприкінці, питання ринків

is not mainly an economic question.

є не лише економічним питанням.

It's really a question of how we want to live together.

Це справді питання, як ми хочемо жити разом.

Do we want a society where everything is up for sale,

Хочемо ми мати суспільство, де все можна купити,

or are there certain moral and civic goods

чи є певні моральні та суспільні товари,

that markets do not honor

які не можна придбати на ринку

and money cannot buy?

за будь-які гроші?

Thank you very much.

Щиро Вам дякую.

(Applause)

(Оплески)