Michael Sandel: Why we shouldn't trust markets with our civic life

Översättare: Björn Fredberg Granskare: Lisbeth Pekkari

Here's a question we need to rethink together:

Här har vi en fråga vi behöver tänka om tillsammans:

What should be the role of money

Vilken roll bör pengar och marknader spela

and markets in our societies?

i våra samhällen?

Today, there are very few things

Idag är det få saker

that money can't buy.

som pengar inte kan köpa.

If you're sentenced to a jail term

Om du är dömd till fängelse

in Santa Barbara, California,

i Santa Barbara i Kalifornien,

you should know

ska du veta att om du inte gillar

that if you don't like the standard accommodations,

standardutförandet på boendet,

you can buy a prison cell upgrade.

kan du köpa en uppgradering till din cell.

(Skratt)

It's true. For how much, do you think?

Det är sant. För hur mycket, tror ni?

What would you guess?

Vad skulle ni gissa?

(Publiken) - Femhundra dollar. - Femhundra dollar?

Five hundred dollars?

It's not the Ritz-Carlton. It's a jail!

Det är inte hotellet Ritz-Carlton, det är ett fängelse!

Eighty-two dollars a night.

Åttiotvå dollar per natt.

Eighty-two dollars a night.

Åttiotvå dollar per natt.

If you go to an amusement park

Om du går till en nöjespark

and don't want to stand in the long lines

och inte vill stå i de långa köerna

for the popular rides,

till de populära åkturerna,

there is now a solution.

finns det nu en lösning.

In many theme parks, you can pay extra

I många nöjesparker kan man betala extra

to jump to the head of the line.

för att få gå före i kön.

They call them Fast Track or VIP tickets.

Det kallas gräddfil eller VIP-biljetter.

And this isn't only happening in amusement parks.

Och detta händer inte bara i nöjesparker.

In Washington, D.C., long lines,

I Washington DC bildas

queues sometimes form

ibland långa köer

for important Congressional hearings.

till viktiga kongressammanträden.

Now some people don't like to wait in long queues,

Men folk tycker inte om att vänta i köer,

maybe overnight, even in the rain.

ibland till nästa dag, även i regn.

So now, for lobbyists and others

Så nu, för lobbyister och andra

who are very keen to attend these hearings

som vill delta vid dessa möten

but don't like to wait, there are companies,

men inte tycker om att vänta, finns det företag,

line-standing companies,

köföretag,

and you can go to them.

och man kan höra av sig till dem.

You can pay them a certain amount of money,

Du kan betala dem en viss summa pengar,

they hire homeless people and others who need a job

och de hyr in hemlösa eller människor som behöver jobb

to stand waiting in the line for as long as it takes,

som står i kö så länge som det behövs,

and the lobbyist, just before the hearing begins,

och lobbyisten kan, precis innan mötet ska börja,

can take his or her place at the head of the line

gå och ta hens plats i början på kön

and a seat in the front of the room.

och få en plats längst fram i rummet.

Paid line standing.

Betald köväntning.

It's happening, the recourse to market mechanisms

Det händer just nu, tillflykten till marknadsmekanismer

and market thinking and market solutions,

och marknadstänkande och marknadslösningar,

in bigger arenas.

på de större områdena.

Take the way we fight our wars.

Ta till exempel hur vi krigar.

Did you know that, in Iraq and Afghanistan,

Visste ni att i Irak och Afghanistan,

there were more private military contractors on the ground

fanns det fler

privata militära aktörer på marken

than there were U.S. military troops?

än det fanns amerikanska trupper?

Now this isn't because we had a public debate

Men det här är inte för att vi har haft en allmän debatt

about whether we wanted to outsource war

om huruvida vi vill outsourca krig

to private companies,

till privata företag,

but this is what has happened.

men det är detta som har skett.

Over the past three decades,

De senaste tre decennierna,

we have lived through a quiet revolution.

har vi genomlevt en tyst revolution.

We've drifted almost without realizing it

Vi har glidit, nästan utan att inse det,

from having a market economy

från att ha marknadsekonomi

to becoming market societies.

till att bli marknadssamhällen.

The difference is this: A market economy is a tool,

Skillnaden är denna: marknadsekonomi är ett verktyg,

a valuable and effective tool,

ett värdefullt och effektivt verktyg,

for organizing productive activity,

för att organisera produktion,

but a market society is a place where

medan ett marknadssamhälle är en plats där

almost everything is up for sale.

nästan allting är till salu.

It's a way of life, in which market thinking

Det är en livsstil, i vilken marknadstänkande

and market values begin to dominate

och marknadens värden börjar att dominera

every aspect of life:

alla sidor av livet:

personal relations, family life, health, education,

personliga relationer, familjeliv, hälsa, undervisning,

politics, law, civic life.

politik, juridik, samhällsliv.

Now, why worry? Why worry about our becoming

Men varför oroa sig? Varför oroa sig för att vi håller på bli

market societies?

marknadssamhällen?

For two reasons, I think.

Av två anledningar, anser jag.

One of them has to do with inequality.

En av dem har med ojämlikhet att göra.

The more things money can buy,

Ju fler saker pengar kan köpa,

the more affluence, or the lack of it, matters.

desto mer betyder välstånd, eller bristen på välstånd.

If the only thing that money determined

Om allt pengar avgjorde

was access to yachts or fancy vacations or BMWs,

var tillgången till lustjakter, lyxiga semestrar eller BMW-bilar,

then inequality wouldn't matter very much.

då hade ojämlikhet inte spelat särskilt stor roll.

But when money comes increasingly to govern

Men när pengar allt mer styr

access to the essentials of the good life --

tillgången till de grundläggande delarna av ett gott liv...

decent health care, access to the best education,

god sjukvård, tillgång till den bästa utbildningen,

political voice and influence in campaigns --

politiskt uttryck och inflytande i politiska kampanjer...

when money comes to govern all of those things,

När pengar börjar styra alla dessa saker,

inequality matters a great deal.

spelar ojämlikhet stor roll.

And so the marketization of everything

Så marknadiseringen av allting

sharpens the sting of inequality

förvärrar ojämlikheten

and its social and civic consequence.

och dess sociala och samhälleliga konsekvenser.

That's one reason to worry.

Det är en anledning att oroa sig.

There's a second reason

Det finns en annan anledning

apart from the worry about inequality,

bortsett från oron över ojämlikhet,

and it's this:

och det är denna:

with some social goods and practices,

För vissa sociala varor och vanor,

when market thinking and market values enter,

kan marknadstänkande och marknadsvärderingar

they may change the meaning of those practices

komma att förändra betydelsen av dessa vanor

and crowd out attitudes and norms

och trycka undan attityder och normer

worth caring about.

som är värda att bry sig om.

I'd like to take an example

Jag skulle vilja ta ett exempel

of a controversial use of a market mechanism,

på ett kontroversiellt användande av marknadsmekanismer,

a cash incentive, and see what you think about it.

en ekonomiskt motivation och se vad ni tycker om det.

Many schools struggle with the challenge

Många skolor kämpar med utmaningen

of motivating kids, especially kids

att motivera barn, i synnerhet barn

from disadvantaged backgrounds, to study hard,

från missgynnade bakgrunder att studera hårdare,

to do well in school, to apply themselves.

att göra väl ifrån sig i skolan, att anstränga sig.

Some economists have proposed a market solution:

En del ekonomer har föreslagit en marknadslösning:

Offer cash incentives to kids for getting good grades

Erbjud ekonomisk motivation till barn som får goda betyg,

or high test scores

bra resultat på prov

or for reading books.

eller för att läsa böcker.

They've tried this, actually.

De har faktiskt provat detta.

They've done some experiments

De har utfört experiment

in some major American cities.

i några större amerikanska städer.

In New York, in Chicago, in Washington, D.C.,

I New York, Chicago, Washington DC,

they've tried this, offering 50 dollars for an A,

har de provat att erbjuda 50 dollar för ett A,

35 dollars for a B.

35 dollar för ett B.

In Dallas, Texas, they have a program that offers

I Dallas, Texas har de ett program

som erbjuder åttaåringar två dollar för varje bok de läser.

eight-year-olds two dollars for each book they read.

So let's see what -- Some people are in favor,

Så låt oss se... en del är positiva,

some people are opposed to this cash incentive

en del är emot sådan ekonomisk motivation

to motivate achievement.

som drivkraft.

Let's see what people here think about it.

Låt oss se vad folk här tycker om det.

Imagine that you are the head of a major school system,

Föreställ dig att du är chef över ett större skolsystem,

and someone comes to you with this proposal.

och någon lägger fram det här förslaget för dig.

And let's say it's a foundation. They will provide the funds.

Det är en stiftelse och de står för finansieringen.

You don't have to take it out of your budget.

Du behöver inte ta det ur din budget.

How many would be in favor

Hur många hade varit för

and how many would be opposed to giving it a try?

och hur många hade varit emot att pröva detta?

Let's see by a show of hands.

Vi gör en handuppräckning.

First, how many think it might at least be worth a try

Först, hur många tycker att det åtminstone är värt ett försök

to see if it would work? Raise your hand.

för att se om det funkar? Räck upp en hand.

And how many would be opposed? How many would --

Och hur många hade varit emot? Hur många hade...

So the majority here are opposed,

Så majoriteten här är emot,

but a sizable minority are in favor.

men en ansenlig minoritet är för.

Let's have a discussion.

Låt oss diskutera.

Let's start with those of you who object,

Vi börjar med de som är emot,

who would rule it out even before trying.

som hade sågat förslaget redan innan ni provat.

What would be your reason?

Hur hade ni motiverat beslutet?

Who will get our discussion started? Yes?

Vem vill få igång diskussionen? Ja?

Heike Moses: Hello everyone, I'm Heike,

(Heike Moses) Hej, jag heter Heike

and I think it just kills the intrinsic motivation,

och jag tycker att det dödar den inre motivationen,

so in the respect that children, if they would like to read,

på så vis att om de skulle vilja läsa,

you just take this incentive away

tar man bort denna motivation

in just paying them, so it just changes behavior.

genom att helt enkelt betala dem, det ändrar bara deras beteende.

Michael Sandel: Takes the intrinsic incentive away.

(Michael Sandel) Tar bort den inre motivationen.

What is, or should be, the intrinsic motivation?

Vad är, eller borde vara, den inre motivationen?

HM: Well, the intrinsic motivation

(HM) Tja, den inre motivationen

should be to learn.

borde vara att lära.

MS: To learn. HM: To get to know the world.

(MS) - Att lära. (HM) - Att lära känna världen.

And then, if you stop paying them, what happens then?

När du slutar betala dem, vad händer då?

Then they stop reading?

Slutar de att läsa?

MS: Now, let's see if there's someone who favors,

(MS) Låt oss se om det är någon som är för förslaget,

who thinks it's worth trying this.

som tycker det är värt att prova detta.

Elizabeth Loftus: I'm Elizabeth Loftus,

(Elizabeth Loftus) Jag heter Elizabeth Loftus,

and you said worth a try, so why not try it

och du sa värt att pröva, så varför inte pröva

and do the experiment and measure things?

att göra experimentet och mäta saker?

MS: And measure. And what would you measure?

(MS) Och mäta. Vad skulle man mäta?

You'd measure how many --

Man skulle mäta hur många --

EL: How many books they read

(EL) Hur många böcker de läser

and how many books they continued to read

och hur många böcker de fortsätter att läsa

after you stopped paying them.

efter att man har slutat betala dem.

MS: Oh, after you stopped paying.

(MS) Åh, efter att ha slutat betala.

All right, what about that?

Okej då, vad tror vi om det?

HM: To be frank, I just think

(HM) Uppriktigt sagt tror jag att det där är,

this is, not to offend anyone, a very American way.

inte för att förolämpa någon, ett väldigt amerikanskt sätt.

(Laughter) (Applause)

(Skratt) (Applåder)

MS: All right. What's emerged from this discussion

(MS) Okej. Det som kommit fram ur denna diskussion

is the following question:

är följande fråga:

Will the cash incentive drive out or corrupt

Kommer en ekonomisk morot driva fram, korrumpera

or crowd out the higher motivation,

eller driva bort den där motivationen,

the intrinsic lesson that we hope to convey,

den inre lärdomen vi hoppas förmedla,

which is to learn to love to learn and to read

vilket är att lära sig att älska att lära och att läsa

for their own sakes?

för lärandets egen skull?

And people disagree about what the effect will be,

Folk är oense om vad effekterna skulle bli,

but that seems to be the question,

men det verkar vara frågan,

that somehow a market mechanism

att marknadsmekanismer

or a cash incentive teaches the wrong lesson,

eller ekonomisk motivation lär ut fel saker,

and if it does, what will become of these children later?

och om de gör det, vad händer med dessa barn senare?

I should tell you what's happened with these experiments.

Jag vill berätta vad som hände i dessa experiment.

The cash for good grades has had very mixed results,

Pengar för goda studieresultat hade ett väldigt blandat utfall,

for the most part has not resulted in higher grades.

mestadels resulterade det inte i högre betyg.

The two dollars for each book

De två dollarna för varje bok

did lead those kids to read more books.

ledde faktiskt till att barn läste fler böcker.

It also led them to read shorter books.

Det ledde också till att de läste kortare böcker.

(Laughter)

(Skratt)

But the real question is,

Men den verkliga frågan är,

what will become of these kids later?

vad händer med dessa barn senare?

Will they have learned that reading is a chore,

Kommer de tycka att läsning är en syssla,

a form of piecework to be done for pay, that's the worry,

något man gör mot betalning, det är farhågan,

or may it lead them to read maybe for the wrong reason initially

eller kommer det leda till att de läser av fel anledning

till en början

but then lead them to fall in love with reading for its own sake?

men sedan förälskar sig i läsningen för dess egen skull?

Now, what this, even this brief debate, brings out

Det som den här korta debatten tar fram

is something that many economists overlook.

är någonting som många ekonomer förbiser.

Economists often assume

Ekonomer förutsätter ofta

that markets are inert,

att marknader är tröga,

that they do not touch or taint the goods they exchange.

att de inte påverkar eller förvanskar varorna som de utbyter.

Market exchange, they assume,

Marknadsutbyte, antar de,

doesn't change the meaning or value

förändrar inte meningen eller värdet

of the goods being exchanged.

hos de varor som utbyts.

This may be true enough

Detta må vara sant nog

if we're talking about material goods.

om vi talar om materiella varor.

If you sell me a flat screen television

Om du säljer mig en platt-TV

or give me one as a gift,

eller ger en till mig som gåva,

it will be the same good.

är det samma vara.

It will work the same either way.

Den fungerar på samma sätt oavsett.

But the same may not be true

Men så är det kanske inte

if we're talking about nonmaterial goods

om vi talar om immateriella varor

and social practices such as teaching and learning

och sociala vanor, som undervisning och lärande

or engaging together in civic life.

eller deltagande i samhällslivet.

In those domains, bringing market mechanisms

På dessa områden kan marknadsmekanismer

and cash incentives may undermine

och ekonomisk motivation medföra att man underminerar

or crowd out nonmarket values and attitudes

eller tränger ut värden och attityder som inte är kopplade till marknaden

worth caring about.

och som är värda att bry sig om.

Once we see

När vi väl ser

that markets and commerce,

att marknaden och handeln,

when extended beyond the material domain,

bortom det materiella,

can change the character of the goods themselves,

kan förändra karaktären hos varorna själva,

can change the meaning of the social practices,

förändra betydelsen av sociala vanor

as in the example of teaching and learning,

som i exemplet

med undervisning och lärande,

we have to ask where markets belong

måste vi fråga var marknader hör hemma

and where they don't,

och var de inte gör det,

where they may actually undermine

var de faktiskt kommer att underminera

values and attitudes worth caring about.

värden och attityder som är värda att värna.

But to have this debate,

Men för att ha denna debatt,

we have to do something we're not very good at,

måste vi göra något som vi inte är särskilt bra på,

and that is to reason together in public

och det är att resonera tillsammans,

offentligt, om värden och betydelser

about the value and the meaning

of the social practices we prize,

hos de sociala vanor vi värnar,

from our bodies to family life

från våra kroppar till familjeliv,

to personal relations to health

personliga relationer, hälsa,

to teaching and learning to civic life.

undervisning och lärande, samhällsliv.

Now these are controversial questions,

Men dessa är kontroversiella frågor,

and so we tend to shrink from them.

så vi tenderar att undvika dem.

Faktum är att

In fact, during the past three decades,

under de senaste tre decennierna,

when market reasoning and market thinking

när marknadsresonemang och marknadstänkande

have gathered force and gained prestige,

har fått kraft och ökat i prestige,

our public discourse during this time

har det offentliga samtalet

has become hollowed out,

blivit urholkat,

empty of larger moral meaning.

tömt på moralisk betydelse.

For fear of disagreement, we shrink from these questions.

Av konflikträdsla undviker vi gärna dessa frågor.

But once we see that markets

Men när vi ser att marknaderna

change the character of goods,

förändrar varors karaktär

we have to debate among ourselves

måste vi tillsammans diskutera

these bigger questions

de här större frågorna

about how to value goods.

om hur vi värderar varor.

One of the most corrosive effects

En av de mest tärande effekterna

of putting a price on everything

av att sätta ett pris på allting

is on commonality,

är på gemenskap,

the sense that we are all in it together.

känslan av att vi alla är i samma båt.

Against the background of rising inequality,

Mot en bakgrund av ökande ojämlikhet,

marketizing every aspect of life

leder marknadisering av livet

leads to a condition where those who are affluent

till ett tillstånd där de förmögna

and those who are of modest means

och de som har det sämre ställt

increasingly live separate lives.

lever allt mer skilda liv.

We live and work and shop and play

Vi lever och arbetar, handlar och leker

in different places.

på olika platser.

Our children go to different schools.

Våra barn går i olika skolor.

This isn't good for democracy,

Det här är inte bra för demokratin,

nor is it a satisfying way to live,

och det är inte

ett tillfredsställande sätt att leva,

even for those of us who can afford

inte ens för de av oss som kan kosta på oss

to buy our way to the head of the line.

att köpa oss en bättre köplats.

Here's why.

Här är anledningen.

Democracy does not require perfect equality,

Demokrati kräver inte perfekt jämlikhet,

but what it does require

men vad den kräver

is that citizens share in a common life.

är att medborgarna delar ett gemensamt liv.

What matters is that people

Det som spelar roll är att folk

of different social backgrounds

från olika sociala bakgrunder

and different walks of life

och olika samhällsskikt

encounter one another,

möter varandra,

bump up against one another

stöter ihop med varandra

in the ordinary course of life,

i sina vardagliga liv,

because this is what teaches us

eftersom det är det som lär oss

to negotiate and to abide our differences.

att förhandla och förbise våra skillnader.

And this is how we come to care for the common good.

Och det är så vi lär oss att bry oss om allmännyttan.

And so, in the end, the question of markets

Så i slutändan är frågan om marknader

is not mainly an economic question.

inte i huvudsak en ekonomisk fråga.

It's really a question of how we want to live together.

Det är egentligen en fråga om hur vi vill leva tillsammans.

Do we want a society where everything is up for sale,

Vill vi ha ett samhälle där allting är till salu,

or are there certain moral and civic goods

eller finns det moraliska och samhälleliga varor

that markets do not honor

som marknaderna inte löser in

and money cannot buy?

och som pengar inte kan köpa?

Thank you very much.

Tack så mycket.

(Applause)

(Applåder)