Michael Sandel: Why we shouldn't trust markets with our civic life

Fordító: Anna Patai Lektor: Medve Gyula

Here's a question we need to rethink together:

Itt van egy kérdés, amit közösen kell újragondolnunk:

What should be the role of money

Mi legyen a pénz és piac szerepe

and markets in our societies?

a társadalmunkban?

Today, there are very few things

Manapság nagyon kevés dolog van,

that money can't buy.

amit nem lehet pénzzel megvenni.

If you're sentenced to a jail term

Ha börtönbe zárnak

in Santa Barbara, California,

Santa Barbarában, Kaliforniában,

you should know

tudnod kell,

that if you don't like the standard accommodations,

hogyha nem tetszik az ellátás színvonala,

you can buy a prison cell upgrade.

vásárolhatsz egy jobb cellát.

It's true. For how much, do you think?

Nem vicc. Mit gondolnak, mennyiért?

What would you guess?

Mi a tippjük?

Five hundred dollars?

Ötszáz dollár?

It's not the Ritz-Carlton. It's a jail!

Ez nem a Ritz-Carlton. Ez egy börtön!

Eighty-two dollars a night.

82 dollár éjszakánként.

Eighty-two dollars a night.

82 dollár éjszakánként.

If you go to an amusement park

Ha vidámparkba mész,

and don't want to stand in the long lines

és nem akarsz sorban állni

for the popular rides,

a legnépszerűbb játékokhoz,

there is now a solution.

van rá megoldás.

In many theme parks, you can pay extra

Sok vidámparkban fizetni lehet azért,

to jump to the head of the line.

hogy a sor elejére ugorjunk.

They call them Fast Track or VIP tickets.

Gyorsított vagy VIP jegynek hívják.

And this isn't only happening in amusement parks.

És ez nem csak vidámparkokban történik.

In Washington, D.C., long lines,

Washington D.C.-ben hosszú sorok

queues sometimes form

alakulnak ki néha

for important Congressional hearings.

fontos kongresszusi meghallgatások előtt.

Now some people don't like to wait in long queues,

Egyesek nem szeretnek sorban állni,

maybe overnight, even in the rain.

néha egész éjszaka, még az esőben is.

So now, for lobbyists and others

Így most a lobbistáknak, és másoknak,

who are very keen to attend these hearings

akik részt akarnak venni egy meghallgatáson,

but don't like to wait, there are companies,

de nem szeretnek várni, vannak cégek,

line-standing companies,

sorbanálló cégek,

and you can go to them.

és el lehet menni hozzájuk,

You can pay them a certain amount of money,

ki lehet fizetni egy bizonyos összeget,

they hire homeless people and others who need a job

és ők felbérelnek hajléktalanokat és munkanélkülieket,

to stand waiting in the line for as long as it takes,

hogy sorban álljanak, amíg csak szükséges,

and the lobbyist, just before the hearing begins,

és a lobbisták, épp a meghallgatás kezdete előtt

can take his or her place at the head of the line

átvehetik a helyüket a sor elején

and a seat in the front of the room.

és az első sorban ülhetnek a teremben.

Paid line standing.

Fizetett sorban állás.

It's happening, the recourse to market mechanisms

Ez történik, piaci mechanizmusokra támaszkodunk

and market thinking and market solutions,

és piaci gondolkodásra és piaci megoldásokra

in bigger arenas.

fontosabb területeken is.

Take the way we fight our wars.

Vegyük például ahogy háborúzunk.

Did you know that, in Iraq and Afghanistan,

Tudták, hogy Irakban és Afganisztánban

there were more private military contractors on the ground

több privát katonai vállalkozó vett részt,

than there were U.S. military troops?

mint amerikai katonák?

Now this isn't because we had a public debate

Nem azért, mert nyilvános vitát tartottunk arról,

about whether we wanted to outsource war

hogy ki akarjuk-e szervezni a háborút

to private companies,

magáncégeknek,

but this is what has happened.

de ez történt.

Over the past three decades,

Az elmúlt három évtizedben

we have lived through a quiet revolution.

egy csendes forradalmon mentünk keresztül.

We've drifted almost without realizing it

Szinte észrevétlenül sodródtunk

from having a market economy

a piacgazdaságból

to becoming market societies.

egy piac-társadalomba.

The difference is this: A market economy is a tool,

A különbség a kettő között: a piacgazdaság egy eszköz,

a valuable and effective tool,

egy hasznos és hatékony eszköz

for organizing productive activity,

a termelés megszervezésére.

but a market society is a place where

A piac-társadalom pedig egy olyan hely,

almost everything is up for sale.

ahol szinte minden eladó.

It's a way of life, in which market thinking

Egy életforma, melyben a piaci gondolkodás

and market values begin to dominate

és piaci értékek kezdik uralni

every aspect of life:

az élet minden területét:

personal relations, family life, health, education,

a személyes kapcsolatokat, családi életet, egészséget, oktatást,

politics, law, civic life.

politikát, törvényt, civil életet.

Now, why worry? Why worry about our becoming

Nos, ez miért aggasztó? Miért aggódjunk amiatt,

market societies?

hogy piac-társadalmakká válunk?

For two reasons, I think.

Két okból, szerintem.

One of them has to do with inequality.

Az egyik az egyenlőtlenség.

The more things money can buy,

Minél több mindent lehet pénzzel megvenni,

the more affluence, or the lack of it, matters.

annál jobban számít a vagyon, vagy annak hiánya.

If the only thing that money determined

Ha a pénz csak azt döntené el,

was access to yachts or fancy vacations or BMWs,

hogy kinek van jachtja, puccos nyaralása vagy BMW-je,

then inequality wouldn't matter very much.

akkor az egyenlőtlenség nem számítana.

But when money comes increasingly to govern

De amikor a pénz egyre inkább meghatározza

access to the essentials of the good life --

a hozzáférést a jólét alapvető tételeihez --

decent health care, access to the best education,

jó egészségügy, hozzáférés a legjobb oktatáshoz,

political voice and influence in campaigns --

politikai hang és befolyás a kampányokban --

when money comes to govern all of those things,

amikor a pénz határozza meg ezeket a dolgokat,

inequality matters a great deal.

akkor az egyenlőtlenség nagyon is számít.

And so the marketization of everything

Ezért minden piacosítása

sharpens the sting of inequality

kiélezi az egyenlőtlenséget,

and its social and civic consequence.

és annak társadalmi és szociális következményeit.

That's one reason to worry.

Ez egy ok az aggodalomra.

There's a second reason

Van egy másik ok is az aggodalomra,

apart from the worry about inequality,

az egyenlőtlenségen kívül,

and it's this:

éspedig:

with some social goods and practices,

bizonyos szociális javak és gyakorlatok esetében,

when market thinking and market values enter,

amikor közbelép a piaci gondolkodás és a piaci értékek,

they may change the meaning of those practices

akkor megváltoztathatják ezeket a gyakorlatokat,

and crowd out attitudes and norms

és kiszoríthatnak olyan viselkedést és normákat,

worth caring about.

amikkel érdemes törődni.

I'd like to take an example

Vegyünk egy ellentmondásos példát

of a controversial use of a market mechanism,

a piaci mechanizmusok használatáról,

a cash incentive, and see what you think about it.

egy pénzbeni ösztönzést, és lássuk, mit gondolnak.

Many schools struggle with the challenge

Sok iskola küzd a kihívással, hogy

of motivating kids, especially kids

motiválják a diákjaikat, különösen

from disadvantaged backgrounds, to study hard,

a hátrányos helyzetű gyerekeket, hogy keményen tanuljanak,

to do well in school, to apply themselves.

hogy jól teljesítsenek az iskolában.

Some economists have proposed a market solution:

Közgazdászok egy piaci megoldást javasoltak:

Offer cash incentives to kids for getting good grades

Ajánljunk fel készpénz jutalmat a gyerekeknek a jó jegyekért,

or high test scores

a magas teszt eredményekért

or for reading books.

vagy azért, hogy könyveket olvassanak.

They've tried this, actually.

Ezt ki is próbálták.

They've done some experiments

Végeztek néhány kísérletet

in some major American cities.

jelentős amerikai városokban,

In New York, in Chicago, in Washington, D.C.,

mint New York, Chicago, Washington D.C.,

they've tried this, offering 50 dollars for an A,

és kipróbálták ezt, 50 dollárt ajánlottak egy ötösért,

35 dollars for a B.

35 dollárt egy négyesért.

In Dallas, Texas, they have a program that offers

Dallasban, Texasban egy program nyolcéveseknek

eight-year-olds two dollars for each book they read.

2 dollárt fizet minden elolvasott könyvért.

So let's see what -- Some people are in favor,

Nézzük, egyesek támogatják,

some people are opposed to this cash incentive

egyesek ellenzik a pénzbeni ösztönzést

to motivate achievement.

a teljesítmény növelésére.

Let's see what people here think about it.

Nézzük, önök itt mit gondolnak.

Imagine that you are the head of a major school system,

Képzeljék el, hogy egy nagy iskolarendszert igazgatnak,

and someone comes to you with this proposal.

és valaki megkeresi önöket egy ajánlattal.

And let's say it's a foundation. They will provide the funds.

Mondjuk, hogy egy alapítvány. Ők biztosítják a pénzt.

You don't have to take it out of your budget.

Nem önöknek kell kigazdálkodni a költségvetésből.

How many would be in favor

Hányan támogatnák

and how many would be opposed to giving it a try?

és hányan elleneznék, hogy kipróbáljuk?

Let's see by a show of hands.

Nézzük meg kézfeltartással.

First, how many think it might at least be worth a try

Először, hányan gondolják, hogy érdemes kipróbálni,

to see if it would work? Raise your hand.

hogy működik-e? Emeljék fel a kezüket.

And how many would be opposed? How many would --

És hányan ellenzik? Hányan --

So the majority here are opposed,

A többség ellenzi,

but a sizable minority are in favor.

de egy jelentős kisebbség támogatja.

Let's have a discussion.

Vitassuk meg!

Let's start with those of you who object,

Kezdjük azokkal, akik ellenzik,

who would rule it out even before trying.

akik meg sem próbálnák!

What would be your reason?

Mik az indokaik?

Who will get our discussion started? Yes?

Ki fogja elindítani a beszélgetést? Igen?

Heike Moses: Hello everyone, I'm Heike,

Heike Moses: Hello mindenki, Heike vagyok,

and I think it just kills the intrinsic motivation,

és szerintem ez megöli a valódi motivációt,

so in the respect that children, if they would like to read,

azok a gyerekek, akik szeretnének olvasni,

you just take this incentive away

ez elveszi a motivációt,

in just paying them, so it just changes behavior.

ha csak fizetünk nekik, ez megváltoztatja a viselkedést.

Michael Sandel: Takes the intrinsic incentive away.

Michael Sandel: Megöli a valódi motivációt.

What is, or should be, the intrinsic motivation?

Mi, vagy minek kellene lennie a valódi motivációnak?

HM: Well, the intrinsic motivation

HM: Nos a valódi motiváció

should be to learn.

a tanulás kellene, hogy legyen.

MS: To learn. HM: To get to know the world.

MS: Tanulni. HM: Megismerni a világot.

And then, if you stop paying them, what happens then?

És amikor nem fizetjük őket tovább, akkor mi történik?

Then they stop reading?

Abbahagyják az olvasást?

MS: Now, let's see if there's someone who favors,

MS: Nézzük meg, hogy van-e valaki, aki támogatja,

who thinks it's worth trying this.

aki szerint érdemes kipróbálni.

Elizabeth Loftus: I'm Elizabeth Loftus,

Elizabeth Loftus: Elizabeth Loftus vagyok,

and you said worth a try, so why not try it

és azt mondta, hogy "érdemes kipróbálni", miért ne?

and do the experiment and measure things?

Miért ne végezzük el a kísérletet és mérjük le?

MS: And measure. And what would you measure?

MS: És mérjük le. És mit mérjünk le?

You'd measure how many --

Lemérjük hány --

EL: How many books they read

EL: Hány könyvet olvasnak,

and how many books they continued to read

és hány könyvet olvasnak miután

after you stopped paying them.

már nem fizetjük őket.

MS: Oh, after you stopped paying.

MS: Ó, azután, hogy nem fizetjük őket.

All right, what about that?

Nos, mi erről a véleménye?

HM: To be frank, I just think

HM: Őszintén szólva, szerintem,

this is, not to offend anyone, a very American way.

és nem akarok megsérteni senkit, ez egy nagyon amerikai megoldás.

(Laughter) (Applause)

(Nevetés) (Taps)

MS: All right. What's emerged from this discussion

MS: Rendben. Ami kiemelkedett ebből a beszélgetésből,

is the following question:

az a következő kérdés:

Will the cash incentive drive out or corrupt

A pénzbeni ösztönzés vajon kiszorítja vagy megrontja-e

or crowd out the higher motivation,

a magasabb motivációt,

the intrinsic lesson that we hope to convey,

a valódi tanulságot, amit szeretnénk átadni,

which is to learn to love to learn and to read

hogy megszeressék a tanulást és az olvasást

for their own sakes?

a tanulás és olvasás kedvéért?

And people disagree about what the effect will be,

Az emberek nem értenek egyet abban, hogy mi lesz az eredmény,

but that seems to be the question,

de úgy tűnik ez a kérdés,

that somehow a market mechanism

hogy a piaci mechanizmus

or a cash incentive teaches the wrong lesson,

vagy a pénzbeni motiváció rossz leckét tanít meg,

and if it does, what will become of these children later?

és ha igen, mi lesz később ezekkel a gyerekekkel?

I should tell you what's happened with these experiments.

Hadd mondjam el, mi történt ezekben a kísérletekben!

The cash for good grades has had very mixed results,

A pénznek a jó jegyekért nagyon vegyes eredményei voltak,

for the most part has not resulted in higher grades.

legnagyobbrészt nem eredményezett jobb jegyeket.

The two dollars for each book

A 2 dollár minden könyvért

did lead those kids to read more books.

rávette a gyerekeket, hogy több könyvet olvassanak.

It also led them to read shorter books.

Arra is rávette őket, hogy rövidebb könyveket olvassanak.

(Laughter)

(Nevetés)

But the real question is,

De a valódi kérdés az,

what will become of these kids later?

hogy mi lesz ezekkel a gyerekekkel később?

Will they have learned that reading is a chore,

Vajon azt tanította meg nekik, hogy az olvasás egy feladat,

a form of piecework to be done for pay, that's the worry,

egyfajta darabmunka, amit fizetésért el kell végezni, ettől tartunk,

or may it lead them to read maybe for the wrong reason initially

vagy először a rossz indokból olvastak,

but then lead them to fall in love with reading for its own sake?

de később beleszerettek az olvasásba az olvasás kedvéért?

Now, what this, even this brief debate, brings out

Nos, amit még ez a nagyon rövid vita is kiemelt,

is something that many economists overlook.

az valami, amit a közgazdászok gyakran elfelejtenek.

Economists often assume

A közgazdászok gyakran feltételezik,

that markets are inert,

hogy a piacok semlegesek,

that they do not touch or taint the goods they exchange.

hogy nem érintik vagy rontják meg a javakat, amelyeket cserélnek.

Market exchange, they assume,

A piaci kereskedelem, gondolják,

doesn't change the meaning or value

nem változtatja meg az értékét vagy jelentését

of the goods being exchanged.

a javaknak, amikkel kereskednek.

This may be true enough

És ez talán igaz is,

if we're talking about material goods.

amikor anyagi javakról beszélünk.

If you sell me a flat screen television

Ha eladsz nekem egy lapos képernyős TV-t,

or give me one as a gift,

vagy ajándékba adod,

it will be the same good.

akkor is ugyanaz a tárgy lesz.

It will work the same either way.

Ugyanúgy fog működni mindkét esetben.

But the same may not be true

De ez nem feltétlenül igaz,

if we're talking about nonmaterial goods

amikor nem fizikai javakról beszélünk,

and social practices such as teaching and learning

hanem szociális gyakorlatokról mint a tanítás vagy tanulás,

or engaging together in civic life.

vagy a részvétel a civil életben.

In those domains, bringing market mechanisms

Ezeken a területeken a piaci mechanizmusok bevezetése

and cash incentives may undermine

és a pénzbeni ösztönzés alááshatja

or crowd out nonmarket values and attitudes

vagy kiszoríthatja az értékeket és viselkedést,

worth caring about.

amivel érdemes törődni.

Once we see

Ha megértjük,

that markets and commerce,

hogy a piac és kereskedelem,

when extended beyond the material domain,

amikor túlmutat az anyagi szférán,

can change the character of the goods themselves,

megváltoztathatja magukat a javakat,

can change the meaning of the social practices,

megváltoztathatja a szociális gyakorlatok jelentését,

as in the example of teaching and learning,

mint ebben a példában a tanulásét,

we have to ask where markets belong

meg kell kérdeznünk, hol van helye a piacnak,

and where they don't,

és hol nincs,

where they may actually undermine

hol áshatja alá

values and attitudes worth caring about.

az értékeket és viselkedéseket, amikkel érdemes törődni.

But to have this debate,

De ahhoz, hogy ezt megvitassuk,

we have to do something we're not very good at,

valami olyat kell csinálnunk, amiben nem vagyunk túl jók,

and that is to reason together in public

és ez az, hogy együtt érveljünk nyilvánosan

about the value and the meaning

a szociális gyakorlatok értékéről

of the social practices we prize,

és jelentéséről, amelyeket becsben tartunk,

from our bodies to family life

a testünktől a családi életig,

to personal relations to health

a személyes kapcsolatoktól az egészségig,

to teaching and learning to civic life.

a tanításig és tanulásig, a civil életig, stb.

Now these are controversial questions,

Ezek vitatott kérdések,

and so we tend to shrink from them.

ezért hajlamosak vagyunk elhúzódni tőlük.

In fact, during the past three decades,

Valójában az elmúlt három évtizedben,

when market reasoning and market thinking

amikor a piaci érvelés és piaci gondolkodás

have gathered force and gained prestige,

erőt gyűjtött és megnőtt a presztízse,

our public discourse during this time

ugyanebben az időben a közbeszéd

has become hollowed out,

kiüresedett,

empty of larger moral meaning.

eltűnt belőle a morális jelentés.

For fear of disagreement, we shrink from these questions.

A nézeteltéréstől tartva elzárkózunk ezektől a kérdésektől.

But once we see that markets

De ha megértjük, hogy a piacok

change the character of goods,

megváltoztatják a javak jellegét,

we have to debate among ourselves

meg kell vitatnunk magunk közt

these bigger questions

ezeket a nagyobb kérdéseket arról,

about how to value goods.

hogyan értékeljük a javakat.

One of the most corrosive effects

Az, amire az egyik legrosszabb hatása van annak,

of putting a price on everything

hogy mindennek ára van,

is on commonality,

az a közösség,

the sense that we are all in it together.

az érzés, hogy mind egy csónakban evezünk.

Against the background of rising inequality,

A növekvő egyenlőtlenség mellett,

marketizing every aspect of life

piacosítani az élet minden területét

leads to a condition where those who are affluent

oda vezet, hogy a gazdagok

and those who are of modest means

és a szegények

increasingly live separate lives.

egyre inkább külön életet élnek.

We live and work and shop and play

Más helyeken dolgozunk, vásárolunk,

in different places.

játszunk.

Our children go to different schools.

A gyerekeink más iskolákba járnak.

This isn't good for democracy,

Ez nem tesz jót a demokráciának,

nor is it a satisfying way to live,

és nem egy hálás élet

even for those of us who can afford

nekünk sem, akik képesek vagyunk

to buy our way to the head of the line.

megvenni a helyünket a sor elején.

Here's why.

Megmondom miért.

Democracy does not require perfect equality,

A demokráciának nincs szüksége teljes egyenlőségre,

but what it does require

de amire szüksége van,

is that citizens share in a common life.

az az, hogy a polgárok osztozzanak egy közös életen.

What matters is that people

Az számít, hogy emberek

of different social backgrounds

különböző táradalmi háttérrel,

and different walks of life

az élet különböző területeiről

encounter one another,

találkozzanak egymással,

bump up against one another

összejöjjenek egymással

in the ordinary course of life,

a mindennapi életben,

because this is what teaches us

mert ezt tanítja meg nekünk,

to negotiate and to abide our differences.

hogy tárgyaljunk és elviseljük a különbségeinket.

And this is how we come to care for the common good.

És így fogunk törődni a közös jóval.

And so, in the end, the question of markets

És végül, a piacok kérdése

is not mainly an economic question.

nem elsősorban egy gazdasági kérdés.

It's really a question of how we want to live together.

Hanem annak a kérdése, hogy hogy akarunk együtt élni.

Do we want a society where everything is up for sale,

Egy olyan társadalmat akarunk, ahol minden eladó,

or are there certain moral and civic goods

vagy vannak morális és civil javak,

that markets do not honor

amelyeket a piac nem tisztel

and money cannot buy?

és nem lehet pénzzel megvenni?

Thank you very much.

Nagyon köszönöm.

(Applause)

(Taps)