Michael Sandel: Why we shouldn't trust markets with our civic life

المترجم: Anwar Dafa-Alla المدقّق: Ayman Mahmoud

Here's a question we need to rethink together:

هاهو سؤال نحن بحاجة لإعادة التفكير به سوياً:

What should be the role of money

ما هو الدور المناط بالمال

and markets in our societies?

والأسواق في مجتمعاتنا؟

Today, there are very few things

اليوم، هناك القليل من الأشياء

that money can't buy.

التي لا يمكن للمال شراؤها.

If you're sentenced to a jail term

اذا حُكم عليك بفترة في السجن

in Santa Barbara, California,

في سانتا باربرا، كالفورنيا،

you should know

يجب أن تعرف

that if you don't like the standard accommodations,

بأنه اذا لم تحب السجون الاعتيادية،

you can buy a prison cell upgrade.

فيمكنك شراء خدمة أفضل للزنزانة.

It's true. For how much, do you think?

هذا حقيقي. كم يكلف ذلك، حسب توقعاتك؟

What would you guess?

ما هو تخمينك؟

Five hundred dollars?

500 دولار أمريكي؟

It's not the Ritz-Carlton. It's a jail!

هذا ليس فندق ريتز كارلتون. أنه سجن!

Eighty-two dollars a night.

82 دولاراً لليلة.

Eighty-two dollars a night.

82 دولاراً لليلة.

If you go to an amusement park

اذا ذهبت الى منتزه

and don't want to stand in the long lines

وأنت لا تحب الوقوف في صفوف طويلة

for the popular rides,

لأجل الخدمات الشعبية،

there is now a solution.

فهناك حل الآن.

In many theme parks, you can pay extra

في العديد من المنتزهات، يمكنك دفع مبلغ اضافي

to jump to the head of the line.

لتذهب الى مقدمة الصف.

They call them Fast Track or VIP tickets.

يسمونها الطريق السريع أو تذاكر الشخصيات المهمة.

And this isn't only happening in amusement parks.

وهذا لا يحدث فقط في المنتزهات.

In Washington, D.C., long lines,

في واشنطون دي سي.، الصفوف الطويلة،

queues sometimes form

تتشكّل الصفوف بعض الأحيان

for important Congressional hearings.

لجلسة استماع مهمة في الكونغرس.

Now some people don't like to wait in long queues,

بعض الناس لا يحب الإنتظار في الصفوف الطويلة،

maybe overnight, even in the rain.

ربما في وقت متأخر من الليل، وحتى في المطر.

So now, for lobbyists and others

الآن، جماعات الضغط وآخرون

who are very keen to attend these hearings

الذين هم حريصون جداً على حضور جلسات الاستماع هذه

but don't like to wait, there are companies,

لكنهم لا يريدون الانتظار، فهناك شركات،

line-standing companies,

شركات للوقوف في الصفوف،

and you can go to them.

ويمكنك الذهاب اليهم.

You can pay them a certain amount of money,

وتدفع لهم مبالغ معلومة من المال،

they hire homeless people and others who need a job

وسيقومون بتوظيف أناس مشردين وآخرين من البطالة

to stand waiting in the line for as long as it takes,

ليقفوا منتظرين في الصف مهما طال الأمر،

and the lobbyist, just before the hearing begins,

ويمكن لجماعة الضغط، تماماً قبل بداية جلسة الاستماع،

can take his or her place at the head of the line

أخذ مكانه أو مكانها في مقدمة الصف

and a seat in the front of the room.

والمقعد في مقدمة القاعة.

Paid line standing.

انتظار في صفوف مدفوع الأجر.

It's happening, the recourse to market mechanisms

الأمر يحدث، اللجوء لآليات السوق

and market thinking and market solutions,

وطرائق تفكير السوق وحلوله،

in bigger arenas.

في مساحات أكبر.

Take the way we fight our wars.

لنأخذ الطريقة التي نحارب بها حروبنا.

Did you know that, in Iraq and Afghanistan,

هل تعلم أنه، في العراق وأفغانستان،

there were more private military contractors on the ground

كان هناك متعاقدون من القطاع الخاص مع الجيش على الأرض

than there were U.S. military troops?

أكثر من القوات المقاتلة الأمريكية؟

Now this isn't because we had a public debate

هذا ليس لأننا اقمنا مناظرات على الملأ

about whether we wanted to outsource war

حول سواء أردنا إيكال أمر الحرب

to private companies,

للشركات الخاصة أم لا،

but this is what has happened.

لكن هذا هو ما حدث.

Over the past three decades,

على مدى العقود الثلاث الماضية،

we have lived through a quiet revolution.

عشنا خلال ثورة هادئة.

We've drifted almost without realizing it

لقد جنحنا تقريباً بدون أن ندرك

from having a market economy

من كون لدينا إقتصاد سوق حر

to becoming market societies.

الى كوننا نصبح مجتمعات أسواق.

The difference is this: A market economy is a tool,

الفرق هو هذا: اقتصاد السوق الحر هو أداة،

a valuable and effective tool,

أداة قيّمة وفعّالة،

for organizing productive activity,

لادارة الأنشطة الانتاجية،

but a market society is a place where

لكن مجتمع السوق هو المكان الذي

almost everything is up for sale.

فيه كل شيئ تقريباً معروض للبيع.

It's a way of life, in which market thinking

وهو طريقة حياة، فيها تفكير السوق

and market values begin to dominate

وقيم السوق يبدأن بالهيمنة

every aspect of life:

على كل مناحي الحياة:

personal relations, family life, health, education,

العلاقات الشخصية، الحياة الأسرية، الصحة، التعليم،

politics, law, civic life.

السياسة، القانون، الحياة المدنية.

Now, why worry? Why worry about our becoming

الآن، لماذا نقلق؟ لماذا نقلق حول أننا نصبح

market societies?

مجتمعات أسواق؟

For two reasons, I think.

لسببين، كما أعتقد.

One of them has to do with inequality.

أولهما له علاقة بعدم المساواة.

The more things money can buy,

كل ما أستطاع المال شراء أشياء أكثر،

the more affluence, or the lack of it, matters.

عندها الثراء الفاحش، أو عدم الثراء، يصبح قضية.

If the only thing that money determined

اذا كان الشيئ الوحيد الذي يستطيع المال تحديده

was access to yachts or fancy vacations or BMWs,

هو الحصول على يخت أو اجازات مترفة أو سيارة بي أم دبليو،

then inequality wouldn't matter very much.

عندئذ لا يهم أمر عدم المساواة كثيرا.

But when money comes increasingly to govern

لكن حينما يكون المال يحكم باضطراد

access to the essentials of the good life --

الحصول على الضروريات لحياة جيدة --

decent health care, access to the best education,

رعاية صحية جيدة، الحصول على أفضل تعليم،

political voice and influence in campaigns --

الصوت السياسي والنفوذ في الحملات السياسية--

when money comes to govern all of those things,

حينما يكون المال يحكم باضطراد كل هذه الأشياء،

inequality matters a great deal.

تصبح عدم المساواة قضية كبيرة جداً.

And so the marketization of everything

ولذا فجعل كل شيئ للسوق

sharpens the sting of inequality

يزيد من لدغة عدم المساواة

and its social and civic consequence.

وتبعاتها المدنية والاجتماعية.

That's one reason to worry.

هذا أحد الأسباب للقلق.

There's a second reason

هناك سبب آخر

apart from the worry about inequality,

بعيدا عن القلق المتعلق بعدم المساواة،

and it's this:

وهو هذا:

with some social goods and practices,

مع بعض المنافع والممارسات الاجتماعية ،

when market thinking and market values enter,

حينما يدخل تفكير السوق وقيم السوق،

they may change the meaning of those practices

ربما يغيران معاني هذه الممارسات

and crowd out attitudes and norms

ويحشد لسلوك وعادات

worth caring about.

ينبغي القلق منها.

I'd like to take an example

أرغب في ضرب مثال

of a controversial use of a market mechanism,

لاستخدام مثير للجدل لآليات السوق،

a cash incentive, and see what you think about it.

حافز نقدي، ولنرى ما رأيك حوله.

Many schools struggle with the challenge

تعاني العديد من المدارس من تحدي

of motivating kids, especially kids

تحفيز التلاميذ، خصوصاً الأطفال

from disadvantaged backgrounds, to study hard,

من خلفيات اجتماعية فقيرة، ليدرسوا بجدية،

to do well in school, to apply themselves.

ليتفوقوا في المدرسة، و يتقدموا بأنفسهم.

Some economists have proposed a market solution:

أقترح بعض الإقتصاديين حل من السوق:

Offer cash incentives to kids for getting good grades

لنعرض تحفيز نقدي للأطفال ليحصلوا على علامات جيدة

or high test scores

أو درجات أعلى في الاختبارات

or for reading books.

أو لقراءة الكتب.

They've tried this, actually.

لقد حاولوا هذا، بالفعل.

They've done some experiments

لقد قاموا ببعض التجارب

in some major American cities.

في بعض المدن الأمريكية الكبيرة.

In New York, in Chicago, in Washington, D.C.,

في نيويورك، شيكاغو، وفي واشنطون دي سي.،

they've tried this, offering 50 dollars for an A,

لقد حاولوا هذا، بعرض 50 دولارا لمن يحرز ممتاز،

35 dollars for a B.

و 35 دولارا لمن يحرز جيد جدا.

In Dallas, Texas, they have a program that offers

في دالاس، تكساس، لديهم برنامج يعرض

eight-year-olds two dollars for each book they read.

دولارين للتلميذ ذا الثمان سنوات لكل كتاب يقرأوه.

So let's see what -- Some people are in favor,

لذا لنرى ما -- يؤيده بعض الناس،

some people are opposed to this cash incentive

ويعارضه بعض الناس في مسألة التحفيز النقدي

to motivate achievement.

لتحفيز الانجاز.

Let's see what people here think about it.

لنرى ما يعتقده الناس حول الأمر هنا.

Imagine that you are the head of a major school system,

تخيل بأنك مدير لنظام مدرسة كبيرة،

and someone comes to you with this proposal.

ويأتيك أحدهم بهذا المقترح.

And let's say it's a foundation. They will provide the funds.

ولنفترض أنها منظمة. سيقدمون الدعومات.

You don't have to take it out of your budget.

لا يتوجب عليك دفعها من ميزانية المدرسة.

How many would be in favor

كم شخص سيكونوا مؤيدين

and how many would be opposed to giving it a try?

وكم شخص سيكونوا معارضين لمحاولة هذه التجربة؟

Let's see by a show of hands.

لنرى ذلك عبر رفع الأيدي.

First, how many think it might at least be worth a try

أولاً، كم شخص يعتقد أنها قد تستحق التجريب

to see if it would work? Raise your hand.

لنرى اذا كانت ستنجح؟ أرفع يدك.

And how many would be opposed? How many would --

وكم شخص يعارض؟ كم شخص --

So the majority here are opposed,

إذاً فالأغلبية تعارض،

but a sizable minority are in favor.

لكن أقلية لا بأس بها تؤيد.

Let's have a discussion.

لنجري حواراً.

Let's start with those of you who object,

لنبدأ بأولئك الذين يعارضون،

who would rule it out even before trying.

من يمانع من الأساس قبل تجربتها؟

What would be your reason?

ماهو السبب في رأيك؟

Who will get our discussion started? Yes?

من سيبدأ النقاش؟ نعم؟

Heike Moses: Hello everyone, I'm Heike,

هيكي موسى: مرحباً بالجميع، أنا هيكي،

and I think it just kills the intrinsic motivation,

و أعتقد أنها تقتل جوهر الحافز،

so in the respect that children, if they would like to read,

فالنسبة لذلك الطفل، اذا أردت أن تقرأ،

you just take this incentive away

فعليك أن تستبعد هذا الحافز

in just paying them, so it just changes behavior.

عبر الدفع لهم، بحيث يغيّر السلوك.

Michael Sandel: Takes the intrinsic incentive away.

مايكل ساندال: سيقتل جوهر التحفيز .

What is, or should be, the intrinsic motivation?

اذا، ما هو أو مالذي ينبغي أن يكون الحافز الجوهري؟

HM: Well, the intrinsic motivation

هيكي: حسناً، الحافز الجوهري

should be to learn.

يجب أن يكون التعلّم.

MS: To learn. HM: To get to know the world.

مايكل: التعلّم. هيكي: ليعرف العالم.

And then, if you stop paying them, what happens then?

ومن ثم، اذا توقفت عن الدفع له، مالذي سيحدث حينها؟

Then they stop reading?

عندها سيتوقفون عن القراءة؟

MS: Now, let's see if there's someone who favors,

مايكل: الآن، لنرى اذا كان هناك شخص مؤيد،

who thinks it's worth trying this.

يعتقد أن الأمر يستحق التجربة.

Elizabeth Loftus: I'm Elizabeth Loftus,

اليزابيث لوفتوس: أنا اليزابيث لوفتوس

and you said worth a try, so why not try it

وأنت قلت أنه يستحق التجربة، إذاً لم لا نجرب الأمر

and do the experiment and measure things?

ونقوم بتجارب ونقيس الأشياء؟

MS: And measure. And what would you measure?

مايكل: ونقيس. مالذي سيتم قياسه؟

You'd measure how many --

ستقيس كم عدد --

EL: How many books they read

إليزابيث: كم كتاباً قرأوه

and how many books they continued to read

وكم كتاباً واصلوا قراءته

after you stopped paying them.

بعد أن توقفت عن الدفع لهم.

MS: Oh, after you stopped paying.

مايكل: أوه، بعد أن توقفت عن الدفع لهم.

All right, what about that?

حسناً، ماذا عن ذلك؟

HM: To be frank, I just think

هيكي: لأكون صريحة، أنا أعتقد

this is, not to offend anyone, a very American way.

هذا، بدون أن أجرح أحدا، هذه طريقة أمريكية جداً.

(Laughter) (Applause)

(ضحك) (تصفيق)

MS: All right. What's emerged from this discussion

مايكل: حسناً. ما نتج عن هذا النقاش

is the following question:

هو السؤال التالي:

Will the cash incentive drive out or corrupt

هل الحافز النقدي سيحرف أو يفسد

or crowd out the higher motivation,

أم يزيد من الدوافع العليا،

the intrinsic lesson that we hope to convey,

الدرس الجوهري الذي نأمل بتكريسه،

which is to learn to love to learn and to read

الذي هو حب التعلّم والقراءة

for their own sakes?

من أجل التعلّم والقراءة؟

And people disagree about what the effect will be,

ولم يتفق الناس حول ماهية التأثير،

but that seems to be the question,

لكن يبدو أن ذلك هو السؤال،

that somehow a market mechanism

أن آلية السوق بطريقة ما

or a cash incentive teaches the wrong lesson,

أو الحافز النقدي يعلّم الدرس الخطأ،

and if it does, what will become of these children later?

واذا كان كذلك، ما هو مصير أولئك الأطفال في المستقبل؟

I should tell you what's happened with these experiments.

ينبغي أن أخبركم عن مآلات هذه التجارب.

The cash for good grades has had very mixed results,

الحافز النقدي للدرجات العليا نتج عنه مزيج من النتائج،

for the most part has not resulted in higher grades.

في معظم الأحيان لم ينتج عنه درجات أعلى.

The two dollars for each book

الدولاران لكل كتاب

did lead those kids to read more books.

جعل أؤلئك الأطفال يقرأون كتب أكثر.

It also led them to read shorter books.

وجعلهم أيضاً يقرأون كتباً أقصر.

(Laughter)

(ضحك)

But the real question is,

لكن السؤال الحقيقي هو،

what will become of these kids later?

ما هو مستقبل هؤلاء الأطفال؟

Will they have learned that reading is a chore,

هل سيتعلمون أن القراءة هي عمل روتيني،

a form of piecework to be done for pay, that's the worry,

نوع من العمل يتعين عليك فعله بالمقابل المادي، هذا هو القلق،

or may it lead them to read maybe for the wrong reason initially

أو ربما قادهم للقراءة السبب الخطأ من الأساس

but then lead them to fall in love with reading for its own sake?

لكن بعد ذلك وقعوا في حب القراءة لنفس الغاية؟

Now, what this, even this brief debate, brings out

الآن، ما جلبته هذه المناظرة القصيرة،

is something that many economists overlook.

هو شيئ يغفله العديد من الاقتصاديين.

Economists often assume

يفترض الاقتصاديون غالبا

that markets are inert,

أن الأسواق خاملة،

that they do not touch or taint the goods they exchange.

وأنها لا تلمس أو تخرب السلع التي يتم تداولها.

Market exchange, they assume,

تداول السوق، كما يفترضون،

doesn't change the meaning or value

لا يغيّر المعنى أو القيمة

of the goods being exchanged.

للسلعة التي يتم تداولها.

This may be true enough

هذا ربما يكون صحيحاً بما يكفي

if we're talking about material goods.

اذا كنا نتحدث عن سلع مادية.

If you sell me a flat screen television

اذا بعت تلفاز ذا شاشة مسطّحة

or give me one as a gift,

أو أعطيتني واحدا كهدية،

it will be the same good.

سيكون نفس السلعة.

It will work the same either way.

وسيعمل الأمر بنفس الطريقة.

But the same may not be true

لكن نفس الشيئ ربما لا ينطبق

if we're talking about nonmaterial goods

اذا كنا نتحدث عن سلع غير مادية

and social practices such as teaching and learning

وممارسات اجتماعية مثل التدريس أو التعلّم

or engaging together in civic life.

أو المشاركة سوياً في حياة مدنية.

In those domains, bringing market mechanisms

في تلك المجالات، جلب آليات السوق

and cash incentives may undermine

والحوافز النقدية ربما يقوّض

or crowd out nonmarket values and attitudes

أو يزاحم القيم غير السوقية والسلوكيات

worth caring about.

التي ينبغي أن نهتم بها.

Once we see

بمجرد أن نرى

that markets and commerce,

أن الأسواق والتجارة،

when extended beyond the material domain,

حينما تمددت الى ما وراء المجال المادي،

can change the character of the goods themselves,

يمكن أن تغيّر طبيعة السلع نفسها،

can change the meaning of the social practices,

يمكن أن تغيّر معنى الممارسات الاجتماعية،

as in the example of teaching and learning,

كما هو الحال في مثال التدريس والتعلّم،

we have to ask where markets belong

ينبغي أن نسأل الى أين تنتمي الأسواق

and where they don't,

وحيث لا تنتمي،

where they may actually undermine

حيث تقوّض الأسواق بالفعل

values and attitudes worth caring about.

القيم والسلوكيات التي ينبغي أن نقلق بشأنها.

But to have this debate,

لكن لنقيم هذه المناظرة،

we have to do something we're not very good at,

ينبغي أن نفعل شيئا نحن لسنا جيدون فيه،

and that is to reason together in public

وهو أن نفكر منطقيا على الملأ

about the value and the meaning

حول القيم والمعاني

of the social practices we prize,

للممارسات الاجتماعية التي نقيّمها،

from our bodies to family life

من أجسامنا الى الحياة الأسرية

to personal relations to health

لللعلاقات الشخصية للصحة

to teaching and learning to civic life.

الى التدريس والتعلّم الى الحياة المدنية.

Now these are controversial questions,

الآن هذه أسئلة جدلية،

and so we tend to shrink from them.

ونحاول نميل للهروب منها.

In fact, during the past three decades,

في الحقيقة، خلال العقود الثلاث الماضية،

when market reasoning and market thinking

حينما جمع منطق السوق وتفكيره

have gathered force and gained prestige,

قواهما وحصلوا على مكانة،

our public discourse during this time

فان خطابنا العام خلال هذا الوقت

has become hollowed out,

أصبح أجوفاً،

empty of larger moral meaning.

خالي من المعاني الأخلاقية الأكبر.

For fear of disagreement, we shrink from these questions.

جراء الخوف من الاختلاف، نحن نهرب من هذه الأسئلة.

But once we see that markets

لكن بمجرد رؤيتنا للاسواق

change the character of goods,

تغيّر طبيعة السلع،

we have to debate among ourselves

ينبغي أن نناقش بعضنا البعض

these bigger questions

حول هذه الأسئلة الأكبر

about how to value goods.

حول كيفية تقييم السلع.

One of the most corrosive effects

أحد أكثر الآثار المدمرة

of putting a price on everything

لوضع تعرفة لكل شيئ

is on commonality,

هو القواسم المشتركة،

the sense that we are all in it together.

الشعور بأننا جميعاً في هذا الشيئ سوياً.

Against the background of rising inequality,

ضد خلفية ازدياد عدم المساواة،

marketizing every aspect of life

فان تسويق كل مناحي الحياة

leads to a condition where those who are affluent

يقود الى حالة أن اؤلئك الأثرياء

and those who are of modest means

و أولئك الذين أوضاعهم متواضعة

increasingly live separate lives.

يعيشون حيوات متفاوتة باضطراد.

We live and work and shop and play

نحن نعيش ونعمل ونتسوق ونلعب

in different places.

في أماكن مختلفة.

Our children go to different schools.

يذهب أطفالنا لمدارس مختلفة.

This isn't good for democracy,

هذا ليس جيداً للديموقراطية،

nor is it a satisfying way to live,

وليس طريقة مقنعة للعيش بها،

even for those of us who can afford

حتى لأؤلئك الذين يستطيعون تحمّل الكلفة

to buy our way to the head of the line.

لشراء الطريق الى مقدمة الصف.

Here's why.

ها هو السبب.

Democracy does not require perfect equality,

الديموقراطية لا تتطلب المساواة الكاملة،

but what it does require

لكنها تتطلب

is that citizens share in a common life.

أن يتشارك المواطنون حياة مشتركة.

What matters is that people

الذي يهم هو أن الناس

of different social backgrounds

من خلفيات اجتماعية مختلفة

and different walks of life

ومشارب مختلفة للحياة

encounter one another,

يعيشون مع بعضهم البعض،

bump up against one another

يواجهون بعضهم البعض،

in the ordinary course of life,

في اطار حياة اعتيادية،

because this is what teaches us

لأن هذا هو ما يعلمنا

to negotiate and to abide our differences.

التفاوض و نلجم اختلافاتنا.

And this is how we come to care for the common good.

وبهذه الطريقة نصل للاهتمام بالصالح العام.

And so, in the end, the question of markets

ولذا، في النهاية، فان سؤال الاسواق

is not mainly an economic question.

ليس سؤالاً اقتصادياً.

It's really a question of how we want to live together.

بل هو سؤال عن كيف نريد أن نعيش سوياً.

Do we want a society where everything is up for sale,

هل نريد مجتمعاً حيث كل شيئ معروض للبيع،

or are there certain moral and civic goods

أو هل هناك مصالح اخلاقية و مدنية محددة

that markets do not honor

لا تحترمها الأسواق

and money cannot buy?

ولا يستطيع المال شراؤها؟

Thank you very much.

شكراً جزيلاً لكم.

(Applause)

(تصفيق)