What doctors don't know about the drugs they prescribe | Ben Goldacre

Translator: Joseph Geni Reviewer: Morton Bast

Translator: Ivana Kopisova Reviewer: Martina Salyova

Hi. So, this chap here,

Zdravím. Takže, tento chlapík

he thinks he can tell you the future.

je presvedčený, že dokáže predpovedať budúcnosť.

His name is Nostradamus, although here the Sun have

Volá sa Nostradamus, aj keď Sun z neho

made him look a little bit like Sean Connery. (Laughter)

spravil skôr dvojníka Seana Conneryho. (Smiech)

And like most of you, I suspect, I don't really believe

A ako, predpokladám, väčšina z vás, ani ja neverím,

that people can see into the future.

že ľudia môžu vidieť budúcnosť.

I don't believe in precognition, and every now and then,

Neverím na jasnovidectvo, aj keď občas počujeme

you hear that somebody has been able to predict something that happened in the future,

o niekom, kto predpovedal niečo, čo sa stalo v budúcnosti,

and that's probably because it was a fluke, and we only

ale zrejme je to len preto, že bol šťastlivec a ľudia

hear about the flukes and about the freaks.

hovoria iba o šťastlivcoch a o čudákoch.

We don't hear about all the times that people got stuff wrong.

Nehovorí sa o všetkých prípadoch, keď ľuďom predpovede nevyšli.

Now we expect that to happen with silly stories

Čakali by sme, že sa to deje iba pri nezmyselných

about precognition, but the problem is,

jasnovideckých príbehoch, ale problém je v tom,

we have exactly the same problem in academia

že rovnakým problémom čelíme v akademickej obci

and in medicine, and in this environment, it costs lives.

a aj v medicíne -- a v tomto prostredí to stojí životy.

So firstly, thinking just about precognition, as it turns out,

Takže najprv, keď už hovoríme o jasnovidectve, ukázalo sa,

just last year a researcher called Daryl Bem conducted

že len minulý rok vedec menom Daryl Bem uskutočnil

a piece of research where he found evidence

výskum, v ktorom dokázal

of precognitive powers in undergraduate students,

jasnovidecké schopnosti vysokoškolákov.

and this was published in a peer-reviewed academic journal

Výskum uverejnil v odbornom vedeckom časopise

and most of the people who read this just said, "Okay, well,

a väčšina ľudí, ktorí si ho prečítali, povedali: „No dobre,

fair enough, but I think that's a fluke, that's a freak, because I know

dajme tomu, ale myslím si, že je to len šťastlivec, čudák, pretože viem,

that if I did a study where I found no evidence

že keby som taký výskum uskutočnil ja a nenašiel žiadne

that undergraduate students had precognitive powers,

dôkazy o jasnovideckých schopnostiach študentov,

it probably wouldn't get published in a journal.

zrejme by ho v časopise neuverejnili."

And in fact, we know that that's true, because

A my vieme, že je to skutočne pravda, pretože

several different groups of research scientists tried

niekoľko rôznych skupín vedcov sa snažilo zopakovať

to replicate the findings of this precognition study,

tento výskum o jasnovidectve, a keď svoje články

and when they submitted it to the exact same journal,

poslali do toho istého časopisu, dostali odpoveď:

the journal said, "No, we're not interested in publishing

„Nie, nemáme záujem publikovať opakované výskumy.

replication. We're not interested in your negative data."

Nezaujímajú nás vaše negatívne údaje."

So this is already evidence of how, in the academic

Takže už tu vidíme dôkaz toho, ako nám vedecká

literature, we will see a biased sample of the true picture

literatúra ponúka iba skreslenú vzorku skutočného obrazu

of all of the scientific studies that have been conducted.

všetkých vedeckých štúdií, ktoré boli uskutočnené.

But it doesn't just happen in the dry academic field of psychology.

Ale nestáva sa to len v suchom odbore psychológie.

It also happens in, for example, cancer research.

Deje sa to, napríklad, aj vo výskume rakoviny.

So in March, 2012, just one month ago, some researchers

Takže v marci 2012 niekoľko vedcov

reported in the journal Nature how they had tried

napísalo článok pre časopis Nature o tom, ako sa snažili

to replicate 53 different basic science studies looking at

zopakovať 53 rôznych základných vedeckých štúdií, hľadajúc

potential treatment targets in cancer,

potenciálne liečebné zamerania v rakovine,

and out of those 53 studies, they were only able

ale z 53 štúdií boli schopní

to successfully replicate six.

úspešne zopakovať len šesť.

Forty-seven out of those 53 were unreplicable.

47 z 53 sa zopakovať nedalo.

And they say in their discussion that this is very likely

V diskusii píšu, že je to veľmi pravdepodobné,

because freaks get published.

pretože uverejňujú iba výstrelky.

People will do lots and lots and lots of different studies,

Ľudia robia mnoho a mnoho rôznych štúdií

and the occasions when it works they will publish,

a niekedy tie, v ktorých dokážu svoje, publikujú,

and the ones where it doesn't work they won't.

a tie, v ktorých sa im to nepodarí, nepublikujú.

And their first recommendation of how to fix this problem,

A tak navrhli riešenie tohto problému -- áno,

because it is a problem, because it sends us all down blind alleys,

hovoríme o probléme, pretože sme ponechaní v nevedomosti --

their first recommendation of how to fix this problem

navrhli, že tento problém sa dá riešiť

is to make it easier to publish negative results in science,

uľahčením publikovania negatívnych výsledkov výskumov

and to change the incentives so that scientists are

a zmenou motivácie, aby boli vedci podporovaní

encouraged to post more of their negative results in public.

vo verejnom uverejňovaní svojich negatívnych výsledkov.

But it doesn't just happen in the very dry world

Ale nestáva sa to len vo veľmi suchom svete

of preclinical basic science cancer research.

predklinického základného výskumu rakoviny.

It also happens in the very real, flesh and blood

Stáva sa to aj vo veľmi reálnej akademickej medicíne

of academic medicine. So in 1980,

z mäsa a kostí. Takže v roku 1980

some researchers did a study on a drug called lorcainide,

začalo niekoľko vedcov testovať liek pod názvom lorcainide.

and this was an anti-arrhythmic drug,

Išlo o anti-arytmický liek.

a drug that suppresses abnormal heart rhythms,

Liek, ktorý potláča abnormálne srdcové rytmy,

and the idea was, after people have had a heart attack,

mal fungovať u ľudí, ktorí prežili srdcový infarkt --

they're quite likely to have abnormal heart rhythms,

je u nich veľká pravdepodobnosť abnormálnych srdcových rytmov,

so if we give them a drug that suppresses abnormal heart

takže ak im dáme liek, ktorý takéto rytmy potláča,

rhythms, this will increase the chances of them surviving.

zvýšime ich šancu na prežitie.

Early on its development, they did a very small trial,

V začiatkoch urobili veľmi malý test

just under a hundred patients.

na niečo pod sto pacientoch.

Fifty patients got lorcainide, and of those patients, 10 died.

50 pacientov dostalo lorcainide a z nich 10 umrelo.

Another 50 patients got a dummy placebo sugar pill

Zvyšných 50 pacientov dostalo falošnú tabletku placeba

with no active ingredient, and only one of them died.

bez účinnej látky a v tejto skupine umrel iba jeden pacient.

So they rightly regarded this drug as a failure,

Takže právom označili tento liek za neúspech,

and its commercial development was stopped, and because

zastavili jeho komerčný vývoj, a keďže jeho komerčný

its commercial development was stopped, this trial was never published.

vývoj zastavili, výsledky tohto testu nikdy nepublikovali.

Unfortunately, over the course of the next five, 10 years,

Nanešťastie, počas ďalších 5-10 rokov

other companies had the same idea about drugs that would

aj iné spoločnosti rovnaký nápad o lieku, ktorý by dokázal

prevent arrhythmias in people who have had heart attacks.

zabrániť arytmii u ľudí, ktorí mali srdcový infarkt.

These drugs were brought to market. They were prescribed

Tieto lieky uviedli na trh. Predpísali ich

very widely because heart attacks are a very common thing,

mnohým ľuďom, pretože srdcové infarkty sú veľmi bežné,

and it took so long for us to find out that these drugs

a trvalo nám tak dlho zistiť, že tieto lieky

also caused an increased rate of death

tiež zvyšujú mieru úmrtí,

that before we detected that safety signal,

že kým sme si to všimli,

over 100,000 people died unnecessarily in America

v Amerike umrelo vyše 100 000 ľudí zbytočne,

from the prescription of anti-arrhythmic drugs.

kvôli predpisu anti-arytmických liekov.

Now actually, in 1993,

A tak, v roku 1993,

the researchers who did that 1980 study, that early study,

vedci, ktorí uskutočnili štúdiu v 1980, ten prvý test,

published a mea culpa, an apology to the scientific community,

povedali mea culpa a uverejnili ospravedlnenie vedeckej komunite,

in which they said, "When we carried out our study in 1980,

v ktorom napísali: „Keď sme uskutočnili v roku 1980 štúdiu,

we thought that the increased death rate that occurred

boli sme presvedčení, že zvýšená miera úmrtnosti v skupine,

in the lorcainide group was an effect of chance."

ktorá užívala lorcainide, bola náhodná."

The development of lorcainide was abandoned for commercial reasons,

Vývoj lorcainidu bol zastavený z komerčných dôvodov

and this study was never published;

a túto štúdiu nikdy nepublikovali.

it's now a good example of publication bias.

Je to dobrý príklad publikačných odchýlok.

That's the technical term for the phenomenon where

To je odborný termín, ktorý označuje fenomén, pri ktorom

unflattering data gets lost, gets unpublished, is left

sa nelichotivé dáta stratia, nie sú publikované, sú vynechané

missing in action, and they say the results described here

a povedia vám, že výsledky tu popísané

"might have provided an early warning of trouble ahead."

„nás mohli včasne varovať pred hroziacim nebezpečenstvom."

Now these are stories from basic science.

Toto sú príbehy zo základnej vedy.

These are stories from 20, 30 years ago.

Príbehy staré 20-30 rokov.

The academic publishing environment is very different now.

Prostredie akademického publikovania je teraz veľmi odlišné.

There are academic journals like "Trials," the open access journal,

Existujú akademické časopisy ako „Trials" (Testy), časopis s voľným prístupom,

which will publish any trial conducted in humans

ktorý uverejní každý test vykonaný na ľuďoch,

regardless of whether it has a positive or a negative result.

nehľadiac na to, či boli jeho výsledky pozitívne alebo negatívne.

But this problem of negative results that go missing in action

Napriek tomu je však problém so strácajúcimi sa negatívnymi výsledkami

is still very prevalent. In fact it's so prevalent

testov veľmi častý. Je dokonca taký častý,

that it cuts to the core of evidence-based medicine.

že siaha až do jadra medicíny založenej na dôkazoch.

So this is a drug called reboxetine, and this is a drug

Toto je liek zvaný reboxetín. Ide o liek, ktorý som aj ja

that I myself have prescribed. It's an antidepressant.

sám predpisoval. Je to antidepresívum.

And I'm a very nerdy doctor, so I read all of the studies

Som doktor-kocka, takže som si prečítal všetky štúdie,

that I could on this drug. I read the one study that was published

ktoré som o tomto lieku našiel. Prečítal som si jedinú publikovanú štúdiu,

that showed that reboxetine was better than placebo,

ktorá poukazovala na to, že reboxetín je lepší než placebo

and I read the other three studies that were published

a prečítal som aj ostatné tri publikované štúdie,

that showed that reboxetine was just as good as any other antidepressant,

ktoré poukazovali na to, že reboxetín je rovnako dobrý ako ostatné antidepresíva,

and because this patient hadn't done well on those other antidepressants,

a keďže môjmu pacientovi ostatné antidepresíva neprospievali,

I thought, well, reboxetine is just as good. It's one to try.

pomyslel som si, dobre, reboxetín je rovnako dobrý. Vyskúšame ho teda.

But it turned out that I was misled. In fact,

Ale ukázalo sa, že ma zavádzali. V skutočnosti bolo

seven trials were conducted comparing reboxetine

uskutočnených sedem testov, ktoré porovnávali reboxetín

against a dummy placebo sugar pill. One of them

a placebo. Jeden z nich bol pozitívny

was positive and that was published, but six of them

a ten bol aj publikovaný, zvyšných šesť

were negative and they were left unpublished.

bolo negatívnych, a tak ich ani nepublikovali.

Three trials were published comparing reboxetine

Boli publikované aj tri testy, ktoré porovnávali reboxetín

against other antidepressants in which reboxetine

a iné antidepresíva -- reboxetín sa v nich ukázal byť

was just as good, and they were published,

rovnako dobrý ako ostatné, a tak ich publikovali,

but three times as many patients' worth of data was collected

ale bolo zozbieraných aj trikrát toľko údajov o pacientoch,

which showed that reboxetine was worse than

ktoré dokazovali, že reboxetín je horší

those other treatments, and those trials were not published.

ako iné lieky, ale tieto testy publikované neboli.

I felt misled.

Cítil som sa podvedený.

Now you might say, well, that's an extremely unusual example,

Teraz môžete povedať, že ide o veľmi nezvyčajný príklad

and I wouldn't want to be guilty of the same kind of

a ja by som nechcel byť vinný z rovnakého

cherry-picking and selective referencing

preberania a selektívneho uvádzania príkladov,

that I'm accusing other people of.

z akého obviňujem iných ľudí.

But it turns out that this phenomenon of publication bias

Ale ukázalo sa, že fenomén skreslujúceho publikovania,

has actually been very, very well studied.

je veľmi veľmi dobre preštudovaný.

So here is one example of how you approach it.

Tu je jeden príklad, ako k nemu pristupovať.

The classic model is, you get a bunch of studies where

Toto je klasický model, keď si vezmete kopec štúdií,

you know that they've been conducted and completed,

o ktorých viete, že boli uskutočnené a dokončené,

and then you go and see if they've been published anywhere

a potom hľadáte, v akej akademickej literatúre

in the academic literature. So this took all of the trials

boli publikované. Tu sme si zobrali všetky uskutočnené

that had ever been conducted on antidepressants

testy antidepresív, ktoré boli schválené

that were approved over a 15-year period by the FDA.

Správou potravín a liečiv (FDA) za 15 rokov.

They took all of the trials which were submitted to the FDA as part of the approval package.

Ide o všetky testy, ktoré boli zaslané FDA ako súčasť schvaľovacieho balíčka.

So that's not all of the trials that were ever conducted on these drugs,

Takže nehovoríme o všetkých uskutočnených testoch týchto liekov,

because we can never know if we have those,

pretože nikdy nevieme, či ich máme všetky,

but it is the ones that were conducted in order to get the marketing authorization.

ale hovoríme o tých, ktoré boli uskutočnené s cieľom získania marketingového oprávnenia.

And then they went to see if these trials had been published

Ďalej zistíme, či tieto testy boli uverejnené

in the peer-reviewed academic literature. And this is what they found.

v akademickej literatúre. V tomto prípade bol výsledok takýto.

It was pretty much a 50-50 split. Half of these trials

Bolo to viac menej 50 na 50. Polovica testov mala

were positive, half of them were negative, in reality.

pozitívne výsledky, polovica negatívne.

But when they went to look for these trials in the peer-reviewed academic literature,

Keby sme však hľadali tieto testy v akademickej literatúre,

what they found was a very different picture.

výsledok by bol veľmi rozdielny.

Only three of the negative trials were published,

Iba tri negatívne testy boli publikované,

but all but one of the positive trials were published.

ale pozitívne boli publikované všetky okrem jedného.

Now if we just flick back and forth between those two,

Ak sa teda pozrieme na jeden a na druhý údaj,

you can see what a staggering difference there was

môžeme si všimnúť ohromný rozdiel

between reality and what doctors, patients,

medzi realtiou a tým, čo sa lekári, pacienti,

commissioners of health services, and academics

členovia zdravotníckych komisií a akademici

were able to see in the peer-reviewed academic literature.

dozvedeli z akademickej literatúry.

We were misled, and this is a systematic flaw

Zavádzajú nás a je to systematická chyba

in the core of medicine.

v jadre medicíny.

In fact, there have been so many studies conducted on

Už niekoľko štúdií bolo vypracovaných na tému

publication bias now, over a hundred, that they've been

publikačných odchýlok, viac ako stovka, a boli

collected in a systematic review, published in 2010,

zozbierané v systematickej správe, publikovanej v roku 2010,

that took every single study on publication bias

ktorá rozpracovala každú jednu dostupnú štúdiu

that they could find.

o publikačných odchýlkach.

Publication bias affects every field of medicine.

Publikačné odchýlky ovplyvňujú každú oblasť medicíny.

About half of all trials, on average, go missing in action,

V priemere asi polovica všetkých testov sa stratí

and we know that positive findings are around twice as likely

a vieme, že pozitívne výsledky majú dvojnásobnú šancu

to be published as negative findings.

na publikovanie než tie negatívne.

This is a cancer at the core of evidence-based medicine.

Toto je nádor v jadre medicíny založenej na dôkazoch.

If I flipped a coin 100 times but then

Keby som si stokrát hodil mincou,

withheld the results from you from half of those tosses,

ale potom by som pred vami zamlčal polovicu z týchto hodov,

I could make it look as if I had a coin that always came up heads.

mohlo by to vyzerať, že mám mincu, na ktorej vždy padne len hlava.

But that wouldn't mean that I had a two-headed coin.

Ale neznamenalo by to, že mám mincu, ktorá má dve hlavy.

That would mean that I was a chancer

Znamenalo by to, že som podvodník

and you were an idiot for letting me get away with it. (Laughter)

a vy ste idioti, lebo mi to u vás prejde. (Smiech)

But this is exactly what we blindly tolerate

Ale presne toto slepo tolerujeme

in the whole of evidence-based medicine.

v celej medicíne založenej na dôkazoch.

And to me, this is research misconduct.

Podľa mňa je to zneužitie výskumu.

If I conducted one study and I withheld

Keby som robil štúdiu a zamlčal by som

half of the data points from that one study,

polovicu údajov z tejto štúdie,

you would rightly accuse me, essentially, of research fraud.

právom by ste ma obvinili, v základe, z podvodu vo výskume.

And yet, for some reason, if somebody conducts

Ale, z nejakého dôvodu, ak niekto urobí

10 studies but only publishes the five that give the result that they want,

10 štúdií, ale uverejní z nich iba 5 tých, v ktorých dosiahol žiadané výsledky,

we don't consider that to be research misconduct.

nepovažujeme to za zneužitie výskumu.

And when that responsibility is diffused between

Keď je táto zodpovednosť rozdelená medzi

a whole network of researchers, academics,

celú sieť výskumníkov, akademikov,

industry sponsors, journal editors, for some reason

priemyselných sponozorov, redaktorov časopisov, z nejakého dôvodu

we find it more acceptable,

to považujeme za prijateľnejšie,

but the effect on patients is damning.

ale efekt na pacientov je škodlivý.

And this is happening right now, today.

A presne toto sa deje práve teraz, dnes.

This is a drug called Tamiflu. Tamiflu is a drug

Toto je liek zvaný Tamiflu. Tamiflu je liek,

which governments around the world have spent billions

na zásobovanie ktorým míňajú štáty

and billions of dollars on stockpiling,

po celom svete miliardy a miliardy dolárov,

and we've stockpiled Tamiflu in panic,

a liekom Tamiflu sme sa zásobili v panike,

in the belief that it will reduce the rate of complications of influenza.

vo viere, že pomôže znížiť mieru komplikácii spojených s chrípkou.

Complications is a medical euphemism for pneumonia

Komplikácie su medicínskym eufemizmom pre zápal pľúc

and death. (Laughter)

a smrť. (Smiech)

Now when the Cochrane systematic reviewers

Keď sa systematickí recenzenti zo siete Cochrane

were trying to collect together all of the data from all

snažili zozbierať všetky údaje zo všetkých testov,

of the trials that had ever been conducted on whether Tamiflu actually did this or not,

ktoré boli uskutočnené, aby zistili, či má Tamiflu tieto účinky alebo nie,

they found that several of those trials were unpublished.

zistili, že niekoľko z týchto testov nebolo publikovaných.

The results were unavailable to them.

Výsledky neboli pre nich dostupné.

And when they started obtaining the writeups of those trials through various different means,

A keď začali získavať spisy z týchto testovaní rôznymi spôsobmi,

through Freedom of Information Act requests, through

či už žiadosťami založenými na Zákone o slobode informácií,

harassing various different organizations, what they found was inconsistent.

alebo dobiedzaním do rôznych organizácií, výsledky ich snaženia boli nekonzistentné.

And when they tried to get a hold of the clinical study reports,

Keď sa snažili dostať k správam z klinických štúdií --

the 10,000-page long documents that have

10 000 stranové dokumenty, ktoré podávajú

the best possible rendition of the information,

najlepší súhrn informácií --

they were told they weren't allowed to have them.

povedali im, že nemajú právo vidieť ich.

And if you want to read the full correspondence

Ak si chcete prečítať kompletnú korešpondenciu

and the excuses and the explanations given by the drug company,

a výhovorky a vysvetlenia spoločnosti, ktorá liek vyrába,

you can see that written up in this week's edition

nájdete ich v tohto týždňovom vydaní

of PLOS Medicine.

časopisu PLOS Medicine.

And the most staggering thing of all of this, to me,

Najzarážajúcejšie pre mňa je nielen to, že

is that not only is this a problem, not only do we recognize

je to problém a aj vidíme, že je to problém,

that this is a problem, but we've had to suffer fake fixes.

ale aj to, že sme už videli aj falošné riešenia.

We've had people pretend that this is a problem that's been fixed.

Ľudia už predstierali, že tento problém vyriešili.

First of all, we had trials registers, and everybody said,

Najprv sme mali registre testov a každý povedal, že

oh, it's okay. We'll get everyone to register their trials, they'll post the protocol,

to bude OK. Každý bude musieť svoje testy registrovať, vystavia protokol,

they'll say what they're going to do before they do it,

povedia, čo idú robiť skôr, ako to urobia,

and then afterwards we'll be able to check and see if all the trials which

a potom budeme môcť skontrolovať, či boli všetky

have been conducted and completed have been published.

uskutočnené a ukončené testy aj publikované.

But people didn't bother to use those registers.

Ale ľudia registre nepoužívali.

And so then the International Committee of Medical Journal Editors came along,

A tak prišiel Medzinárodný výbor redaktorov lekárskych časopisov (ICMJE)

and they said, oh, well, we will hold the line.

a povedali: „No dobre, my to vyriešime...

We won't publish any journals, we won't publish any trials,

Nebudeme pulikovať žiadne časopisy, nebudeme publikovať žiadne testy,

unless they've been registered before they began.

pokým neboli zaregistrované skôr, ako začali."

But they didn't hold the line. In 2008, a study was conducted

Ale nevyriešili nič. V 2008 vyšla štúdia,

which showed that half of all of trials published by journals

ktorá dokazovala, že polovica testov publikovaných

edited by members of the ICMJE

v časopisoch, ktorých redaktori boli členmi ICMJE,

weren't properly registered, and a quarter of them weren't registered at all.

neboli riadne zaregistrované a štvrtina z nich nebola zaregistrovaná vôbec.

And then finally, the FDA Amendment Act was passed

Nakoniec bol pred pár rokmi schválený pozmeňujúci zákon FDA,

a couple of years ago saying that everybody who conducts

ktorý hovorí o tom, že každý, kto uskutoční

a trial must post the results of that trial within one year.

test, musí jeho výsledky zverejniť najneskôr rok po jeho uskutočnení.

And in the BMJ, in the first edition of January, 2012,

A v prvom vydaní BMJ z januára 2012

you can see a study which looks to see if people kept

sa objavila štúdia, ktorá mala zistiť, či ľudia

to that ruling, and it turns out that only one in five

tento zákon dodržiavajú a ukázalo sa, že bol

have done so.

dodržaný iba v 1 z 5 prípadov.

This is a disaster.

Toto je katastrofa.

We cannot know the true effects of the medicines

Nemôžeme poznať skutočné účinky liekov,

that we prescribe if we do not have access

ktoré predpisujeme, ak nemáme prístup

to all of the information.

ku všetkým informáciám.

And this is not a difficult problem to fix.

Vyriešiť tento problém pritom vôbec nie je zložité.

We need to force people to publish all trials

Musíme donútiť ľudí, aby publikovali všetky testy

conducted in humans, including the older trials,

uskutočnené na ľuďoch, vrátane starších testov,

because the FDA Amendment Act only asks that you publish the trials conducted after 2008,

keďže pozmeňovací zákon FDA hovorí iba o publikovaní testov uskutočnených po roku 2008

and I don't know what world it is in which we're only

a neviem v akom svete to žijeme, ak máme

practicing medicine on the basis of trials that completed in the past two years.

praktizovať medicínu iba na základe testov, ktoré boli uskutočnené za posledné dva roky.

We need to publish all trials in humans,

Musíme publikovať všetky testy na ľuďoch

including the older trials, for all drugs in current use,

vrátane starších testov, na všetky lieky, ktoré sa v súčasnosti používajú

and you need to tell everyone you know

a každému, koho poznáte, musíte povedať

that this is a problem and that it has not been fixed.

o tomto probléme a o tom, že vôbec nie je vyriešený.

Thank you very much. (Applause)

Veľmi pekne ďakujem. (Potlesk)

(Applause)

(Potlesk)