What doctors don't know about the drugs they prescribe | Ben Goldacre

Translator: Joseph Geni Reviewer: Morton Bast

Traducător: Emil-Lorant Cocian Corector: Ariana Bleau Lugo

Hi. So, this chap here,

Bună. Acest tip crede

he thinks he can tell you the future.

că poate prezice viitorul.

His name is Nostradamus, although here the Sun have

Se numeşte Nostradamus, deși aici lumina

made him look a little bit like Sean Connery. (Laughter)

l-a făcut să semene cu Sean Connery. (Râsete)

And like most of you, I suspect, I don't really believe

Ca mulți dintre voi, nu cred

that people can see into the future.

că se poate prezice viitorul.

I don't believe in precognition, and every now and then,

Nu cred în precogniţie şi de fiecare dată

you hear that somebody has been able to predict something that happened in the future,

când auzi că cineva a prezis ceva ce s-a întâmplat,

and that's probably because it was a fluke, and we only

e probabil coincidență, iar noi

hear about the flukes and about the freaks.

auzim doar de coincidențe şi nimereli.

We don't hear about all the times that people got stuff wrong.

Nu auzim când cineva s-a înşelat.

Now we expect that to happen with silly stories

De așteptat să se petreacă cu întâmplări neroade

about precognition, but the problem is,

despre precogniţie, dar problema e

we have exactly the same problem in academia

că avem exact aceeaşi problemă în mediul academic

and in medicine, and in this environment, it costs lives.

şi în medicină, în care caz costă vieţi omeneşti.

So firstly, thinking just about precognition, as it turns out,

În primul rând, referitor la precogniţie,

just last year a researcher called Daryl Bem conducted

chiar anul trecut, un cercetător numit Daryl Bem

a piece of research where he found evidence

a făcut o cercetare prin care a găsit dovada

of precognitive powers in undergraduate students,

puterii precognitive la studenţi.

and this was published in a peer-reviewed academic journal

A fost publicată într-o revistă ştiinţifică verificată de experți,

and most of the people who read this just said, "Okay, well,

iar majoritatea celor care l-au citit au spus:

fair enough, but I think that's a fluke, that's a freak, because I know

„OK, dar cred că-i o coincidenţă pentru că

that if I did a study where I found no evidence

dacă eu aş face un studiu prin care n-aş găsi

that undergraduate students had precognitive powers,

nicio dovadă că studenţii au puteri precognitive,

it probably wouldn't get published in a journal.

probabil n-ar fi publicat în revistă.

And in fact, we know that that's true, because

Ştim că aşa este deoarece

several different groups of research scientists tried

câteva grupuri de cercetători ştiinţifici

to replicate the findings of this precognition study,

au încercat să replice rezultatele acestui studiu de precogniţie,

and when they submitted it to the exact same journal,

iar când au prezentat rezultatele la aceeaşi editură ştiinţifică,

the journal said, "No, we're not interested in publishing

cei de la revistă au spus: „Nu ne interesează publicarea replicării.

replication. We're not interested in your negative data."

Nu ne interesează datele voastre negative."

So this is already evidence of how, in the academic

Iată deci o dovadă că în literatura academică

literature, we will see a biased sample of the true picture

avem doar o formă partinică a imaginii adevărate

of all of the scientific studies that have been conducted.

a tuturor studiilor ştiinţifice care au fost făcute.

But it doesn't just happen in the dry academic field of psychology.

Dar nu se întâmplă doar în domeniul sec al psihologiei.

It also happens in, for example, cancer research.

Se întâmplă, de exemplu, și în cercetarea cancerului.

So in March, 2012, just one month ago, some researchers

Astfel, în martie 2012, luna trecută, nişte cercetători

reported in the journal Nature how they had tried

au raportat în revista Nature cum au încercat

to replicate 53 different basic science studies looking at

să replice 53 de studii ştiinţifice de bază

potential treatment targets in cancer,

privind tratamente posibile în cancer.

and out of those 53 studies, they were only able

Din cele 53 de studii,

to successfully replicate six.

au replicat cu succes doar 6.

Forty-seven out of those 53 were unreplicable.

47 din cele 53 erau nereplicabile.

And they say in their discussion that this is very likely

Ei afirmă că asta e probabil

because freaks get published.

pentru că ciudăţeniile se publică.

People will do lots and lots and lots of different studies,

Lumea face nenumărate studii,

and the occasions when it works they will publish,

când „merg" se vor publica,

and the ones where it doesn't work they won't.

care „nu merg" nu se vor publica.

And their first recommendation of how to fix this problem,

Prima recomandare pentru rezolvarea acestei probleme --

because it is a problem, because it sends us all down blind alleys,

e o problemă pentru că ne dezinformează --

their first recommendation of how to fix this problem

prima recomandare pentru rezolvare

is to make it easier to publish negative results in science,

e uşurarea publicării rezultatelor negative în ştiinţă

and to change the incentives so that scientists are

şi modificarea recompenselor astfel ca cercetătorii

encouraged to post more of their negative results in public.

să fie încurajaţi să-şi posteze public rezultatele negative.

But it doesn't just happen in the very dry world

Dar asta nu se întâmplă doar în lumea seacă

of preclinical basic science cancer research.

a cercetării ştiinţifice preclinice de bază a cancerului.

It also happens in the very real, flesh and blood

Se întâmplă şi în medicina academică reală, pur sânge.

of academic medicine. So in 1980,

În 1980, nişte cercetători

some researchers did a study on a drug called lorcainide,

au făcut un studiu al unui medicament numit lorcainid,

and this was an anti-arrhythmic drug,

un medicament anti-aritmic,

a drug that suppresses abnormal heart rhythms,

care suprimă ritmul cardiac anormal.

and the idea was, after people have had a heart attack,

Idea era că, după un infarct,

they're quite likely to have abnormal heart rhythms,

apare probabil ritm cardiac anormal.

so if we give them a drug that suppresses abnormal heart

Dacă li se dă un medicament care suprimă aritmiile

rhythms, this will increase the chances of them surviving.

șansa de supravieţuire creşte.

Early on its development, they did a very small trial,

La început au făcut o testare redusă,

just under a hundred patients.

pe o sută de pacienţi.

Fifty patients got lorcainide, and of those patients, 10 died.

Din cei 50 cărora li s-a administrat lorcainid, 10 au murit.

Another 50 patients got a dummy placebo sugar pill

Alţi 50 de pacienţi au primit doar o pastilă placebo de zahăr,

with no active ingredient, and only one of them died.

fără substanţă activă şi doar unul a murit.

So they rightly regarded this drug as a failure,

Pe bună dreptate au considerat medicamentul un eşec.

and its commercial development was stopped, and because

Promovarea sa comercială a fost oprită, iar pentru că

its commercial development was stopped, this trial was never published.

promovarea a fost oprită, acest studiu n-a fost publicat niciodată.

Unfortunately, over the course of the next five, 10 years,

Din păcate, în decursul următorilor 5-10 ani,

other companies had the same idea about drugs that would

altor companii le-a venit aceeaşi idee de medicamente

prevent arrhythmias in people who have had heart attacks.

care să prevină aritmiile la cei ce au suferit un infarct.

These drugs were brought to market. They were prescribed

Aceste medicamente au fost lansate pe piaţă.

very widely because heart attacks are a very common thing,

Au fost prescrise pe scară largă pentru că infarctul e frecvent.

and it took so long for us to find out that these drugs

Ne-a luat mult să ne dăm seama că acest medicament

also caused an increased rate of death

a produs şi mortalitate ridicată.

that before we detected that safety signal,

Înainte de a recunoaşte semnalul de avertizare,

over 100,000 people died unnecessarily in America

peste 100.000 de persoane au murit inutil în America,

from the prescription of anti-arrhythmic drugs.

din cauza prescrierii medicamentelor anti-aritmice.

Now actually, in 1993,

În 1993,

the researchers who did that 1980 study, that early study,

cercetătorii care au făcut studiul din 1980, acel studiu timpuriu,

published a mea culpa, an apology to the scientific community,

au publicat un mea culpa, o scuză către comunitatea ştiinţifică,

in which they said, "When we carried out our study in 1980,

în care spun: „Când am făcut studiul în 1980,

we thought that the increased death rate that occurred

am crezut că mortalitatea ridicată

in the lorcainide group was an effect of chance."

din grupul cu lorcainid a fost un efect întâmplător."

The development of lorcainide was abandoned for commercial reasons,

Promovarea lorcainidei a fost abandonată din motive comerciale,

and this study was never published;

iar acest studiu n-a fost niciodată publicat.

it's now a good example of publication bias.

E un bun exemplu de părtinire în publicaţii.

That's the technical term for the phenomenon where

E termenul tehnic pentru fenomenul în care

unflattering data gets lost, gets unpublished, is left

datele incomode se pierd, nu se publică.

missing in action, and they say the results described here

Mai spun că rezultatele prezentate

"might have provided an early warning of trouble ahead."

„puteau fi un avertisment timpuriu pt problemele ce aveau să urmeze."

Now these are stories from basic science.

Astea sunt întâmplări din domeniul ştiinţific de bază.

These are stories from 20, 30 years ago.

Întâmplări de acum 20-30 de ani.

The academic publishing environment is very different now.

Mediul publicaţiilor academice e diferit în prezent.

There are academic journals like "Trials," the open access journal,

Există reviste ştiinţifice ca „Trials", revistă accesibilă oricui,

which will publish any trial conducted in humans

care publică orice studiu făcut pe oameni,

regardless of whether it has a positive or a negative result.

indiferent dacă au rezultat pozitiv sau negativ.

But this problem of negative results that go missing in action

Dar problema cu rezultatele negative care nu se publică

is still very prevalent. In fact it's so prevalent

e încă foarte acută. De fapt e atât de acută,

that it cuts to the core of evidence-based medicine.

încât alterează miezul medicinei validate ştiinţific.

So this is a drug called reboxetine, and this is a drug

Acesta e medicamentul numit Reboxetin,

that I myself have prescribed. It's an antidepressant.

medicament prescris şi de mine, un antidepresiv.

And I'm a very nerdy doctor, so I read all of the studies

Sunt un medic foarte studios, deci am citit toate studiile

that I could on this drug. I read the one study that was published

disponibile despre acest medicament. Am citit şi singurul studiu publicat

that showed that reboxetine was better than placebo,

care demonstra că Reboxetin e mai bun decât placebo

and I read the other three studies that were published

şi am citit şi celălalte trei studii publicate

that showed that reboxetine was just as good as any other antidepressant,

care susțineau că Reboxetin era la fel de bun ca orice alt antidepresiv,

and because this patient hadn't done well on those other antidepressants,

şi pentru că acest pacient nu s-a simţit bine când lua alte antidepresive,

I thought, well, reboxetine is just as good. It's one to try.

am crezut că Reboxetin e la fel de bun. Se poate încerca.

But it turned out that I was misled. In fact,

Dar până la urmă am fost indus în eroare.

seven trials were conducted comparing reboxetine

De fapt s-au făcut şapte studii comparative pentru Reboxetin

against a dummy placebo sugar pill. One of them

vs. pastilă de zahăr placebo.

was positive and that was published, but six of them

Unul a ieşit pozitiv şi a fost publicat,

were negative and they were left unpublished.

dar şase au ieşit negative şi au rămas nepublicate.

Three trials were published comparing reboxetine

Au fost publicate trei studii comparative între Reboxetin

against other antidepressants in which reboxetine

și alţi antidepresivi, în care Reboxetinul

was just as good, and they were published,

a ieşit la fel de bun, şi au fost publicate,

but three times as many patients' worth of data was collected

dar au fost colectate de trei ori mai multe date,

which showed that reboxetine was worse than

care au indicat că Reboxetinul era mai slab

those other treatments, and those trials were not published.

decât alte tratamente şi acele studii n-au fost publicate.

I felt misled.

M-am simţit înşelat.

Now you might say, well, that's an extremely unusual example,

Aţi putea spune că e un exemplu extrem,

and I wouldn't want to be guilty of the same kind of

și n-aş dori să mă fac vinovat de acelaşi mod

cherry-picking and selective referencing

părtinitor şi selectiv de referire

that I'm accusing other people of.

de care îi acuz pe alţii.

But it turns out that this phenomenon of publication bias

A reieşit că acest fenomen de publicare părtinitoare

has actually been very, very well studied.

a fost foarte bine studiat.

So here is one example of how you approach it.

Iată un exemplu de mod de abordare.

The classic model is, you get a bunch of studies where

În modelul clasic se ia un maldăr de studii

you know that they've been conducted and completed,

cunoscute a fi fost făcute şi terminate,

and then you go and see if they've been published anywhere

şi se verifică dacă au fost publicate pe undeva

in the academic literature. So this took all of the trials

în literatura academică. Deci aceasta a luat toate

that had ever been conducted on antidepressants

studiile făcute pe antidepresive

that were approved over a 15-year period by the FDA.

care au fost aprobate pe o perioadă de 15 ani de FDA.

They took all of the trials which were submitted to the FDA as part of the approval package.

Au luat toate studiile înaintate la FDA ca parte a documentaţiei de autorizare.

So that's not all of the trials that were ever conducted on these drugs,

Deci nu sunt toate studiile care s-au făcut despre aceste medicamente,

because we can never know if we have those,

căci nu se ştie niciodată dacă le avem pe acelea,

but it is the ones that were conducted in order to get the marketing authorization.

ci doar acelea care s-au făcut pentru obţinerea autorizaţiei de comercializare.

And then they went to see if these trials had been published

Apoi se verifică dacă aceste studii au fost publicate

in the peer-reviewed academic literature. And this is what they found.

în literatura academică verificată de alți experți. Iată ce-au găsit.

It was pretty much a 50-50 split. Half of these trials

A fost 50-50. Jumătate din aceste studii,

were positive, half of them were negative, in reality.

au fost pozitive, jumătate negative, în realitate.

But when they went to look for these trials in the peer-reviewed academic literature,

Dar când au cautat aceste studii în literatura academică

what they found was a very different picture.

au găsit un tablou foarte diferit.

Only three of the negative trials were published,

Doar trei dintre studiile negative au fost publicate,

but all but one of the positive trials were published.

dar toate cele pozitive, în afară de unul.

Now if we just flick back and forth between those two,

Dacă treceţi de la una la alta,

you can see what a staggering difference there was

vedeți ce diferenţă uriaşă era

between reality and what doctors, patients,

între realitate şi ceea ce medicii, pacienţii,

commissioners of health services, and academics

comisionarii de servici de sănătate şi intelectualii

were able to see in the peer-reviewed academic literature.

puteau vedea în literatura academică.

We were misled, and this is a systematic flaw

Am fost induşi în eroare, iar aceasta e o eroare sistematică

in the core of medicine.

chiar în esenţa medicinei.

In fact, there have been so many studies conducted on

De fapt, au fost atât de multe studii realizate despre

publication bias now, over a hundred, that they've been

publicarea părtinitoare, peste o sută,

collected in a systematic review, published in 2010,

încât au fost colectate sistematic, publicate în 2010

that took every single study on publication bias

într-o revistă care a înregistrat fiecare studiu despre publicarea părtinitoare

that they could find.

care a putut fi găsit.

Publication bias affects every field of medicine.

Publicarea părtinitoare afectează toate ramurile medicinei.

About half of all trials, on average, go missing in action,

În medie jumătate din studii se pierd.

and we know that positive findings are around twice as likely

Știm că rezultatele pozitive au de două ori mai mari

to be published as negative findings.

șanse de-a fi publicate decât cele negative.

This is a cancer at the core of evidence-based medicine.

Avem un cancer la baza datelor medicinei ştiinţifice.

If I flipped a coin 100 times but then

Dacă dau cu banul de 100 de ori,

withheld the results from you from half of those tosses,

dar ascund rezultatul a jumătate din încercări,

I could make it look as if I had a coin that always came up heads.

aş putea face să pară ca şi cum totdeauna ar ieşi cap.

But that wouldn't mean that I had a two-headed coin.

Dar asta n-ar însemna că banul a avut cap pe ambele feţe.

That would mean that I was a chancer

Ar însemna că eu am fost un escroc,

and you were an idiot for letting me get away with it. (Laughter)

iar voi nişte fraieri că v-aţi lăsat păcăliţi. (Râsete)

But this is exactly what we blindly tolerate

Dar exact asta tolerăm orbește

in the whole of evidence-based medicine.

în dovezile din medicina ştiinţifică.

And to me, this is research misconduct.

După mine, asta e conduită greşită în cercetare.

If I conducted one study and I withheld

Dacă am făcut un studiu şi am reţinut

half of the data points from that one study,

jumătate din rezultatele din acel studiu,

you would rightly accuse me, essentially, of research fraud.

m-aţi acuza, pe bună dreptate, de fraudă în cercetare.

And yet, for some reason, if somebody conducts

Şi totuşi dacă cineva face

10 studies but only publishes the five that give the result that they want,

10 studii, dar publică doar cele 5 care au rezultatul dorit,

we don't consider that to be research misconduct.

nu se consideră conduită greşită în cercetare.

And when that responsibility is diffused between

Şi când responsabilitatea se împarte între

a whole network of researchers, academics,

o întreagă reţea de cercetători, universitari,

industry sponsors, journal editors, for some reason

sponsori din industrie, editori de reviste,

we find it more acceptable,

nu știm de ce se consideră mai acceptabil.

but the effect on patients is damning.

Ca urmare, pacienţii sunt condamnaţi.

And this is happening right now, today.

Asta se întâmplă chiar acum, astăzi.

This is a drug called Tamiflu. Tamiflu is a drug

Acesta e Tamiflu, un medicament

which governments around the world have spent billions

pe care guvernele din lumea-ntreagă

and billions of dollars on stockpiling,

au cheltuit multe miliarde de dolari pentru stocuri,

and we've stockpiled Tamiflu in panic,

iar noi am stocat panicaţi Tamiflu,

in the belief that it will reduce the rate of complications of influenza.

crezând că astfel se va reduce rata de complicaţii la răceli.

Complications is a medical euphemism for pneumonia

„Complicaţii” e un eufemism medical pentru pneumonie

and death. (Laughter)

şi moarte. (Râsete)

Now when the Cochrane systematic reviewers

Când recenzorii Cochrane au încercat

were trying to collect together all of the data from all

să colecteze sistematic datele de la studiile

of the trials that had ever been conducted on whether Tamiflu actually did this or not,

făcute pe tema dacă Tamiflu face sau nu asta,

they found that several of those trials were unpublished.

au aflat că unele dintre acele studii nu erau publicate.

The results were unavailable to them.

Anumite concluzii nu le erau accesibile.

And when they started obtaining the writeups of those trials through various different means,

Iar când au început să obţină notiţele studiilor, pe diverse căi,

through Freedom of Information Act requests, through

prin legea accesului liber la informaţie,

harassing various different organizations, what they found was inconsistent.

prin stresarea anumitor organizaţii, ce au găsit era neconcludent.

And when they tried to get a hold of the clinical study reports,

Când au încercat să obţină rapoartele de studii clinice,

the 10,000-page long documents that have

documentul de 10.000 de pagini ce conţinea

the best possible rendition of the information,

cea mai bună informaţie posibilă,

they were told they weren't allowed to have them.

li s-a spus că nu au voie să le aibă.

And if you want to read the full correspondence

Dacă doriţi să citiţi întreaga corespondenţă,

and the excuses and the explanations given by the drug company,

scuzele şi explicaţiile companiei de medicamente,

you can see that written up in this week's edition

le puteţi vedea postate în ediţia din această săptămână

of PLOS Medicine.

a PLOS Medicine.

And the most staggering thing of all of this, to me,

Cel mai dureros lucru în toate acestea, pentru mine,

is that not only is this a problem, not only do we recognize

e nu numai că asta-i o problemă recunoscută,

that this is a problem, but we've had to suffer fake fixes.

ci că a trebuit să suferim şi de false rezolvări.

We've had people pretend that this is a problem that's been fixed.

Au fost oameni care au pretins că problema a fost rezolvată.

First of all, we had trials registers, and everybody said,

În primul rând, există registrele de studii şi toţi spun: „Oh, e OK".

oh, it's okay. We'll get everyone to register their trials, they'll post the protocol,

Îi vom pune pe toţi să-şi înregistreze studiile, vor posta protocolul,

they'll say what they're going to do before they do it,

vor descrie ce vor face înainte de a începe

and then afterwards we'll be able to check and see if all the trials which

şi apoi vom putea verifica şi vedea dacă toate studiile

have been conducted and completed have been published.

care s-au făcut şi s-au încheiat au fost publicate sau nu.

But people didn't bother to use those registers.

Dar lumea nu se înghesuie să folosească acele registre.

And so then the International Committee of Medical Journal Editors came along,

Apoi intră pe fir Comitetul Internaţional al Editorilor de Reviste Medicale

and they said, oh, well, we will hold the line.

şi ei spun: „Oh, da, vom fi pe fază.

We won't publish any journals, we won't publish any trials,

Nu vom publica în nicio revistă niciun studiu

unless they've been registered before they began.

ce nu a fost înregistrat înainte de a începe."

But they didn't hold the line. In 2008, a study was conducted

Dar ei nu au fost pe fază. În 2008 s-a făcut un studiu

which showed that half of all of trials published by journals

care a arătat că jumătate din toate studiile publicate în reviste

edited by members of the ICMJE

editate de membri ai CIERM

weren't properly registered, and a quarter of them weren't registered at all.

nu au fost înregistrate corespunzător, iar un sfert nefiind înregistrate deloc.

And then finally, the FDA Amendment Act was passed

Şi ultima, Actul de Amendament al FDA a fost votat

a couple of years ago saying that everybody who conducts

acum câţiva ani, ce stipulează că oricine ar face un studiu

a trial must post the results of that trial within one year.

trebuie să publice rezultatele acestuia în termen de un an.

And in the BMJ, in the first edition of January, 2012,

În BMJ, în primul număr din anul 2012, în ianuarie,

you can see a study which looks to see if people kept

există un studiu ce se ocupă cu respectarea

to that ruling, and it turns out that only one in five

acestei legi şi din acesta reiese că doar unul din cinci

have done so.

a făcut asta.

This is a disaster.

Dezastru.

We cannot know the true effects of the medicines

Nu putem cunoaşte adevăratele efectele ale medicamentelor

that we prescribe if we do not have access

pe care le prescriem, dacă nu avem acces

to all of the information.

la toate informaţiile.

And this is not a difficult problem to fix.

Şi asta nu e greu de făcut.

We need to force people to publish all trials

Trebuie să forţăm lumea să publice toate studiile

conducted in humans, including the older trials,

făcute pe oameni, inclusiv pe cele mai vechi,

because the FDA Amendment Act only asks that you publish the trials conducted after 2008,

pentru că legea cere publicarea doar a studiilor făcute după 2008

and I don't know what world it is in which we're only

şi nu ştiu ce fel de lume e cea în care se practică medicina

practicing medicine on the basis of trials that completed in the past two years.

doar pe baza studiilor care s-au încheiat în ultimii doi ani.

We need to publish all trials in humans,

Trebuie publicate toate studiile pe oameni,

including the older trials, for all drugs in current use,

inclusiv cele mai vechi, pentru toate medicamentele în uz curent

and you need to tell everyone you know

şi trebuie să le spuneţi tuturor cunoscuţilor

that this is a problem and that it has not been fixed.

că asta e o problemă nerezolvată.

Thank you very much. (Applause)

Vă mulţumesc. (Aplauze)

(Applause)

(Aplauze)