Capitalism will eat democracy -- unless we speak up | Yanis Varoufakis

Traducător: Emil-Lorant Cocian Corector: Cristina Nicolae

Democracy.

Democrația.

In the West,

În Occident,

we make a colossal mistake taking it for granted.

facem o greșeală colosală considerând-o subînțeleasă.

We see democracy

Nu vedem democrația

not as the most fragile of flowers that it really is,

ca fiind cea mai fragilă floare, ceea ce este cu adevărat,

but we see it as part of our society's furniture.

ci o vedem ca parte a construcției societății noastre.

We tend to think of it as an intransigent given.

Avem tendința să ne gândim la ea ca fiind un dat intransigent.

We mistakenly believe that capitalism begets inevitably democracy.

În mod eronat credem că e dată inevitabil de capitalism.

It doesn't.

Nu este așa.

Singapore's Lee Kuan Yew and his great imitators in Beijing

Lee Kuan Yew din Singapore și marii săi imitatori de la Beijing

have demonstrated beyond reasonable doubt

au demonstrat fără niciun dubiu

that it is perfectly possible to have a flourishing capitalism,

că e pe deplin posibil să avem capitalism înfloritor,

spectacular growth,

creșteri spectaculoase,

while politics remains democracy-free.

în timp ce viața politică rămâne tot fără democrație.

Indeed, democracy is receding in our neck of the woods,

Într-adevăr, democrația se retrage în ograda noastră,

here in Europe.

aici, în Europa.

Earlier this year, while I was representing Greece --

Anul acesta, ca reprezentant al Greciei --

the newly elected Greek government --

al noului guvern grec proaspăt ales --

in the Eurogroup as its Finance Minister,

în Eurogrup ca Ministru de Finanțe,

I was told in no uncertain terms that our nation's democratic process --

mi s-a spus în termeni fără echivoc că democrația națiunii noastre,

our elections --

alegerile,

could not be allowed to interfere

nu poate fi lăsată să interfereze

with economic policies that were being implemented in Greece.

cu politicile economice ce se implementează în Grecia.

At that moment,

În acel moment, am simțit

I felt that there could be no greater vindication of Lee Kuan Yew,

că nici nu se putea justifica mai bine un Lee Kuan Yew

or the Chinese Communist Party,

sau Partidul Comunist Chinez,

indeed of some recalcitrant friends of mine who kept telling me

chiar niște prieteni mai recalcitranți care îmi tot spuneau

that democracy would be banned if it ever threatened to change anything.

că democrația va fi suspendată îndată ce va amenința să schimbe ceva.

Tonight, here, I want to present to you

Aici, în această seară, vreau să vă prezint

an economic case for an authentic democracy.

un caz economic de democrație autentică.

I want to ask you to join me in believing again

Vreau să vă invit alături de mine în a crede din nou

that Lee Kuan Yew,

că Lee Kuan Yew,

the Chinese Communist Party

Partidul Comunist Chinez

and indeed the Eurogroup

și chiar și Eurogrupul

are wrong in believing that we can dispense with democracy --

se înșeală dacă cred că ne putem dispensa de democrație,

that we need an authentic, boisterous democracy.

că avem nevoie de o democrație autentică vibrantă

And without democracy,

și că fără democrație

our societies will be nastier,

societatea va fi mai urâtă,

our future bleak

viitorul, sumbru

and our great, new technologies wasted.

și minunata noastră tehnologie, deșartă.

Speaking of waste,

Vorbind de pierderi,

allow me to point out an interesting paradox

dați-mi voie să vă indic un paradox interesant

that is threatening our economies as we speak.

ce amenință economia în acest moment.

I call it the twin peaks paradox.

Îl numesc paradoxul munților gemeni.

One peak you understand --

Un munte e de înțeles --

you know it, you recognize it --

îl știți, îl recunoașteți --

is the mountain of debts that has been casting a long shadow

e muntele de datorii ce-și aruncă umbra puternic

over the United States, Europe, the whole world.

asupra Statelor Unite, a Europei și a întregii lumi.

We all recognize the mountain of debts.

Cu toții cunoaștem muntele datoriilor,

But few people discern its twin.

dar puțini îl pot discerne pe fratele lui geamăn.

A mountain of idle cash

E muntele lichidităților leneșe

belonging to rich savers and to corporations,

din buzunarele bogaților și corporațiilor,

too terrified to invest it

prea îngroziți să le investească

into the productive activities that can generate the incomes

în activități productive ce pot genera venituri

from which you can extinguish the mountain of debts

prin care să se poată stinge muntele datoriilor

and which can produce all those things that humanity desperately needs,

și care să poată produce lucrurile de care umanitatea are mare nevoie,

like green energy.

de pildă energie verde.

Now let me give you two numbers.

Și acum, permiteți-mi să vă dau două cifre.

Over the last three months,

În ultimele trei luni,

in the United States, in Britain and in the Eurozone,

în Statele Unite, Marea Britanie și Zona Euro,

we have invested, collectively, 3.4 trillion dollars

am investit, în total, 3,4 trilioane de dolari

on all the wealth-producing goods --

pe bunuri ce produc bogăție,

things like industrial plants, machinery,

cum ar fi: parcuri industriale, mașini,

office blocks, schools,

birouri, școli,

roads, railways, machinery, and so on and so forth.

drumuri, căi ferate etc.

$3.4 trillion sounds like a lot of money

3,4 trilioane pare a fi o sumă mare

until you compare it to the $5.1 trillion

până când se compară cu cele 5,1 trilioane

that has been slushing around in the same countries,

aruncate în aceleași țări

in our financial institutions,

în instituțiile financiare

doing absolutely nothing during the same period

ce nu au făcut absolut nimic în aceeași perioadă,

except inflating stock exchanges and bidding up house prices.

exceptând faptul că au umflat bursele și costurile locuințelor.

So a mountain of debt and a mountain of idle cash

Muntele datoriilor și muntele lichidităților leneșe

form twin peaks, failing to cancel each other out

formează două vârfuri gemene ce nu reușesc să se anihileze reciproc

through the normal operation of the markets.

prin mecanismele normale ale pieței.

The result is stagnant wages,

Ca rezultat, salariile stagnează,

more than a quarter of 25- to 54-year-olds in America, in Japan and in Europe

peste un sfert dintre cei între 25 și 54 de ani

din America, Japonia și Europa fără loc de muncă.

out of work.

And consequently, low aggregate demand,

În consecință, scăderea cererii în ansamblu

which in a never-ending cycle,

ceea ce, într-un cerc vicios infinit,

reinforces the pessimism of the investors,

întărește pesimismul investitorilor

who, fearing low demand, reproduce it by not investing --

care, temându-se de cererea scăzută, nu investesc --

exactly like Oedipus' father,

exact ca și tatăl lui Oedip care, temându-se de profeția Oracolului

who, terrified by the prophecy of the oracle

that his son would grow up to kill him,

cum că fiul său va crește și-l va ucide,

unwittingly engineered the conditions

fără să realizeze a asigurat condițiile

that ensured that Oedipus, his son, would kill him.

ce au dus la uciderea sa de către fiul său, Oedip.

This is my quarrel with capitalism.

Aici mă cert eu cu capitalismul.

Its gross wastefulness,

Resursele sale ce se pierd,

all this idle cash,

tot acest capital leneș,

should be energized to improve lives,

ar trebui energizate pentru a îmbunătăți viețile oamenilor,

pentru dezvoltarea talentului uman

to develop human talents,

and indeed to finance all these technologies,

și chiar pentru a finanța dezvoltarea tehnologică,

green technologies,

tehnologiile verzi,

which are absolutely essential for saving planet Earth.

esențiale pentru salvarea planetei.

Am I right in believing that democracy might be the answer?

Oare am dreptate când cred că democrația poate fi răspunsul?

I believe so,

Așa cred, dar înainte de-a trece mai departe,

but before we move on,

what do we mean by democracy?

ce înțelegem prin democrație?

Aristotle defined democracy

Aristotel a definit democrația

as the constitution in which the free and the poor,

ca o construcție în care oamenii liberi și săracii,

being in the majority, control government.

fiind majoritari, controlează guvernarea.

Now, of course Athenian democracy excluded too many.

Sigur, democrația ateniană excludea prea multă lume.

Women, migrants and, of course, the slaves.

Femeile, emigranții și, desigur, sclavii.

But it would be a mistake

Dar ar fi greșit

to dismiss the significance of ancient Athenian democracy

să anulăm semnificația democrației ateniene antice

on the basis of whom it excluded.

pe baza celor care erau excluși.

What was more pertinent,

Ceea ce era pertinent,

and continues to be so about ancient Athenian democracy,

și continuă să fie, în democrația ateniană antică

was the inclusion of the working poor,

era includerea lucrătorilor săraci

who not only acquired the right to free speech,

care nu doar că au obținut dreptul de a vorbi liber,

but more importantly, crucially,

ci, mai important, crucial,

they acquired the rights to political judgments

au obținut dreptul de implicare în viața politică,

that were afforded equal weight

conferindu-le același cuvânt

in the decision-making concerning matters of state.

în luarea deciziilor cu privire la problemele de stat.

Now, of course, Athenian democracy didn't last long.

Sigur, democrația ateniană nu a durat prea mult.

Like a candle that burns brightly, it burned out quickly.

Ca și lumânarea cu lumină puternică, ea s-a consumat repede.

And indeed,

Și sigur, democrațiile liberale de azi nu-și au rădăcinile în Atena antică.

our liberal democracies today do not have their roots in ancient Athens.

They have their roots in the Magna Carta,

Ele își au rădăcinile în Magna Carta,

in the 1688 Glorious Revolution,

în Revoluția Glorioasă de la 1688,

indeed in the American constitution.

în constituția americană.

Whereas Athenian democracy was focusing on the masterless citizen

În timp ce democrația ateniană punea accent pe cetățeanul fără stăpân

and empowering the working poor,

și acordarea de putere lucrătorilor săraci,

our liberal democracies are founded on the Magna Carta tradition,

democrațiile noastre liberale se bazează pe tradiția Magna Carta

which was, after all, a charter for masters.

care era, înainte de toate, un privilegiu al stăpânilor.

And indeed, liberal democracy only surfaced when it was possible

Democrația liberală a ieșit la suprafață doar când a fost posibilă

to separate fully the political sphere from the economic sphere,

separarea completă a sferei politice de sfera economică,

so as to confine the democratic process fully in the political sphere,

pentru a restrânge procesul democratic în totalitate în sfera politică,

leaving the economic sphere --

lăsând sfera economică --

the corporate world, if you want --

lumea corporațiilor, dacă vreți --

as a democracy-free zone.

ca o zonă fără democrație.

Now, in our democracies today,

În democrațiile de astăzi,

this separation of the economic from the political sphere,

în momentul în care a început

the moment it started happening,

separarea economicului de politic,

it gave rise to an inexorable, epic struggle between the two,

între cele două a început o luptă inexorabilă, epică.

with the economic sphere colonizing the political sphere,

sfera economică colonizând-o pe cea politică,

eating into its power.

servindu-se de puterea sa.

Have you wondered why politicians are not what they used to be?

V-ați pus întrebarea de ce politicienii nu mai sunt ceea ce au fost?

It's not because their DNA has degenerated.

Nu pentru că le-a degenerat ADN-ul.

(Laughter)

(Râsete)

It is rather because one can be in government today and not in power,

Mai degrabă deoarece azi se poate guverna fără a fi la putere,

because power has migrated from the political to the economic sphere,

căci puterea a migrat din sfera politică în cea economică

which is separate.

care e separată.

Indeed,

Într-adevăr,

I spoke about my quarrel with capitalism.

am vorbit despre cearta mea cu capitalismul.

If you think about it,

Dacă te gândești bine,

it is a little bit like a population of predators,

seamănă puțin cu o populație de prădători

that are so successful in decimating the prey that they must feed on,

care își decimează prada cu atâta succes

that in the end they starve.

încât, în final, ajunge să sufere de foame.

Similarly,

La fel, economicul a colonizat și canibalizat politicul

the economic sphere has been colonizing and cannibalizing the political sphere

to such an extent that it is undermining itself,

într-o așa măsură, încât se autosubminează,

causing economic crisis.

ceea ce duce la criză economică.

Corporate power is increasing,

Crește puterea corporațiilor,

political goods are devaluing,

bunurile politicului se devalorizează,

inequality is rising,

inegalitatea crește,

aggregate demand is falling

cererea per ansamblu scade

and CEOs of corporations are too scared to invest the cash of their corporations.

și directorii corporațiilor sunt prea speriați să-și investească capitalul.

So the more capitalism succeeds in taking the demos out of democracy,

Cu cât reușește mai mult capitalismul să scoată demosul din democrație,

the taller the twin peaks

cu atât mai înalți sunt munții gemeni

and the greater the waste of human resources

și cu atât mai mari sunt pierderile de resurse umane

and humanity's wealth.

și de bogății ale umanității.

Clearly, if this is right,

Clar, dacă este așa,

we must reunite the political and economic spheres

sferele economică și politică trebuie reunite

and better do it with a demos being in control,

și e mai bine ca aceasta să se facă sub controlul demos-ului,

like in ancient Athens except without the slaves

ca în Atena antică, dar fără sclavi

or the exclusion of women and migrants.

și fără excluderea femeilor și emigranților.

Now, this is not an original idea.

Aceasta nu este o idee originală.

The Marxist left had that idea 100 years ago

Stânga marxistă a avut-o acum 100 de ani

and it didn't go very well, did it?

și nu a funcționat prea bine, nu-i așa?

The lesson that we learned from the Soviet debacle

Lecția pe care am învățat-o din căderea sovietică

is that only by a miracle will the working poor be reempowered,

e că doar un miracol poate împuternici sărăcimea muncitoare,

as they were in ancient Athens,

ca în Atena antică,

without creating new forms of brutality and waste.

fără a se crea noi forme de brutalitate și risipă.

But there is a solution:

Dar există o soluție:

eliminate the working poor.

eliminarea sărăcimii muncitoare.

Capitalism's doing it

Capitalismul face asta

by replacing low-wage workers with automata, androids, robots.

înlocuind muncitorii prost plătiți cu procese automate, androizi, roboți.

The problem is

Problema e că atâta timp cât economicul e separat de politic,

that as long as the economic and the political spheres are separate,

automation makes the twin peaks taller,

automatizarea duce la înălțarea munților gemeni,

the waste loftier

la creșterea risipei

and the social conflicts deeper,

și la adâncirea conflictelor sociale,

including --

inclusiv --

soon, I believe --

și cred că în curând --

in places like China.

în locuri ca și China.

So we need to reconfigure,

Deci trebuie reconfigurat totul,

we need to reunite the economic and the political spheres,

trebuie reunite sferele economică și politică,

but we'd better do it by democratizing the reunified sphere,

dar ar fi mai bine să o facem prin democratizarea sferei reunite,

lest we end up with a surveillance-mad hyperautocracy

de nu vrem să sfârșim într-o hiper-autocrație nebună de supraveghere

that makes The Matrix, the movie, look like a documentary.

ce ar face ca filmul Matrix să pară un documentar.

(Laughter)

(Râsete)

So the question is not whether capitalism will survive

Întrebarea nu este dacă va supraviețui capitalismul

the technological innovations it is spawning.

inovațiile tehnologice.

The more interesting question

Întrebarea mai interesantă

is whether capitalism will be succeeded by something resembling a Matrix dystopia

e dacă după capitalism urmează ceva asemănător distopiei din Matrix

or something much closer to a Star Trek-like society,

sau ceva ce va fi mai aproape de o societate de tip Star Trek,

where machines serve the humans

în care mașinile îi servesc pe oameni

and the humans expend their energies exploring the universe

și oamenii își angajează energiile în explorarea Universului

and indulging in long debates about the meaning of life

și în lungi dezbateri despre sensul vieții

in some ancient, Athenian-like, high tech agora.

într-o Agora high-tech de tip atenian antic.

I think we can afford to be optimistic.

Cred că ne putem permite să fim optimiști.

But what would it take,

Dar ce trebuie să facem,

what would it look like

cum ar fi

to have this Star Trek-like utopia, instead of the Matrix-like dystopia?

să avem utopie de tip Star Trek în locul distopiei de tip Matrix?

In practical terms,

În termeni practici,

allow me to share just briefly,

permiteți-mi să vă expun pe scurt

a couple of examples.

câteva exemple.

At the level of the enterprise,

La nivel de anteprenoriat,

imagine a capital market,

imaginați-vă o piață de capital

where you earn capital as you work,

în care se câștigă capital pe măsura muncii

and where your capital follows you from one job to another,

și în care capitalul te urmează de la un loc de muncă la altul,

from one company to another,

de la o companie la alta,

and the company --

și compania --

whichever one you happen to work at at that time --

oricare ar fi cea la care lucrezi la un moment dat --

is solely owned by those who happen to work in it at that moment.

este deținută exclusiv de cei care lucrează în ea în acel moment.

Then all income stems from capital, from profits,

Astfel toate ramurile de venit din capital, din profit

and the very concept of wage labor becomes obsolete.

și însuși conceptul de lucru pentru salariu devin depășite.

No more separation between those who own but do not work in the company

Nu mai există separația dintre cei care dețin compania, dar nu lucrează în ea

and those who work but do not own the company;

și cei care lucrează în ea dar nu o dețin,

no more tug-of-war between capital and labor;

nu mai există luptă între capital și muncă,

no great gap between investment and saving;

dispare prăpastia dintre investiții și economii,

indeed, no towering twin peaks.

chiar nu se mai înalță cei doi munți gemeni.

At the level of the global political economy,

La nivel de politică economică globală,

imagine for a moment

imaginați-vă pentru o clipă

that our national currencies have a free-floating exchange rate,

că monedele noastre naționale au o rată de schimb liberă

with a universal, global, digital currency,

cu o valută digitală universală, globală

one that is issued by the International Monetary Fund,

emisă de Fondul Monetar Internațional,

the G-20,

grupul G-20,

on behalf of all humanity.

în folosul umanității.

And imagine further

Mai imaginați-vă

that all international trade is denominated in this currency --

că întregul volum de comerț internațional e denominat în această valută --

let's call it "the cosmos,"

să o numim „cosmos”,

in units of cosmos --

în unități de cosmos --

with every government agreeing to be paying into a common fund

fiecare națiune fiind de acord să verse într-un fond comun

a sum of cosmos units proportional to the country's trade deficit,

o sumă de unități de cosmos proporțională cu deficitul țării

or indeed to a country's trade surplus.

sau chiar cu surplusul comercial al țării.

And imagine that that fund is utilized to invest in green technologies,

Și imaginați-vă că fondul se utilizează pentru investiții în tehnologii verzi,

especially in parts of the world where investment funding is scarce.

în special în părțile lumii în care finanțarea investițiilor e rară.

This is not a new idea.

Nu este o idee nouă.

It's what, effectively, John Maynard Keynes proposed

E ceea ce a propus, de fapt, John Maynard Keynes

in 1944 at the Bretton Woods Conference.

în 1944 la conferința Bretton Woods.

The problem is

Problema era

that back then, they didn't have the technology to implement it.

că atunci nu exista tehnologia necesară implementării.

Now we do,

Acum o avem,

especially in the context of a reunified political-economic sphere.

în special în contextul reunificării sferei politico-economice.

The world that I am describing to you

Lumea pe care v-o descriu

is simultaneously libertarian,

este în același timp libertariană,

in that it prioritizes empowered individuals,

prin faptul că are ca prioritate puterea individului,

Marxist,

marxistă,

since it will have confined to the dustbin of history

dat fiind că va trimite la coșul de gunoi al istoriei

the division between capital and labor,

diviziunea între capital și muncă,

and Keynesian,

și keynesiană,

global Keynesian.

keynesiană la nivel global.

But above all else,

Dar înainte de toate,

it is a world in which we will be able to imagine an authentic democracy.

e o lume în care ne vom putea imagina o democrație adevărată.

Will such a world dawn?

Va veni o astfel de lume?

Or shall we descend into a Matrix-like dystopia?

Sau ne vom cufunda într-o distopie de tip Matrix?

The answer lies in the political choice that we shall be making collectively.

Răspunsul stă în alegerea politică pe care o vom face la nivel colectiv.

It is our choice,

E alegerea noastră

and we'd better make it democratically.

și ar fi mai bine să o facem în mod democratic.

Thank you.

Mulțumesc.

(Applause)

(Aplauze)

Bruno Giussani: Yanis ...

Bruno Giussani: Yanis ...

It was you who described yourself in your bios as a libertarian Marxist.

În autobiografie te-ai descris a fi un marxist libertarian.

What is the relevance of Marx's analysis today?

Ce relevanță are analiza lui Marx în zilele noastre?

Yanis Varoufakis: Dacă a existat orice relevanță în ceea ce tocmai am zis,

Yanis Varoufakis: Well, if there was any relevance in what I just said,

then Marx is relevant.

atunci Marx e relevant.

Because the whole point of reunifying the political and economic is --

Căci întregul argument al reunificării politico-economice este --

if we don't do it,

dacă nu o facem,

then technological innovation is going to create

inovația tehnologică va crea

such a massive fall in aggregate demand,

o cădere masivă în cererea globală,

what Larry Summers refers to as secular stagnation.

ceea ce Larry Summers numește „stagnare seculară”.

With this crisis migrating from one part of the world,

Cu această criză ce migrează dintr-o parte a lumii în alta,

as it is now,

așa cum se întâmplă acum,

it will destabilize not only our democracies,

ea va destabiliza nu doar democrațiile noastre,

but even the emerging world that is not that keen on liberal democracy.

ci chiar și lumea emergentă care nu e atât de curioasă de democrația liberală.

So if this analysis holds water, then Marx is absolutely relevant.

Dacă această analiză e corectă, Marx e absolut relevant.

But so is Hayek,

Dar la fel e și Hayek,

that's why I'm a libertarian Marxist,

de aceea sunt un marxist libertarian,

and so is Keynes,

la fel e și Keynes,

so that's why I'm totally confused.

de aceea sunt într-o confuzie totală.

(Laughter)

(Râsete)

BG: Indeed, and possibly we are too, now.

BG: Așa este și, posibil, acum și noi suntem.

(Laughter)

(Râsete)

(Applause)

(Aplauze)

YV: If you are not confused, you are not thinking, OK?

YV: De nu ești în confuzie, nu gândești, OK?

BG: That's a very, very Greek philosopher kind of thing to say --

BG: Foarte adevărat, un limbaj de filozof foarte grec ---

YV: That was Einstein, actually --

YV: De fapt a spus-o Einstein --

BG: În discurs ai menționat Singapore și China

BG: During your talk you mentioned Singapore and China,

and last night at the speaker dinner,

și seara trecută, la cina vorbitorilor,

you expressed a pretty strong opinion about how the West looks at China.

ai exprimat o opinie dură vizavi de modul în care privește Vestul China.

Would you like to share that?

Ai vrea să o împărtășești?

YV: Well, there's a great degree of hypocrisy.

YV: E o mare ipocrizie.

In our liberal democracies, we have a semblance of democracy.

În democrațiile noastre liberale, avem doar ceva asemănător democrației.

It's because we have confined, as I was saying in my talk,

E pentru că, așa cum am zis, avem democrație

democracy to the political sphere,

doar în sfera politică,

while leaving the one sphere where all the action is --

lăsând sfera în care se petrece toată acțiunea,

the economic sphere --

sfera economică,

a completely democracy-free zone.

o zonă total lipsită de democrație.

In a sense,

Într-un fel,

if I am allowed to be provocative,

dacă pot să vă provoc,

China today is closer to Britain in the 19th century.

China de azi e mai aproape de Britania din secolul XIX.

Because remember,

Pentru că, rețineți,

we tend to associate liberalism with democracy --

avem tendința să asociem liberalismul cu democrația --

that's a mistake, historically.

greșit, din punct de vedere istoric.

Liberalism, liberal, it's like John Stuart Mill.

Liberalismul, liberalul e ca John Stuart Mill.

John Stuart Mill was particularly skeptical about the democratic process.

John Stuart Mill era sceptic cu privire la procesul democratic.

So what you are seeing now in China is a very similar process

Ce se vede azi în China e un proces foarte asemănător

to the one that we had in Britain during the Industrial Revolution,

cu ce a fost în Britania în timpul Revoluției Industriale,

especially the transition from the first to the second.

mai ales în timpul tranziției de la prima la a doua.

And to be castigating China

Să critici China

for doing that which the West did in the 19th century,

pentru că face ce a făcut Vestul în secolul al XIX-lea

smacks of hypocrisy.

e plin de ipocrizie.

BG: I am sure that many people here are wondering about your experience

BG: Sunt sigur că multă lume de aici se întreabă despre experiența ta

ca Ministru de Finanțe al Greciei, de la începutul acestui an.

as the Finance Minister of Greece earlier this year.

YV: I knew this was coming.

YV: Știam că urmează asta.

BG: Yes.

BG: Da.

BG: Six months after,

BG: Acum, la șase luni,

how do you look back at the first half of the year?

cum vezi retrospectiv prima jumătate a anului?

YV: Extremely exciting, from a personal point of view,

YV: Extrem de incitant, din punct de vedere personal

and very disappointing,

și foarte dezamăgit

because we had an opportunity to reboot the Eurozone.

pentru că am avut ocazia de a reașeza Zona Euro.

Not just Greece, the Eurozone.

Nu doar Grecia, Zona Euro.

To move away from the complacency

Puteam să lăsăm autoamăgirea

and the constant denial that there was a massive --

și negarea constantă a faptului că exista --

and there is a massive architectural fault line

și există o linie de ruptură masivă

going through the Eurozone,

în arhitectura Zonei Euro,

which is threatening, massively, the whole of the European Union process.

ce amenință, masiv, întregul proces al Uniunii Europene.

We had an opportunity on the basis of the Greek program --

Am avut ocazia pe baza programului grec --

which by the way,

care, apropo,

was the first program to manifest that denial --

a fost primul program ce manifestă această negare --

to put it right.

să îndreptăm lucrurile.

And, unfortunately,

Și, din păcate,

the powers in the Eurozone,

puterile din Zona Euro,

in the Eurogroup,

din Eurogrup,

chose to maintain denial.

au ales să mențină această negare.

But you know what happens.

Dar știți ce se întâmplă.

This is the experience of the Soviet Union.

E experiența Uniunii Sovietice.

When you try to keep alive

Dacă încerci să menții

an economic system that architecturally cannot survive,

un sistem economic cu o arhitectură neviabilă

through political will and through authoritarianism,

prin voință politică și autoritarism,

you may succeed in prolonging it,

poate că reușești să-l prelungești,

but when change happens

dar când vine schimbarea,

it happens very abruptly and catastrophically.

aceasta se întâmplă foarte brusc și catastrofic.

BG: What kind of change are you foreseeing?

BG: Ce fel de schimbări prevezi?

YV: Well, there's no doubt

YV: Păi, fără dubii,

that if we don't change the architecture of the Eurozone,

dacă nu schimbăm arhitectura Zonei Euro,

the Eurozone has no future.

aceasta nu are viitor.

BG: Did you make any mistakes when you were Finance Minister?

BG: Ai făcut vreo greșeală ca Ministru de Finanțe?

YV: Every day.

YV: În fiecare zi.

BG: For example? YV: Anybody who looks back --

BG: De exemplu? YV: Oricine privește retrospectiv --

(Applause)

(Aplauze)

No, but seriously.

Serios acum.

If there's any Minister of Finance, or of anything else for that matter,

Orice Ministru de Finanțe, de fapt de orice altceva,

who tells you after six months in a job,

dacă spune după șase luni de lucru,

especially in such a stressful situation,

mai ales într-o situație atât de stresantă,

că nu a făcut nicio greșeală, e o persoană periculoasă.

that they have made no mistake, they're dangerous people.

Of course I made mistakes.

Sigur, am făcut greșeli.

Cea mai mare greșeală a fost semnarea cererii

The greatest mistake was to sign the application

for the extension of a loan agreement

de prelungire a acordului de împrumut,

in the end of February.

la sfârșitul lunii februarie.

I was imagining

Credeam că există un interes autentic din partea creditorilor

that there was a genuine interest on the side of the creditors

to find common ground.

în a găsi un numitor comun.

And there wasn't.

Nu exista așa ceva.

They were simply interested in crushing our government,

Erau interesați doar de prăbușirea guvernului nostru

just because they did not want

pentru că nu voiau să aibă de-a face

to have to deal with the architectural fault lines

cu liniile de ruptură ce străbat Zona Euro.

that were running through the Eurozone.

And because they didn't want to admit

Și pentru că nu voiau să recunoască

that for five years they were implementing a catastrophic program in Greece.

faptul că timp de cinci ani au implementat un program catastrofic în Grecia.

Am pierdut o treime din PIB-ul nominal.

We lost one-third of our nominal GDP.

This is worse than the Great Depression.

Mai rău decât în Marea Depresie.

Și nimeni nu și-a spălat rușinea,

And no one has come clean

from the troika of lenders that have been imposing this policy

din troica creditorilor care ne-au impus această politică,

to say, "This was a colossal mistake."

zicând: „A fost o greșeală colosală.”

BG: Despite all this,

BG: Cu toate acestea și în ciuda agresivității discursului,

and despite the aggressiveness of the discussion,

se pare că ai rămas pro-european.

you seem to be remaining quite pro-European.

YV: Absolutely.

YV: Absolut.

Look, my criticism of the European Union and the Eurozone

Critica mea la Uniunea Europeană și la Zona Euro

comes from a person who lives and breathes Europe.

vine din partea unei persoane trup și suflet europene.

My greatest fear is that the Eurozone will not survive.

Cea mai mare frică a mea e că Zona Euro nu va supraviețui.

Because if it doesn't,

Căci, de nu supraviețuiește,

the centrifugal forces that will be unleashed

forțele centrifuge ce se vor declanșa

will be demonic,

vor fi demonice

and they will destroy the European Union.

și vor distruge Uniunea Europeană.

And that will be catastrophic not just for Europe

Iar asta va fi o catastrofă nu doar pentru Europa,

but for the whole global economy.

ci pentru economia globală.

We are probably the largest economy in the world.

Probabil că suntem cea mai mare economie a lumii.

And if we allow ourselves

Și dacă ne permitem

to fall into a route of the postmodern 1930's,

să cădem pe o traiectorie a postmodernismului anilor '30,

which seems to me to be what we are doing,

ceea ce, mi se pare mie, e ceea ce facem,

then that will be detrimental

aceasta va fi în detrimentul

to the future of Europeans and non-Europeans alike.

generațiilor viitoare, atât în Europa, cât și în afara ei.

BG: Credem cu tărie că te înșeli în această privință.

BG: We definitely hope you are wrong on that point.

Yanis, thank you for coming to TED.

Yanis, mulțumesc că ai venit la TED.

YV: Thank you.

YV: Mulțumesc.

(Applause)

(Aplauze)