Capitalism will eat democracy -- unless we speak up | Yanis Varoufakis

Translator: Martin Sarkizov Reviewer: Darina Stoyanova

Democracy.

Демокрация.

In the West,

На Запад,

we make a colossal mistake taking it for granted.

се прави огромна грешка, възприемайки я като даденост.

We see democracy

Гледаме на демокрацията,

not as the most fragile of flowers that it really is,

не като на най-крехкото цвете, както е в действителност,

а я виждаме, като неотделима част на нашето общество.

but we see it as part of our society's furniture.

We tend to think of it as an intransigent given.

Склонни сме да мислим за нея, като неоспорима даденост.

We mistakenly believe that capitalism begets inevitably democracy.

Погрешно вярваме, че капитализма, неминуемо поражда демокрация.

It doesn't.

Но не го прави.

Singapore's Lee Kuan Yew and his great imitators in Beijing

В Сингапур Ли Куан Ю и големите му подражатели в Пекин,

have demonstrated beyond reasonable doubt

без съмнение демонстрираха,

that it is perfectly possible to have a flourishing capitalism,

че е напълно възможно наличието на процъфтяващ капитализъм,

spectacular growth,

впечатляващ растеж,

while politics remains democracy-free.

докато политиците остават недемократични.

Междувременно, демокрацията изчезва в родните ни места,

Indeed, democracy is receding in our neck of the woods,

here in Europe.

тук в Европа.

По-рано тази година, докато представлявах Гърция –

Earlier this year, while I was representing Greece --

the newly elected Greek government --

от новоизбраното Гръцко правителство –

in the Eurogroup as its Finance Minister,

в Еврогрупата, като финансов министър,

I was told in no uncertain terms that our nation's democratic process --

ми бе казано по доста категоричен начин, че демократичния процес на нацията ни –

our elections --

нашите избори –

could not be allowed to interfere

не би могло да се допусне да навредят

на икономическите политики приложени в Гърция.

with economic policies that were being implemented in Greece.

В този момент,

At that moment,

I felt that there could be no greater vindication of Lee Kuan Yew,

чувствах, че не би могло да има по-голямо оправдание за Ли Куан Ю или

or the Chinese Communist Party,

Китайската комунистическа партия,

indeed of some recalcitrant friends of mine who kept telling me

междувременно мои непокорни приятели не спираха да ми повтарят,

че демокрацията щеше да бъде забранена, ако заплашваше да промени нещо.

that democracy would be banned if it ever threatened to change anything.

Tonight, here, I want to present to you

Тази вечер, тук, бих желал да ви представя

an economic case for an authentic democracy.

икономически аргументи за автентична демокрация.

I want to ask you to join me in believing again

Искам да ви помоля, да подкрепите твърдението ми, дори,

that Lee Kuan Yew,

че Ли Куан Ю,

the Chinese Communist Party

Китайската комунистическа партия,

and indeed the Eurogroup

дори и Еврогрупата

are wrong in believing that we can dispense with democracy --

грешат в твърдението, че можем да премахнем демокрацията–

that we need an authentic, boisterous democracy.

че се нуждаем от автентична, необуздана демокрация.

And without democracy,

И без демокрация,

our societies will be nastier,

обществото ни ще бъде по-лошо,

our future bleak

бъдещето ни сурово

and our great, new technologies wasted.

и великите ни нови технологии напразни.

Speaking of waste,

Говорейки за загуби,

allow me to point out an interesting paradox

позволете ми да ви посоча интересен парадокс,

that is threatening our economies as we speak.

който заплашва икономиката ни докато говорим.

Наричам го парадокса на върхове близнаци.

I call it the twin peaks paradox.

One peak you understand --

Единия връх ви е ясен –

you know it, you recognize it --

знаете го, разпознавате го –

is the mountain of debts that has been casting a long shadow

това е планината от дългове, хвърляща огромна сянка

over the United States, Europe, the whole world.

над Съединените щати, Европа, целия свят.

We all recognize the mountain of debts.

Разпознаваме планината от дългове.

But few people discern its twin.

Но малцина забелязват нейния близнак.

A mountain of idle cash

Планина от свободен капитал,

belonging to rich savers and to corporations,

принадлежащи на богати спестители и корпорации,

твърде уплашени за да ги инвестират

too terrified to invest it

into the productive activities that can generate the incomes

в производствени дейности, които могат да произведат приходите,

чрез които може да се потуши планината от дългове,

from which you can extinguish the mountain of debts

и които могат да произведат всички това, от което човечеството отчаяно се нуждае,

and which can produce all those things that humanity desperately needs,

като зелена енергия.

like green energy.

Now let me give you two numbers.

Нека ви посоча две цифри.

През последните три месеца,

Over the last three months,

in the United States, in Britain and in the Eurozone,

в Съединените щати, Великобритания и Еврозоната,

we have invested, collectively, 3.4 trillion dollars

сме инвестирали общо 3,4 трилиона долара

on all the wealth-producing goods --

в активи произвеждащи блага,

things like industrial plants, machinery,

като промишлени инсталации, машини,

office blocks, schools,

административни сгради, училища,

roads, railways, machinery, and so on and so forth.

пътища, железници, машини, и т.н и т.н.

$3.4 trillion sounds like a lot of money

$3,4 трилиона звучи като много пари,

until you compare it to the $5.1 trillion

докато не ги съпоставите с $5,1 трилиона,

that has been slushing around in the same countries,

които бездействат в същите стани,

in our financial institutions,

в нашите финансови институции,

не правейки абсолютно нищо през този период

doing absolutely nothing during the same period

except inflating stock exchanges and bidding up house prices.

освен ръст на фондовата борса и повишаване цената на недвижимите имоти.

So a mountain of debt and a mountain of idle cash

И така планината от дългове и планината от свободен капитал,

form twin peaks, failing to cancel each other out

образуват върховете близнаци, не успяват взаимно да се унищожат

through the normal operation of the markets.

чрез нормалното функциониране на пазара.

Резултата е застой на заплатите,

The result is stagnant wages,

more than a quarter of 25- to 54-year-olds in America, in Japan and in Europe

повече от една четвърт от 25-54 годишните в Америка, Япония и Европа

са без работа.

out of work.

And consequently, low aggregate demand,

В следствие ниското търсене,

which in a never-ending cycle,

като един безкраен цикъл,

засилва песимизма на инвеститорите,

reinforces the pessimism of the investors,

who, fearing low demand, reproduce it by not investing --

които, страхувайки се от ниското търсене, го възпроизвеждат, но не инвестират –

exactly like Oedipus' father,

точно както бащата на Едип,

who, terrified by the prophecy of the oracle

който уплашен от пророчеството на ясновидеца,

that his son would grow up to kill him,

че синът му ще порасне и ще го убие,

unwittingly engineered the conditions

неволно създал условията,

that ensured that Oedipus, his son, would kill him.

които гарантирали, че Едип – неговият син, ще го убие.

This is my quarrel with capitalism.

Това е моето разногласие с капитализма.

Its gross wastefulness,

Огромното му разточителство,

all this idle cash,

всичкия свободен капитал,

should be energized to improve lives,

трябва да бъде стимулиран да подобри животи,

да развива човешките таланти

to develop human talents,

and indeed to finance all these technologies,

и междувременно да финансират всички тези технологии,

green technologies,

зелени технологии,

which are absolutely essential for saving planet Earth.

които са абсолютно задължителни за спасяването на Земята.

Am I right in believing that democracy might be the answer?

Дали съм прав да вярвам, че демокрацията би могла да е отговора?

I believe so,

Мисля, че да,

but before we move on,

но преди да продължим,

какво означава демокрация?

what do we mean by democracy?

Aristotle defined democracy

Аристотел е определил демокрацията,

as the constitution in which the free and the poor,

като устройство, в което свободният и бедният,

being in the majority, control government.

бидейки в мнозинство, контролира властта.

Разбира се Атинска демокрация твърде много ограничавала.

Now, of course Athenian democracy excluded too many.

Women, migrants and, of course, the slaves.

Жени, мигранти и разбира се робите.

Но ще бъде погрешно

But it would be a mistake

to dismiss the significance of ancient Athenian democracy

да се отхвърли важността на древната Атинска демокрация

on the basis of whom it excluded.

въз основа на това, кого е ограничавала.

What was more pertinent,

Което е било по-важно,

and continues to be so about ancient Athenian democracy,

и продължава да е така при древната Атинска демокрация

was the inclusion of the working poor,

е било причисляването на работещите бедни,

who not only acquired the right to free speech,

които не само придобили правото на свобода на словото,

но по-важно, решаващо,

but more importantly, crucially,

they acquired the rights to political judgments

те придобили право на политическа преценка,

като са им предоставени равни права

that were afforded equal weight

in the decision-making concerning matters of state.

във взимането на решения, касаещи държавните дела.

Разбира се, Атинската демокрация не траела дълго.

Now, of course, Athenian democracy didn't last long.

Като ярко горяща свещ, изгоряла бързо.

Like a candle that burns brightly, it burned out quickly.

And indeed,

В действителност,

our liberal democracies today do not have their roots in ancient Athens.

днешните либерални демокрации нямат корени в древна Атина.

Техните корени са в Магна Харта,

They have their roots in the Magna Carta,

in the 1688 Glorious Revolution,

Славната революция от 1688,

indeed in the American constitution.

и дори в Американската конституция.

Докато Атинската демокрация се фокусирала на свободните граждани,

Whereas Athenian democracy was focusing on the masterless citizen

давайки права на работещите бедни,

and empowering the working poor,

our liberal democracies are founded on the Magna Carta tradition,

нашите либерални демокрации са основани на традициите на Магна Харта,

which was, after all, a charter for masters.

които са били, преди всичко харта за господари.

And indeed, liberal democracy only surfaced when it was possible

В действителност, либералните демокрации се появявали само, когато е било възможно

to separate fully the political sphere from the economic sphere,

напълно да разделят политическата сфера от икономическата,

so as to confine the democratic process fully in the political sphere,

ограничавайки демократичните процеси изцяло в политическата сфера,

leaving the economic sphere --

оставяйки икономическата сфера –

the corporate world, if you want --

корпоративния свят, ако предпочитате,

as a democracy-free zone.

като място без демокрация.

Now, in our democracies today,

Днес в нашите демокрации

this separation of the economic from the political sphere,

това разделение на икономическата от политическата сфера,

the moment it started happening,

от момента в който е започнал,

it gave rise to an inexorable, epic struggle between the two,

е довел до безмилостна, епична борба между двете,

with the economic sphere colonizing the political sphere,

като икономическата сфера колонизира политическата,

изстисквайки силите ѝ.

eating into its power.

Have you wondered why politicians are not what they used to be?

Чудили ли сте се защо политиците, не са това, което бяха?

It's not because their DNA has degenerated.

Не е защото тяхното ДНК се е увредило.

(Смях)

(Laughter)

It is rather because one can be in government today and not in power,

По-скоро е защото някой може да е в правителството днес, но да няма власт,

because power has migrated from the political to the economic sphere,

тъй като властта е преминала от политическата в икономическата сфера,

which is separate.

която е разделена.

Всъщност,

Indeed,

I spoke about my quarrel with capitalism.

говорих за моето разногласие с капитализма.

Ако се замислите,

If you think about it,

it is a little bit like a population of predators,

това е донякъде, като стадо хищници,

които са толкова успешни в лова на плячката си нужна им да се прехранват,

that are so successful in decimating the prey that they must feed on,

that in the end they starve.

че накрая умират от глад.

Similarly,

Аналогично,

the economic sphere has been colonizing and cannibalizing the political sphere

икономическата сфера е колонизирала и превзела политическата

to such an extent that it is undermining itself,

до такава степен, че сама се подкопава

създавайки икономически кризи.

causing economic crisis.

Corporate power is increasing,

Корпоративната власт се увеличава,

political goods are devaluing,

политическия продукт се обезценява,

inequality is rising,

неравенството нараства,

съвкупното търсене спада

aggregate demand is falling

and CEOs of corporations are too scared to invest the cash of their corporations.

директорите на корпорации не смеят да инвестират парите от корпорациите си.

So the more capitalism succeeds in taking the demos out of democracy,

И така колкото повече капитализмът отнема властта от хората,

the taller the twin peaks

уедрява върховете близнаци

and the greater the waste of human resources

и пилеенето на човешки ресурс

и човешкото благосъстояние.

and humanity's wealth.

Clearly, if this is right,

Очевидно, ако това е така,

we must reunite the political and economic spheres

е нужно да съберем политическата и икономическата сфери,

and better do it with a demos being in control,

и още по добре, контролът да принадлежи на хората,

както в древна Атина– разбира се без робите

like in ancient Athens except without the slaves

и изключването на жените и мигрантите.

or the exclusion of women and migrants.

Тази идея не е оригинална.

Now, this is not an original idea.

The Marxist left had that idea 100 years ago

Марксистката левица е имала идеята преди 100 години,

and it didn't go very well, did it?

но не всичко е било наред, нали?

The lesson that we learned from the Soviet debacle

Урока който научихме от Съветския разпад,

is that only by a miracle will the working poor be reempowered,

е че само по чудо работещите бедни ще възвърнат правата си,

as they were in ancient Athens,

както е било в древна Атина,

without creating new forms of brutality and waste.

без създаването на нови форми на бруталност и прахосничество.

But there is a solution:

Но има решение:

eliminate the working poor.

премахване на работещите бедни.

Capitalism's doing it

Капитализма го прави

by replacing low-wage workers with automata, androids, robots.

като заменя нископлатените работници с автомати, андроиди и роботи.

Проблемът е

The problem is

that as long as the economic and the political spheres are separate,

че докато икономическата и политическата сфери са разделени,

automation makes the twin peaks taller,

автоматизацията уедрява върховете близнаци

the waste loftier

загубите са по-големи,

and the social conflicts deeper,

социалните конфликти по-дълбоки,

including --

включително–

soon, I believe --

съвсем скоро според мен

in places like China.

и в места като Китай.

So we need to reconfigure,

За това е нужна промяна,

трябва да съберем икономическата и политическата сфери,

we need to reunite the economic and the political spheres,

but we'd better do it by democratizing the reunified sphere,

но най-добре е да го сторим демократизирайки тази обединена сфера,

lest we end up with a surveillance-mad hyperautocracy

или ще свършим под надзора на безумна свръх автокрация,

that makes The Matrix, the movie, look like a documentary.

която ще накара Матрицата, филма, да изглежда, като научно-популярен.

(Смях)

(Laughter)

So the question is not whether capitalism will survive

И така въпросът не е дали капитализма ще надживее

техническите нововъведения, които разпространява.

the technological innovations it is spawning.

The more interesting question

По-интересният въпрос

is whether capitalism will be succeeded by something resembling a Matrix dystopia

е дали капитализма ще бъде последван от нещо подобно на дистопията на Матрицата

or something much closer to a Star Trek-like society,

или нещо по-близо до Стар Трек обществото,

where machines serve the humans

където машините служат на хората

and the humans expend their energies exploring the universe

и хората ползват енергията им изучавайки вселената

and indulging in long debates about the meaning of life

и отдавайки се на дълги дебати, относно смисъла на живота

in some ancient, Athenian-like, high tech agora.

в някакви древни Атино-подобни високотехнологични площи.

I think we can afford to be optimistic.

Мисля, че бихме могли да бъдем оптимисти.

But what would it take,

Но какво би ни струвало,

what would it look like

какво ще бъде

to have this Star Trek-like utopia, instead of the Matrix-like dystopia?

да имаме тази подобна на Стар Трек утопия, вместо дистопията на Матрицата?

In practical terms,

Всъщност,

allow me to share just briefly,

позволете ми да споделя накратко

a couple of examples.

няколко примера.

На фирмено ниво,

At the level of the enterprise,

imagine a capital market,

представете си капиталовия пазар,

where you earn capital as you work,

където печелите капитал, като работите,

and where your capital follows you from one job to another,

и където капитала ви следва от едно работно място към друго,

from one company to another,

от една компания в друга,

and the company --

и компанията,

независимо в коя се намирате в момента

whichever one you happen to work at at that time --

is solely owned by those who happen to work in it at that moment.

е изцяло собственост на тези, които в този момент работят в нея.

Then all income stems from capital, from profits,

Тогава всички приходи произтичат от капитала, от печалбите,

и всяка концепция за работна заплата става отживелица.

and the very concept of wage labor becomes obsolete.

No more separation between those who own but do not work in the company

Без разделение между този, който притежава, но не работи в компанията

и този, който работи, но не притежава компанията;

and those who work but do not own the company;

no more tug-of-war between capital and labor;

без повече противоборство между капитал и труд;

no great gap between investment and saving;

без голямо разделение между инвестиции и спестявания;

indeed, no towering twin peaks.

всъщност без издигащи се върхове близнаци.

At the level of the global political economy,

На нивото на глобална политическа икономика,

за момент си представете,

imagine for a moment

that our national currencies have a free-floating exchange rate,

че националните ни валути имат плаващ обменен курс,

with a universal, global, digital currency,

с една универсална, глобална, виртуална валута,

one that is issued by the International Monetary Fund,

такава която е издадена от Международния Валутен Фонд,

the G-20,

Г-20,

от името на цялото човечество.

on behalf of all humanity.

And imagine further

Представете си в резултат

that all international trade is denominated in this currency --

цялата международна търговия е сведена към тази валута–

let's call it "the cosmos,"

да я наречем „космос“

в единици от космос–

in units of cosmos --

with every government agreeing to be paying into a common fund

като всяко правителство се съгласи да заплаща в общ фонд

брой космос единици пропорционални на търговския дефицит на страната,

a sum of cosmos units proportional to the country's trade deficit,

or indeed to a country's trade surplus.

или съответно на търговския излишък,

And imagine that that fund is utilized to invest in green technologies,

Представете си, че този фонд се използва за инвестиции в зелени технологии,

especially in parts of the world where investment funding is scarce.

и по-специално в части на света, където инвестициите не достигат.

This is not a new idea.

Тази идея не е нова.

It's what, effectively, John Maynard Keynes proposed

В действителност Джон Мейнард Кейнс я предлага

in 1944 at the Bretton Woods Conference.

през 1944 на Бретон-Удската конференция.

Проблемът е,

The problem is

that back then, they didn't have the technology to implement it.

че тогава не са имали технологията за да я осъществят.

Now we do,

Сега я имаме,

especially in the context of a reunified political-economic sphere.

още повече в условията на обединена политико-икономическа сфера.

The world that I am describing to you

Светът, който ви описвам

е едновременно либертарен,

is simultaneously libertarian,

in that it prioritizes empowered individuals,

с това че предимно дава права на хората,

Марксистки,

Marxist,

since it will have confined to the dustbin of history

тъй като изпраща на боклука на историята

the division between capital and labor,

разделението между капитал и труд,

и Кейнсиански,

and Keynesian,

global Keynesian.

глобален Кейнсиански.

But above all else,

Но преди всичко,

it is a world in which we will be able to imagine an authentic democracy.

това е свят, в който ще сме способни да си представим автентичната демокрация.

Will such a world dawn?

Ще просъществува ли този свят?

Or shall we descend into a Matrix-like dystopia?

Или ще изпаднем до дистопия, като в Матрицата?

The answer lies in the political choice that we shall be making collectively.

Отговора се намира в политическите избори, които ще трябва да направим заедно.

It is our choice,

Изборът е наш,

and we'd better make it democratically.

и по-добре да го направим демократично.

Thank you.

Благодаря ви.

(Applause)

(Аплодисменти)

Bruno Giussani: Yanis ...

Бруно Джусани: Янис...

It was you who described yourself in your bios as a libertarian Marxist.

Вие определяте себе си в биографията си, като либертариански Марксист

What is the relevance of Marx's analysis today?

До колко са приложими Марксистките анализи днес?

Янис Варуфакис: Ако това, което току що казах е приложимо,

Yanis Varoufakis: Well, if there was any relevance in what I just said,

then Marx is relevant.

тогава Маркс е приложим.

Because the whole point of reunifying the political and economic is --

Защото целия смисъл за обединение на политиката с икономиката–

ако не го сторим,

if we don't do it,

then technological innovation is going to create

тогава технологичните нововъведения ще създадат

such a massive fall in aggregate demand,

огромен спад в общото търсене,

what Larry Summers refers to as secular stagnation.

каквото Лари Самърс описва като продължителен застой.

With this crisis migrating from one part of the world,

С това движение на кризите от едната част на света,

as it is now,

както е сега,

it will destabilize not only our democracies,

ще се дестабилизират не само нашите демокрации,

but even the emerging world that is not that keen on liberal democracy.

а дори и новосъздадения свят, който не желае либерална демокрация.

И така, ако този анализ е правдоподобен, то Маркс е напълно приложим.

So if this analysis holds water, then Marx is absolutely relevant.

Също така и Хайек,

But so is Hayek,

that's why I'm a libertarian Marxist,

за това съм либертариански Марксист,

and so is Keynes,

също както Кейнс,

so that's why I'm totally confused.

за това съм напълно объркан.

(Laughter)

(Смях)

БД: Всъщност, вероятно и ние, вече.

BG: Indeed, and possibly we are too, now.

(Смях)

(Laughter)

(Applause)

(Аплодисменти)

YV: If you are not confused, you are not thinking, OK?

ЯВ: Ако не сте объркани, означава, че не мислите, нали?

BG: That's a very, very Greek philosopher kind of thing to say --

БД: Това е доста гръцко философски начин на изказване–

YV: That was Einstein, actually --

ЯВ: Това всъщност е Айнщайн–

БД: По време на беседата споменахте Сингапур и Китай,

BG: During your talk you mentioned Singapore and China,

and last night at the speaker dinner,

а снощи на вечерята в чест на оратора,

you expressed a pretty strong opinion about how the West looks at China.

изразихте доста остро мнение, за това как Запада гледа на Китай.

Would you like to share that?

Бихте ли го споделили?

YV: Well, there's a great degree of hypocrisy.

ЯВ: Налице е изключително ниво на лицемерие.

In our liberal democracies, we have a semblance of democracy.

В нашите либерални демокрации имаме подобие на демокрация.

It's because we have confined, as I was saying in my talk,

Това е така защото ограничихме, както споменах в беседата,

democracy to the political sphere,

демокрацията в политическата сфера

оставяйки сферата, където са всички събития–

while leaving the one sphere where all the action is --

the economic sphere --

икономическата сфера–

a completely democracy-free zone.

в напълно недемократична зона.

In a sense,

В този смисъл,

if I am allowed to be provocative,

ако ми позволите да бъда провокативен,

China today is closer to Britain in the 19th century.

Китай днес наподобява Великобритания през 19 век.

Because remember,

Защото запомнете,

we tend to associate liberalism with democracy --

стремим се да оприличим либерализма с демокрация,

that's a mistake, historically.

а е грешно в исторически план.

Liberalism, liberal, it's like John Stuart Mill.

Либерализъм, либерал, е като Джон Стюарт Мил.

Джон Стюарт Мил е бил особено скептичен относно демократичния процес.

John Stuart Mill was particularly skeptical about the democratic process.

So what you are seeing now in China is a very similar process

Това, което наблюдаваме днес в Китай е твърде сходен процес

с този във Великобритания по време на индустриалната революция,

to the one that we had in Britain during the Industrial Revolution,

especially the transition from the first to the second.

и най-вече прехода от 1-та към 2-та индустриална революция.

And to be castigating China

И да критикуваме Китай,

for doing that which the West did in the 19th century,

че прави това, което Запада направи през 19 век,

smacks of hypocrisy.

навява на лицемерие.

BG: I am sure that many people here are wondering about your experience

БД: Сигурен съм, че на много хора тук им е интересно за опита Ви,

as the Finance Minister of Greece earlier this year.

като Министър на финансите на Гърция по-рано тази година.

YV: I knew this was coming.

ЯВ: Знаех, че наближава.

BG: Yes.

БД: Да

BG: Six months after,

БД : Шест месеца по-късно,

как гледате назад към първата половина на годината?

how do you look back at the first half of the year?

YV: Extremely exciting, from a personal point of view,

ЯВ: Много вълнуваща от лична гледна точка,

and very disappointing,

и твърде разочароваща,

because we had an opportunity to reboot the Eurozone.

защото имахме възможност да възродим Еврозоната.

Not just Greece, the Eurozone.

Не просто Гърция, Еврозоната.

To move away from the complacency

Да излезем от безгрижието

and the constant denial that there was a massive --

и постоянното отрицание, че са съществували огромни–

and there is a massive architectural fault line

и съществуват огромни конструктивни слабости

going through the Eurozone,

в Еврозоната,

which is threatening, massively, the whole of the European Union process.

който сериозно заплашват целия процес на Европейския съюз.

We had an opportunity on the basis of the Greek program --

Имахме възможността въз основа на Гръцката програма–

която между другото,

which by the way,

was the first program to manifest that denial --

беше първата програма посочваща това отрицание,

to put it right.

да ги поправим.

И за нещастие,

And, unfortunately,

the powers in the Eurozone,

силите в Еврозоната,

в Еврогрупата,

in the Eurogroup,

избраха да продължат с отрицанието.

chose to maintain denial.

Но видяхте какво се случи.

But you know what happens.

This is the experience of the Soviet Union.

Това е опита от Съветския съюз.

When you try to keep alive

Когато се опитвате поддържате

an economic system that architecturally cannot survive,

икономическа система която конструктивно не може да оцелее,

through political will and through authoritarianism,

чрез политическо упорство и чрез авторитаризъм,

you may succeed in prolonging it,

може да успеете да я удължите,

but when change happens

но когато настъпят промени,

it happens very abruptly and catastrophically.

те настъпват изведнъж и са катастрофални.

БД: Какъв вид промени предчувствате?

BG: What kind of change are you foreseeing?

ЯВ: Извън съмнение е

YV: Well, there's no doubt

that if we don't change the architecture of the Eurozone,

че ако не променим структурата на Еврозоната,

то Еврозоната няма бъдеще.

the Eurozone has no future.

BG: Did you make any mistakes when you were Finance Minister?

БД: Допуснахте ли грешки докато бяхте финансов министър?

YV: Every day.

ЯВ: Всеки ден.

БД: Например? ЯВ: Всеки който гледа назад–

BG: For example? YV: Anybody who looks back --

(Applause)

(Аплодисменти)

Но сериозно.

No, but seriously.

If there's any Minister of Finance, or of anything else for that matter,

Ако има финансов министър, или който и да е от това естество,

които ви казват след 6 месеца на поста си,

who tells you after six months in a job,

especially in such a stressful situation,

особено в такава стресова ситуация,

че не са допускали грешки, са опасни хора.

that they have made no mistake, they're dangerous people.

Of course I made mistakes.

Разбира се правих грешки.

Най-голямата грешка бе да подпиша документа

The greatest mistake was to sign the application

for the extension of a loan agreement

за удължаване на кредитното споразумение

в края на февруари.

in the end of February.

I was imagining

Представях си

that there was a genuine interest on the side of the creditors

че има истински интерес от страна на кредиторите

to find common ground.

за намиране на общ език.

And there wasn't.

Но нямаше.

They were simply interested in crushing our government,

Те просто искаха да свалят нашето правителство,

само защото не искаха

just because they did not want

to have to deal with the architectural fault lines

да се занимават с конструктивните слабости,

that were running through the Eurozone.

които изграждат Еврозоната.

And because they didn't want to admit

И защото не искаха да признаят,

that for five years they were implementing a catastrophic program in Greece.

че от пет години са извършвали пагубна програма за Гърция.

We lost one-third of our nominal GDP.

Загубихме една трета от номиналния ни БВП.

This is worse than the Great Depression.

Това е по-лошо от Голямата депресия.

И никой не каза истината

And no one has come clean

from the troika of lenders that have been imposing this policy

от тройката кредитори, които налагаха политиката

to say, "This was a colossal mistake."

за да каже – „Това бе огромна грешка“.

BG: Despite all this,

БД: Въпреки всичко това,

and despite the aggressiveness of the discussion,

и въпреки агресивността на разговора,

изглежда оставате твърдо проевропеец.

you seem to be remaining quite pro-European.

YV: Absolutely.

ЯВ: Абсолютно!

Look, my criticism of the European Union and the Eurozone

Вижте, моите критики към ЕС и Еврозоната

comes from a person who lives and breathes Europe.

идват от човек, който живее и диша Европа

My greatest fear is that the Eurozone will not survive.

Най-големия ми страх е, че Еврозоната няма да оцелее.

Because if it doesn't,

Защото ако не оцелее,

the centrifugal forces that will be unleashed

центробежните сили, които ще бъдат освободени,

will be demonic,

ще бъдат демонични

and they will destroy the European Union.

и ще унищожат Европейския Съюз.

And that will be catastrophic not just for Europe

Това ще е пагубно не само за Европа,

but for the whole global economy.

но и за цялата глобална икономика.

We are probably the largest economy in the world.

Ние сме вероятно най-голямата икономика в света.

And if we allow ourselves

И ако си позволим

to fall into a route of the postmodern 1930's,

да се впуснем по пътя на пост модернистичните 1930,

което ми изглежда, че правим,

which seems to me to be what we are doing,

then that will be detrimental

то това би било пагубно

to the future of Europeans and non-Europeans alike.

за бъдещето на Европейци и всички останали.

БГ: Искрено се надяваме да не сте прав за това.

BG: We definitely hope you are wrong on that point.

Yanis, thank you for coming to TED.

Янис, благодаря ви, че дойдохте.

YV: Thank you.

ЯВ: Благодаря ви.

(Applause)

(Аплодисменти)