Capitalism will eat democracy -- unless we speak up | Yanis Varoufakis

Fordító: Gyula Rácz Lektor: Maria Ruzsane Cseresnyes

Democracy.

Demokrácia.

In the West,

Nyugaton

we make a colossal mistake taking it for granted.

iszonyúat tévedünk, amikor ezt magától értetődőnek vesszük.

We see democracy

A demokráciára

not as the most fragile of flowers that it really is,

nem úgy tekintünk, mint a legtörékenyebb virágra, ami pedig valójában,

but we see it as part of our society's furniture.

hanem mint társadalmi berendezkedésünk részére.

We tend to think of it as an intransigent given.

Hajlamosak vagyunk úgy gondolni rá, hogy megrendíthetetlenül adott dolog.

We mistakenly believe that capitalism begets inevitably democracy.

Tévesen úgy véljük, hogy a kapitalizmus elkerülhetetlenül demokráciát szül.

It doesn't.

Ez nincs így.

Singapore's Lee Kuan Yew and his great imitators in Beijing

A szingapúri Lee Kuan Yew és az ő nagy követõi Pekingben

have demonstrated beyond reasonable doubt

kétséget kizáróan bizonyították,

that it is perfectly possible to have a flourishing capitalism,

hogy nagyon is lehetséges virágzó kapitalizmus,

spectacular growth,

látványos növekedés,

while politics remains democracy-free.

miközben a politika mentes marad a demokráciától.

Indeed, democracy is receding in our neck of the woods,

Valójában a demokrácia a térségünkben is hanyatlóban van,

here in Europe.

itt Európában.

Earlier this year, while I was representing Greece --

Az év elején, amikor Görögországot képviseltem -

the newly elected Greek government --

az újonnan megválasztott görög kormányt --

in the Eurogroup as its Finance Minister,

az Eurogroupban, mint pénzügyminiszter,

I was told in no uncertain terms that our nation's democratic process --

nagyon világosan értésemre adták, hogy nemzetünk demokratikus folyamata --

our elections --

választásaink -

could not be allowed to interfere

nem zavarhatják meg

with economic policies that were being implemented in Greece.

a gazdaságpolitikát, amely Görögországban bevezetésre került.

Abban a pillanatban éreztem,

At that moment,

I felt that there could be no greater vindication of Lee Kuan Yew,

hogy semmi sem igazolná jobban Lee Kuan Yew -t,

or the Chinese Communist Party,

vagy a Kínai Kommunista Pártot,

indeed of some recalcitrant friends of mine who kept telling me

sőt, néhány ellenzéki barátomat, akik azt mondogatták,

that democracy would be banned if it ever threatened to change anything.

hogy a választás be lenne tiltva, ha a változás fenyegetését hordozná.

Tonight, here, I want to present to you

Ma, itt, szeretnék önöknek bemutatni

an economic case for an authentic democracy.

egy gazdaságot egy hiteles demokráciához.

I want to ask you to join me in believing again

Meg szeretném kérni önöket, hogy higgyenek velem együtt abban,

that Lee Kuan Yew,

miszerint Lee Kuan Yew,

the Chinese Communist Party

a Kínai Kommunista Párt

and indeed the Eurogroup

és egyébként az Eurogroup

are wrong in believing that we can dispense with democracy --

rosszul gondolja, hogy meglennénk a demokrácia nélkül --

that we need an authentic, boisterous democracy.

szükségünk van egy hiteles, energikus demokráciára.

And without democracy,

Demokrácia nélkül

our societies will be nastier,

társadalmunk romlottabb lenne,

our future bleak

a jövőnk sivár,

and our great, new technologies wasted.

nagyszerű, új technológiánk veszendőbe menne.

Speaking of waste,

Ha már a pazarlás szóba került,

allow me to point out an interesting paradox

engedjék meg, hogy rámutassak egy érdekes paradoxonra, mely

that is threatening our economies as we speak.

a beszédem alatt is fenyegeti gazdaságunk.

I call it the twin peaks paradox.

Iker-csúcs paradoxonnak neveztem el.

One peak you understand --

Az egyik csúcsot értik,

you know it, you recognize it --

ismerik, felismerik,

is the mountain of debts that has been casting a long shadow

ami a hitelek csúcsa, mely hosszú árnyékot vetett

over the United States, Europe, the whole world.

az Egyesült Államokra, Európára, az egész világra.

We all recognize the mountain of debts.

Mindannyian felismerjük a hitelhegyeket ,

But few people discern its twin.

de kevesen ismerjük fel ikertestvérét,

A mountain of idle cash

a parlagon álló pénzhegyeket.

belonging to rich savers and to corporations,

Ezek gazdag betétesekhez és vállalatokhoz tartoznak,

too terrified to invest it

akik túlságosan félnek befektetni

into the productive activities that can generate the incomes

a termelésbe, amely pedig olyan bevételeket hozhatna,

from which you can extinguish the mountain of debts

amely képes eltűntetni az adóssághegyeket,

and which can produce all those things that humanity desperately needs,

és előteremteni mindazt, amire az emberiségnek nagy szüksége volna,

like green energy.

mint pl. zöld energia.

Now let me give you two numbers.

Had mondjak két számot!

Over the last three months,

Az elmúlt három hónap alatt

in the United States, in Britain and in the Eurozone,

az USA -ban, Angliában és az Eurozónában

we have invested, collectively, 3.4 trillion dollars

3,4 milliárd dollárt fektettünk be együttesen

on all the wealth-producing goods --

az összes jóléti javakba --

things like industrial plants, machinery,

ipari üzemekbe, gépekbe,

office blocks, schools,

irodaházakba, iskolákba,

roads, railways, machinery, and so on and so forth.

utakba, vasutakba, gépesítésbe, és így tovább,.

$3.4 trillion sounds like a lot of money

3,4 milliárd rengeteg pénznek tűnik mindaddig,

until you compare it to the $5.1 trillion

amíg össze nem vetjük az 5.1 milliárddal,

that has been slushing around in the same countries,

ami ugyanezekben az országokban,

in our financial institutions,

ugyanebben a periódusban kerengett

doing absolutely nothing during the same period

pénzügyi intézeteinkben tétlenül,

except inflating stock exchanges and bidding up house prices.

inflálva a tőzsdéket és felverve a házárakat.

So a mountain of debt and a mountain of idle cash

Szóval egy adóssághegy és egy pangó pénzhegy

form twin peaks, failing to cancel each other out

a piac normál üzletmenetén keresztül formál ikertüskéket,

through the normal operation of the markets.

anélkül, hogy ki tudná ütni egymást.

The result is stagnant wages,

Az eredmény: stagnáló bérek,

more than a quarter of 25- to 54-year-olds in America, in Japan and in Europe

a 25 - 54 éves korosztály több mint negyedét érintő munkanélküliség

Amerikában, Japánban és Európában;

out of work.

And consequently, low aggregate demand,

következésképp alacsony az összesített kereslet,

which in a never-ending cycle,

amely így, visszacsatolva

reinforces the pessimism of the investors,

tovább erősíti a befektetők pesszimizmusát,

who, fearing low demand, reproduce it by not investing --

akik – félve az alacsony kereslettől – továbbra sem fektetnek be.

exactly like Oedipus' father,

Pontosan úgy, ahogy Oidipusz apja,

who, terrified by the prophecy of the oracle

aki megrémülve a jóslattól,

that his son would grow up to kill him,

mely szerint a fia felnőve meg fogja ölni őt,

unwittingly engineered the conditions

akaratlanul olyan feltételeket teremtett,

that ensured that Oedipus, his son, would kill him.

hogy a fia, Oidipusz, valóban megölje.

This is my quarrel with capitalism.

Ezért perlekedek a kapitalizmussal.

Its gross wastefulness,

A bruttó pazarlás,

all this idle cash,

mindez a tétlen pénz,

should be energized to improve lives,

az élet jobbátételéhez kéne lendületet adjon,

az emberi tehetség kiteljesítéséhez,

to develop human talents,

and indeed to finance all these technologies,

sőt, finanszíroznia kéne mindezen technológiákat,

green technologies,

a zöld technológiákat,

which are absolutely essential for saving planet Earth.

melyek elengedhetetlenek Földünk megmentéséhez.

Am I right in believing that democracy might be the answer?

Helyesen gondolom, hogy a demokrácia a lehetséges válasz?

I believe so,

Úgy hiszem,

but before we move on,

de mielőtt tovább mennénk,

what do we mean by democracy?

mit is értünk demokrácia alatt?

Aristotle defined democracy

Arisztotelész így definiálta a demokráciát:

as the constitution in which the free and the poor,

felépítmény, amely alapján a szabadok és a szegények,

being in the majority, control government.

többséget képezve irányítják kormányt.

Now, of course Athenian democracy excluded too many.

Persze az athéni demokrácia túl sokakat zárt ki.

Women, migrants and, of course, the slaves.

A nőket, az idegeneket, és természetesen a rabszolgákat.

Azonban hiba volna a ókori athéni

But it would be a mistake

to dismiss the significance of ancient Athenian democracy

demokrácia jelentőségét alábecsülni

on the basis of whom it excluded.

azon az alapon, hogy kiket zártak ki belőle.

What was more pertinent,

Ami lényegesebb,

and continues to be so about ancient Athenian democracy,

és folyamatosan fennáll athéni demokráciával kapcsolatban,

was the inclusion of the working poor,

az a dolgozó szegények bevonása,

who not only acquired the right to free speech,

akik nem csak a szólásszabadság jogát szerzeték meg,

but more importantly, crucially,

de ami még fontosabb, döntöbb,

they acquired the rights to political judgments

jogokat kaptak a politikai döntésekhez,

that were afforded equal weight

azonos súllyal vettek részt

in the decision-making concerning matters of state.

az államügyekkel kapcsolatos döntéshozatalban.

Now, of course, Athenian democracy didn't last long.

Persze az athéni demokrácia nem tartott sokáig,

Like a candle that burns brightly, it burned out quickly.

mint a gyertya, mely fényesen ég, de hamar kialszik.

And indeed,

És egyébként

our liberal democracies today do not have their roots in ancient Athens.

a mai liberális demokráciánk gyökerei nem az ókori Athénból valók.

They have their roots in the Magna Carta,

A Magna Cartában találhatóak,

in the 1688 Glorious Revolution,

az 1688-as angol polgári forradalomban,

indeed in the American constitution.

sőt, az amerikai alkotmányban.

Whereas Athenian democracy was focusing on the masterless citizen

Míg az athéni demokrácia központjában a szabad polgár állt,

and empowering the working poor,

és a dolgozó szegényeket juttatta hatalomhoz,

our liberal democracies are founded on the Magna Carta tradition,

a mi demokráciáink a Magna Cartán alapulnak,

which was, after all, a charter for masters.

amely, a látszat ellenére az uralkodói jogokat írja elő.

And indeed, liberal democracy only surfaced when it was possible

Valójában a liberális demokrácia csak akkor bukkant fel, amikor lehetséges volt

to separate fully the political sphere from the economic sphere,

a politikai és gazdasági szféra teljes szétválasztása,

so as to confine the democratic process fully in the political sphere,

hogy a demokratikus folyamatok megmaradjanak a politikai szférán belül,

leaving the economic sphere --

érintetlenül hagyva a gazdaságot,

the corporate world, if you want --

vagy ha úgy tetszik a cégvilágot --

as a democracy-free zone.

mint olyan zónát, amely kívül esik rajta.

Now, in our democracies today,

Tehát mai demokráciánkban,

this separation of the economic from the political sphere,

az a pillanat, amikor a gazdasági és politikai szféra

the moment it started happening,

szétválása elkezdődött,

it gave rise to an inexorable, epic struggle between the two,

feltartóztathatatlan, ádáz küzdelmet indított el a kettő között,

with the economic sphere colonizing the political sphere,

azzal, hogy a gazdaság a befolyást szerzett a politika felett,

eating into its power.

belekóstolva annak hatalmába.

Have you wondered why politicians are not what they used to be?

Gondolkoztak már azon, vajon miért nem olyanok a politikusok, mint régen?

It's not because their DNA has degenerated.

Nem azért, mert DNS-ük degenerálódott volna.

(Laughter)

(Nevetés)

It is rather because one can be in government today and not in power,

Inkább, mert valaki lehet ma úgy kormányon, hogy nincs hatalma,

because power has migrated from the political to the economic sphere,

mivel a hatalom a politikai szférából a gazdaságiba tevődött át,

which is separate.

és a kettő elkülönült egymástól.

Indeed,

Egyébként

I spoke about my quarrel with capitalism.

említettem a vitámat a kapitalizmussal.

If you think about it,

Ha belegondolunk,

it is a little bit like a population of predators,

ez egy kicsit olyan, mint a ragadozók egy csoportja,

that are so successful in decimating the prey that they must feed on,

mely annyira sikeresen tizedeli zsákmányát, amivel táplálkoznia kell,

that in the end they starve.

hogy végül éhen hal.

Similarly,

Hasonló módon,

the economic sphere has been colonizing and cannibalizing the political sphere

a gazdasági szféra befolyása alá vette és kannibálként felfalta a politikai szférát

to such an extent that it is undermining itself,

addig a pontig, mígnem ezzel már saját magát ássa alá,

causing economic crisis.

gazdasági válságot okozva.

Corporate power is increasing,

A cégek ereje növekszik,

political goods are devaluing,

a politikai értékek devalválódnak,

inequality is rising,

az egyenlőtlenség növekszik,

aggregate demand is falling

az összkereslet csökken,

and CEOs of corporations are too scared to invest the cash of their corporations.

cégvezetők félnek befektetni cégük pénzét.

So the more capitalism succeeds in taking the demos out of democracy,

Szóval minél sikeresebb a kapitalizmus a "démosz" demokráciából való kivonásában,

annál magasabb a két ikertüske,

the taller the twin peaks

and the greater the waste of human resources

annál nagyobb humánerőforrás és az

and humanity's wealth.

emberiség jólétének pazarlása.

Clearly, if this is right,

Egyszerűen, ha ez igaz,

we must reunite the political and economic spheres

újra kell egyesítenünk a politikai és a gazdasági szférát,

and better do it with a demos being in control,

és jobban tesszük, ha ezt a "démosz" felügyelete alatt tesszük,

mint az ókori athéniek, eltekintve attól, hogy nincsenek rabszolgák,

like in ancient Athens except without the slaves

or the exclusion of women and migrants.

és nem zárjuk ki a nőket és az idegeneket.

Na most, ez ugye nem egy eredeti ötlet.

Now, this is not an original idea.

The Marxist left had that idea 100 years ago

A marxista baloldalnak megvolt ez az ötlete 100 éve

and it didn't go very well, did it?

és nem valami jól sült el, igaz?

The lesson that we learned from the Soviet debacle

A lecke, amit megtanultunk a szovjet összeomlásból,

is that only by a miracle will the working poor be reempowered,

az az, hogy csakis egy csoda által lesznek a dolgozók újra felhatalmazva,

as they were in ancient Athens,

mint az ókori Athénban,

without creating new forms of brutality and waste.

a brutalitás és a pazarlás új formái nélkül.

But there is a solution:

De van egy megoldás:

eliminate the working poor.

megszabadulni a dolgozó szegényektől.

Capitalism's doing it

A kapitalizmus ezt is teszi

by replacing low-wage workers with automata, androids, robots.

alacsony keresetű munkásokat automatákra, androidokra és robotokra lecserélve.

The problem is

A probléma az az,

that as long as the economic and the political spheres are separate,

hogy amíg a gazdasági és a politikai szféra szeparáltak,

automation makes the twin peaks taller,

az automatizálás megnyújtja az ikertüskéket,

the waste loftier

a tornyosuló pazarlást,

and the social conflicts deeper,

és mélyíti a társadalmi konfliktusokat,

including --

beleértve --

soon, I believe --

hamarosan, úgy hiszem -

in places like China.

olyan helyeken is, mint Kína.

So we need to reconfigure,

Szóval újra kell konfiguráljuk,

we need to reunite the economic and the political spheres,

újra kell egyesítsük a gazdasági és a politikai szférát,

but we'd better do it by democratizing the reunified sphere,

de jobban tesszük, ha demokratizáljuk az egyesített területet,

lest we end up with a surveillance-mad hyperautocracy

nehogy a végén egy "megfigyelésőrült" hiper-autokrácia valósuljon meg,

that makes The Matrix, the movie, look like a documentary.

mely a Mátrixból, a filmből dokumentumfilmet csinál.

(Laughter)

(Nevetés)

So the question is not whether capitalism will survive

Szóval a kérdés nem az, hogy vajon a kapitalizmus túl fogja-e élni

the technological innovations it is spawning.

a technológiai újítások terjedését.

The more interesting question

Sokkal érdekesebb kérdés az,

is whether capitalism will be succeeded by something resembling a Matrix dystopia

hogy a kapitalizmust vajon egy Mátrixra emlékeztető rémálom teszi sikeressé,

or something much closer to a Star Trek-like society,

vagy valami sokkal inkább Star Trek -szerű társadalom,

where machines serve the humans

ahol a gépek az emberiséget szolgálják,

and the humans expend their energies exploring the universe

és emberek az univerzum felfedezésére használják energiájukat,

and indulging in long debates about the meaning of life

ideértve a véget nem érő vitákat is az élet értelméről,

in some ancient, Athenian-like, high tech agora.

valami high-tech agórán. mint az ókori Athénban,

I think we can afford to be optimistic.

Azt hiszem, lehetünk optimisták.

But what would it take,

De mire volna ehhez szükség,

what would it look like

hogyan nézne ki

to have this Star Trek-like utopia, instead of the Matrix-like dystopia?

ez a Star Trek-szerű utópia a Mátrix-szerű disztópia helyett?

In practical terms,

Gyakorlati szempontból -

allow me to share just briefly,

engedjék meg, hogy megosszak röviden

a couple of examples.

néhány példát.

At the level of the enterprise,

A vállalkozások szintjén,

imagine a capital market,

képzeljünk el egy tőkepiacot,

where you earn capital as you work,

ahol munkánk során tőkét termelünk,

and where your capital follows you from one job to another,

és ahol a tőkénk követ minket egyik munkahelyről a másikra,

from one company to another,

egyik cégtől a másikhoz,

and the company --

és a cég --

whichever one you happen to work at at that time --

bármelyiknél is dolgozunk éppen --

is solely owned by those who happen to work in it at that moment.

kizárólag annak a tulajdonában van, aki épp ott dolgozik.

Then all income stems from capital, from profits,

Akkor minden jövedelem - tőkéből, nyereségből -

and the very concept of wage labor becomes obsolete.

és maga a munkabér fogalma is feleslegessé válik.

No more separation between those who own but do not work in the company

Nincs több elkülönülés a tulajdonos, aki nem dolgozik a cégnél,

and those who work but do not own the company;

és a dolgozó között, aki nem tulajdonosa a cégnek;

no more tug-of-war between capital and labor;

nincs több kötélhúzás tőke és a munka között;

no great gap between investment and saving;

nincs nagy szakadék beruházás és megtakarítás között;

indeed, no towering twin peaks.

sőt, nincsenek tornyosuló ikercsúcsok.

At the level of the global political economy,

A globális politikai gazdaságtan szintjén,

imagine for a moment

képzeljük el egy pillanatra,

that our national currencies have a free-floating exchange rate,

hogy a nemzeti valutáinknak van egy szabadon lebegő árfolyama,

with a universal, global, digital currency,

egy univerzális, globális, digitális valutára vonatkozólag,

one that is issued by the International Monetary Fund,

amelyet a Nemzetközi Valutaalap

the G-20,

a G-20 bocsájtott ki

on behalf of all humanity.

az egész emberiségre vonatkozólag.

And imagine further

Gondoljuk tovább,

that all international trade is denominated in this currency --

a nemzetközi kereskedelem ebben a pénznemben lenne elszámolva --

let's call it "the cosmos,"

hívjuk mondjuk "kozmosz" -nak --

in units of cosmos --

kozmosz-egységben.

with every government agreeing to be paying into a common fund

megegyezés alapján, minden kormány befizet egy közös alapba

a sum of cosmos units proportional to the country's trade deficit,

egy bizonyos összeget, arányosan az ország kereskedelmi hiányával,

or indeed to a country's trade surplus.

vagy éppenséggel a többletével.

And imagine that that fund is utilized to invest in green technologies,

A fenti alap a környezetbarát technológiák befektetésében hasznosulna,

especially in parts of the world where investment funding is scarce.

különösen a világ azon részein, ahol a befektetési finanszírozás szűkös.

This is not a new idea.

Ez nem egy új gondolat.

It's what, effectively, John Maynard Keynes proposed

Ez az, amit John Maynard Keynes ténylegesen javasolt

in 1944 at the Bretton Woods Conference.

1944 -ben a Bretton Woods Konferencián.

A probléma az volt,

The problem is

that back then, they didn't have the technology to implement it.

hogy akkoriban nem rendelkeztek technológiával ennek megvalósításához.

Now we do,

Most mi már rendelkezünk vele,

especially in the context of a reunified political-economic sphere.

különösen a politikai-gazdasági szféra újraegyesítésének körülményei között.

The world that I am describing to you

A világ, melyet lefestek számotokra,

is simultaneously libertarian,

egyszerre libertariánus,

in that it prioritizes empowered individuals,

abban, hogy prioritást ad az egyén felhatalmazásának,

Marxist,

marxista,

since it will have confined to the dustbin of history

mivel a tőke és a munkaerő történelmi szétválásának

the division between capital and labor,

kukába kerülésére fókuszálna,

and Keynesian,

és keynesi

global Keynesian.

globálisan keynesi.

But above all else,

De mindenek felett,

it is a world in which we will be able to imagine an authentic democracy.

ez olyan világ, amelyben képesek leszünk elképzelni egy hiteles demokráciát.

Vajon olyan idilli lesz, mint a World's Dawn, az internetes játék?

Will such a world dawn?

Or shall we descend into a Matrix-like dystopia?

Vagy be kell érjük a Mátrix-szerű antiutópiával?

The answer lies in the political choice that we shall be making collectively.

A válasz a politikai választásban rejlik, amit együtt kellene meghozzunk.

It is our choice,

A mi választásunk,

and we'd better make it democratically.

és demokratikusan volna jobb meghozni.

Thank you.

Köszönöm.

(Applause)

(Taps)

Bruno Giussani: Yanis ...

Bruno Giussani: Yanis ...

It was you who described yourself in your bios as a libertarian Marxist.

Te voltál az aki a bemutatkozásában libertariánus marxistaként írtad le magad.

What is the relevance of Marx's analysis today?

Mennyiben érvényes Marx elemzése manapság?

Yanis Varoufakis: Well, if there was any relevance in what I just said,

Yanis Varoufakis: Nos, ha az, amit mondtam, érvényes,

then Marx is relevant.

akkor Marx mindenképp.

Because the whole point of reunifying the political and economic is --

Mivel a politika és gazdaság újraegyesítése a lényeg --

if we don't do it,

ha nem tesszük meg,

then technological innovation is going to create

akkor a technológiai fejlesztés olyan mértékű

such a massive fall in aggregate demand,

visszaesést fog eredményezni az összkeresletben,

what Larry Summers refers to as secular stagnation.

melyre Larry Summers hosszútávú stagnálásként hivatkozik.

With this crisis migrating from one part of the world,

Ezzel a világ egyik részéből tovaterjedő válsággal,

as it is now,

amilyen most van,

it will destabilize not only our democracies,

destabilizálni fogja nem csak demokráciánkat,

but even the emerging world that is not that keen on liberal democracy.

de még a fejlődő világot is, amely nem lelkesedik a liberális demokráciáért.

So if this analysis holds water, then Marx is absolutely relevant.

Szóval, ha az analízisem helytálló, akkor Marx abszolút érvényes.

But so is Hayek,

De ugyanígy Hayek is,

that's why I'm a libertarian Marxist,

ezért vagyok libertariánus marxista,

and so is Keynes,

és így Kaynes is,

so that's why I'm totally confused.

szóval, ezért vagyok teljesen összezavarodva.

(Laughter)

(Nevetés)

BG: Indeed, and possibly we are too, now.

BG: Valóban, és esetleg mi is most.

(Laughter)

(Nevetés)

(Applause)

(Taps)

YV: If you are not confused, you are not thinking, OK?

YV: Ha nem vagyunk összezavarodva, akkor nem is gondolkodunk. Igaz?

BG: That's a very, very Greek philosopher kind of thing to say --

BG: Hát, ezt akár egy gőrőg filozófus is mondhatta volna --

YV: That was Einstein, actually --

TV: Einstein mondta, de tényleg --

BG: During your talk you mentioned Singapore and China,

BG: A beszéded alatt említetted Szingapúrt és Kínát,

and last night at the speaker dinner,

és tegnap este az előadók vacsoráján

you expressed a pretty strong opinion about how the West looks at China.

elég erősen fejeztél ki egy véleményt arról, hogy a Nyugat hogyan tekint Kínára.

Would you like to share that?

Volna kedved megosztani?

YV: Well, there's a great degree of hypocrisy.

YV: Nos, van egy nagyfokú képmutatás.

In our liberal democracies, we have a semblance of democracy.

A liberális demokráciánkban - látszat demokráciánk van -

It's because we have confined, as I was saying in my talk,

ahogy említettem, ez azért van, mert a demokráciát

democracy to the political sphere,

a politikai szférába szorítjuk ki,

while leaving the one sphere where all the action is --

miközben az egyik szférát, ahol minden tevékenység zajlik --

the economic sphere --

a gazdasági szférát --

a completely democracy-free zone.

egy teljes mértékben demokráciamentes zónának hagyjuk.

In a sense,

Bizonyos értelemben,

if I am allowed to be provocative,

ha megengedik, hogy provokatív legyek,

China today is closer to Britain in the 19th century.

A mai Kína hasonlít a 19. századi Nagy-Britanniára.

Emlékezzünk csak,

Because remember,

we tend to associate liberalism with democracy --

hajlamosak vagyunk a liberalizmust demokráciával társítani --

that's a mistake, historically.

ez egy történelmi tévedés.

Liberalism, liberal, it's like John Stuart Mill.

A liberalizmus, liberális, olyan, mint John Stuart Mill.

John Stuart Mill was particularly skeptical about the democratic process.

John Stuart Mill különösen szkeptikus volt a demokratikus folyamatok irányába.

So what you are seeing now in China is a very similar process

Tehát, amit most Kínában látunk, az egy nagyon hasonló folyamat ahhoz,

to the one that we had in Britain during the Industrial Revolution,

ami az ipari forradalom idején Nagy-Britanniában zajlott,

especially the transition from the first to the second.

különösen az elsőből a másodikba való átmenet idején.

And to be castigating China

És hogy valami olyanért büntessük Kínát,

for doing that which the West did in the 19th century,

amit a Nyugat is megtett a 19. században,

smacks of hypocrisy.

az maga a képmutatás.

BG: I am sure that many people here are wondering about your experience

BG: Biztos vagyok benne, hogy sokan kíváncsiak az év elején,

as the Finance Minister of Greece earlier this year.

görög pénzügyminiszterként, szerzett tapasztalataidra.

YV: I knew this was coming.

YV: Számítottam erre.

BG: Yes.

BG: Igen.

BG: Six months after,

BG: Fél évvel később,

how do you look back at the first half of the year?

hogyan tekintesz vissza az első felére az évnek?

YV: Extremely exciting, from a personal point of view,

YV: Rendkívül izgalmas személyes szempontból,

and very disappointing,

és nagyon kiábrándító,

because we had an opportunity to reboot the Eurozone.

mert megvolt a lehetőségünk, hogy újraindítsuk az Eurozónát.

Not just Greece, the Eurozone.

Nemcsak Görögországot, de az Eurozónát.

To move away from the complacency

Eltávolodni a önelégültségtől

and the constant denial that there was a massive --

és az állandó elutasítástól, mely elég komoly volt --

and there is a massive architectural fault line

és van egy nagy szerkezeti törésvonal,

going through the Eurozone,

mely keresztülhalad az Eurozónán,

which is threatening, massively, the whole of the European Union process.

ami komolyan fenyegeti az Európai Unió egészét.

We had an opportunity on the basis of the Greek program --

Lehetőségünk volt a görög program alapján --

which by the way,

mely apropó,

was the first program to manifest that denial --

az első program volt, amiben az elutasítás megmutatkozott --

to put it right.

a dolgot kijavítani

And, unfortunately,

És sajnos,

the powers in the Eurozone,

a hatalmasak az Eurozónában,

in the Eurogroup,

az Eurogroupban

az elutasítás fenntartása mellett döntöttek.

chose to maintain denial.

But you know what happens.

De tudjuk, mi történik.

This is the experience of the Soviet Union.

Ez a Szovjetunió tapasztalata.

When you try to keep alive

Amikor életben próbálunk tartani

an economic system that architecturally cannot survive,

egy gazdasági rendszert, ami szerkezetileg életképtelen,

through political will and through authoritarianism,

politikai akarattal és tekintéllyel,

you may succeed in prolonging it,

sikeresen meghosszabíthatjuk azt,

but when change happens

de amikor megtörténik a változás,

it happens very abruptly and catastrophically.

ez nagyon hirtelen és viharosan történik.

BG: What kind of change are you foreseeing?

BG: Milyen változást vetítesz előre?

YV: Well, there's no doubt

YV: Nos, nincs kétség,

that if we don't change the architecture of the Eurozone,

ha nem változtatunk az Eurozóna szerkezetén,

the Eurozone has no future.

akkor az Eurozónának nincs jövője.

BG: Did you make any mistakes when you were Finance Minister?

BG: Követtél el bármi hibát pénzügyminiszterséged alatt?

YV: Every day.

YV: Minden egyes nap.

BG: For example? YV: Anybody who looks back --

BG: Például? YV: Bárki, aki visszatekint --

(Applause)

(Taps)

No, but seriously.

Nem, de most komolyan.

If there's any Minister of Finance, or of anything else for that matter,

Ha van bármilyen pénzügyminiszter, vagy bárki más, ami azt illeti,

who tells you after six months in a job,

aki azt mondja 6 hónap munka alatt,

especially in such a stressful situation,

különösen egy ilyen stresszes helyzetben,

hogy nem követett el semmilyen hibát, az egy veszélyes ember.

that they have made no mistake, they're dangerous people.

Of course I made mistakes.

Persze, hogy követtem el hibákat.

The greatest mistake was to sign the application

A legnagyobb hiba egy hitelszerződés kiterjesztésének

for the extension of a loan agreement

az aláírása volt,

in the end of February.

február végén.

I was imagining

Azt képzeltem,

that there was a genuine interest on the side of the creditors

hogy a hitelezőknek valódi érdekük

to find common ground.

a közös alap megtalálása.

And there wasn't.

És nem volt.

They were simply interested in crushing our government,

Őket egyszerűen csak kormányunk lezúzása érdekelte,

just because they did not want

csak mert nem akartak

to have to deal with the architectural fault lines

foglalkozni a szerkezeti törésvonalakkal.

that were running through the Eurozone.

amik átszövik az Eurozónát.

And because they didn't want to admit

És mert nem akarták beismerni,

that for five years they were implementing a catastrophic program in Greece.

hogy öt éven keresztül hülyeségeket csináltak Görögországban.

We lost one-third of our nominal GDP.

Elvesztettük a nominális GDP egyharmadát.

This is worse than the Great Depression.

Ez rosszabb, mint a nagy gazdasági válság.

And no one has come clean

És senki nem jött tisztázni

from the troika of lenders that have been imposing this policy

a hitelező trojkától, hogy amit ránk erőltettek,

to say, "This was a colossal mistake."

"kolosszális hiba volt."

BG: Despite all this,

BG: Mindezek ellenére,

and despite the aggressiveness of the discussion,

a heves vita ellenére,

you seem to be remaining quite pro-European.

úgy tűnik, megmaradtál Európa-pártinak.

YV: Absolutely.

YV: Abszolút!

Look, my criticism of the European Union and the Eurozone

Nézd, az Európai Unió és az Eurózóna kritikája

comes from a person who lives and breathes Europe.

egy Európával együtt élő és lélegző személytől származik.

My greatest fear is that the Eurozone will not survive.

A legnagyobb félelmem az, hogy az Eurózóna nem fog túlélni.

Because if it doesn't,

Mert ha nem fog,

the centrifugal forces that will be unleashed

a felszabduló centrifugális erők hatása

will be demonic,

ördögi lesz,

and they will destroy the European Union.

és elpusztítja az Európai Uniót.

And that will be catastrophic not just for Europe

És ez nem csak Európára nézve lesz katasztrofális,

but for the whole global economy.

hanem a globális gazdaságra is.

We are probably the largest economy in the world.

Talán a világ legnagyobb gazdasága vagyunk.

And if we allow ourselves

És ha megengedjük magunknak,

to fall into a route of the postmodern 1930's,

hogy a 1930 -as évek útjára lépjünk,

which seems to me to be what we are doing,

szerintem pontosan ezt tesszük,

then that will be detrimental

akkor ennek káros kihatása lesz

to the future of Europeans and non-Europeans alike.

európaiak és nem európaiak jövőjére egyaránt.

BG: We definitely hope you are wrong on that point.

BG: Kimondottan reméljük, hogy ezen ponton tévedsz.

Yanis, thank you for coming to TED.

Yanis, köszönöm, hogy eljöttél a TED -re.

YV: Thank you.

YV: Köszönöm.

(Applause)

(Taps)