How state budgets are breaking US schools | Bill Gates

Translator: Svein Tonning Reviewer: Martin Hassel

Well, this is about state budgets.

Dette handler om delstatsbudsjett.

This is probably the most boring topic

Det er muligens det kjedeligste temaet

of the whole morning.

av alt som presenteres her i dag.

But I want to tell you, I think it's an important topic

Men jeg vil si at jeg mener dette er et viktig tema

that we need to care about.

som vi må engasjere oss aktivt i.

State budgets

Delstatsbudsjetter

are big, big money --

handler med enorme summer.

I'll show you the numbers --

La oss se på noen tall

and they get very little scrutiny.

med ukritiske øyne.

The understanding is very low.

Forståelsen er lav.

Many of the people involved

Mange av de involverte

have special interests or short-term interests

har gjerne spesifikke kortsiktige mål

that get them not thinking

som hindrer dem i å tenke

about what the implications of the trends are.

på hva disse trendene impliserer.

And these budgets

Og disse budsjettene

are the key for our future;

er nøkkelen til vår fremtid;

they're the key for our kids.

de er våre barns fremtid.

Most education funding --

Utdanning er finansiert,

whether it's K through 12,

uavhengig av om det gjelder grunnskolen

or the great universities or community colleges --

eller høyere utdannelse,

most of the money for those things

for det meste

is coming out of these state budgets.

igjennom disse delstatsbudsjettene.

But we have a problem.

Men vi har ett problem.

Here's the overall picture.

Her er et oversiktsbildet.

U.S. economy is big --

Økonomien i USA er svær

14.7 trillion.

14.7 trillioner amerikanske dollar.

Now out of that pie,

Nå ut av denne kaken

the government spends 36 percent.

bruker regjeringen 36 prosent.

So this is combining the federal level,

Dette tallet er en sammenslåing av det nasjonale nivået,

which is the largest,

som er det største,

the state level and the local level.

delstatsnivået og det lokale nivået.

And it's really in this combined way

Denne oversikten gir et unikt perspektiv

that you get an overall sense of what's going on,

hvor du virkelig kan forstå hva det er som foregår,

because there's a lot of complex things

for det er nettopp en del komplekse elementer

like Medicaid and research money

som sosial- og forskningsbudsjett

that flow across those boundaries.

som går litt på tvers av disse grensene.

But we're spending 36 percent.

Men vi bruker 36 prosent.

Well what are we taking in?

Hvor stor er inntjeningen?

Simple business question.

Et enkelt forretningspørsmål.

Answer is 26 percent.

Svaret er 26 prosent.

Now this leaves 10 percent deficit,

Det vil si 10 prosent underskudd.

sort of a mind-blowing number.

Et virkelig betydelig tall.

And some of that, in fact, is due to the fact

En del av det, skyldes faktisk

that we've had an economic recession.

finanskrisen.

Receipts go down,

Inntekter og utgifter går ned,

some spending programs go up,

noen steder øker kostnaden,

but most of it is not because of that.

men mesteparten er ikke på grunn av det.

Most of it is because of ways

Mesteparten er på grunn av måten

that the liabilities are building up

gjelden bygger seg opp på,

and the trends,

og trendene,

and that creates a huge challenge.

og det skaper en enorm utfordring.

In fact, this is the forecast picture.

Dette er en prognose.

There are various things in here:

Det er flere ting her,

I could say we might raise more revenue,

jeg kan si at vi kan kanskje øke inntektene,

or medical innovation will make the spending even higher.

eller medisinske fremskritt vil øke utgiftene enda mer.

It is an increasingly difficult picture,

Denne prognosen blir mer og mer kompleks,

even assuming the economy does quite well --

selv når økonomien antatt gjør det bra -

probably better than it will do.

bedre enn den sannsynligvis vil.

This is what you see

Dette er det du ser

at this overall level.

på denne oversikten.

Now how did we get here?

Hvordan kom vi hit?

How could you have a problem like this?

Hvordan kan vi ha et slikt problem?

After all, at least on paper,

I bunn og grunn, på papir i det minste,

there's this notion that these state budgets are balanced.

er det en holdning hvor budsjettene er balansert.

Only one state says

Bare én delstat sier

they don't have to balance the budget.

at de ikke har balanse i budsjettet sitt.

But what this means actually

Men hva dette betyr i realiteten

is that there's a pretense.

er at det er et påskudd.

There's no real, true balancing going on,

Det er ingen virkelig balanse på gang.

and in a sense, the games they play to hide that

Triksene som brukes for å skjule dette

actually obscure the topic so much

vanskeliggjør temaet så mye

that people don't see things

at folk ikke ser ting som

that are actually pretty straight-forward challenges.

vanligvis er ganske greie utfordringer å takle.

When Jerry Brown was elected,

Når Jerry Brown ble valgt,

this was the challenge that was put to him.

var følgende problemstilling gitt til ham.

That is, through various gimmicks and things,

Denne varierende triksingen,

a so-called balanced budget

et såkalt balansert budsjett

had led him to have 25 billion missing

har ført til at han savner 25 milliarder

out of the 76 billion in proposed spending.

av 76 milliarder i forslått bruk i budsjettet.

Now he's put together some thoughts:

Nå har han laget en slagplan:

About half of that he'll cut,

Omtrent halvparten skal han kutte,

another half,

enda en halvparten,

perhaps in a very complex set of steps,

muligens via veldig kompliserte steg,

taxes will be approved.

vil skatten bli godkjent.

But even so,

Men på tross av dette,

as you go out into those future years,

når vi ser inn i fremtiden,

various pension costs, health costs go up enough,

pensjon- og helsekostnader øker,

and the revenue does not go up enough.

mens inntektene ikke vokser tilstrekkelig.

So you get a big squeeze.

Så du får et vakuum.

What were those things that allowed us to hide this?

Hva var det som gjorde det mulig å skjule dette?

Well, some really nice little tricks.

Noen virkelig elegante små triks.

And these were somewhat noticed.

Som man ble noenlunde oppmerksom på.

The paper said, "It's not really balanced.

Avisen sa, "Det er egentlig ikke balansert".

It's got holes.

"Det har hull."

It perpetuates deficit spending.

"Det opprettholder budsjett underskudd."

It's riddled with gimmicks."

"Det er fullt av gimmicker."

And really when you get down to it,

Og når du virkelig skjønner hva som foregår,

the guys at Enron never would have done this.

folkene hos Enron ville aldri ha gjort dette.

This is so blatant,

Det er så åpenbart,

so extreme.

så ekstremt.

Is anyone paying attention

Er det noen som følger med

to some of the things these guys do?

på enkelte ting disse folkene gjør?

They borrow money.

De låner penger.

They're not supposed to, but they figure out a way.

Som de ikke skal gjøre, men de finner en måte.

They make you pay more in withholding

De får deg til å betale ved å holde igjen

just to help their cash flow out.

kun så de skal få det til å gå rundt.

They sell off the assets.

De selger verdier.

They defer the payments.

De utsetter betalinger.

They sell off the revenues from tobacco.

De selger omsetningen fra tobakk.

And California's not unique.

California er ikke unik.

In fact, there's about five states that are worse

Faktisk, så er det fem stater som er verre

and only really four states

og bare fire stater

that don't face this big challenge.

som ikke har denne enorme utfordringen.

So it's systemic across the entire country.

Så det er systematisk på tvers av landet.

It really comes from the fact

Det kommer av at enkelte

that certain long-term obligations --

langsiktige forpliktelser -

health care, where innovation makes it more expensive,

helsetjenester hvor innovasjon gjør det dyrere,

early retirement and pension, where the age structure gets worse for you,

tidlig pensjonsalder hvor strukturen er lite økonomisk for deg,

and just generosity --

og denne gavmildheten,

that these mis-accounting things

som disse revisorfeilene

allow to develop over time,

tillater å utvikle seg over tid,

that you've got a problem.

som fører til at du har et problem.

This is the retiree health care benefits.

Dette er pensjonistenes helse goder.

Three million set aside, 62 billion dollar liability --

Tre millioner satt til side, 62 milliarder i gjeldsforpliktelser -

much worse than the car companies.

mye verre enn bilprodusentene.

And everybody looked at that

Alle så på bilprodusentene

and knew that that was headed toward a huge problem.

og skjønte at de var i store problemer.

The forecast for the medical piece alone

Helsesystemet er forutsett alene

is to go from 26 percent of the budget

å stige fra 26 prosent av budsjettet

to 42 percent.

til 42 prosent.

Well what's going to give?

Hva blir konsekvensene av det?

Well in order to accommodate that,

For å muliggjøre denne økningen,

you would have to cut education spending in half.

må penger til utdannelse halveres.

It really is this young versus the old

Dette er de unge versus de eldre

to some degree.

til en viss grad.

If you don't change that revenue picture,

Hvis ikke dette endrer seg,

if you don't solve what you're doing in health care,

om dette problemet innen helse ikke løses,

you're going to be deinvesting in the young.

så nedprioriteres de unge.

The great University of California university system,

Det fine universitetet i California,

the great things that have gone on,

alle de fine tingene som har vært på gang,

won't happen.

vil ikke skje.

So far it's meant layoffs,

Så langt har det betydd oppsigelser,

increased class sizes.

økt klassestørrelser.

Within the education community there's this discussion of,

I akademiske kretser er det en diskusjon på gang,

"Should it just be the young teachers who get laid off,

"Skal det bare være nyansatte som får sparken,

or the less good teachers who get laid off?"

eller de som gjør en dårlig jobb?"

And there's a discussion: if you're going to increase class sizes,

Det er annen diskusjon: om klassestørrelsene øker,

where do you do that? How much effect does that have?

hvor skal det gjøres? Hvilken effekt har det?

And unfortunately, as you get into that, people get confused and think,

Uheldigvis, når du undersøker litt, blir folk forvirret og tenker,

well maybe you think that's okay.

"Kanskje dette ikke er så ille."

In fact, no, education spending should not be cut.

Faktisk, så er det ille. Man burde ikke kutte på utdannelse.

There's ways, if it's temporary,

Det finnes måter, om det er midlertidig,

to minimize the impact,

som minimerer konsekvensene,

but it's a problem.

men det er et problem.

It's also really a problem for where we need to go.

Det er også et problem for hva vi vil oppnå.

Technology has a role to play.

Teknologi har en rolle å spille.

Well we need money to experiment with that,

Det trengs penger for å eksperimentere med det,

to get those tools in there.

for å finne de riktige vektøyene.

There's the idea of paying teachers for effectiveness,

Noen vil belønne effektive lærere,

measuring them, giving them feedback,

se hva de presterer, og gi de tilbakemelding,

taking videos in the classroom.

spille inn undervisning på video.

That's something I think is very, very important.

Dette er noe jeg tror er veldig, veldig viktig.

Well you have to allocate dollars

Man må tildele penger

for that system

for dette systemet

and for that incentive pay.

og da lønner det seg med riktig belønningssystem.

In a situation where you have growth,

I en situasjon hvor du har vekst,

you put the new money into this.

investeres det penger inn det -

Or even if you're flat, you might shift money into it.

selv om man er blakk, kan man omfordele ressurser.

But with the type of cuts we're talking about,

Men med denne typen nedskjæringer,

it will be far, far harder

vil det bli mye hardere

to get these incentives for excellence,

å finansiere gode belønningssystemer,

or to move over

eller å ta i bruk

to use technology in the new way.

teknologi på en ny måte.

So what's going on?

Hva er det som foregår her?

Where's the brain trust

Hvem er hjernen bak dette

that's in error here?

som tar helt feil.

Well there really is no brain trust.

Faktisk så er det ingen hjerne bak det.

(Laughter)

(Latter)

It's sort of the voters. It's sort of us showing up.

Det er de med stemme, de som viser seg.

Just look at this spending.

Se på dette bruksmønsteret.

California will spend over 100 billion,

California bruker over 100 milliarder,

Microsoft, 38,

Microsoft, 38,

Google, about 19.

Google, omtrent 19.

The amount of IQ in good numeric analysis,

Den samlede hjernekraften i tallanalyse,

both inside Google and Microsoft

både i Google og i Microsoft

and outside, with analysts and people of various opinions --

og utenfor, med analytikere og folk med varierte meninger -

should they have spent on that?

burde de ha brukt penger på det?

No, they wasted their money on this. What about this thing? --

Nei, de kastet bort sine penger på det. Hva med dette? -

it really is quite phenomenal.

det er virkelig fenomenalt.

Everybody has an opinion.

Alle har en mening.

There's great feedback.

Det er god tilbakemelding.

And the numbers are used to make decisions.

Og tallene er brukt til å ta avgjørelser.

If you go over the education spending and the health care spending --

Om du går over finansieringen av utdannelse og helse -

particularly these long-term trends --

spesielt de med langsiktige mål --

you don't have that type of involvement

har du ikke samme nivå med engasjement

on a number that's more important

på et tall som er mye viktigere

in terms of equity, in terms of learning.

i form av egenkapital og undervisning.

So what do we need to do?

Så hva må gjøres?

We need better tools.

Vi trenger bedre verktøy.

We can get some things out on the Internet.

Vi kan få noen ting ut på nettet.

I'm going to use my website

Jeg bruker min nettside

to put up some things that will give the basic picture.

for å illustrere ting som vil gi et grunnleggende bilde.

We need lots more.

Vi trenger mye mer.

There's a few good books,

Det er noen gode bøker,

one about school spending and where the money comes from --

en om skolebudsjett og hvor pengene kommer i fra --

how that's changed over time, and the challenge.

hvordan det har endret seg over tid, og utfordringen.

We need better accounting.

Vi trenger bedre budsjettering.

We need to take the fact

Vi må ta det faktum at

that the current employees, the future liabilities they create,

ansatte i dag, skaper fremtidige gjeldsproblemer,

that should come out of the current budget.

det må komme ut av det gjeldene budsjettet.

We need to understand why they've done the pension accounting

Vi må forstår hvorfor de har budsjettert pensjonsordningene

the way they have.

slik de har gjort.

It should be more like private accounting.

Det burde bli mer som privat revisjonsarbeid.

It's the gold standard.

Det er den beste standarden.

And finally, we need to really reward politicians.

Og til slutt, må vi belønne politikerne.

Whenever they say there's these long-term problems,

Når de sier det vi har langsiktige budsjett problemer,

we can't say, "Oh, you're the messenger with bad news?

kan vi ikke si, "Så du har dårlig nyheter altså?

We just shot you."

Du ble nettopp skutt".

In fact, there are some like these:

Faktisk, så har vi eksempler på dette:

Erskine Bowles, Alan Simpson and others,

Erskine Bowles, Alan Simpson og andre;

who have gone through and given proposals

som har kommet igjennom og gitt forslag

for this overall federal health-spending state-level problem.

for dette nasjonale generelle helsefinans problemet.

But in fact, their work was sort of pushed off.

Deres meninger ble bare ignorert.

In fact, the week afterwards,

Faktisk, i ukene etter,

some tax cuts were done

ble det gitt skattekutt

that made the situation even worse

som gjorde situasjonen enda verre

than their assumptions.

enn de opprinnelige anslagene.

So we need these pieces.

Vi trenger disse elementene.

Now I think this is a solvable problem.

Jeg tror at dette lar seg løse.

It's a great country with lots of people.

Det er et flott land med mange mennesker.

But we have to draw those people in,

Men vi må få oppmerksomheten deres,

because this is about education.

for dette handler om utdannelse.

And just look at what happened with the tuitions

Se hva som har skjedd med skolepengene

with the University of California

til Universitetet i California

and project that out for another three, four, five years --

og hva skjer med den de neste tre, fire og fem årene.

it's unaffordable.

Det er ikke økonomisk.

And that's the kind of thing --

Og det er denne typen ting

the investment in the young --

investeringer i de unge

that makes us great, allows us to contribute.

som gjør oss fantastiske, og gir oss mulighet til å bidra.

It allows us to do the art,

Det muliggjør kunsten,

the biotechnology, the software

bioteknologi, programvaren

and all those magic things.

og alle disse magiske tingene.

And so the bottom line is

Hovedbudskapet er at

we need to care about state budgets

vi må bry oss om budsjettene

because they're critical for our kids and our future.

fordi de er vår og våre barns fremtid.

Thank you.

Takk.

(Applause)

Applaus.