How do you explain consciousness? | David Chalmers

Translator: Zane Mitrevica Reviewer: Kristaps Kadiķis

Right now

Šobrīd jūsu galvā atskaņojas filma.

you have a movie playing inside your head.

It's an amazing multi-track movie.

Tā ir lieliska daudzkadru filma.

It has 3D vision and surround sound

Tai ir 3D formāts un telpiskā skaņa tam,

for what you're seeing and hearing right now,

ko pašreiz redzat un dzirdat,

but that's just the start of it.

taču tas ir tikai sākums.

Your movie has smell and taste and touch.

Jūsu filmā ir smarža, garša un tauste.

It has a sense of your body,

Jūs tajā sajūtat savu ķermeni,

pain, hunger, orgasms.

sāpes, izsalkumu, orgasmus.

It has emotions,

Tajā ir emocijas — dusmas un prieks.

anger and happiness.

It has memories, like scenes from your childhood

Tajā ir atmiņas, piemēram, ainas no bērnības,

playing before you.

ko redzat acu priekšā.

And it has this constant voiceover narrative

Un tajā ir pastāvīga aizkadra balss

in your stream of conscious thinking.

jūsu apzināto domu plūsmā.

At the heart of this movie is you

Šīs filmas pamatā esat jūs,

experiencing all this directly.

kas to visu piedzīvo tiešā veidā.

This movie is your stream of consciousness,

Šī filma ir jūsu apziņas plūsma,

the subject of experience

pakļauta prāta un pasaules pārdzīvojumiem.

of the mind and the world.

Consciousness is one of the fundamental facts

Apziņa ir viens no cilvēka esības pamatakmeņiem.

of human existence.

Each of us is conscious.

Ikvienam no mums ir apziņa.

We all have our own inner movie,

Mums visiem ir sava iekšējā filma —

you and you and you.

gan tev, gan tev un tev.

There's nothing we know about more directly.

Nav nekā, par ko mēs zinātu tiešākā veidā.

At least, I know about my consciousness directly.

Vismaz es par savu apziņu zinu tiešā veidā.

I can't be certain that you guys are conscious.

Es nevaru būt pārliecināts, ka jūs, draugi, apzināties.

Consciousness also is what makes life worth living.

Apziņa arī piešķir dzīvei jēgu.

If we weren't conscious, nothing in our lives

Bez apziņas

nekam mūsu dzīvēs nebūtu nozīmes vai vērtības.

would have meaning or value.

But at the same time, it's the most

Taču vienlaikus tā ir visnoslēpumainākā parādība pasaulē.

mysterious phenomenon in the universe.

Why are we conscious?

Kāpēc mums piemīt apziņa?

Why do we have these inner movies?

Kāpēc mums ir šīs iekšējās filmas?

Why aren't we just robots

Kāpēc mēs neesam vien roboti,

who process all this input,

kas apstrādā ienākošos datus

produce all that output,

un izvada gatavos domu produktus,

without experiencing the inner movie at all?

vispār nepiedzīvojot iekšējo filmu?

Right now, nobody knows the answers

Patlaban neviens nezina atbildes uz šiem jautājumiem.

to those questions.

I'm going to suggest that to integrate consciousness

Es ierosinu, ka, lai integrētu apziņu zinātnē,

into science, some radical ideas may be needed.

varētu būt vajadzīgas pāris radikālas idejas.

Some people say a science of consciousness

Daži cilvēki saka, ka zinātne par apziņu ir neiespējama.

is impossible.

Science, by its nature, is objective.

Zinātne pēc savas būtības ir objektīva.

Consciousness, by its nature, is subjective.

Apziņa pēc savas būtības ir subjektīva.

So there can never be a science of consciousness.

Tādēļ nevar būt zinātnes par apziņu.

For much of the 20th century, that view held sway.

Šis uzskats pastāvēja lielāko daļu 20. gadsimta.

Psychologists studied behavior objectively,

Psihologi objektīvi pētīja uzvedību,

neuroscientists studied the brain objectively,

neirozinātnieki objektīvi pētīja smadzenes,

and nobody even mentioned consciousness.

un neviens pat nepieminēja apziņu.

Even 30 years ago, when TED got started,

Pat pirms 30 gadiem, kad aizsākās TED,

there was very little scientific work

bija ļoti maz zinātnisku pētījumu par apziņu.

on consciousness.

Now, about 20 years ago,

Pirms aptuveni 20 gadiem tas viss sāka mainīties.

all that began to change.

Neuroscientists like Francis Crick

Tādi neirozinātnieki kā Frānsiss Kriks

and physicists like Roger Penrose

un tādi fiziķi kā Rodžers Penrouzs

said now is the time for science

teica, ka ir pienācis laiks ķerties pie apziņas.

to attack consciousness.

And since then, there's been a real explosion,

Kopš tā laika ir noticis burtiski sprādziens, uzplaukums

a flowering of scientific work

zinātniskajos darbos par apziņu.

on consciousness.

And this work has been wonderful. It's been great.

Tas ir bijis brīnišķīgs darbs. Lielisks.

But it also has some fundamental

Taču līdz šim tam ir bijuši arī vairāki būtiski ierobežojumi.

limitations so far.

The centerpiece

Galvenais uzdevums apziņas zinātnei pēdējo gadu laikā

of the science of consciousness in recent years

has been the search for correlations,

ir bijis meklēt sakarības,

correlations between certain areas of the brain

sakarības starp noteiktiem smadzeņu apgabaliem

and certain states of consciousness.

un noteiktiem apziņas stāvokļiem.

We saw some of this kind of work

Daļu no šī darba mums parādīja Nensija Kenvišera,

from Nancy Kanwisher and the wonderful work

she presented just a few minutes ago.

kura prezentēja šo lielisko darbu vien pirms pāris minūtēm.

Now we understand much better, for example,

Tagad mēs daudz labāk saprotam,

piemēram, tās smadzeņu vietas,

the kinds of brain areas that go along with

kas atbild par apzināto pārdzīvojumu, redzot sejas,

the conscious experience of seeing faces

or of feeling pain

jūtot sāpes,

or of feeling happy.

vai jūtoties laimīgam.

But this is still a science of correlations.

Bet tā arvien ir sakarību zinātne.

It's not a science of explanations.

Tā nav skaidrojumu zinātne.

We know that these brain areas

Mēs zinām, ka šie smadzeņu apgabali

go along with certain kinds of conscious experience,

piedalās noteiktos apziņas pārdzīvojumu veidos,

but we don't know why they do.

bet mēs nezinām, kāpēc.

I like to put this by saying

Man patīk teikt,

that this kind of work from neuroscience

ka šāda veida darbs neirozinātnē

is answering some of the questions

sniedz atbildes

we want answered about consciousness,

uz dažiem no mūsu uzdotajiem jautājumiem par apziņu,

the questions about what certain brain areas do

jautājumiem par to, ko dara noteikti smadzeņu apgabali

and what they correlate with.

un ar ko tie ir saistīti.

But in a certain sense, those are the easy problems.

Taču tas savā ziņā ir vieglākais uzdevums.

No knock on the neuroscientists.

Es gan nenoniecinu neirozinātniekus.

There are no truly easy problems with consciousness.

Patiešām vieglu uzdevumu attiecībā uz apziņu nav.

But it doesn't address the real mystery

Taču tas neatrisina šīs jomas lielāko mīklu:

at the core of this subject:

why is it that all that physical processing in a brain

kāpēc fiziskos procesus smadzenēs vispār pavada apziņa?

should be accompanied by consciousness at all?

Why is there this inner subjective movie?

Kāpēc pastāv šī iekšējā subjektīvā filma?

Right now, we don't really have a bead on that.

Šobrīd mums tam īsti nav skaidrojuma.

And you might say,

Varētu sacīt —

let's just give neuroscience a few years.

dosim neirozinātnei dažus gadus!

It'll turn out to be another emergent phenomenon

Tā izrādīsies kārtējā neatliekamā parādība

like traffic jams, like hurricanes,

tāpat kā sastrēgumi, orkāni,

like life, and we'll figure it out.

dzīve, un mēs to sapratīsim.

The classical cases of emergence

Visi klasiski neatliekamie gadījumi

are all cases of emergent behavior,

prasa neatliekamu rīcību.

how a traffic jam behaves,

Kā strādā sastrēgums,

how a hurricane functions,

kā notiek orkāns,

how a living organism reproduces

kā dzīvie organismi vairojas, pielāgojas un veic vielmaiņu, —

and adapts and metabolizes,

all questions about objective functioning.

tie visi ir jautājumi par objektīvu funkcionēšanu.

You could apply that to the human brain

To varētu attiecināt uz cilvēka smadzenēm,

in explaining some of the behaviors

skaidrojot dažas no smadzeņu darbībām un funkcijām

and the functions of the human brain

as emergent phenomena:

kā neatliekamas parādības.

how we walk, how we talk, how we play chess,

Kā mēs ejam, kā mēs runājam, kā mēs spēlējam šahu, —

all these questions about behavior.

tie visi ir jautājumi par darbībām.

But when it comes to consciousness,

Bet, kad runa ir par apziņu,

questions about behavior

jautājumi par darbībām vieni no vieglākajiem.

are among the easy problems.

When it comes to the hard problem,

Grūtais uzdevums ir jautājums,

that's the question of why is it

kādēļ visas šīs darbības

that all this behavior

is accompanied by subjective experience?

pavada subjektīvs pārdzīvojums?

And here, the standard paradigm

Un te standarta neatliekamības paradigmai,

of emergence,

even the standard paradigms of neuroscience,

pat neirozinātnes standarta paradigmām

don't really, so far, have that much to say.

līdz šim nav diez cik daudz, ko teikt.

Now, I'm a scientific materialist at heart.

Redziet, es sirdī esmu zinātnes materiālists.

I want a scientific theory of consciousness

Es vēlos zinātnisku apziņas teoriju,

that works,

kas darbojas,

and for a long time, I banged my head

un ilgu laiku es skrēju ar pieri sienā,

against the wall

looking for a theory of consciousness

meklējot tīri fizisku apziņas teoriju, kas strādātu.

in purely physical terms

that would work.

But I eventually came to the conclusion

Ar laiku es nonācu pie secinājuma,

that that just didn't work for systematic reasons.

ka tas vienkārši nedarbojas sistēmisku iemeslu dēļ.

It's a long story,

Tas ir garš stāsts,

but the core idea is just that what you get

taču pamatdoma ir atrodama

tīri redukcionistiskos skaidrojumos,

from purely reductionist explanations

in physical terms, in brain-based terms,

smadzeņu fizioloģijā balstītā izpratnē, —

is stories about the functioning of a system,

tie ir stāsti par sistēmas funkcijām,

its structure, its dynamics,

tās uzbūvi, tās dinamiku,

the behavior it produces,

tās izpausmēm.

great for solving the easy problems —

Lieliski piemēroti vieglo problēmu risināšanai —

how we behave, how we function —

kā mēs rīkojamies, kā mēs funkcionējam —

but when it comes to subjective experience —

bet, runājot par subjektīviem pārdzīvojumiem,

why does all this feel like something from the inside? —

kāpēc tas viss šķiet nākam no iekšienes?

that's something fundamentally new,

Tas ir kas pilnīgi jauns,

and it's always a further question.

un tas vienmēr ir tālāks jautājums.

So I think we're at a kind of impasse here.

Tāpēc es domāju, mēs esam strupceļā.

We've got this wonderful, great chain of explanation,

Mums ir šī lieliskā skaidrojumu ķēde, pie kuras mēs esam pieraduši,

we're used to it, where physics explains chemistry,

kurā fizika paskaidro ķīmiju,

chemistry explains biology,

ķīmija paskaidro bioloģiju,

biology explains parts of psychology.

bioloģija paskaidro daļu psiholoģijas.

But consciousness

Bet apziņa šeit nešķiet iederamies.

doesn't seem to fit into this picture.

On the one hand, it's a datum

No vienas puses ir fakts, ka mums piemīt apziņa.

that we're conscious.

On the other hand, we don't know how

No otras puses mēs nezinām,

to accommodate it into our scientific view of the world.

kā to savienot ar mūsu zinātnisko pasaules redzējumu.

So I think consciousness right now

Domāju, ka šobrīd apziņa ir tāda kā anomālija,

is a kind of anomaly,

one that we need to integrate

ko mums vajag integrēt mūsu pasaules redzējumā,

into our view of the world, but we don't yet see how.

bet mēs vēl nezinām kā.

Faced with an anomaly like this,

Sastopoties ar šādu anomāliju,

radical ideas may be needed,

var būt vajadzīgas radikālas idejas.

and I think that we may need one or two ideas

Es domāju, ka mums varbūt vajag vienu vai divas idejas,

that initially seem crazy

kas sākumā šķiet trakas,

before we can come to grips with consciousness

iekams mēs varam izprast apziņu zinātniski.

scientifically.

Now, there are a few candidates

Šīm trakajām idejām jau ir dažas kandidātes.

for what those crazy ideas might be.

My friend Dan Dennett, who's here today, has one.

Manam draugam Denam Denetam, kurš šodien ir te, viena tāda ir.

His crazy idea is that there is no hard problem

Viņa trakā ideja ir tāda,

nekādu grūto uzdevumu attiecībā uz apziņu nav.

of consciousness.

The whole idea of the inner subjective movie

Visas šīs iekšējās subjektīvās filmas pamatā

involves a kind of illusion or confusion.

ir kāda veida ilūzija vai apjukums.

Actually, all we've got to do is explain

Mums patiesībā tik vien kā jāizskaidro

the objective functions, the behaviors of the brain,

objektīvās funkcijas, smadzeņu darbības izpausmes,

and then we've explained everything

un tad mēs būsim izskaidrojuši visu,

that needs to be explained.

kas būtu jāizskaidro.

Well I say, more power to him.

Es saku — vairāk atbalsta viņam.

That's the kind of radical idea

Tieši tāda veida radikālas idejas

that we need to explore

mums vajag pētīt,

if you want to have a purely reductionist

ja gribam tīri redukcionistisku,

brain-based theory of consciousness.

uz smadzeņu fizioloģiju balstītu apziņas teoriju.

At the same time, for me and for many other people,

Vienlaikus man un daudziem citiem cilvēkiem

that view is a bit too close to simply

šis redzējums ir mazliet par tuvu

denying the datum of consciousness

vienkāršai apziņas fakta noliegšanai,

to be satisfactory.

lai tas būtu apmierinošs.

So I go in a different direction.

Tāpēc es eju citā virzienā.

In the time remaining,

Atlikušajā laikā es vēlos aplūkot divas trakas idejas,

I want to explore two crazy ideas

that I think may have some promise.

kas, manuprāt, varētu būt daudzsološas.

The first crazy idea

Pirmā trakā ideja — apziņa ir visa pamatā.

is that consciousness is fundamental.

Physicists sometimes take some aspects of the universe

Fiziķi dažreiz pieņem atsevišķus Visuma aspektus par pamatakmeņiem:

as fundamental building blocks:

space and time and mass.

telpu un laiku, un masu.

They postulate fundamental laws governing them,

Viņi pieņem pamatlikumus, kas tos regulē,

like the laws of gravity or of quantum mechanics.

piemēram, gravitācijas un kvantu mehānikas likumus.

Šie pamata lielumi un likumi

These fundamental properties and laws

aren't explained in terms of anything more basic.

netiek skaidroti ar kaut ko vēl vienkāršāku.

Rather, they're taken as primitive,

Tie drīzāk tiek uztverti kā sākums,

and you build up the world from there.

no kura jūs tālāk ceļat pasauli.

Now sometimes, the list of fundamentals expands.

Dažreiz pamatlietu saraksts paplašinās.

In the 19th century, Maxwell figured out

19. gadsimtā Maksvels atklāja,

that you can't explain electromagnetic phenomena

ka elektromagnētiskās parādības nevar izskaidrot

in terms of the existing fundamentals —

ar esošo pamatlietu palīdzību —

space, time, mass, Newton's laws —

telpu, laiku, masu, Ņūtona likumiem —,

so he postulated fundamental laws

tādēļ viņš izvirzīja elektromagnētisma pamatlikumus

of electromagnetism

and postulated electric charge

un pieņēma elektrisko lādiņu kā pamatelementu,

as a fundamental element

that those laws govern.

ko šie likumi regulē.

I think that's the situation we're in

Es domāju, ka šobrīd mēs esam līdzīgā situācijā ar apziņu.

with consciousness.

If you can't explain consciousness

Ja apziņu nevar izskaidrot

in terms of the existing fundamentals —

ar esošo pamatlietu palīdzību —

space, time, mass, charge —

telpu, laiku, masu, lādiņu —,

then as a matter of logic, you need to expand the list.

tad gluži loģiski ir jāpaplašina saraksts.

The natural thing to do is to postulate

Dabiskākais ir pieņemt pašu apziņu kā kaut ko pamatā esošu,

consciousness itself as something fundamental,

a fundamental building block of nature.

kā dabas pamatakmeni.

This doesn't mean you suddenly can't do science with it.

Tas nenozīmē, ka pēkšņi to nevar zinātniski izmantot.

This opens up the way for you to do science with it.

Tas paver jaunas iespējas zinātniskam izmantojumam.

What we then need is to study

Tad mums jāpēta pamatlikumus, kas regulē apziņu,

the fundamental laws governing consciousness,

the laws that connect consciousness

likumus, kas saista apziņu ar citām pamatlietām: telpu, laiku, masu,

to other fundamentals: space, time, mass,

physical processes.

fiziskiem procesiem.

Physicists sometimes say

Fiziķi dažkārt saka,

that we want fundamental laws so simple

ka mēs gribam pamatlikumus, kas ir tik vienkārši,

that we could write them on the front of a t-shirt.

ka tos varētu uzdrukāt uz T-krekla.

Well I think something like that is the situation

Es domāju, ka atrodamies līdzīgā situācijā ar apziņu.

we're in with consciousness.

We want to find fundamental laws so simple

Mēs gribam atrast pamatlikumus, kas ir tik vienkārši,

we could write them on the front of a t-shirt.

ka tos varētu uzdrukāt uz T-krekla.

We don't know what those laws are yet,

Mēs vēl nezinām, kādi šie likumi ir,

but that's what we're after.

bet tieši tos mēs meklējam.

The second crazy idea

Otra trakā ideja — apziņa varētu būt universāla.

is that consciousness might be universal.

Every system might have some degree

Katrai sistēmai varētu būt zināms apziņas līmenis.

of consciousness.

This view is sometimes called panpsychism:

Šo uzskatu mēdz saukt par panpsihismu:

pan for all, psych for mind,

pan — 'visi', psih — 'prāts'.

every system is conscious,

Katra sistēma apzinās —

not just humans, dogs, mice, flies,

ne tikai cilvēki, suņi, peles, mušas,

but even Rob Knight's microbes,

bet arī Roba Knaita mikrobi, elementārdaļiņas.

elementary particles.

Even a photon has some degree of consciousness.

Pat fotonam ir zināms apziņas līmenis.

The idea is not that photons are intelligent

Tas nenozīmē, ka fotoni ir saprātīgi vai domājoši.

or thinking.

It's not that a photon

Nav tā, ka fotons sabrūk dusmās, domādams:

is wracked with angst

because it's thinking, "Aww, I'm always buzzing around near the speed of light.

„Ai, es vienmēr skraidu apkārt teju gaismas ātrumā.

I never get to slow down and smell the roses."

Es nekad nedabūju piestāt un pasmaržot rozes.”

No, not like that.

Nē, ne tā.

But the thought is maybe photons might have

Ideja ir, ka varbūt fotoniem

some element of raw, subjective feeling,

varētu būt kāds neapstrādātas, subjektīvas sajūtas elements,

some primitive precursor to consciousness.

kāds primitīvs apziņas priekštecis.

This may sound a bit kooky to you.

Tas varbūt izklausās jancīgi.

I mean, why would anyone think such a crazy thing?

Kāpēc gan kādam vajadzētu iedomāties ko tik traku?

Some motivation comes from the first crazy idea,

Daļa motivācijas nāk no pirmās trakās idejas,

that consciousness is fundamental.

ka apziņa ir visa pamatā.

If it's fundamental, like space and time and mass,

Ja tā ir visa pamatā, gluži kā telpa, laiks un masa,

it's natural to suppose that it might be universal too,

ir dabiski pieņemt, ka tā ir universāla,

the way they are.

tāpat kā tie.

It's also worth noting that although the idea

Svarīgi arī atzīmēt, ka,

seems counterintuitive to us,

lai arī ideja mums šķiet neloģiska,

it's much less counterintuitive to people

tā nav ne tuvu tik neloģiska cilvēkiem no citām kultūrām,

from different cultures,

where the human mind is seen as much more

kurās cilvēka prāts vēl vairāk tiek uzskatīts

continuous with nature.

esam nepārtrauktā saiknē ar dabu.

A deeper motivation comes from the idea that

Dziļāka motivācija nāk no idejas,

ka, iespējams, vienkāršākais un efektīvākais veids,

perhaps the most simple and powerful way

to find fundamental laws connecting consciousness

kā atrast šos apziņu un fizikālos procesus saistošos pamatlikumus,

to physical processing

is to link consciousness to information.

ir saistīt apziņu ar informāciju.

Wherever there's information processing,

Vienmēr, kad tiek apstrādāta informācija,

there's consciousness.

pastāv apziņa.

Complex information processing, like in a human,

Sarežģīta informācijas apstrāde, piemēram, kā cilvēkā —

complex consciousness.

sarežģīta apziņa.

Simple information processing,

Vienkārša informācijas apstrāde —

simple consciousness.

vienkārša apziņa.

A really exciting thing is in recent years

Pēdējos gados ir noticis kas ļoti aizraujošs —

a neuroscientist, Giulio Tononi,

neirozinātnieks Džulio Tononi

has taken this kind of theory

ir ņēmis šāda veida teoriju

and developed it rigorously

un rūpīgi to izstrādājis ar matemātisku teoriju.

with a mathematical theory.

He has a mathematical measure

Viņam ir matemātisks mērs informācijas integrēšanai,

of information integration

which he calls phi,

ko viņš sauc par „fī”

measuring the amount of information

un kas mēra sistēmā integrētās informācijas apjomu.

integrated in a system.

And he supposes that phi goes along

Viņš pieņem, ka fī ir saistīts ar apziņu.

with consciousness.

So in a human brain,

Tātad cilvēka smadzenēs —

incredibly large amount of information integration,

apbrīnojami liela apjoma informācijas integrēšana,

high degree of phi,

augsta fī vērtība,

a whole lot of consciousness.

varen daudz apziņas.

In a mouse, medium degree of information integration,

Pelē — vidēja līmeņa informācijas integrēšana,

still pretty significant,

tomēr diezgan nozīmīga,

pretty serious amount of consciousness.

diezgan liels apziņas daudzums.

But as you go down to worms,

Bet tārpos, mikrobos, daļiņās

microbes, particles,

the amount of phi falls off.

fī daudzums krītas,

The amount of information integration falls off,

integrētās informācijas apjoms krītas,

but it's still non-zero.

taču tas joprojām nav nulle.

On Tononi's theory,

Pēc Tononi teorijas

there's still going to be a non-zero degree

joprojām pastāvēs ne-nulles līmeņa apziņa.

of consciousness.

In effect, he's proposing a fundamental law

Viņš piedāvā apziņas pamatlikumu:

of consciousness: high phi, high consciousness.

augsts fī, augsta apziņa.

Now, I don't know if this theory is right,

Es nezinu, vai šī teorija ir patiesa,

but it's actually perhaps the leading theory right now

bet pašreiz tā ir, iespējams, vadošā teorija apziņas zinātnē,

in the science of consciousness,

and it's been used to integrate a whole range

un tā ir lietota plaša diapazona zinātnisko datu integrēšanai.

of scientific data,

and it does have a nice property that it is in fact simple enough

Un tai piemīt jauka īpašība —

tā patiešām ir gana vienkārša, lai to uzdrukātu uz T-krekla.

you can write it on the front of a t-shirt.

Another final motivation is that

Vēl viena pēdējā motivācija ir tāda,

panpsychism might help us to integrate

ka panpsihisms var palīdzēt mums

consciousness into the physical world.

integrēt apziņu fiziskajā pasaulē.

Physicists and philosophers have often observed

Fiziķi un filozofi bieži novērojuši,

that physics is curiously abstract.

ka fizika ir savādi abstrakta.

It describes the structure of reality

Tā paskaidro realitātes uzbūvi,

using a bunch of equations,

izmantojot lērumu vienādojumu,

but it doesn't tell us about the reality

taču tā neskaidro realitāti, kas ir tās pamatā.

that underlies it.

As Stephen Hawking puts it,

Kā to formulē Stīvens Hokings —

what puts the fire into the equations?

kas piešķiļ uguni šiem vienādojumiem?

Well, on the panpsychist view,

Saskaņā ar panpsihismu

you can leave the equations of physics as they are,

fizikas vienādojumus var atstāt tādus, kādi tie ir,

but you can take them to be describing

bet ar tiem var skaidrot apziņas plūsmu.

the flux of consciousness.

That's what physics really is ultimately doing,

Tieši to fizika galu galā dara —

describing the flux of consciousness.

apraksta apziņas plūsmu.

On this view, it's consciousness

Šajos uzskatos apziņa ir tā, kas piešķiļ uguni vienādojumiem.

that puts the fire into the equations.

On that view, consciousness doesn't dangle

Šajos uzskatos apziņa nekarājas ārpus fiziskās pasaules

outside the physical world

as some kind of extra.

kā kāds papildinājums.

It's there right at its heart.

Tā atrodas tieši tās pamatā.

This view, I think, the panpsychist view,

Manuprāt, šiem panpsihisma uzskatiem

has the potential to transfigure our relationship

ir potenciāls pārvērst mūsu attiecības ar dabu,

to nature,

and it may have some pretty serious social

un tam varētu būt diezgan nopietnas sociālas un ētiskas sekas.

and ethical consequences.

Some of these may be counterintuitive.

Dažas no tām varētu būt neloģiskas.

I used to think I shouldn't eat anything

Es kādreiz domāju,

ka nevajadzētu ēst neko, kam piemīt apziņa,

which is conscious,

so therefore I should be vegetarian.

tādēļ man vajadzētu būt veģetārietim.

Now, if you're a panpsychist and you take that view,

Ja esat panpsihists un šādi uzskatāt,

you're going to go very hungry.

jūs būsiet ļoti izsalcis.

So I think when you think about it,

Manuprāt, par to padomājot,

this tends to transfigure your views,

tas tiecas mainīt jūsu uzskatus,

whereas what matters for ethical purposes

toties svarīgākais ētiskiem un morāliem apsvērumiem

and moral considerations,

not so much the fact of consciousness,

ir nevis apziņas esamības fakts,

but the degree and the complexity of consciousness.

bet apziņas sarežģītības līmenis.

It's also natural to ask about consciousness

Tāpat ir pašsaprotami vaicāt par apziņu

in other systems, like computers.

citās sistēmās, piemēram, datoros.

What about the artificially intelligent system

Kā ar mākslīgi inteliģentajām sistēmām filmā „Viņa” — Samanta?

in the movie "Her," Samantha?

Is she conscious?

Vai viņa piemīt apziņa?

Well, if you take the informational,

Ja skatāmies no informējošās panpsihista perspektīvas,

panpsychist view,

she certainly has complicated information processing

viņai noteikti ir raksturīga sarežģīta informācijas apstrāde un integrēšana,

and integration,

so the answer is very likely yes, she is conscious.

tāpēc, ļoti iespējams, atbilde ir jā, viņa apzinās.

If that's right, it raises pretty serious

Ja tā ir taisnība,

tas rada diezgan nopietnas ētiskas problēmas

ethical issues about both the ethics

gan ar inteliģentu datorsistēmu radīšanu,

of developing intelligent computer systems

gan arī ar to izslēgšanu.

and the ethics of turning them off.

Finally, you might ask about the consciousness

Visbeidzot var uzdot jautājumus par apziņu,

of whole groups,

kas piemīt veselām grupām, planētai.

the planet.

Does Canada have its own consciousness?

Vai Kanādai ir sava apziņa?

Or at a more local level,

Vai vietējā līmenī —

does an integrated group

vai tādai integrētai grupai kā TED konferences publika...

like the audience at a TED conference,

are we right now having a collective TED consciousness,

vai mums šobrīd piemīt kopīga TED apziņa,

an inner movie

šīs TED grupas iekšējā filma,

for this collective TED group

which is distinct from the inner movies

kas ir citāda nekā mūsu katra atsevišķā filma?

of each of our parts?

I don't know the answer to that question,

Es nezinu atbildi uz šo jautājumu,

but I think it's at least one

taču, manuprāt, to ir vērts vismaz uztvert nopietni.

worth taking seriously.

Okay, so this panpsychist vision,

Tātad panpsihisma redzējums ir radikāls,

it is a radical one,

and I don't know that it's correct.

un es nezinu, vai tas ir pareizs.

I'm actually more confident about

Es drīzāk esmu pārliecināts par pirmo trako ideju,

the first crazy idea,

that consciousness is fundamental,

ka visa pamatā ir apziņa,

than about the second one,

nekā par otro,

that it's universal.

ka tā ir universāla.

I mean, the view raises any number of questions,

Šis skatījums rada jebkādu skaitu jautājumu,

has any number of challenges,

jebkādu skaitu izaicinājumu,

like how do those little bits

piemēram, kā mazās apziņas daļiņas

of consciousness add up

to the kind of complex consciousness

savienojas tajā sarežģītajā apziņā, ko mēs pazīstam un mīlam.

we know and love.

If we can answer those questions,

Ja atbildēsim uz šiem jautājumiem,

then I think we're going to be well on our way

tad, man šķiet, mēs būsim tikuši tālu

to a serious theory of consciousness.

nopietnas apziņas teorijas izveidē.

If not, well, this is the hardest problem perhaps

Ja ne, nu, šis ir, iespējams, visgrūtākais uzdevums

in science and philosophy.

zinātnē un filozofijā.

We can't expect to solve it overnight.

Mēs nevaram cerēt to atrisināt vienas nakts laikā.

But I do think we're going to figure it out eventually.

Bet es domāju, ka ar laiku mēs to izpratīsim.

Understanding consciousness is a real key, I think,

Apziņas saprašana, manuprāt, ir atslēga,

both to understanding the universe

lai saprastu gan Visumu, gan mūs pašus.

and to understanding ourselves.

It may just take the right crazy idea.

Tam varbūt vajag tikai pareizo trako ideju.

Thank you.

Paldies.

(Aplausi)

(Applause)