How do you explain consciousness? | David Chalmers

Fordító: Sára Valuska Lektor: Laszlo Kereszturi

Right now

Ebben a pillanatban

you have a movie playing inside your head.

egy film játszódik le a fejedben.

It's an amazing multi-track movie.

Ez egy lenyűgöző, többrétegű film

It has 3D vision and surround sound

3D-s látványvilággal és térhatású hangzással

for what you're seeing and hearing right now,

arról, amit látsz és hallasz éppen,

but that's just the start of it.

de ez csak a kezdet.

Your movie has smell and taste and touch.

A filmednek van illata, íze, tapintása.

It has a sense of your body,

Érzékeli a testedet,

pain, hunger, orgasms.

a fájdalmat, éhséget, orgazmust.

It has emotions,

Vannak érzelmei: düh és öröm.

anger and happiness.

It has memories, like scenes from your childhood

Vannak emlékei,

például jelenetek a gyerekkorodból,

playing before you.

melyek lejátszódnak előtted.

And it has this constant voiceover narrative

És van ez az állandó hangos narrációja

in your stream of conscious thinking.

a tudatos gondolkodásod folyamában.

At the heart of this movie is you

És te vagy ennek a filmnek a szíve,

experiencing all this directly.

aki az egészet közvetlenül átéli.

This movie is your stream of consciousness,

Ez a film a tudatosságod áramlata,

the subject of experience

az elme és a világ érzékelésének tárgya.

of the mind and the world.

A tudatosság az emberi létezés

Consciousness is one of the fundamental facts

of human existence.

egyik alapvető ténye.

Each of us is conscious.

Mindannyian tudatosak vagyunk.

We all have our own inner movie,

Mindannyiunknak van saját belső filmünk,

you and you and you.

Neked és neked és neked is.

There's nothing we know about more directly.

Semmit sem ismerünk közvetlenebbül.

At least, I know about my consciousness directly.

Legalábbis én ismerem a saját tudatomat,

I can't be certain that you guys are conscious.

de nem lehetek biztos benne,

hogy ti is tudatosak vagytok.

Consciousness also is what makes life worth living.

A tudatosság teszi értelmessé a létezést.

If we weren't conscious, nothing in our lives

Ha nem lennénk tudatosak, az életünkben

would have meaning or value.

semminek nem lenne jelentése vagy értéke.

But at the same time, it's the most

Ugyanakkor, ez a legrejtelmesebb

mysterious phenomenon in the universe.

jelenség az univerzumban.

Why are we conscious?

Miért vagyunk tudatosak?

Why do we have these inner movies?

Miért van belső filmünk?

Why aren't we just robots

Miért nem vagyunk csak robotok, akik

who process all this input,

feldolgozzák a rengeteg ingert,

produce all that output,

és megadják rá a reakciókat anélkül,

without experiencing the inner movie at all?

hogy megtapasztalnánk a belső filmet?

Right now, nobody knows the answers

Jelenleg senki sem tudja a választ

to those questions.

ezekre a kérdésekre.

I'm going to suggest that to integrate consciousness

Úgy vélem, hogy

a tudatosság tudományokba való integrálásához

into science, some radical ideas may be needed.

radikális ötletekre van szükségünk.

Some people say a science of consciousness

Vannak, akik a tudatosság tudományát

is impossible.

lehetetlenségnek tartják.

Science, by its nature, is objective.

A tudomány, természeténél fogva, objektív.

Consciousness, by its nature, is subjective.

A tudatosság, természeténél fogva, szubjektív.

So there can never be a science of consciousness.

Tehát sosem létezhet a tudatosság tudománya.

For much of the 20th century, that view held sway.

A 20. században ez a nézet uralkodott.

Psychologists studied behavior objectively,

Pszichológusok a viselkedést vizsgálták objektíven,

neuroscientists studied the brain objectively,

a neurológusok az agyat vizsgálták objektíven,

and nobody even mentioned consciousness.

és senki sem említette a tudatosságot.

Even 30 years ago, when TED got started,

Még 30 éve is, amikor a TED indult,

there was very little scientific work

kevés tudományos munka szólt a tudatosságról.

on consciousness.

Now, about 20 years ago,

De úgy 20 évvel ezelőtt

all that began to change.

mindez kezdett megváltozni.

Neuroscientists like Francis Crick

Neurológusok, mint Francis Crick,

and physicists like Roger Penrose

és fizikusok, mint Roger Penrose,

said now is the time for science

azt mondták, itt az ideje, hogy a tudomány

to attack consciousness.

célba vegye a tudatosságot.

And since then, there's been a real explosion,

Azóta a tudatosság terén a tudományos munkának

a flowering of scientific work

egy valódi áttörése, virágzása volt.

on consciousness.

And this work has been wonderful. It's been great.

Ez a munka csodás, nagyszerű volt.

But it also has some fundamental

De szintén voltak eddig alapvető korlátai.

limitations so far.

The centerpiece

A tudatosság tudományának középpontjában

of the science of consciousness in recent years

has been the search for correlations,

a korrelációk keresése állt.

correlations between certain areas of the brain

Összefüggések az agy bizonyos területei

and certain states of consciousness.

és bizonyos tudatállapotok között.

Ezt a fajta munkát láttuk

We saw some of this kind of work

from Nancy Kanwisher and the wonderful work

Nancy Kanwishernél is, aki

she presented just a few minutes ago.

a csodás munkáját néhány perce ismertette.

Now we understand much better, for example,

Most már jobban megértjük, például

the kinds of brain areas that go along with

az agyterületeket, amelyek kapcsolódnak

the conscious experience of seeing faces

arcok észleléséhez, a fájdalomérzethez

or of feeling pain

or of feeling happy.

vagy a boldogságérzethez.

But this is still a science of correlations.

De ez még mindig a kapcsolatok tudománya,

It's not a science of explanations.

nem a magyarázatok tudománya.

We know that these brain areas

Azt tudjuk, hogy ezek az agyterületek

go along with certain kinds of conscious experience,

együtt járnak bizonyos tudatos érzékelésekkel,

but we don't know why they do.

de nem tudjuk, miért.

I like to put this by saying

Mondhatni, ez a fajta neurológia megválaszolja

that this kind of work from neuroscience

néhány kérdésünket a tudatosságról, ami érdekel minket, arról

is answering some of the questions

we want answered about consciousness,

the questions about what certain brain areas do

hogy az egyes agyterületek miért felelősek,

and what they correlate with.

és mihez kapcsolódnak.

But in a certain sense, those are the easy problems.

De bizonyos értelemben ezek a könnyű kérdések.

No knock on the neuroscientists.

Nem sértés a neurológusoknak, hisz nincsenek

There are no truly easy problems with consciousness.

a tudatosságnak igazán könnyű kérdései.

But it doesn't address the real mystery

De nem érinti a rejtély igazi mélyét,

at the core of this subject:

a téma magját.

why is it that all that physical processing in a brain

Miért kell az agy minden fizikai feldolgozásának

should be accompanied by consciousness at all?

társulnia a tudatossággal?

Why is there this inner subjective movie?

Miért van ez a belső szubjektív film?

Right now, we don't really have a bead on that.

Jelenleg fogalmunk sincsen.

And you might say,

Mondhatnánk, hogy adjunk a neurológiának

let's just give neuroscience a few years.

néhány évet, és ez is

It'll turn out to be another emergent phenomenon

fejlődő jelenség lesz,

like traffic jams, like hurricanes,

mint a forgalmi dugók, hurrikánok, az élet,

like life, and we'll figure it out.

és majd megfejtjük.

The classical cases of emergence

A fejlődés klasszikus elemei

are all cases of emergent behavior,

mind a fejlődéses viselkedés esetei,

how a traffic jam behaves,

hogyan viselkedik egy forgalmi dugó, hogyan működik egy hurrikán

how a hurricane functions,

how a living organism reproduces

egy élő organizmus hogyan reprodukálódik, alkalmazkodik, emészt,

and adapts and metabolizes,

all questions about objective functioning.

mindegyik az objektív működés kérdése.

You could apply that to the human brain

Ez alkalmazható az emberi agyra

az emberi agy bizonyos funkcióit

in explaining some of the behaviors

and the functions of the human brain

fejlődő jelenségként magyarázva.

as emergent phenomena:

how we walk, how we talk, how we play chess,

Hogyan járunk, beszélünk, sakkozunk,

all these questions about behavior.

kérdések a viselkedésünkről.

But when it comes to consciousness,

A tudatossággal kapcsolatban

questions about behavior

könnyű probléma a viselkedés.

are among the easy problems.

A nehéz kérdés az, hogy a viselkedést

When it comes to the hard problem,

that's the question of why is it

miért kísérik szubjektív élmények?

that all this behavior

is accompanied by subjective experience?

And here, the standard paradigm

A fejlődés sztenderd paradigmájának,

of emergence,

even the standard paradigms of neuroscience,

még a neurológia alapvető paradigmájának

don't really, so far, have that much to say.

sincs válasza erre.

Now, I'm a scientific materialist at heart.

Szívem mélyén tudományos-materialista vagyok.

I want a scientific theory of consciousness

Nekem kell egy tudományos elmélet

a tudatosságról, ami működik.

that works,

and for a long time, I banged my head

Sokáig a falba vertem a fejemet, keresve a tudatosság

against the wall

looking for a theory of consciousness

fizikai fogalmakból alkotott, működő teóriáját.

in purely physical terms

that would work.

But I eventually came to the conclusion

Végül arra a következtetésre jutottam,

that that just didn't work for systematic reasons.

hogy ez szisztematikus okok miatt sohasem működne.

It's a long story,

Ez egy hosszú történet, de

but the core idea is just that what you get

a lényeg az, hogy a leegyszerűsített,

from purely reductionist explanations

fizikai, agyi fogalmakból megalkotott magyarázat

in physical terms, in brain-based terms,

csupán története egy rendszer működésének,

is stories about the functioning of a system,

its structure, its dynamics,

a szerkezetéről, a dinamikájáról,

the behavior it produces,

a viselkedésről, amit előállít.

great for solving the easy problems —

Remek egyszerű problémák megoldására -

how we behave, how we function —

hogyan viselkedünk, hogy működünk -,

but when it comes to subjective experience —

de ha a szubjektív élményekről van szó -

why does all this feel like something from the inside? —

miért érezzük, hogy ez belülről jön -,

that's something fundamentally new,

az valami egészen új,

and it's always a further question.

mindig egy további kérdés.

So I think we're at a kind of impasse here.

Itt eljutunk egy holtpontra.

We've got this wonderful, great chain of explanation,

Itt van ez a csodás láncmagyarázat,

we're used to it, where physics explains chemistry,

amit megszoktunk, ahol

a fizika magyarázza a kémiát,

chemistry explains biology,

a kémia magyarázza a biológiát,

biology explains parts of psychology.

a biológia magyarázza a pszichológia egyes részeit,

But consciousness

de a tudatosság nem illeszkedik ebbe bele.

doesn't seem to fit into this picture.

On the one hand, it's a datum

Egyrészről az, hogy tudatosak vagyunk,

that we're conscious.

egy adat.

On the other hand, we don't know how

Másrészről nem tudjuk hogyan beilleszteni

to accommodate it into our scientific view of the world.

a világról alkotott tudományos képünkbe.

So I think consciousness right now

Szóval szerintem a tudatosság jelenleg

is a kind of anomaly,

egyfajta anomália,

one that we need to integrate

amit be kell illeszteni a világképünkbe,

into our view of the world, but we don't yet see how.

de nem tudjuk, hogyan.

Faced with an anomaly like this,

Radikális ötletekre lehet szükségünk,

radical ideas may be needed,

hogy szembenézzünk az ilyen anomáliákkal.

and I think that we may need one or two ideas

Szükségünk lehet egy-két ötletre,

that initially seem crazy

ami elsőre őrültnek tűnhet,

before we can come to grips with consciousness

hogy tudományosan megérthessük a tudatosságot.

scientifically.

Now, there are a few candidates

Van néhány tipp, hogy

for what those crazy ideas might be.

mik lehetnének azok az őrült ötletek.

My friend Dan Dennett, who's here today, has one.

A barátomnak, Dan Danettnek, aki itt van ma,

van egy ötlete.

His crazy idea is that there is no hard problem

Az őrült ötlete az, hogy nincs

of consciousness.

is nehéz probléma a tudatossággal.

The whole idea of the inner subjective movie

A belső, szubjektív film egész ötlete

involves a kind of illusion or confusion.

egyfajta illúziót vagy zavartságot tartalmaz.

Actually, all we've got to do is explain

Nem kell mást tennünk, mint megmagyarázni

the objective functions, the behaviors of the brain,

az objektív működést, az agy viselkedéseit,

and then we've explained everything

és ezzel el is magyaráztunk mindent.

that needs to be explained.

Well I say, more power to him.

Azt mondom, több figyelmet neki!

That's the kind of radical idea

Ez az a fajta radikális ötlet,

that we need to explore

amit fel kell tárnunk, ha egy leegyszerűsített,

if you want to have a purely reductionist

brain-based theory of consciousness.

agyközpontú tudatosság-elméletet akarunk.

Mindeközben, nekem és másoknak is,

At the same time, for me and for many other people,

that view is a bit too close to simply

ez az irány túl közel áll a tudatosság tényének

denying the datum of consciousness

teljes tagadásához.

to be satisfactory.

So I go in a different direction.

Én egy másik irányba indulnék el.

In the time remaining,

A maradék időben két számomra ígéretesnek tűnő

I want to explore two crazy ideas

that I think may have some promise.

őrült ötletet szeretnék bemutatni.

The first crazy idea

Az első örült ötlet szerint

is that consciousness is fundamental.

a tudatosság alapvető.

Physicists sometimes take some aspects of the universe

Néha a fizikusok az univerzum elemeit

as fundamental building blocks:

alapvető építőkockáknak veszik.

space and time and mass.

Tér és idő és tömeg.

They postulate fundamental laws governing them,

Alapvető törvények alapjául veszik őket,

like the laws of gravity or of quantum mechanics.

mint a gravitáció vagy a kvantummechanika törvényei.

These fundamental properties and laws

Ezeket a tulajdonságokat és törvényeket

aren't explained in terms of anything more basic.

nem valami sokkal alapvetőbbel magyarázzák.

Rather, they're taken as primitive,

Ehelyett ezeket veszik alapfogalomnak,

and you build up the world from there.

és innen építik fel a világot.

Now sometimes, the list of fundamentals expands.

Néha az alapfogalmak listája bővül.

In the 19th century, Maxwell figured out

A 19. században Maxwell rájött,

that you can't explain electromagnetic phenomena

hogy az elektromágneses jelenséget nem lehet

in terms of the existing fundamentals —

a meglévő alapfogalmakkal megmagyarázni:

space, time, mass, Newton's laws —

tér, idő, tömeg, Newton törvényei.

so he postulated fundamental laws

Így alapnak tekintette az elektromágnesesség

of electromagnetism

and postulated electric charge

alapvető törvényeit, és ezeknek alárendelte

as a fundamental element

az elektromos töltést mint alapfogalmat.

that those laws govern.

I think that's the situation we're in

Szerintem ugyanilyen helyzetben vagyunk

with consciousness.

a tudatossággal.

If you can't explain consciousness

Ha nem tudod elmagyarázni a tudatosságot

in terms of the existing fundamentals —

a már meglévő alapfogalmakkal -

space, time, mass, charge —

tér, idő, tömeg, töltés -, akkor

then as a matter of logic, you need to expand the list.

logikusan, bővítened kell a listát.

The natural thing to do is to postulate

Természetes, hogy magát a tudatosságot

consciousness itself as something fundamental,

alapfogalommá, a természet egy alapvető

a fundamental building block of nature.

építőkockájává kell tenni.

This doesn't mean you suddenly can't do science with it.

Ez nem jelenti, hogy hirtelen nem használhatod a tudományban.

This opens up the way for you to do science with it.

Utakat nyit meg neked, hogy tudományosan használhasd.

What we then need is to study

Ekkor kell megvizsgálni az alaptörvényeket,

the fundamental laws governing consciousness,

melyek a tudatosságot irányítják,

the laws that connect consciousness

a törvényeket, amik a tudatosságot más

to other fundamentals: space, time, mass,

alapfogalomhoz kötik - tér, idő, tömeg, fizikai folyamatok.

physical processes.

Physicists sometimes say

Fizikusok néha azt mondják,

that we want fundamental laws so simple

az alaptörvények legyenek olyan egyszerűek,

that we could write them on the front of a t-shirt.

mint egy póló-szlogen.

Well I think something like that is the situation

Szerintem a tudatossággal is

we're in with consciousness.

ilyen helyzetben vagyunk.

We want to find fundamental laws so simple

Olyan egyszerű alaptörvényeket keresünk,

we could write them on the front of a t-shirt.

amiket akár felírhatunk egy póló elejére.

We don't know what those laws are yet,

Még nem tudjuk, mik ezek e törvények, de ezeket keressük.

but that's what we're after.

The second crazy idea

A második őrült ötlet az,

is that consciousness might be universal.

hogy a tudatosság univerzális lehet.

Every system might have some degree

Minden rendszernek lehet valamilyen mértékű tudatossága.

of consciousness.

This view is sometimes called panpsychism:

Ezt a nézetet "panpsychism"-nek hívják,

pan for all, psych for mind,

"pan" azaz minden, "psych" azaz elme,

every system is conscious,

minden rendszer tudatos,

not just humans, dogs, mice, flies,

nem csak emberek, kutyák, egerek, legyek,

but even Rob Knight's microbes,

de még Rob Knight mikrobái, az elsődleges részecskék is.

elementary particles.

Even a photon has some degree of consciousness.

Még egy fotonnak is van valamilyen szintű tudatossága.

The idea is not that photons are intelligent

Ez nem azt jelenti, hogy a fotonok

intelligensek vagy gondolkodnak.

or thinking.

It's not that a photon

is wracked with angst

Nem azt jelenti, hogy egy foton azon emészti magát, hogy:

because it's thinking, "Aww, I'm always buzzing around near the speed of light.

"Ó, folyton a fénysebesség környékén röpködök,

I never get to slow down and smell the roses."

sosincs időm lelassítani, megszagolni a rózsákat."

No, not like that.

Nem, nem ilyen.

But the thought is maybe photons might have

Az ötlet az, hogy a fotonoknak lehet,

some element of raw, subjective feeling,

hogy van némi nyers, szubjektív érzése,

some primitive precursor to consciousness.

valami primitív előfutára a tudatosságnak.

This may sound a bit kooky to you.

Talán ez egy kicsit furcsán hangozhat.

I mean, why would anyone think such a crazy thing?

Miért találna ki bárki ilyen őrültséget?

Some motivation comes from the first crazy idea,

Némi indok az első őrült ötletből jön,

that consciousness is fundamental.

abból, hogy a tudatosság alapvető.

If it's fundamental, like space and time and mass,

Ha ez alapfogalom, mint a tér, idő, tömeg,

akkor természetes azt gondolni,

it's natural to suppose that it might be universal too,

hogy úgy ahogy van, univerzális is.

the way they are.

It's also worth noting that although the idea

Azonban míg számunkra

seems counterintuitive to us,

ez az ötlet természetellenesnek tűnik,

it's much less counterintuitive to people

más kultúrák tagjainak kevésbé tűnik annak,

from different cultures,

where the human mind is seen as much more

ahol az emberi elmét még

continuous with nature.

a természet folyamatosságában látják.

A deeper motivation comes from the idea that

Egy mélyebb indok abból az ötletből származik,

perhaps the most simple and powerful way

hogy a legegyszerűbben és leghatásosabban

to find fundamental laws connecting consciousness

úgy találhatunk a tudatosságot

to physical processing

fizikai folyamatokkal összekapcsoló alaptörvényeket,

is to link consciousness to information.

ha a tudatosságot összekötjük az információval.

Wherever there's information processing,

Ahol van információfeldolgozás, ott van tudatosság is.

there's consciousness.

Complex information processing, like in a human,

Komplex információfeldolgozás, mint az embereknél,

complex consciousness.

komplex tudatosság.

Simple information processing,

Egyszerű információfeldolgozás, egyszerű tudatosság.

simple consciousness.

A really exciting thing is in recent years

Volt egy nagyon izgalmas dolog az elmúlt években:

a neuroscientist, Giulio Tononi,

egy neurológus, Giulio Tononi,

has taken this kind of theory

fogta ezt az elméletet,

and developed it rigorously

és precízen összeillesztette

with a mathematical theory.

egy matematikai teóriával.

He has a mathematical measure

Van az információbeillesztést mérő matematikai mértékegysége,

of information integration

which he calls phi,

amit "phi"-nek hív,

measuring the amount of information

ezzel mérve az egy rendszerbe beépülő

integrated in a system.

információ mennyiségét.

And he supposes that phi goes along

Úgy gondolja, hogy a "phi" együtt jár a tudatossággal.

with consciousness.

So in a human brain,

Tehát az emberi elmében hihetetlenül nagy

incredibly large amount of information integration,

az információ-feldolgozás mértéke,

high degree of phi,

tehát nagy a "phi" mértéke,

a whole lot of consciousness.

azaz nagy a tudatosság.

In a mouse, medium degree of information integration,

Egy egérnél: közepes szintű információ-feldolgozás,

still pretty significant,

de még mindig jelentős, jelentős mennyiségű tudatosság.

pretty serious amount of consciousness.

But as you go down to worms,

De ahogy lemész a férgekhez, mikrobákhoz, részecskékhez,

microbes, particles,

the amount of phi falls off.

csökken a "phi",

The amount of information integration falls off,

csökken az információ-feldolgozás,

but it's still non-zero.

de még mindig nem nulla.

On Tononi's theory,

Tononi teóriája szerint

there's still going to be a non-zero degree

mindig lesz egy nem-nulla mennyiségű tudatosság.

of consciousness.

In effect, he's proposing a fundamental law

Ebből felállította a tudatosság egy alaptörvényét:

of consciousness: high phi, high consciousness.

magas "phi", magas tudatosság.

Now, I don't know if this theory is right,

Nem tudom, hogy az elmélete helyes-e,

but it's actually perhaps the leading theory right now

de jelenleg talán ez a vezető elmélet

in the science of consciousness,

a tudatosság tudományában,

and it's been used to integrate a whole range

és ezt használják tudományos adatok sorának feldolgozásához,

of scientific data,

and it does have a nice property that it is in fact simple enough

és megvan az a tulajdonsága, hogy annyira

you can write it on the front of a t-shirt.

egyszerű, hogy felírható egy póló elejére.

Another final motivation is that

Az utolsó motivációja az lehet,

panpsychism might help us to integrate

hogy a"panpsychism" segíthet nekünk beilleszteni

consciousness into the physical world.

a tudatosságot a fizikai világba.

Physicists and philosophers have often observed

Fizikusok és filozófusok gyakran megfigyelték,

that physics is curiously abstract.

hogy a fizika érdekes módon absztrakt.

It describes the structure of reality

Egy csomó egyenlet segítségével leírja a valóságot,

using a bunch of equations,

but it doesn't tell us about the reality

de nem mutatja meg nekünk az alatta rejlő valóságot.

that underlies it.

Ahogy Stephen Hawking mondja:

As Stephen Hawking puts it,

what puts the fire into the equations?

mi visz tüzet az egyenletbe?

Well, on the panpsychist view,

A "panpsychism" nézete alapján úgy hagyhatod

you can leave the equations of physics as they are,

a fizikai egyenleteket, ahogy vannak,

but you can take them to be describing

de felhasználhatod őket, hogy leírd velük a tudatosság áramlását.

the flux of consciousness.

That's what physics really is ultimately doing,

Ez az, amit a fizika végső soron tesz: leírja a tudatosság áramlását.

describing the flux of consciousness.

On this view, it's consciousness

Eszerint a tudatosság az, ami tüzet visz az egyenletbe.

that puts the fire into the equations.

On that view, consciousness doesn't dangle

Ebben a nézetben a tudatosság nem lóg

outside the physical world

a fizikai világon kívül, mint valami ráadás.

as some kind of extra.

It's there right at its heart.

Ott van közvetlenül a szívében.

This view, I think, the panpsychist view,

Szerintem a "panpsychism" nézete megváltoztathatja

has the potential to transfigure our relationship

a természethez fűződő kapcsolatunkat,

to nature,

and it may have some pretty serious social

és lehet néhány komoly társadalmi

and ethical consequences.

és etikai következménye.

Some of these may be counterintuitive.

Néhány közülük ösztönellenes lehet.

I used to think I shouldn't eat anything

Úgy gondoltam, nem kellene semmi tudatosat ennem,

which is conscious,

so therefore I should be vegetarian.

tehát vegetáriánusnak kellene lennem.

Now, if you're a panpsychist and you take that view,

Viszont ha hiszel a "panpsychism"-ben,

you're going to go very hungry.

akkor nagyon éhes leszel.

So I think when you think about it,

Amikor elgondolkodsz erről,

this tends to transfigure your views,

whereas what matters for ethical purposes

ez megváltoztathatja a nézeteidet,

minthogy nem a tudatosság ténye számít

and moral considerations,

not so much the fact of consciousness,

az etikai szándékoknál és morális megfontolásoknál,

but the degree and the complexity of consciousness.

hanem a tudatosság bonyolultságának mértéke.

It's also natural to ask about consciousness

Szintén természetes más rendszerek,

in other systems, like computers.

például számítógépek tudatosságáról beszélni.

What about the artificially intelligent system

Mi van A nő című film mesterséges intelligenciájú rendszerével,

in the movie "Her," Samantha?

Samanthával? Ő tudatos?

Is she conscious?

Well, if you take the informational,

Nos, ha a információ alapú "panpsychist" nézetet veszed,

panpsychist view,

she certainly has complicated information processing

Samantha kétségkívül dolgozott és használt fel adatokat,

and integration,

so the answer is very likely yes, she is conscious.

így a válasz nagy valószínűséggel igen, tudatos.

If that's right, it raises pretty serious

Ha ez igaz, akkor ez felvet nagyon komoly

ethical issues about both the ethics

etikai kérdéseket mind a intelligens

of developing intelligent computer systems

számítógépes rendszerek fejlesztésének etikájáról,

and the ethics of turning them off.

mind ezek kikapcsolásának etikájáról.

Finally, you might ask about the consciousness

Végül kérdezhetsz egész csoportok,

of whole groups,

akár a bolygó tudatosságáról.

the planet.

Does Canada have its own consciousness?

Kanadának is megvan a saját tudatossága?

Or at a more local level,

Vagy inkább helyi szinten,

does an integrated group

van-e egy integrált csoportnak, mint a TED konferencia közönségének?

like the audience at a TED conference,

are we right now having a collective TED consciousness,

Van-e nekünk ebben a pillanatban egy kollektív TED-tudatunk,

an inner movie

van-e egy belső filmje ennek az összetett TED csoportnak,

for this collective TED group

which is distinct from the inner movies

ami elkülönül az önálló belső filmünktől?

of each of our parts?

I don't know the answer to that question,

Nem tudom a választ erre a kérdésre,

but I think it's at least one

de úgy vélem, érdemes komolyan megfontolni.

worth taking seriously.

Okay, so this panpsychist vision,

Tehát ez a "panpsychist" vízió radikális,

it is a radical one,

and I don't know that it's correct.

nem tudom, helyes-e.

I'm actually more confident about

Valójában biztosabb vagyok az

the first crazy idea,

első őrült ötlettel kapcsolatban, hogy a tudatosság alapvető,

that consciousness is fundamental,

than about the second one,

mint a másodikkal, hogy egyetemes.

that it's universal.

I mean, the view raises any number of questions,

Hisz ez a nézet felvet egy csomó kérdést,

has any number of challenges,

csomó kihívást, például hogy a tudatosság

like how do those little bits

of consciousness add up

apró darabkái hogyan állnak össze azzá

to the kind of complex consciousness

a komplex tudatossággá, amit ismerünk és szeretünk.

we know and love.

If we can answer those questions,

Ha válaszolni tudunk ezekre a kérdésekre,

then I think we're going to be well on our way

jó úton leszünk afelé, hogy megalkossunk egy komoly tudatosság-elméletet.

to a serious theory of consciousness.

If not, well, this is the hardest problem perhaps

Ha nem, akkor ez a legnagyobb probléma

in science and philosophy.

a tudományban és filozófiában.

We can't expect to solve it overnight.

Nem várhatjuk, hogy egy éjszaka alatt megoldódjon.

But I do think we're going to figure it out eventually.

De hiszem, hogy valóban ki fogjuk találni.

Understanding consciousness is a real key, I think,

A tudatosság megértése kulcs ahhoz,

both to understanding the universe

hogy megértsük az univerzumot,

and to understanding ourselves.

és hogy megértük saját magunkat is.

It may just take the right crazy idea.

Ehhez talán csak a megfelelő őrült ötletre van szükség.

Thank you.

Köszönöm!

(Applause)

(Taps)