How do you explain consciousness? | David Chalmers

Translator: Iren Angelova Reviewer: Anton Hikov

Right now

В момента

you have a movie playing inside your head.

вътре във вашата глава тече филм.

It's an amazing multi-track movie.

Той е един невероятен филм с много сцени.

It has 3D vision and surround sound

Има 3D изображения и система за околните звуци,

for what you're seeing and hearing right now,

които виждате и чувате точно сега,

but that's just the start of it.

но това е само началото.

Your movie has smell and taste and touch.

Вашият филм може да се помирише, вкуси и пипне.

It has a sense of your body,

Има усещане за вашите тяло,

pain, hunger, orgasms.

болка, глад, оргазми.

It has emotions,

Има емоции,

anger and happiness.

гняв и щастие.

It has memories, like scenes from your childhood

Има спомени, например сцени от детството ви,

playing before you.

които се разиграват пред вас.

And it has this constant voiceover narrative

И има това непрекъснато озвучаване

in your stream of conscious thinking.

във вашия мисловен поток на съзнанието.

At the heart of this movie is you

В сърцето на този филм сте вие,

experiencing all this directly.

тези, които преживявате всичко това незабавно.

This movie is your stream of consciousness,

Този филм е вашият поток на съзнанието,

the subject of experience

предметът на опита

of the mind and the world.

на ума и света.

Consciousness is one of the fundamental facts

Съзнанието е един от основните факти

of human existence.

на човешкото съществуване.

Each of us is conscious.

Всеки един от нас съзнава мислите и действията си.

We all have our own inner movie,

Всички ние си имаме наш собствен вътрешен филм,

you and you and you.

вие и вие и вие също.

There's nothing we know about more directly.

Няма нещо, за което да разбираме повече незабавно.

At least, I know about my consciousness directly.

Аз, поне, разбирам за моето съзнание незабавно.

I can't be certain that you guys are conscious.

Не мога да съм сигурен, че вие съзнавате мислите и действията си.

Consciousness also is what makes life worth living.

Също така, заради съзнанието си струва да се живее.

If we weren't conscious, nothing in our lives

Ако не съзнаваме, нищо в нашия живот няма да има

would have meaning or value.

значение и стойност.

But at the same time, it's the most

Но, в същото време, това е

mysterious phenomenon in the universe.

най-мистериозният феномен във вселената.

Why are we conscious?

Защо ние съзнаваме?

Why do we have these inner movies?

Защо имаме тези вътрешни филми?

Why aren't we just robots

Защо не сме просто едни роботи,

who process all this input,

които обработват всичката тази входяща ниформация,

produce all that output,

произвеждат всичката тази изходяща информация,

without experiencing the inner movie at all?

без изобщо да преживяват вътрешния филм?

Right now, nobody knows the answers

Точно сега, никой не знае отговорите

to those questions.

на тези въпроси.

I'm going to suggest that to integrate consciousness

Аз ще предложа това, за да предам вид на съзнанието

into science, some radical ideas may be needed.

в науката, може да потрябват някои радикални идеи.

Some people say a science of consciousness

Някои хора твърдят, че наука за сънанието

is impossible.

е нещо немислимо.

Science, by its nature, is objective.

Науката по природа, е обективна.

Consciousness, by its nature, is subjective.

Съзнанието по природа, е субективно.

So there can never be a science of consciousness.

Затова никога не може да има наука за съзнанието.

For much of the 20th century, that view held sway.

Това мнение е било популярно през по-голямата част на 20-ти век.

Psychologists studied behavior objectively,

Психолозите изучавали поведението обективно,

neuroscientists studied the brain objectively,

невроучените изучавали мозъка обективно,

and nobody even mentioned consciousness.

и никой даже не споменавал съзнанието.

Even 30 years ago, when TED got started,

Дори преди 30 години, когато TED започнаха,

there was very little scientific work

имаше много малко научна работа

on consciousness.

върху съзнанието.

Now, about 20 years ago,

Сега, преди около 20 години,

all that began to change.

всичко това започна да се променя.

Neuroscientists like Francis Crick

Невроучени като Франсис Крик

and physicists like Roger Penrose

и физици като Роджър Пенроуз

said now is the time for science

казаха, че сега е времето науката

to attack consciousness.

да атакува съзнанието.

And since then, there's been a real explosion,

И оттогава, има истинска експлозия,

a flowering of scientific work

разцвет на научната работа

on consciousness.

върху съзнанието.

And this work has been wonderful. It's been great.

И тази работа е чудесна. Страхотна е.

But it also has some fundamental

Но, също така има някои основни

limitations so far.

ограничения досега.

The centerpiece

Най-важното

of the science of consciousness in recent years

от науката за съзнанието през последните години

has been the search for correlations,

е търсенето на взаимни връзки,

correlations between certain areas of the brain

взаимни връзки между някои части на мозъка

and certain states of consciousness.

и някои части на съзнанието.

We saw some of this kind of work

Ние видяхме малко от този вид работа

from Nancy Kanwisher and the wonderful work

от Нанси Кануишър и чудесната работа,

she presented just a few minutes ago.

която тя представи само преди няколко минути.

Now we understand much better, for example,

Сега разбираме много по-добре, например,

the kinds of brain areas that go along with

видовете части от мозъка, които се свързват с

the conscious experience of seeing faces

съзнателния опит да се видят лица

or of feeling pain

или да се почувства болка,

or of feeling happy.

или да се почувства щастие.

But this is still a science of correlations.

Но, това все пак е наука за взаимните връзки.

It's not a science of explanations.

Не е наука за обясненията.

We know that these brain areas

Ние знаем, че тези части от мозъка

go along with certain kinds of conscious experience,

се свъзрзват с определени видове съзнателен опит,

but we don't know why they do.

но не знаем защо е така.

I like to put this by saying

Обичам да обяснявам това като казвам,

that this kind of work from neuroscience

че тази работа от невронауката

is answering some of the questions

дава отговори на някои от въпросите,

we want answered about consciousness,

на които искаме да се отговори за съзнанието,

the questions about what certain brain areas do

въпросите за това какво правят някои части от мозъка

and what they correlate with.

и с какво се намират в съотношение.

But in a certain sense, those are the easy problems.

Но, в известен смисъл, това са лесните задачи.

No knock on the neuroscientists.

Невроучените не са затруднени.

There are no truly easy problems with consciousness.

Наистина няма лесни задачи със съзнанието.

But it doesn't address the real mystery

Но, това не се отнася до истинската загадка

at the core of this subject:

в същината на тази тема:

why is it that all that physical processing in a brain

защо изобщо всички тези физически процеси в един мозък

should be accompanied by consciousness at all?

трябва да бъдат придружени от съзнанието?

Why is there this inner subjective movie?

Защо е там този вътрешен субективен филм?

Right now, we don't really have a bead on that.

Точно сега, ние всъщност нямаме отговор за това.

And you might say,

А, вие може да кажете:

let's just give neuroscience a few years.

"Нека просто дадем на невроучените няколко години.

It'll turn out to be another emergent phenomenon

Ще се окаже, че е някой друг пораждащ се феномен

like traffic jams, like hurricanes,

като задръстванията, като ураганите,

like life, and we'll figure it out.

като живота, и ще го разберем."

The classical cases of emergence

Класическите случаи, при които наблюдаваме поява,

are all cases of emergent behavior,

всички са случаи с пораждащо поведение,

how a traffic jam behaves,

как функционира задръстването от колите,

how a hurricane functions,

как функционира ураганът,

how a living organism reproduces

как се възпроизвежда живият организъм

and adapts and metabolizes,

и се адаптира и обменя тъкан чрез метаболизма,

all questions about objective functioning.

все въпроси за обективните функции.

You could apply that to the human brain

Може да приложите това на човешкия мозък

in explaining some of the behaviors

когато обяснявате някои от поведенията

and the functions of the human brain

и функциите на човешкия мозък

as emergent phenomena:

като пораждащи се явления:

how we walk, how we talk, how we play chess,

как ходим, как говорим, как играем шах,

all these questions about behavior.

всички тези въпроси отнасящи се до поведението.

But when it comes to consciousness,

Но, когато става дума за съзнанието,

questions about behavior

въпросите за поведението

are among the easy problems.

са сред лесните задачи.

When it comes to the hard problem,

Когато става дума за трудната задача,

that's the question of why is it

въпросът защо

that all this behavior

всичкото това поведение

is accompanied by subjective experience?

е придружено от субективния опит?

And here, the standard paradigm

И тук, стандартната парадигма

of emergence,

на проявата,

even the standard paradigms of neuroscience,

дори стандартните парадигми на невронауката,

don't really, so far, have that much to say.

наистина, досега, нямат толкова много за казване.

Now, I'm a scientific materialist at heart.

Аз съм научен материалист по сърце.

I want a scientific theory of consciousness

Искам научна теория за съзнанието,

that works,

която работи

and for a long time, I banged my head

и дълго време си блъсках главата

against the wall

в стената

looking for a theory of consciousness

и търсех теория за съзнанието,

in purely physical terms

която да проработи

that would work.

само с физични термини.

But I eventually came to the conclusion

Но, накрая стигнах до заключението,

that that just didn't work for systematic reasons.

че това не проработи по системни причини.

It's a long story,

Това е дълга история,

but the core idea is just that what you get

но идеята е, че това което получавате

from purely reductionist explanations

само от кратки обяснения

in physical terms, in brain-based terms,

с физични термини, с термини отнасящи се до мозъка,

is stories about the functioning of a system,

е разкази за функционирането на една система,

its structure, its dynamics,

нейната структура, нейната динамика,

the behavior it produces,

поведението, което има,

great for solving the easy problems —

страхотно за решаването на лесните задачи --

how we behave, how we function —

как се държим, как функционираме --

but when it comes to subjective experience —

но, когато става дума за субективния опит --

why does all this feel like something from the inside? —

защо усещаме всичко това сякаш е нещо отвътре? --

that's something fundamentally new,

това е нещо съвсем ново,

and it's always a further question.

и винаги е допълнителен въпрос.

So I think we're at a kind of impasse here.

И така, смятам, че стигнахме до задънена улица.

We've got this wonderful, great chain of explanation,

Имаме тази чудесна верига от обяснения,

we're used to it, where physics explains chemistry,

свикнали сме с нея, където физиката обяснява химията,

chemistry explains biology,

химията обяснява биологията,

biology explains parts of psychology.

биологията обяснява отчасти психологията.

But consciousness

Но,съзнанието

doesn't seem to fit into this picture.

изглежда не се вписва в тази картинка.

On the one hand, it's a datum

От една страна, факт е,

that we're conscious.

че ние съзнаваме.

On the other hand, we don't know how

От друга страна, не знаем как

to accommodate it into our scientific view of the world.

да нагодим това към нашата специфична гледна точка за света.

So I think consciousness right now

Затова смятам, че съзнанието в момента

is a kind of anomaly,

е вид аномалия,

one that we need to integrate

която ние трябва да интегрираме

into our view of the world, but we don't yet see how.

в нашата гледна точка за света, но все още не разбираме как.

Faced with an anomaly like this,

След като сме се натъкнали на такава аномалия,

radical ideas may be needed,

може да имаме нужда от радикални идеи,

and I think that we may need one or two ideas

и смятам, че може да имаме нужда от една-две идеи,

that initially seem crazy

които първоначално ни се стуват шантави

before we can come to grips with consciousness

преди да проумеем съзнанието

scientifically.

научно.

Now, there are a few candidates

Има няколко кандидати

for what those crazy ideas might be.

за това какви биха могли да бъдат тези шантави идеи.

My friend Dan Dennett, who's here today, has one.

Моят приятел Дан Денет, който е тук днес, има една.

His crazy idea is that there is no hard problem

Неговата шантава идея е, че няма трудна задача

of consciousness.

за съзнанието.

The whole idea of the inner subjective movie

Цялата идея за вътрешния субективен филм

involves a kind of illusion or confusion.

се състои във вид илюзия или объркване.

Actually, all we've got to do is explain

Всъщност, всичко, което трябва да направим е да обясним

the objective functions, the behaviors of the brain,

обективните функции, поведенията на мозъка,

and then we've explained everything

и тогава сме обяснили всичко,

that needs to be explained.

което е нужно да се обясни.

Well I say, more power to him.

Е, аз казвам, повече власт на него.

That's the kind of radical idea

Това е видът радикална идея,

that we need to explore

която имаме нужда да изследваме

if you want to have a purely reductionist

ако искате да имате просто кратка

brain-based theory of consciousness.

теория за съзнанието, основаваща се на мозъка.

At the same time, for me and for many other people,

В същото време, за мен и за много други хора,

that view is a bit too close to simply

тази идея е малко прекалено близка до простото

denying the datum of consciousness

отричане на факта за съзнанието,

to be satisfactory.

за да бъде удовлетворителна.

So I go in a different direction.

Затова аз тръгвам в различна посока.

In the time remaining,

В оставащото време,

I want to explore two crazy ideas

искам да проуча две шантави идеи,

that I think may have some promise.

които смятам, че може да събудят някаква надежда.

The first crazy idea

Първата шантава идея

is that consciousness is fundamental.

е, че съзнанието е фундаментално.

Physicists sometimes take some aspects of the universe

Физиците понякога приемат, че някои аспекти на вселената

as fundamental building blocks:

са фундаментални като кубчета за игра:

space and time and mass.

пространството, времето и масата.

They postulate fundamental laws governing them,

Те постулират фундаментални закони, които ги управляват,

like the laws of gravity or of quantum mechanics.

като законите на гравитацията или на квантовата механика.

These fundamental properties and laws

Тези фундаментални свойства и закони

aren't explained in terms of anything more basic.

не са обяснени с нещо по-фундаментално.

Rather, they're taken as primitive,

Вместо това, те се считат за примитивни,

and you build up the world from there.

а вие изграждате света от там.

Now sometimes, the list of fundamentals expands.

Понякога списъкът с основни принципи се увеличава.

In the 19th century, Maxwell figured out

През 19-ти век, Максуел разбрал,

that you can't explain electromagnetic phenomena

че не можеш да обясниш електромагнитните явления

in terms of the existing fundamentals —

със съществуващите основни принципи --

space, time, mass, Newton's laws —

пространство, време, маса, законите на Нютон --

so he postulated fundamental laws

така той приел фундаменталните закони

of electromagnetism

на електромагнетизма

and postulated electric charge

и приел,че електричният заряд

as a fundamental element

е фундаментален елемент,

that those laws govern.

който тези закони управляват.

I think that's the situation we're in

Мисля, че това е положението, в което се намираме,

with consciousness.

когато говорим за съзнанието.

If you can't explain consciousness

Ако не можеш да обясниш съзнанието

in terms of the existing fundamentals —

със съществуващите основни принципи --

space, time, mass, charge —

пространство, време, маса, заряд --

then as a matter of logic, you need to expand the list.

тогава логично е, че трябва да увеличиш списъка.

The natural thing to do is to postulate

Естественото, което трябва да направиш е да приемеш

consciousness itself as something fundamental,

самото съзнание като нещо фундаментално,

a fundamental building block of nature.

едно фундаментално кубче за игра от природата.

This doesn't mean you suddenly can't do science with it.

Това не значи, че внезапно не можеш да правиш наука без него.

This opens up the way for you to do science with it.

Това ти дава път да правиш наука с него.

What we then need is to study

Тогава ние трябва да изучаваме

the fundamental laws governing consciousness,

фундаменталните закони, които управляват съзнанието,

the laws that connect consciousness

законите, които свързват съзнанието

to other fundamentals: space, time, mass,

с другите основни принципи: пространство, време, маса,

physical processes.

физични процеси.

Physicists sometimes say

Физиците понякога казват,

that we want fundamental laws so simple

че ние искаме фундаменталните закони да са толкова прости,

that we could write them on the front of a t-shirt.

че да може да ги изпишем на предната част на една тениска.

Well I think something like that is the situation

Ами мисля, че нещо подобно е ситуацията,

we're in with consciousness.

в която се намираме като говорим за съзнанието.

We want to find fundamental laws so simple

Искаме да открием толкова прости основни принципи,

we could write them on the front of a t-shirt.

че да може да ги изпишем на предната част на една тениска.

We don't know what those laws are yet,

Все още не знаем какви са тези закони,

but that's what we're after.

но към това се стремим.

The second crazy idea

Втората шантава идея

is that consciousness might be universal.

е, че съзнанието може да е универсално.

Every system might have some degree

Всяка система може да има съзнание

of consciousness.

до някаква степен.

This view is sometimes called panpsychism:

Тази гледна точка понякога се нарича панпсихизъм:

pan for all, psych for mind,

от pan "всичко", psych "ум",

every system is conscious,

всяка система е съзнателна,

not just humans, dogs, mice, flies,

не само хората, кучетата, мишките, мухите,

but even Rob Knight's microbes,

а даже и микробите на Роб Найт,

elementary particles.

елементарните частици.

Even a photon has some degree of consciousness.

Дори един фотон има съзнание до някаква степен.

The idea is not that photons are intelligent

Идеята не е, че фотоните са интелигентни

or thinking.

или мислещи.

It's not that a photon

Не че един фотон

is wracked with angst

е съсипан от тревоги,

because it's thinking, "Aww, I'm always buzzing around near the speed of light.

защото си мисли: "Оо, все се вра наоколо почти със скоростта на светлината.

I never get to slow down and smell the roses."

Нникога не се спирам и не помирисвам розите."

No, not like that.

Не, не така.

But the thought is maybe photons might have

А, мисълта е, че може би фотоните може да имат

some element of raw, subjective feeling,

елемент на някакво несправедливо, субективно чувство,

some primitive precursor to consciousness.

някакъв примитивен предшественик на съзнанието.

This may sound a bit kooky to you.

Това може да ви звучи малко смахнато.

I mean, why would anyone think such a crazy thing?

Имам предвид, защо някой би си помислил нещо толкова шантаво?

Some motivation comes from the first crazy idea,

За първата шантава идея има някаква мотивация,

that consciousness is fundamental.

че съзнанието е фундаментално.

If it's fundamental, like space and time and mass,

Ако е фундаментално, като пространството, времето и масата,

it's natural to suppose that it might be universal too,

естествено е да предполагаме, че може да е и универсално,

the way they are.

по същия начин, по който са и те.

It's also worth noting that although the idea

Струва си също да се отбележи, че макар идеята

seems counterintuitive to us,

да ни се струва нелогична,

it's much less counterintuitive to people

тя е много по-малко нелогична за хората

from different cultures,

от различни култури,

where the human mind is seen as much more

където на човешкият ум се гледа като на много

continuous with nature.

по-свързан с природата.

A deeper motivation comes from the idea that

Много по-силна мотивация произтича от идеята, че

perhaps the most simple and powerful way

вероятно най-простият и мощен начин

to find fundamental laws connecting consciousness

да открием фундаменталните закони свързващи съзнанието

to physical processing

с физичните процеси

is to link consciousness to information.

е да свържем съзнанието с информацията.

Wherever there's information processing,

Където има обработване на информация,

there's consciousness.

има съзнание.

Complex information processing, like in a human,

Обработване на сложна информация, както при човека --

complex consciousness.

сложно съзнание.

Simple information processing,

Обработване на проста информация --

simple consciousness.

просто съзнание.

A really exciting thing is in recent years

Наистина вълнуващо нещо е, че през последните години

a neuroscientist, Giulio Tononi,

един невроучен, Джулио Тонони,

has taken this kind of theory

е приел тази теория

and developed it rigorously

и я е проучил щателно

with a mathematical theory.

с една математическа теория.

He has a mathematical measure

Той е измерил математически

of information integration

интегрирането на информация,

which he calls phi,

което той нарича фи,

measuring the amount of information

измерването на количеството информация

integrated in a system.

интегрирано в една система.

And he supposes that phi goes along

И той предполага, че фи върви

with consciousness.

със съзнанието.

So in a human brain,

Затова в един човешки мозък има

incredibly large amount of information integration,

невероятно голямо количество интегрирана информация,

high degree of phi,

висока степен на фи,

a whole lot of consciousness.

много съзнание.

In a mouse, medium degree of information integration,

В една мишка има средна степен на интегриране на информация,

still pretty significant,

все още доста значително,

pretty serious amount of consciousness.

доста сериозно количество съзнание.

But as you go down to worms,

Обаче, когато вървите надолу към червеите,

microbes, particles,

микробите, частиците,

the amount of phi falls off.

количеството фи намалява.

The amount of information integration falls off,

Количеството на интегрирана информация намалява,

but it's still non-zero.

но все още не е нула.

On Tononi's theory,

Според теорията на Тонони,

there's still going to be a non-zero degree

степента на съзнание все още

of consciousness.

няма да бъде нулева.

In effect, he's proposing a fundamental law

Всъщност, той предлага един фундаментален закон

of consciousness: high phi, high consciousness.

на съзнанието: високо фи -- високо съзнание.

Now, I don't know if this theory is right,

Сега, аз не знам дали тази теория е правилна,

but it's actually perhaps the leading theory right now

но, всъщност тя вероятно е водещата теория в момента,

in the science of consciousness,

в науката за съзнанието,

and it's been used to integrate a whole range

и се използва, за да интегрира цял куп

of scientific data,

научни данни,

and it does have a nice property that it is in fact simple enough

и има едно хубаво свойство, че в действителност е достатъчно проста,

you can write it on the front of a t-shirt.

че да можете да я изпишете на предната част на една тениска.

Another final motivation is that

Друга последна мотивация е, че

panpsychism might help us to integrate

панпсихизмът може да ни помогне да интегрираме

consciousness into the physical world.

съзнанието във физическия свят.

Physicists and philosophers have often observed

Физиците и философите често са забелязвали, че

that physics is curiously abstract.

физиката е необичайно абстрактна.

It describes the structure of reality

Тя описва структурата на реалността

using a bunch of equations,

като използва един куп уравнения,

but it doesn't tell us about the reality

но, в действителност не ни разказва за реалността,

that underlies it.

която лежи в основата ѝ.

As Stephen Hawking puts it,

Както казва Стивън Хокинг,

what puts the fire into the equations?

какво запалва искрата в уравненията?

Well, on the panpsychist view,

Ами, от гледната точка на панпсихиста,

you can leave the equations of physics as they are,

може да оставите уравненията във физиката както са си,

but you can take them to be describing

обаче може да ги използвате, за да описват

the flux of consciousness.

потока на съзнанието.

That's what physics really is ultimately doing,

Това наистина прави физиката в края на краищата,

describing the flux of consciousness.

описва потока на съзнанието.

On this view, it's consciousness

От тази гледна точка, съзнанието е това,

that puts the fire into the equations.

което запалва искрата в уравненията.

On that view, consciousness doesn't dangle

От тази гледна точка съзнанието не виси

outside the physical world

извън физичния свят

as some kind of extra.

като нещо допълнително.

It's there right at its heart.

То си е там точно в сърцето му.

This view, I think, the panpsychist view,

Тази гледна точка, смятам, панпсихичната гледна точка,

has the potential to transfigure our relationship

има потенциала да преобрази нашата връзка

to nature,

с природата,

and it may have some pretty serious social

и може да има някои доста сериозни социални

and ethical consequences.

и етични последствия.

Some of these may be counterintuitive.

Някои от тях може да са нелогични.

I used to think I shouldn't eat anything

Преди си мислех, че не трябва да ям нищо,

which is conscious,

което има съзнание,

so therefore I should be vegetarian.

затова следователно трябва да бъда вегетарианец.

Now, if you're a panpsychist and you take that view,

Ако вие сте панпсихист и приемате тази гледна точка,

you're going to go very hungry.

ще си седите много гладен.

So I think when you think about it,

Така че, като се замислиш,

this tends to transfigure your views,

това попроменя твоите възгледи,

whereas what matters for ethical purposes

докато това, което има значение за етичните цели

and moral considerations,

и моралните съображения

not so much the fact of consciousness,

е не толкова самият факт, че има съзнание,

but the degree and the complexity of consciousness.

а степента и сложността на съзнанието.

It's also natural to ask about consciousness

Естествено е също да питаме за съзнанието

in other systems, like computers.

в други системи, като компютрите.

What about the artificially intelligent system

Какво ще кажете за системата с изкуствен интелект

in the movie "Her," Samantha?

във филма "Тя", Саманта?

Is she conscious?

Тя има ли съзнание?

Well, if you take the informational,

Ами, ако разгледате информационната,

panpsychist view,

панпсихичната гледна точка,

she certainly has complicated information processing

тя сигурно интегрира и обработва информацията

and integration,

сложно,

so the answer is very likely yes, she is conscious.

така че отговорът много вероятно е да, тя има съзнание.

If that's right, it raises pretty serious

Ако това е така, това повдига доста сериозни

ethical issues about both the ethics

етични въпроси относно етиката

of developing intelligent computer systems

на развитие на интелигентните компютърни системи

and the ethics of turning them off.

и етиката за тяхното изключване.

Finally, you might ask about the consciousness

Накрая, може да попитате за съзнанието

of whole groups,

на цели групи,

the planet.

планетата.

Does Canada have its own consciousness?

Канада има ли свое собствено съзнание?

Or at a more local level,

Или на по-локално ниво,

does an integrated group

една интегрирана група има ли съзнание,

like the audience at a TED conference,

като публиката на една конференция на TED,

are we right now having a collective TED consciousness,

в момента имаме ли колективно TED съзнание,

an inner movie

един вътрешен филм

for this collective TED group

за тази събирателна TED група,

which is distinct from the inner movies

който се отличава от вътрешните филми

of each of our parts?

на всяка от нашите части?

I don't know the answer to that question,

Не знам отговора на този въпрос,

but I think it's at least one

но мисля, че поне един

worth taking seriously.

си струва да приемем сериозно.

Okay, so this panpsychist vision,

Добре, и така това панпсихично виждане,

it is a radical one,

то е радикално,

and I don't know that it's correct.

и не знам дали е правилно.

I'm actually more confident about

Всъщност по-сигурен съм за

the first crazy idea,

първата шантава идея,

that consciousness is fundamental,

че съзнанието е фундаментално,

than about the second one,

отколкото за втората,

that it's universal.

че то е универсално.

I mean, the view raises any number of questions,

Искам да кажа, че възгледът повдига всякакъв брой въпроси,

has any number of challenges,

има всякакъв вид предизвикателства,

like how do those little bits

като например как тези малки парченца

of consciousness add up

съзнание се натрупват

to the kind of complex consciousness

до вида сложно съзнание,

we know and love.

което познаваме и обичаме.

If we can answer those questions,

Ако можем да отговорим на тези въпроси,

then I think we're going to be well on our way

то мисля, че тогава ще сме на път

to a serious theory of consciousness.

към сериозна теория за съзнанието.

If not, well, this is the hardest problem perhaps

Ако не, ами, това вероятно е най-трудната задача

in science and philosophy.

в науката и философията.

We can't expect to solve it overnight.

Не може да очакваме да я решим за една нощ.

But I do think we're going to figure it out eventually.

Но, мисля, че накрая ще я решим.

Understanding consciousness is a real key, I think,

Да разберем съзнанието е истински ключ

both to understanding the universe

и към това да разберем вселената,

and to understanding ourselves.

и към това да разберем себе си.

It may just take the right crazy idea.

Това може да е правилната шантава идея.

Thank you.

Благодаря ви.

(Applause)

(Аплодисменти)