Why you think you're right -- even if you're wrong | Julia Galef

Fordító: Maria Ruzsane Cseresnyes Lektor: Péter Pallós

So I'd like you to imagine for a moment

Képzeljék magukat egy pillanatra

that you're a soldier in the heat of battle.

egy csata hevébe, katonaként.

Maybe you're a Roman foot soldier or a medieval archer

Talán római gyalogosok, vagy íjászok a középkorból,

or maybe you're a Zulu warrior.

esetleg zulu harcosok.

Regardless of your time and place, there are some things that are constant.

Helytől és időtől függetlenül vannak dolgok, amelyek nem változnak.

Your adrenaline is elevated,

Adrenalinszintünk megemelkedik,

and your actions are stemming from these deeply ingrained reflexes,

cselekedeteinket mélyen belénk ivódott reflexek határozzák meg,

reflexes rooted in a need to protect yourself and your side

amelyek abból a szükségletből erednek, hogy megvédjük magunkat és a mieinket,

and to defeat the enemy.

és le kell győzzük az ellenséget.

So now, I'd like you to imagine playing a very different role,

Most képzeljük magunkat egy nagyon másmilyen szerepbe,

that of the scout.

egy hírszerzőjébe.

The scout's job is not to attack or defend.

A hírszerzőnek nem támadnia vagy védekeznie kell,

The scout's job is to understand.

hanem megértenie a helyzetet.

The scout is the one going out,

Ő az, aki kimegy,

mapping the terrain, identifying potential obstacles.

feltérképezi a területet, azonosítja a lehetséges akadályokat.

And the scout may hope to learn that, say, there's a bridge

A hírszerző remélheti, hogy felderíti, hogy mondjuk, van egy híd,

in a convenient location across a river.

amely megfelelő helyen keresztezi a folyót,

But above all, the scout wants to know what's really there,

de legfőképp, tudni akarja a lehető legpontosabban,

as accurately as possible.

hogy mi van ott valójában.

And in a real, actual army, both the soldier and the scout are essential.

A valóságban a hadseregben katonára és hírszerzőre egyaránt szükség van.

But you can also think of each of these roles as a mindset --

Gondolhatunk e kettőre akár úgy is mint bizonyos gondolkodásmódokra,

a metaphor for how all of us process information and ideas

annak szimbólumára, miként dolgozzuk fel mindennapi életünkben

in our daily lives.

az információt és a gondolatokat.

What I'm going to argue today is that having good judgment,

Arról próbálom ma meggyőzni önöket, hogy a jó helyzetértékelés,

making accurate predictions, making good decisions,

a pontos előrejelzés és a helyes döntés képessége

is mostly about which mindset you're in.

leginkább gondolkodásmódunktól függ.

To illustrate these mindsets in action,

Hogy bemutassam, miként működnek ezek a gondolkodásmódok,

I'm going to take you back to 19th-century France,

a 19. századi Franciaországba viszem vissza önöket.

where this innocuous-looking piece of paper

ahol ez az ártatlanul kinéző papírcetli

launched one of the biggest political scandals in history.

elindította a világ egyik legnagyobb politikai botrányát.

It was discovered in 1894 by officers in the French general staff.

A papírt a francia vezérkar egyik tisztje fedezte fel 1894-ben.

It was torn up in a wastepaper basket,

Széttépve hevert egy papírkosárban.

but when they pieced it back together,

A darabokat összeillesztve rájöttek,

they discovered that someone in their ranks

hogy a tisztek közül valaki

had been selling military secrets to Germany.

hadititkokat ad el a németeknek.

So they launched a big investigation,

Elindítottak egy alapos vizsgálatot,

and their suspicions quickly converged on this man,

és a gyanú gyorsan erre az emberre,

Alfred Dreyfus.

Alfred Dreyfusra terelődött.

He had a sterling record,

Kiváló személyi anyaga volt,

no past history of wrongdoing, no motive as far as they could tell.

nem volt folt a múltjában, és indítéka sem volt, amennyire meg tudták állapítani,

But Dreyfus was the only Jewish officer at that rank in the army,

de Dreyfus volt az egyetlen zsidó tiszt a seregben abban a rangban,

and unfortunately at this time, the French Army was highly anti-Semitic.

és sajnálatos módon akkoriban a francia hadsereg meglehetősen antiszemita volt.

They compared Dreyfus's handwriting to that on the memo

Összehasonlították Dreyfus kézírását a feljegyzésen találttal.

and concluded that it was a match,

és arra jutottak, hogy megegyezik,

even though outside professional handwriting experts

pedig kívülálló írásszakértők

were much less confident in the similarity,

már kevésbé voltak meggyőződve az azonosságról,

but never mind that.

de ez nem számított.

They went and searched Dreyfus's apartment,

Átkutatták Dreyfus lakását,

looking for any signs of espionage.

hogy kémkedésre utaló jeleket találjanak.

They went through his files, and they didn't find anything.

Átnézték az összes feljegyzését, de nem találtak semmit,

This just convinced them more that Dreyfus was not only guilty,

Ez méginkább meggyőzte őket, hogy Dreyfus nem csak hogy bűnös,

but sneaky as well, because clearly he had hidden all of the evidence

de ravasz is, mert nyilvánvalóan elrejtett minden bizonyítékot,

before they had managed to get to it.

mielőtt hozzájuthattak volna.

Next, they went and looked through his personal history

Aztán átnézték korábbi személyi anyagát,

for any incriminating details.

terhelő részletek után kutatva.

They talked to his teachers,

Beszéltek tanáraival,

they found that he had studied foreign languages in school,

és arra jutottak, hogy idegen nyelveket tanult az iskolában,

which clearly showed a desire to conspire with foreign governments

ami világosan mutatta a szándékot, hogy egyszer majd titkos ügyekbe bonyolódjék

later in life.

idegen kormányokkal.

His teachers also said that Dreyfus was known for having a good memory,

Tanárai azt is mondták, hogy Dreyfusnak jó memóriája volt,

which was highly suspicious, right?

ami fölöttébb gyanús, ugye?

You know, because a spy has to remember a lot of things.

Tudják, mert hogy egy kémnek sok mindenre kell emlékeznie.

So the case went to trial, and Dreyfus was found guilty.

Így az ügy törvényszék elé került, és Dreyfust bűnösnek találták.

Afterwards, they took him out into this public square

Ezek után kivitték a város egyik terére,

and ritualistically tore his insignia from his uniform

és szertartásosan letépték rangjelzését egyenruhájáról

and broke his sword in two.

és kettétörték kardját.

This was called the Degradation of Dreyfus.

Ez volt Dreyfus lefokozása.

And they sentenced him to life imprisonment

Életfogytiglani börtönbüntetésre ítélték,

on the aptly named Devil's Island,

amit a találó nevű Ördög-szigeten kellett letöltenie.

which is this barren rock off the coast of South America.

Ez egy kopár szikla Dél-Amerika partjainál.

So there he went, and there he spent his days alone,

Ide került tehát, és azzal töltötte itt napjait magányában,

writing letters and letters to the French government

hogy leveleket írt a francia kormánynak, azt kérve,

begging them to reopen his case so they could discover his innocence.

hogy nyissák meg újra az ügyét, hogy kiderülhessen ártatlansága.

But for the most part, France considered the matter closed.

De Franciaország az ügyet teljes egészében lezártnak tekintette.

One thing that's really interesting to me about the Dreyfus Affair

Egy dolog volt különösen érdekes számomra a Dreyfus-ügyben,

is this question of why the officers were so convinced

hogy vajon miért voltak a tisztek annyira meggyőződve

that Dreyfus was guilty.

Dreyfus bűnösségéről?

I mean, you might even assume that they were setting him up,

Még akár az is felmerülhetne, hogy ők hozták ebbe a helyzetbe,

that they were intentionally framing him.

szándékosan rendezték meg a dolgokat.

But historians don't think that's what happened.

A történészek szerint viszont nem ez történt.

As far as we can tell,

Amennyire tudjuk ,

the officers genuinely believed that the case against Dreyfus was strong.

a tisztek őszintén hitték, hogy Dreyfus ellen erős bizonyítékok vannak.

Which makes you wonder:

Elgondolkoztató,

What does it say about the human mind

hogy vajon mit árul el az emberi elméről,

that we can find such paltry evidence

hogy ennyire nyomósnak tűnjék

to be compelling enough to convict a man?

egy hitvány bizonyíték, hogy valakit elítéljenek miatta?

Well, this is a case of what scientists call "motivated reasoning."

Ez tipikus esete annak, amit a tudósok részrehajló okfejtésnek neveznek.

It's this phenomenon in which our unconscious motivations,

Ez az a jelenség, amikor tudattalan késztetéseink,

our desires and fears,

vágyaink és félelmeink alakítják ki bennünk,

shape the way we interpret information.

hogy miként értelmezzük az információt.

Some information, some ideas, feel like our allies.

Némely információt, egyes gondolatokat szövetségesünknek érzünk.

We want them to win. We want to defend them.

Szeretnénk, hogy az győzzön, meg akarjuk védeni.

And other information or ideas are the enemy,

Más információk, gondolatok pedig az ellenségeink,

and we want to shoot them down.

szeretnénk össztüzet zúdítani rájuk.

So this is why I call motivated reasoning, "soldier mindset."

Ezért nevezem a részrehajló okfejtést katonai gondolkodásmódnak.

Probably most of you have never persecuted

Valószínűleg többségünk sosem gyanúsított meg

a French-Jewish officer for high treason,

francia zsidó tisztet hazaárulással,

I assume,

gondolom én,

but maybe you've followed sports or politics, so you might have noticed

de talán figyeljük a sportot vagy a politikát, és talán észrevették,

that when the referee judges that your team committed a foul,

hogy amikor a bíró úgy ítél, hogy csapatunk szabálytalanságot

for example,

követett el például,

you're highly motivated to find reasons why he's wrong.

akkor meg akarjuk magyarázni, hogy miért téved.

But if he judges that the other team committed a foul -- awesome!

De ha azt ítéli, hogy az ellenfél szabálytalankodott, az rendjén!

That's a good call, let's not examine it too closely.

Jó döntés, fogadjuk el!

Or, maybe you've read an article or a study

Esetleg olvastak valami cikket, tanulmányt

that examined some controversial policy,

valami megosztó kérdésről,

like capital punishment.

pl. a halálbüntetésről.

And, as researchers have demonstrated,

A kutatók kimutatták, hogy ha valaki

if you support capital punishment

a halálbüntetés mellett van,

and the study shows that it's not effective,

és a tanulmány azt állítja, hogy nincs visszatartó ereje,

then you're highly motivated to find all the reasons

akkor komoly késztetést érez, hogy találjon valami érvet,

why the study was poorly designed.

hogy a tanulmány miért rossz,

But if it shows that capital punishment works,

ha viszont azt mutatja meg, hogy célt ér,

it's a good study.

akkor az jó,

And vice versa: if you don't support capital punishment, same thing.

És persze ugyanez igaz fordítva, a halálbüntetés ellenzőire is.

Our judgment is strongly influenced, unconsciously,

Ítéletünket erősen befolyásolja tudatunk alatt,

by which side we want to win.

hogy melyik oldalnak szurkolunk.

And this is ubiquitous.

És persze ez így van mindennel.

This shapes how we think about our health, our relationships,

Ez alakítja gondolkodásunkat egészségről, kapcsolatainkról,

how we decide how to vote,

ettől függ, hogyan szavazunk,

what we consider fair or ethical.

mit találunk korrektnek és tisztességesnek.

What's most scary to me about motivated reasoning

Ami számomra a legijesztőbb a részrehajló érvelésben,

or soldier mindset,

a harcos gondolkodásában,

is how unconscious it is.

hogy észre sem vesszük.

We can think we're being objective and fair-minded

Azt gondoljuk magunkról, hogy objektívak vagyunk, elfogulatlanok

and still wind up ruining the life of an innocent man.

és a végsőkig állítjuk, hogy a légynek sem ártunk.

However, fortunately for Dreyfus, his story is not over.

Azonban Dreyfus szerencséjére, története nem itt végződik.

This is Colonel Picquart.

Ez itt Picquart ezredes.

He's another high-ranking officer in the French Army,

Ő egy másik magas rangú tiszt a francia hadseregben

and like most people, he assumed Dreyfus was guilty.

és ő is bűnösnek gondolta Dreyfust, ahogyan a többség.

Also like most people in the army, he was at least casually anti-Semitic.

A hadsereg többségéhez hasonlóan ő is antiszemita volt, legalább alkalmanként.

But at a certain point, Picquart began to suspect:

Azonban egyszer csak kételkedni kezdett:

"What if we're all wrong about Dreyfus?"

"Mi van, ha mindannyian tévedünk Dreyfust illetően?"

What happened was, he had discovered evidence

Az történt, hogy arra utaló tényeket talált,

that the spying for Germany had continued,

hogy a németek javára a kémkedés folytatódik,

even after Dreyfus was in prison.

noha Dreyfus börtönben ül.

And he had also discovered that another officer in the army

És felfedezte azt is, hogy egy másik tiszt kézírása

had handwriting that perfectly matched the memo,

tökéletesen egyezik a feljegyzésen találttal,

much closer than Dreyfus's handwriting.

sokkal inkább, mint Dreyfusé.

So he brought these discoveries to his superiors,

Ezeket a felfedezéseit főnökei elé tárta,

but to his dismay, they either didn't care

de megdöbbenésére vagy nem érdekelte őket,

or came up with elaborate rationalizations to explain his findings,

vagy előjöttek valami jól kimunkált érvvel, hogy megmagyarázzák,

like, "Well, all you've really shown, Picquart, is that there's another spy

mint pl. hogy, "Ez azt mutatja, hogy van egy másik kém is,

who learned how to mimic Dreyfus's handwriting,

aki megtanulta utánozni Dreyfus kézírását,

and he picked up the torch of spying after Dreyfus left.

és átvette a stafétát Dreyfus után.

But Dreyfus is still guilty."

De attól még Dreyfus bűnös."

Eventually, Picquart managed to get Dreyfus exonerated.

Végül Picquart elérte, hogy Dreyfust rehabilitálják.

But it took him 10 years,

De ez tíz évébe telt,

and for part of that time, he himself was in prison

és ennek egy részét ő is börtönben töltötte,

for the crime of disloyalty to the army.

mert hogy hűtlen a hadsereghez.

A lot of people feel like Picquart can't really be the hero of this story

Sokan vélik úgy, hogy Picquart nem lehet a történet valódi hőse,

because he was an anti-Semite and that's bad, which I agree with.

mert antiszemita, és az csúnya dolog, amivel én is egyetértek.

But personally, for me, the fact that Picquart was anti-Semitic

De én úgy gondolom, hogy attól, hogy antiszemita volt,

actually makes his actions more admirable,

Pisquart még több tiszteletet érdemel, hiszen megvoltak

because he had the same prejudices, the same reasons to be biased

ugyanazok az előítéletei, ugyanaz az oka, hogy elfogult legyen,

as his fellow officers,

mint tiszttársainak,

but his motivation to find the truth and uphold it trumped all of that.

de azért, hogy megtalálja az igazságot, legyőzte mindezeket.

So to me,

Számomra Picquart

Picquart is a poster child for what I call "scout mindset."

mintapéldája annak, amit én felderítői gondolkodásmódnak nevezek.

It's the drive not to make one idea win or another lose,

Ennek mozgatója: nem azt akarjuk, hogy egyik ötlet nyerjen vagy veszítsen,

but just to see what's really there

hanem egyszerűen azt nézzük: mit látunk,

as honestly and accurately as you can,

olyan öszintén és pontosan, amennyire képesek vagyunk,

even if it's not pretty or convenient or pleasant.

még ha az nem szép, kényelmes vagy kellemes is.

This mindset is what I'm personally passionate about.

E gondolkodásmód keltette fel az érdeklődésem.

And I've spent the last few years examining and trying to figure out

Pár éve azzal foglalkozom, hogy megvizsgáljam és kiderítsem

what causes scout mindset.

a felderítői gonolkodásmód okát.

Why are some people, sometimes at least,

Hogy van az, hogy némelyek legalább néha

able to cut through their own prejudices and biases and motivations

képesek túltenni magukat előítéleteiken, elfogultságukon és érdekükön,

and just try to see the facts and the evidence

és próbálnak csak a tények és a bizonyítékok alapján

as objectively as they can?

objektívak maradni, amennyire tudnak?

And the answer is emotional.

A válasz, hogy ez az érzelmektől függ.

So, just as soldier mindset is rooted in emotions

Ahogyan a harcos gondolkodásmódja is érzelmi gyökerű,

like defensiveness or tribalism,

ld. védekezés és a törzsi szellem,

scout mindset is, too.

a felderítőé szintén.

It's just rooted in different emotions.

Ez másmilyen érzelmeken alapul.

For example, scouts are curious.

Például, a hírszerzők kíváncsiak.

They're more likely to say they feel pleasure

Ők inkább mondják, hogy örömet jelent számukra

when they learn new information

megtudni valami új információt,

or an itch to solve a puzzle.

vagy hogy izgatja őket egy rejtvény.

They're more likely to feel intrigued when they encounter something

Valószínűbb, hogy kíváncsiak, amikor olyan dologgal szembesülnek,

that contradicts their expectations.

amely ellentmond várakozásaiknak.

Scouts also have different values.

A hírszerzőknek az értékrendjük is más.

They're more likely to say they think it's virtuous

Sokkal inkább mondják, hogy erény

to test your own beliefs,

próbára tenni hiedelmeinket,

and they're less likely to say that someone who changes his mind

mint hogy a gyengeség jele lenne

seems weak.

megváltoztatni nézeteinket.

And above all, scouts are grounded,

A hírszerzők mindenekelőtt magabiztosak,

which means their self-worth as a person

ami azt jelenti, van saját értékrendjük,

isn't tied to how right or wrong they are about any particular topic.

nem presztizskérdés számukra, hogy igazuk van vagy tévednek egy bizonyos témában.

So they can believe that capital punishment works.

Tehát, hihetik, hogy a halálbüntetés visszatartó erejű,

If studies come out showing that it doesn't, they can say,

de ha a tanulmányok szerint még sincs, akkor képesek azt mondani:

"Huh. Looks like I might be wrong. Doesn't mean I'm bad or stupid."

"Lehet, hogy tévedtem. Ettől még nem vagyok sem rossz, sem hülye."

This cluster of traits is what researchers have found --

Efféle tulajdonságokat találtak a kutatók – és találtam én is

and I've also found anecdotally --

szóbeli közlések alapján –

predicts good judgment.

amelyek elővetítik a jó döntéseket.

And the key takeaway I want to leave you with about those traits

Útravalóul annyit ezekről a tulajdonságokról,

is that they're primarily not about how smart you are

hogy elsősorban nem attól függnek, hogy mennyire vagyunk okosak,

or about how much you know.

vagy mekkora a tudásunk.

In fact, they don't correlate very much with IQ at all.

Sőt, alig korrelál az IQ-val.

They're about how you feel.

Az érzéseinktől függnek.

There's a quote that I keep coming back to, by Saint-Exupéry.

Van egy idézet, amit Saint-Exupéryig tudok visszavezetni.

He's the author of "The Little Prince."

Ő "A kis herceg" szerzője. Azt írta:

He said, "If you want to build a ship,

"Ha hajót akarsz építeni,

don't drum up your men to collect wood and give orders

ne csődíts össze embereket, hogy tervezzenek, szervezzék meg a munkát,

and distribute the work.

hozzanak szerszámokat, vágjanak fát,

Instead, teach them to yearn for the vast and endless sea."

hanem keltsd fel bennük a vágyat a nagy, végtelen tenger iránt."

In other words, I claim,

Más szóval, azt állítom,

if we really want to improve our judgment as individuals

ha tényleg fejlődni akarunk döntéshozatalunkban, egyénileg

and as societies,

vagy társadalmilag,

what we need most is not more instruction in logic

nem logikában, valószínűségszámításban, rábeszélésben, gazdasági ismeretekben

or rhetoric or probability or economics,

van szükségünk több útmutatóra,

even though those things are quite valuable.

noha ezek a dolgok valóban fontosak.

But what we most need to use those principles well

Amire igazán szükségünk van, az a hírszerző gondolkodásmódja,

is scout mindset.

elveinek használata.

We need to change the way we feel.

Meg kell változtassuk érzéseinket.

We need to learn how to feel proud instead of ashamed

Meg kell tanuljuk, hogy büszkék legyünk, ahelyett, hogy restelkedjünk,

when we notice we might have been wrong about something.

amikor észrevesszük, hogy talán tévedtünk valamiben.

We need to learn how to feel intrigued instead of defensive

Meg kell tanulnunk kíváncsinak lenni a védekezés helyett,

when we encounter some information that contradicts our beliefs.

amikor olyan információhoz jutunk, ami ellentmond korábbi hiedelmeinknek.

So the question I want to leave you with is:

E kérdéssel bocsájtom útjukra önöket:

What do you most yearn for?

mire vágynak leginkább?

Do you yearn to defend your own beliefs?

Arra, hogy megvédjék korábbi hiedelmeiket?

Or do you yearn to see the world as clearly as you possibly can?

Vagy hogy olyan tisztán lássák a világot, amennyire csak lehetséges?

Thank you.

Köszönöm.

(Applause)

(Taps)