Why you think you're right -- even if you're wrong | Julia Galef

Translator: Asmat Islam Reviewer: Falguni Sanyal

So I'd like you to imagine for a moment

এক মুহূর্তের জন্য ভাব যে তুমি

that you're a soldier in the heat of battle.

এক ভয়ংকর যুদ্ধক্ষেত্রের সৈনিক।হয়ত কোন

Maybe you're a Roman foot soldier or a medieval archer

রোমান পদ-সৈনিক বা মধ্যযুগের তীরন্দাজ

or maybe you're a Zulu warrior.

বা হয়ত কোন জুলু যোদ্ধা।

Regardless of your time and place, there are some things that are constant.

একটি ব্যাপার স্থান-কাল ভেদে ধ্রূব।

Your adrenaline is elevated,

তোমার অ্যাড্রেনাল বেড়ে আছে, তোমার কাজ

and your actions are stemming from these deeply ingrained reflexes,

নিয়ন্ত্রিত কিছু গভীর বদ্ধমূল

reflexes rooted in a need to protect yourself and your side

প্রতিবর্তী ক্রিয়া দ্বারা যা তোমার শত্রূকে

and to defeat the enemy.

হারাতে ও তোমাকে বাঁচাতে দরকার।

So now, I'd like you to imagine playing a very different role,

এখন, নিজেকে অন্য এক ভূমিকায় ভাব,

that of the scout.

ভাব তুমি স্কাউট। স্কাউটের কাজ

কাউকে আক্রমন করা/ নিজেকে বাঁচানো না।

The scout's job is not to attack or defend.

The scout's job is to understand.

স্কাউটের কাজ বোঝা।

The scout is the one going out,

স্কাউট বের হয়, ভূমির ম্যাপ তৈরি করে

mapping the terrain, identifying potential obstacles.

সম্ভাব্য সমস্যা চিহ্নিত করে।

And the scout may hope to learn that, say, there's a bridge

স্কাউট শেখার আশা করে, যেমন কোন ব্রীজ

আছে কিনা, সুবিধামত জায়গায়- নদীর ধারেই।

in a convenient location across a river.

But above all, the scout wants to know what's really there,

তবে স্কাউট আসলে নির্ভুল ভাবে জানতে চায়

as accurately as possible.

বাস্তব সত্য জানতে চায়।

And in a real, actual army, both the soldier and the scout are essential.

আর্মিতে সৈনিক ও স্কাউট- দু'টিই দরকার।

But you can also think of each of these roles as a mindset --

এ ভূমিকাদের আমাদের মানসিকতা হিসেবে

a metaphor for how all of us process information and ideas

ভাবা যায়-এক রূপক হিসেবে যে কিভাবে পাই

in our daily lives.

প্রাত্যহিক জীবনের তথ্য ও ধারণা

What I'm going to argue today is that having good judgment,

আমি আজ যা বলতে চাই- সঠিক বিচার করতে,

অনুমান করতে, ভাল সিদ্ধান্ত নিতে যা লাগে

making accurate predictions, making good decisions,

is mostly about which mindset you're in.

তা হল তোমার মানসিকতা কি ধরণের।

To illustrate these mindsets in action,

বাস্তব উদাহরণ দিতে তোমাকে নিয়ে যাচ্ছি

I'm going to take you back to 19th-century France,

১৯ শতকের ফ্রান্সে। যেখানে এক

বিরাট রাজনৈতিক স্ক্যান্ডালের সূচনা করেছিল

where this innocuous-looking piece of paper

সাধারণ দেখতে এ কাগজের টুকরাটি। ১৮৯৪ সালে

launched one of the biggest political scandals in history.

It was discovered in 1894 by officers in the French general staff.

ফ্রেঞ্চ জেনেরাল স্টাফরা তা আবিষ্কার করেছিল

It was torn up in a wastepaper basket,

এটা ময়লার বাক্সে ছেড়া পড়ে ছিল,

but when they pieced it back together,

তারা যখন তা জোড়া লাগালো,

they discovered that someone in their ranks

আবিষ্কার করল, তাদের র‍্যাঙ্কের কেউ

had been selling military secrets to Germany.

জার্মানীতে আর্মির গোপন তথ্য বিক্রি করছে।

So they launched a big investigation,

তাই তারা বিশালাকারে তদন্ত শুরু করল,

and their suspicions quickly converged on this man,

আর তাদের সন্দেহ খুব দ্রুত এই লোকের উপর হল,

Alfred Dreyfus.

আলফ্রেড ড্রাইফাস। তার

He had a sterling record,

রেকর্ড খুব ভাল ছিল, অতীতে

no past history of wrongdoing, no motive as far as they could tell.

খারাপ কাজ নেই, কোন সূত্র নেই বলার মত।

But Dreyfus was the only Jewish officer at that rank in the army,

সে ছিল একা ইহুদি অফিসার আর্মি র‍্যাঙ্কে।

and unfortunately at this time, the French Army was highly anti-Semitic.

তখন ফ্রেঞ্চ আর্মি ভীষণ ইহুদি-বিরোধী ছিল।

They compared Dreyfus's handwriting to that on the memo

তারা ড্রাইফাসের হস্তাক্ষর এক মেমোর সাথে

and concluded that it was a match,

মেলালো ও সিদ্ধান্ত নিল তা মিলে গেছে।

even though outside professional handwriting experts

যদিও হাতের লেখা বিশারদ তাতে

were much less confident in the similarity,

তত আত্নবিশ্বাসী ছিলেন না।

কিন্তু সেটা ব্যাপার না।

but never mind that.

They went and searched Dreyfus's apartment,

তারা ড্রাইফাসের বাড়ি গেল ও খুঁজলো

looking for any signs of espionage.

নজরদারির কোন চিহ্ন পাওয়া যায় কিনা।

They went through his files, and they didn't find anything.

তারা তার ফাইল দেখল কিন্তু কিছুই পেল না।

This just convinced them more that Dreyfus was not only guilty,

তারা ভাবল ড্রাইফাস শুধুই অপরাধী না, চালাকও

but sneaky as well, because clearly he had hidden all of the evidence

কারণ তারা যাওয়ার আগেই

before they had managed to get to it.

সে সব প্রমাণ লুকিয়ে ফেলেছে।

Next, they went and looked through his personal history

এরপর, তারা তার ব্যক্তিগত ইতিহাস ঘাটল যদি

for any incriminating details.

তাকে অপরাধী প্রমাণ করা যায়।

They talked to his teachers,

তারা তার শিক্ষকদের সাথে কথা বলল,

they found that he had studied foreign languages in school,

জানলো সে বিদেশী ভাষা শিখেছে, মানে জীবনে

which clearly showed a desire to conspire with foreign governments

অন্য সরকারের সাথে ক্ষতিকর কিছু করার

later in life.

নিশ্চিত ইচ্ছা। শিক্ষকেরা

His teachers also said that Dreyfus was known for having a good memory,

বলল, তার স্মরণশক্তি খুব ভাল ছিল

এসব খুব সন্দেহজনক, তাই না? কারণ

which was highly suspicious, right?

গুপ্তচরকে বেশ কিছু জিনিস মনে রাখতে হয়। তাই মামলার

You know, because a spy has to remember a lot of things.

So the case went to trial, and Dreyfus was found guilty.

কাঠগোড়ায় ড্রাইফাস অপরাধী সনাক্ত হল।

Afterwards, they took him out into this public square

তাকে পাবলিক স্কয়ারে নিয়ে যাওয়া হল, প্রথা

অনুসারে ইউনিফর্ম থেকে পদাঙ্ক খোলা হল

and ritualistically tore his insignia from his uniform

and broke his sword in two.

তার তলোয়ার ভেঙ্গে দু'টুকরো করা হল।

This was called the Degradation of Dreyfus.

ড্রাইফাসের পদাবনতি হল।

And they sentenced him to life imprisonment

তাকে যাবজ্জীবন কারাদন্ড দেয়া হল

on the aptly named Devil's Island,

দক্ষিন আমেরিকার সাগরতীরে

শয়তানের দ্বীপে।

which is this barren rock off the coast of South America.

So there he went, and there he spent his days alone,

সে ওখানে গেল, সারাদিন একা থাকল, চিঠির পর

writing letters and letters to the French government

চিঠি লিখল ফরাসি সরকারকে, কেস আবার খুলতে

begging them to reopen his case so they could discover his innocence.

বলল যেন তারা বুঝতে পারে সে নিরপরাধ ছিল।

But for the most part, France considered the matter closed.

ফ্রান্সে তা ছিল সমাপ্ত কেইস।

One thing that's really interesting to me about the Dreyfus Affair

আমার ভাবতে অবাক লাগে, ড্রাইফাসের কেস এ

is this question of why the officers were so convinced

অফিসারেরা কেন এত নিশ্চিত ছিল যে

that Dreyfus was guilty.

ড্রাইফাসই অপরাধী ছিল।

I mean, you might even assume that they were setting him up,

তুমি ভাবতে পারো, তারা সব বানিয়েছে

that they were intentionally framing him.

যে তাকে ইচ্ছা করে অপরাধী বানাতে।

But historians don't think that's what happened.

ইতিহাসবিদেরা তা মনে করেন না।

As far as we can tell,

যতদূর জানি, অফিসারেরা

the officers genuinely believed that the case against Dreyfus was strong.

ভাবত ড্রাইফাসের বিরুদ্ধে কেস শক্ত ছিল।

যা তোমাকে ভাবাতে পারেঃ আসলে

Which makes you wonder:

What does it say about the human mind

মানব মনে কি এমন

that we can find such paltry evidence

অভেদ্য প্রমাণ থাকে যা

to be compelling enough to convict a man?

কাউকে অপরাধী চিহ্নিত করে বাধ্য করে?

Well, this is a case of what scientists call "motivated reasoning."

বিজ্ঞানীরা একে বলে,''উদ্দেশ্যমূলক যুক্তি''

It's this phenomenon in which our unconscious motivations,

যখন আমাদের অবচেতন প্রেষণা, চাহিদা ও ভয়,

our desires and fears,

তথ্যকে আমাদের মত করে

shape the way we interpret information.

ভাবতে সাহায্য করে। কিছু তথ্য,

Some information, some ideas, feel like our allies.

কিছু ধারণাকে আমাদের পক্ষের মনে হয়

We want them to win. We want to defend them.

আমরা সেসব জেতাতে চাই, সেসব রক্ষা করি।

And other information or ideas are the enemy,

আর অন্য তথ্য বা ধারণা গুলো শত্রূ হয়ে যায়,

and we want to shoot them down.

ওগুলোকে আমরা বাদ দিতে চাই। তাই আমি

So this is why I call motivated reasoning, "soldier mindset."

উদ্দেশ্যমূলক যুক্তিকে বলি ''সৈনিক মানসিকতা''

Probably most of you have never persecuted

তোমরা হয়ত কোন ফ্রেঞ্চ-ইহুদি

অফিসারকে অপরাধী করনি,

a French-Jewish officer for high treason,

I assume,

আমার মনে হয়, কিন্তু অনেক খেলা

but maybe you've followed sports or politics, so you might have noticed

দেখ, বা রাজনীতিতে দেখেছ যে

that when the referee judges that your team committed a foul,

তোমার টিমকে যখন রেফারি বলে যে ফাউল করেছে

for example,

তুমি অনেক কারণ খোঁজ

যে কেন রেফারি ভুল। কিন্তু রেফারি

you're highly motivated to find reasons why he's wrong.

But if he judges that the other team committed a foul -- awesome!

অন্য টিমকে বিচার করলে তুমি বল- ভাল হয়েছে।

That's a good call, let's not examine it too closely.

এটা একটা কাছাকাছি উদাহরণ হতে পারে।

Or, maybe you've read an article or a study

বা তুমি হয়ত একটা আর্টিকেল পড়েছ যা কিছু

that examined some controversial policy,

বিতর্কীয় নীতি পরীক্ষা করেছে

like capital punishment.

যেমন মৃত্যুদন্ড।

And, as researchers have demonstrated,

গবেষকেরা বলে, তুমি যদি মৃত্যুদন্ড

if you support capital punishment

সমর্থন কর কিন্তু প্রবন্ধে

and the study shows that it's not effective,

বলা আছে, মৃত্যুদন্ড কার্যকরী উপায় না

তবে তোমার উদ্দেশ্য হবে প্রবন্ধটি

then you're highly motivated to find all the reasons

why the study was poorly designed.

দুর্বল- এর কারন খোজা।কিন্তু যদি

But if it shows that capital punishment works,

প্রবন্ধ বলে, মৃত্যুদন্ড আসলে কাজ করে,

it's a good study.

বলবে এটা ভাল স্টাডি।

যদি মৃত্যুদন্ড সমর্থন না কর, তবেও তা।

And vice versa: if you don't support capital punishment, same thing.

Our judgment is strongly influenced, unconsciously,

আমরা কোন পক্ষকে জেতাতে চাই তার উপর

আমাদের বিচারক্ষমতা অবেচতন ভাবে গভীরভাবে

by which side we want to win.

প্রভাবিত, এটা সার্বিক

And this is ubiquitous.

This shapes how we think about our health, our relationships,

এটা আমাদের স্বাস্থ্য-ভাবনা, সম্পর্ক,

কাকে ভোট দিব, কি সঠিক বা নৈতিক

how we decide how to vote,

what we consider fair or ethical.

সবই নিয়ন্ত্রণ করে।

উদ্দেশ্যমূলক যুক্তি বা সৈনিক মানসিকতার

What's most scary to me about motivated reasoning

or soldier mindset,

যা আমার কাছে ভয়ংকর লাগে

is how unconscious it is.

এটা আসলেই কতটা অবচেতন।

We can think we're being objective and fair-minded

আমরা ভাবি আমরা নৈব্যক্তিক ও শুদ্ধ মনের

and still wind up ruining the life of an innocent man.

তাও কোন নিরপরাধ লোকের জীবন নষ্ট করতে পারি

যাহোক, ড্রাইফাসের গল্প এখানেই শেষ না

However, fortunately for Dreyfus, his story is not over.

This is Colonel Picquart.

ইনি হলেন কর্ণেল পিকার্ট।

He's another high-ranking officer in the French Army,

ফ্রেঞ্চ আর্মির আরেক উচু র‍্যাংকের অফিসার

and like most people, he assumed Dreyfus was guilty.

সেও ভাবত ড্রাইফাস অপরাধী,আর্মির অন্যদের

Also like most people in the army, he was at least casually anti-Semitic.

মত সে ভাবত সে কার্যকারণ গত ভাবে অপরাধী

But at a certain point, Picquart began to suspect:

কিন্তু একসময় তার সন্দেহ হলঃ

"What if we're all wrong about Dreyfus?"

আমরা যদি ড্রাইফাসের বিষয়ে সবাই ভুল হই?

What happened was, he had discovered evidence

যদি ড্রাইফাসের জেলে থাকলেও যদি

that the spying for Germany had continued,

জার্মানীর পক্ষে স্পাইং

এর প্রমান পাওয়া যায়? আরও আবিষ্কার

even after Dreyfus was in prison.

And he had also discovered that another officer in the army

হল যে আরেক অফিসারের হাতের লেখা একেবারে

had handwriting that perfectly matched the memo,

মেমোর সাথে মিলে গেছে

much closer than Dreyfus's handwriting.

ড্রাইফাসের লেখার চেয়েও বেশী

So he brought these discoveries to his superiors,

সে তার উর্ধ্বতনদের এ বিষয়ে জানালো

তারা মানল না ,

but to his dismay, they either didn't care

or came up with elaborate rationalizations to explain his findings,

তারা তাদের মতের পেছনে যৌক্তিকতা দিল

like, "Well, all you've really shown, Picquart, is that there's another spy

আর্মিতে অন্য কেউ

who learned how to mimic Dreyfus's handwriting,

ড্রাইফাসের হাতের লেখা নকল করতে শিখেছে

সে ড্রাইফাসের পরে স্পাইং করতে শুরু করেছে

and he picked up the torch of spying after Dreyfus left.

ড্রাইফাস তাই এখনও অপরাধী।

But Dreyfus is still guilty."

Eventually, Picquart managed to get Dreyfus exonerated.

পিকার্ট ড্রাইফাসকে নিরপরাধ প্রমাণ করেছিল

But it took him 10 years,

১০ বছরে

and for part of that time, he himself was in prison

সেই সময়ের কিছুটা সেও জেলে ছিল

আর্মির প্রতি অবিশ্বাসী কাজের জন্য

for the crime of disloyalty to the army.

A lot of people feel like Picquart can't really be the hero of this story

অনেকেই বলে এ গল্পের নায়ক পিকার্ট নয়

because he was an anti-Semite and that's bad, which I agree with.

কারণ সে জিউ-বিরোধী, যা আমিও মনে করি।

But personally, for me, the fact that Picquart was anti-Semitic

ব্যক্তিগতভাবে, আমি মনে করি পিকার্ট

actually makes his actions more admirable,

প্রশংসনীয় তার জিউশ-বিরোধিতার জন্য কারণ

because he had the same prejudices, the same reasons to be biased

তারও পক্ষপাতী হওয়ার কারণ ছিল

as his fellow officers,

অন্য অফিসারের মতই কিন্তু তার

but his motivation to find the truth and uphold it trumped all of that.

উদ্দেশ্য ছিল সত্য খোজার যা সব ছাড়িয়ে

গেছে। তাই আমার মতে

So to me,

Picquart is a poster child for what I call "scout mindset."

পিকার্টের আছে 'স্কাউট মানসিকতা', তা হল

It's the drive not to make one idea win or another lose,

কোন ধারণা জেতানো বা অন্য ধারণা হারানো না

but just to see what's really there

বরং সত্য যা শুধু মাত্র তা-ই দেখতে চাওয়া

as honestly and accurately as you can,

যতটা সম্ভব সৎ ও নিখুত ভাবে,তা সুন্দর,

প্রীতিকর বা সুবিধামত নাও হতে পারে

even if it's not pretty or convenient or pleasant.

This mindset is what I'm personally passionate about.

এ মানসিকতার প্রতি আমি ব্যক্তিগতভাবে আসক্ত

And I've spent the last few years examining and trying to figure out

স্কাউট মানসিকতা কি কারণে হয়-গত কয়েক বছর

what causes scout mindset.

আমি পরীক্ষা করেছি

Why are some people, sometimes at least,

কেন কিছু মানুষ অন্তত কিছু সময়

পূর্বধারণা/ পক্ষপাতিত্ব ও উদ্দেশ্য

able to cut through their own prejudices and biases and motivations

and just try to see the facts and the evidence

থেকে বেরিয়ে এসে ফ্যাক্ট বা প্রমাণগুলোকে

নৈবর্ক্তিকভাবে দেখতে চায়?

as objectively as they can?

And the answer is emotional.

উত্তর হল- আবেগিক।

সৈনিক মানসিকতা নিজের ভাবনা রক্ষা করার

So, just as soldier mindset is rooted in emotions

like defensiveness or tribalism,

মধ্যে আছে, স্কাউট মানসিকতাও তাই। তবে

scout mindset is, too.

তাই। তবে তা ভিন্ন আবেগের

মধ্যে নিহিত।

It's just rooted in different emotions.

যেমন, স্কাউট জানতে কৌতুহলী।তাদের ভাল লাগে

For example, scouts are curious.

They're more likely to say they feel pleasure

তাদের ভাল লাগে যখন তারা

নতুন কিছু জানে বা ধাপে ধাপে

when they learn new information

or an itch to solve a puzzle.

কোন ধাধার সমাধান করে

They're more likely to feel intrigued when they encounter something

তাদের পূর্ব ধারণা যখন ভুল হয়ে যায়

that contradicts their expectations.

তারা তখনও কৌতুহলি থাকে

Scouts also have different values.

তাদের মূল্যবোধও ভিন্ন

They're more likely to say they think it's virtuous

তাদের মতে নিজের বিশ্বাস ঝালিয়ে নেয়াই উত্তম

to test your own beliefs,

ঝালিয়ে নেয়াই উত্তম

and they're less likely to say that someone who changes his mind

তারা বলে না- যারা নিজের মন পরিবর্তন করে

seems weak.

তারা দুর্বল

And above all, scouts are grounded,

এসবের উপরে, স্কাউটরা ভারসাম্যে রাখে।

which means their self-worth as a person

মানে,তারা কতটা সঠিক বা ভুল তার সাথে

isn't tied to how right or wrong they are about any particular topic.

তাদের নিজস্ব মূল্যে জড়িত না

তাদের বিশ্বাস হতে পারে, মৃত্যুদন্ড ভাল

So they can believe that capital punishment works.

If studies come out showing that it doesn't, they can say,

গবেষণায় যদি তা না পাওয়া যায়, তারা বলে

"Huh. Looks like I might be wrong. Doesn't mean I'm bad or stupid."

'ওহ্‌। আমি ভুলও হতে পারি। এর মানে এই না

This cluster of traits is what researchers have found --

যে আমি খারাপ বা বোকা।'এ ধরণের বৈশিষ্ট্য

and I've also found anecdotally --

থেকে গবেষকেরা বলে যা আমিও পেয়েছি-

ভাল বিচার পাওয়া যায়।

predicts good judgment.

And the key takeaway I want to leave you with about those traits

এখান থেকে যা নিতে পার- এই বৈশিষ্ট্য

is that they're primarily not about how smart you are

দ্বারা তুমি কত স্মার্ট বা

or about how much you know.

তুমি কত জানো তা বলে না।

In fact, they don't correlate very much with IQ at all.

এদের সাথে আই কিউ এর সম্পর্ক নেই

They're about how you feel.

এরা হল বরং তুমি কি অনুভব কর।

There's a quote that I keep coming back to, by Saint-Exupéry.

আমি সেইন্ট-এক্সপেরীর কাছে ফিরতে চাই

He's the author of "The Little Prince."

'দ্য লিটল প্রিন্স' এর লেখক। তিনি বলেন,

He said, "If you want to build a ship,

''যদি তুমি একটা জাহাজ বানাতে চাও,

don't drum up your men to collect wood and give orders

অন্যদের কিছু কাঠ জোগাড় করতে বলোনা, আদেশ

and distribute the work.

দিও না, কাজ ভাগ করে দিও না,

Instead, teach them to yearn for the vast and endless sea."

বিশাল ও অন্তহীন সাগরের প্রতি আকুল হতে বল''

In other words, I claim,

অন্য কথায়, আমি বলব,

if we really want to improve our judgment as individuals

নিজেদের বা সমাজের বিচারক্ষমতা

উন্নত করতে ,

and as societies,

what we need most is not more instruction in logic

আমাদের সবচেয়ে যা দরকার তা যুক্তি,

উপমা, সম্ভাব্যতা, অর্থনীতি নয়,

or rhetoric or probability or economics,

even though those things are quite valuable.

যদিও ওসবের গুরুত্ব আছে।

But what we most need to use those principles well

আমাদের বেশী দরকার স্কাউট

মানসিকতার নীতি প্রয়োগ করা

is scout mindset.

We need to change the way we feel.

আমরা যেভাবে অনুভব করি তা পরিবর্তন করে

We need to learn how to feel proud instead of ashamed

শেখা প্রয়োজন -লজ্জ্বিত না হয়ে গর্ব করতে

when we notice we might have been wrong about something.

যখন দেখি আমরা ভুল ছিলাম কোন বিষয়ে।শিখতে

We need to learn how to feel intrigued instead of defensive

হবে কিভাবে আত্মরক্ষামূলক না হয়ে কৌতুহলি

when we encounter some information that contradicts our beliefs.

থাকা যায়, যখন বিশ্বাসের বিপরীত তথ্য পাই

So the question I want to leave you with is:

যে প্রশ্ন আমি তোমাদের করতে চাইঃ

What do you most yearn for?

কি তোমার কাছে সবচেয়ে আকাঙ্খিত?

Do you yearn to defend your own beliefs?

তুমি শুধু নিজের বিশ্বাস রক্ষায় আকুল?

নাকি এ পৃথিবী পরিষ্কারভাবে দেখতে আকুল?

Or do you yearn to see the world as clearly as you possibly can?

Thank you.

ধন্যবাদ।

(Applause)

(হাততালি)