Ben Goldacre: Battling Bad Science

Fordító: Tibor Bone Lektor: Zalán Bodó

So I'm a doctor, but I kind of slipped sideways into research,

Orvos vagyok, de elkanyarodtam a kutatás felé,

and now I'm an epidemiologist.

jelenleg pedig epidemiológus (járványszakértő) vagyok.

And nobody really knows what epidemiology is.

Valójában senki nem tudja, mi az az epidemiológia.

Epidemiology is the science of how we know in the real world

Az epidemiológia annak a tudománya, hogy hogyan döntsük el a való világban,

if something is good for you or bad for you.

hogy valami jó vagy rossz nekünk.

And it's best understood through example

A legegyszerűbb egy példán keresztül megérteni,

as the science of those crazy, wacky newspaper headlines.

mint amilyen az őrült, kiszámíthatatlan újsághírek tudománya.

And these are just some of the examples.

És ez csak néhány példa.

These are from the Daily Mail.

Ezek a Daily Mail-ből vannak. A világ minden országának van egy ehhez hasonló újsága.

Every country in the world has a newspaper like this.

Van egy bizarr, jelenleg is zajló bölcs projektjük

It has this bizarre, ongoing philosophical project

a világ összes élettelen tárgyának a felosztására

of dividing all the inanimate objects in the world

rákot okozó és megelőző csoportokba.

into the ones that either cause or prevent cancer.

Here are some of the things they said cause cancer:

Itt van néhány dolog, amiről mostanában az állították, hogy rákot okoz:

válás, Wi-Fi, pipere cikkek és kávé.

divorce, Wi-Fi, toiletries and coffee.

Néhány dolog, amiről azt mondják, megelőzi a rákot:

Some things they say prevent cancer:

kenyérhéj, pirospaprika, édesgyökér és kávé.

crusts, red pepper, licorice and coffee.

Máris látható, hogy ellentmondások vannak.

So you can see there are contradictions.

A kávé okozója és egyben megelőzője is a ráknak.

Coffee both causes and prevents cancer.

Ahogy elkezdjük olvasni, látható,

As you start to read on, you can see

that maybe there's some political valence behind some of this.

hogy talán valamilyen politikai ellenőrzés állhat e mögött.

For women, housework prevents breast cancer,

Tehát a nőknél a házimunka megelőzi a mellrákot,

but for men, shopping could make you impotent.

de a férfiaknál a vásárlás impotenciát okozhat.

(Laughter)

Látjuk, hogy el kell kezdenünk

So we know that we need to start unpicking the science behind this.

felfejteni a mögötte levő tudományt.

And what I hope to show is that unpicking the evidence behind dodgy claims

Amit remélhetőleg meg tudok mutatni

az az, hogy a gyanús állítások felfejtése,

a gyanús állítások mögött álló tények felfejtése

isn't a kind of nasty, carping activity;

nem egy csúnya, kötekedős foglalkozás;

it's socially useful.

szociálisan hasznos

But it's also an extremely valuable explanatory tool,

és rendkívül értékes

felvilágosító eszköz.

because real science is about critically appraising the evidence

Mivel a valós tudomány lényegében

mások bizonyítékainak a kritikus értékeléséről szól.

for somebody else's position.

Ez történik az akadémiai folyóiratokban.

That's what happens in academic journals,

Ez történik az akadémiai konferenciákon.

it's what happens at academic conferences --

A posztoperációs bemutató utáni Q&A rész

the Q&A session after a postdoc presents data is often a bloodbath.

gyakran egy vérfürdő.

And nobody minds that; we actively welcome it.

És ez senkit sem zavar. Élénken üdvözöljük.

It's like a consenting intellectual S&M activity.

Olyan mint egy konszenzusos intellektuális S&M tevékenység.

(Laughter)

Meg fogom mutatni Önöknek

So what I'm going to show you is all of the main things,

az összes főbb dolgot,

az összes fontosabb funkciót az én tudományterületemről --

all of the main features of my discipline, evidence-based medicine.

ami a tényekre alapuló orvostudomány.

And I will talk you through all of these and demonstrate how they work,

Sorbaveszem mindezeket

és bemutatom, hogyan működnek,

exclusively using examples of people getting stuff wrong.

kizárólag valamit rosszul csináló emberek példáit használva.

We'll start with the absolute weakest form of evidence known to man,

A tényeknek az ember által ismert leggyengébb formájával fogjuk kezdeni,

ami a hatalom.

and that is authority.

A tudományban minket nem érdekel, hány betű van valaki neve után.

In science, we don't care how many letters you have after your name --

A tudományban mi azokat az okokat akarjuk tudni, amiért az emberek hisznek valamiben.

we want to know what your reasons are for believing something.

Honnan tudjuk, hogy valami jó nekünk

How do you know that something is good for us or bad for us?

vagy valami rossz nekünk?

But we're also unimpressed by authority because it's so easy to contrive.

Nem hat meg minket a hatalom sem,

mivel nagyon könnyű kitalálni.

This is somebody called Dr. Gillian McKeith, PhD,

Ő itt Dr. Gillian McKeith Ph.D,

vagy, a teljes orvosi titulusával együtt, Gillian McKeith.

or, to give her full medical title, Gillian McKeith.

(Nevetés)

(Laughter)

Ismét, minden egyes országnak van valaki hasonlója.

Again, every country has somebody like this.

Ő a mi tévés étrend gurunk.

She is our TV diet guru.

She has five series of prime-time television,

Kemény ötrészes adása van főműsoridőben,

giving out very lavish and exotic health advice.

melyben egzotikus egészségügyi tanácsokat osztogat bőkezűen.

She, it turns out, has a non-accredited correspondence course PhD

Amint kiderült, egy nem akreditált, látogatás nélküli doktorival rendelkezik

valahonnan Amerikából.

from somewhere in America.

She also boasts that she's a certified professional member

Azzal is dicsekedik, hogy hivatalosan elismert tagja

az Amerikai Táplálkozási Tanácsadók Egyesületének (AANC),

of the American Association of Nutritional Consultants,

ami nagyon elbűvölően és izgalmasan hangzik.

which sounds very glamorous; you get a certificate.

Ehhez bizonyítvány meg mindenféle jár.

This one belongs to my dead cat, Hettie. She was a horrible cat.

Ez itt az elpusztult macskámé, Hettié. Borzasztó macska volt.

Csak be kell lépni a weboldalra, kitölteni egy űrlapot,

You go to the website, fill out the form,

kifizetni 60 dollárt, és postán meg fog érkezni.

give them $60, it arrives in the post.

Namármost, nem ez az egyetlen ok, amiért mi idiótának tartjuk ezt a személyt.

That's not the only reason we think this person is an idiot.

Olyan dolgokat is mond, hogy

She also says things like eat lots of dark green leaves,

rengeteg sötétzöld levelet kell együnk,

they contain chlorophyll and really oxygenate your blood.

mert nagyon sok klorofilt tartalmaz, ami feltölti oxigénnel a vért.

És mindenki, aki tanult biológiát az iskolában, emlékszik,

And anybody who's done school biology remembers

hogy a klorofil és kloroplasztisz

that chlorophyll and chloroplasts only make oxygen in sunlight,

csak napfényben termel oxigént,

and it's quite dark in your bowels after you've eaten spinach.

és a beleinkben eléggé sötét van, miután megettük a spenótot.

Azután, megfelelő tudományra, megfelelő bizonyítékokra is szükségünk van.

Next, we need proper science, proper evidence.

So: "Red wine can help prevent breast cancer."

"A vörösbor segíthet a mellrák megelőzésében."

Ez egy főcím a Daily Telegraph-ból, az Egyesült Királyságból.

This is a headline from The Daily Telegraph in the UK.

"Napi egy pohár vörösbor segíthet a mellrák megelőzésében."

"A glass of red wine a day could help prevent breast cancer."

Szóval, megtaláljuk ezt az újságot, és azt látjuk, hogy

So you find this paper, and find that it is a real piece of science.

ez egy darabka valódi tudomány.

It's a description of the changes in the behavior of one enzyme

Egy enzimben végbemenő változások leírása,

when you drip a chemical extracted from some red grape skin

amikor egy vörös szőlőhéjből kivont vegyi anyagot csepegtetünk

néhány rákos sejtre

onto some cancer cells

in a dish on a bench in a laboratory somewhere.

egy edényben, egy padon, valahol egy laboratóriumban.

And that's a really useful thing to describe in a scientific paper.

És ezt valóban hasznos dolog leírni

egy tudományos cikkben,

But on the question of your own personal risk of getting breast cancer

de azzal kapcsolatban, hogy mekkora az esélye

a mellráknak, ha valaki vörösbort iszik,

if you drink red wine,

semmit sem mond.

it tells you absolutely bugger all.

Tulajdonképpen kiderült, hogy a mellrák veszélye

Actually, it turns out that your risk of breast cancer

valójában némileg megnövekedik

increases slightly with every amount of alcohol you drink.

minden elfogyasztott alkoholmennyiséggel.

So what we want are studies in real human people.

Mi valódi embereket szeretnénk tanulmányozni.

And here's another example.

És itt egy másik példa.

This is from Britain's "leading" diet nutritionist in the Daily Mirror,

Ez Nagy-Britannia vezető étkezési és táplálkozási szakemberétől származik a Daily Mirror-ban,

ami a második legnagyobb példányszámban eladott újságunk.

our second-biggest selling newspaper.

"Egy 2001-es ausztráliai kutatás

"An Australian study in 2001 found that olive oil,

kimutatta, hogy az olívaolaj gyümölcsökkel, zöldségekkel és hüvelyesekkel kombinálva

in combination with fruits, vegetables and pulses,

kimutatható védelmet nyújt a bőr ráncosodása ellen."

offers measurable protection against skin wrinklings,"

Azután ezt tanácsolják:

and give the advice:

"Ha olívaolajat és zöldségeket eszünk, kevesebb bőrráncunk lesz."

"If you eat olive oil and vegetables, you'll have fewer wrinkles."

Nagyon segítőkészen elmondják, hol találhatók meg ezek a tanulmányok.

They helpfully tell you how to find the paper,

Nekiállunk megkeresni a cikket és találunk egy megfigyeléseken alapuló tanulmányt.

and what you find is an observational study.

Természetesen senki nem volt képes

Obviously, nobody has been able to go back to 1930,

visszamenni 1930-ba,

fogni az összes egy szülészeten született embert,

get all the people born in one maternity unit,

and half of them eat lots of fruit and veg and olive oil,

és felét gyümölccsel, zöldséggel és olívaolajjal etetni,

a másik felét pedig McDonald's-os étellel,

half of them eat McDonald's,

and then we see how many wrinkles you've got later.

azután megfigyelni, mennyire ráncosodnak.

Az emberek jelenlegi állapotáról kell pillanatképet készíteni.

You have to take a snapshot of how people are now.

Természetesen, kiderül,

And what you find is, of course:

hogy azoknak, akik zöldségeket és olívaolajat esznek, kevesebb a ráncuk.

people who eat veg and olive oil have fewer wrinkles.

But that's because people who eat fruit and veg and olive oil are freaks --

De ez azért van, mert azok, akik gyümölcsöt, zöldséget és olívaolajat esznek,

azok fura emberek, nem normálisak, olyanak mint Önök;

they're not normal, they're like you; they come to events like this.

ehhez hasonló eseményekre járnak.

(Laughter)

Elegánsak, jómódúak, kisebb valószínűséggel végeznek kinti munkát,

They're posh, they're wealthy, less likely to have outdoor jobs,

kisebb valószínűséggel végeznek kétkezi munkát,

less likely to do manual labor,

they have better social support, are less likely to smoke;

jobb szociális támogatásuk van, kevésbé valószínű, hogy dohányoznak --

tehát egy egész sereg érdekes

for a host of fascinating, interlocking

szociális, politikai és kulturális ok miatt

social, political and cultural reasons,

kisebb valószínűséggel ráncosodik a bőrük.

they're less likely to have wrinkles.

Ez nem jelenti azt, hogy a zöldségek vagy az olívaolaj az oka.

That doesn't mean it's the vegetables or olive oil.

(Nevetés)

(Laughter)

Tehát ideális esetben egy kísérletet akarunk végezni.

So ideally, what you want to do is a trial.

People think they're familiar with the idea of a trial.

Mindenki azt hiszi, hogy nagyon otthonosan mozog a kísérletekben.

A kísérletek nagyon régiek. Az első kísérletet a Bibliában találjuk -- Dániel 1:12.

Trials are old; the first one was in the Bible, Daniel 1:12.

Nagyon egyszerű -- veszünk egy csapat embert, kétfelé osztjuk őket,

It's straightforward: take a bunch of people, split them in half,

egyik csoportot egy módon kezeljük, a másikat másképp,

treat one group one way, the other group, the other way.

majd kis idő múlva megnézzük,

A while later, you see what happened to each of them.

mi történt mindegyikükkel.

Egy olyan kísérletről fogok mesélni,

I'm going to tell you about one trial,

amely valószínűleg a legjobban dokumentált

which is probably the most well-reported trial

az Egyesült Királyság médiájában az elmúlt évtizedben.

in the UK news media over the past decade.

Ez a halolaj tabletták kísérlete.

This is the trial of fish oil pills.

A feltételezés az volt, hogy a halolaj javítja az iskolai teljesítményt és viselkedést

The claim: fish oil pills improve school performance and behavior

az átlagos gyerekeknél.

in mainstream children.

Azt mondták, hogy "Végeztünk egy kísérletet.

They said, "We did a trial.

All the previous ones were positive, this one will be too."

Az összes eddigi kísérlet sikeres volt, és tudjuk, hogy ez is az lesz."

Ez rögtön megkongatja a vészharangot.

That should ring alarm bells:

Mert ha előre tudjuk egy kísérlet eredményét, akkor nem kell elvégezni.

if you know the answer to your trial, you shouldn't be doing one.

Azért mert szándékosan így volt tervezve,

Either you've rigged it by design,

or you've got enough data so there's no need to randomize people anymore.

vagy mert már elég adatot gyűjtöttünk és nincs szükség további emberek bevonására.

Tehát a következő kísérletet végzik el.

So this is what they were going to do in their trial:

They were taking 3,000 children,

Adott 3000 gyerek,

they were going to give them these huge fish oil pills, six of them a day,

mindegyiküknek adnak ezekből a hatalmas halolaj tablettákból,

hatot naponta,

and then, a year later, measure their school exam performance

és egy év múlva lemérik az iskolai vizsgákon nyújtott teljesítményüket,

and compare their performance

és összehasonlítják az eredményeiket

against what they predicted their exam performance would have been

azokkal a megjósolt eredményekkel, amiket elértek volna

a tabletták nélkül.

if they hadn't had the pills.

Now, can anybody spot a flaw in this design?

Kiszúrja valaki a hibát ebben a tervben?

(Laughter)

Klinikai kísérleti módszertanos tanárok

And no professors of clinical trial methodology

are allowed to answer this question.

nem válaszolhatnak erre a kérdésre.

So there's no control group.

Tehát nincs kontroll; nincs kontrollcsoport.

But that sounds really techie, right? That's a technical term.

De ez nagyon tudományosan hangzott.

Ez egy technikai kifejezés.

The kids got the pills, and their performance improved.

A gyerekek megkapják a tablettákat, a teljesítményük pedig javulni fog.

What else could it possibly be if it wasn't the pills?

Mi más történhetett volna a tabletták nélkül?

Idősebbekké válnak. Mindannyian fejlődünk idővel.

They got older; we all develop over time.

And of course, there's the placebo effect,

Természetesen, figyelembe kell venni a placebo hatást is.

one of the most fascinating things in the whole of medicine.

A placebo effektus az egyik legelbűvölőbb dolog az egész orvostudományban.

Nem csak a teljesítmény növekedéséről és a fájdalom csökkenéséről szól, miután bevettünk egy tablettát.

It's not just taking a pill and performance or pain improving;

A hitünkről és elvárásainkról is szól.

it's about our beliefs and expectations, the cultural meaning of a treatment.

Egy kezelés kulturális jelentőségéről szól.

És ez egy sor csodálatos kísérletben lett bizonyítva

And this has been demonstrated in a whole raft of fascinating studies

különböző placebókat összehasonlítva.

comparing one kind of placebo against another.

So we know, for example,

Tudjuk például, hogy napi két cukortabletta

that two sugar pills a day are a more effective treatment

sokkal hatásosabb kezelés a gyomorfekélyre

for gastric ulcers

mint egy cukortabletta.

than one sugar pill.

Napi két cukortabletta jobb mint egy cukortabletta.

Two sugar pills a day beats one a day.

Ez egy felháborító és nevetséges felfedezés, de igaz.

That's an outrageous and ridiculous finding, but it's true.

We know from three different studies on three different types of pain

Három eltérő típusú fájdalmon végzett különböző tanulmányból tudjuk, hogy

a sósvíz injekció hatásosabb kezelés a fájdalomra

that a saltwater injection is a more effective treatment

mint egy cukortabletta, egy gyógyszerutánzat, aminek semmilyen hatása sincs --

than a sugar pill, a dummy pill with no medicine in it,

not because the injection or pills do anything physically to the body,

nem azért, mert az injekciónak vagy a tablettáknak bármilyen fizikai hatása lenne a szervezetre,

but because an injection feels like a much more dramatic intervention.

hanem mert egy injekció sokkal drámaibb beavatkozásnak tűnik.

Tehát tudjuk, hogy a hitünk és elvárásaink

So we know that our beliefs and expectations can be manipulated,

manipulálhatóak,

which is why we do trials where we control against a placebo,

ezért végzünk olyan kísérleteket,

ahol a placebót kontrolláljuk --

where one half of the people get the real treatment,

ahol az emberek fele valódi kezelést kap,

and the other half get placebo.

míg a másik fele placebót.

But that's not enough.

Mindez még nem elég.

What I've just shown you are examples

Amiket eddig mutattam Önöknek, azok nagyon egyszerű és egyenes módszerek arra,

of the very simple and straightforward ways

ahogy az újságírók és étrendkiegészítő tablettákkal házalók

that journalists and food supplement pill peddlers and naturopaths

és természetgyógyászok

can distort evidence for their own purposes.

eltorzíthatják a tényeket saját céljaik szerint.

What I find really fascinating

Amit valóban lenyűgözőnek találok

is that the pharmaceutical industry uses exactly the same kinds

az az, hogy a gyógyszeripar

ugyanazokat a trükköket és eszközöket használja,

of tricks and devices,

de némileg kifinomultabb verzióban,

but slightly more sophisticated versions of them,

in order to distort the evidence they give to doctors and patients,

azért, hogy eltorzítsák az orvosoknak és betegeknek nyújtott bizonyítékokat,

amiket mi életbevágó döntések meghozatalára használunk.

and which we use to make vitally important decisions.

So firstly, trials against placebo:

Elöször is, kísérletek a placebóval szemben:

mindenki úgy hiszi, hogy tudja, egy kísérlet

everybody thinks a trial should be a comparison

a placebo és az új gyógyszer közötti összehasonlítás kell legyen.

of your new drug against placebo.

Valójában rengeteg helyzetben ez nem igaz.

But in a lot of situations that's wrong;

Mivel gyakran már létezik egy nagyon jó, jelenleg is elérhető kezelés,

often, we already have a good treatment currently available.

így minket nem érdekel, hogy az új alternatív kezelés

So we don't want to know that your alternative new treatment

jobb-e mint a semmi.

is better than nothing,

Mi azt akarjuk tudni, hogy jobb, mint a jelenleg elérhető legjobb kezelés.

but that it's better than the best available treatment we have.

És még mindig, ismételten, kísérletező embereket látunk állandóan,

And yet, repeatedly, you consistently see people doing trials

még mindig a placebo ellen.

still against placebo.

And you can get licensed to bring your drug to market

Engedélyt lehet szerezni a gyógyszerek árusítására

with only data showing that it's better than nothing,

egyszerűen olyan adatokkal, melyek alátámasztják, hogy jobb, mint semmi,

ami haszontalan egy hozzám hasonló döntés előtt álló orvosnak.

which is useless for a doctor like me trying to make a decision.

De nem ez az egyetlen módja az adatok felcicomázásának.

But that's not the only way you can rig your data.

Úgy is fel lehet díszíteni az adatokat,

You can also rig your data

ha az új gyógyszert összehasonlítjuk

by making the thing you compare your new drug against

egy igazán vacakkal.

really rubbish.

You can give the competing drug in too low a dose,

Adhatjuk a versengő gyógszert túl kis adagokban,

így az emberek nem kapnak megfelelő kezelést.

so people aren't properly treated.

Adhatjuk a versengő gyógyszert túl nagy adagokban

You can give the competing drug in too high a dose,

hogy az emberek mellékhatásokat produkáljanak.

so people get side effects.

And this is exactly what happened

Pontosan ez történt

with antipsychotic medication for schizophrenia.

a skizofréniára alkalmazott antipszichotikus gyógyszerekkel.

Twenty years ago, a new generation of antipsychotic drugs were brought in;

20 évvel ezelőtt az antipszichotikus gyógyszerek új generációja jelent meg

kevesebb mellékhatás ígéretével.

the promise was they would have fewer side effects.

Tehát elkezdtek kísérletezni az új gyógyszerekkel

So people set about doing trials of the new drugs against the old drugs.

a régiekkel szemben,

But they gave the old drugs in ridiculously high doses:

de a régieket nevetségesen magas dózisokban adták --

napi 20 milligram haloperidolt.

20 milligrams a day of haloperidol.

És az előrelátható következtetés,

And it's a foregone conclusion if you give a drug at that high a dose,

ha egy gyógyszert nagy dózisokban alkalmazunk,

it will have more side effects, and your new drug will look better.

hogy több mellékhatása lesz, és az új gyógyszer jobbnak fog látszani.

Érdekes módon 10 évvel ezelőtt a történelem ismételte önmagát,

Ten years ago, history repeated itself,

amikor a risperidone-ra, ami az első újgenerációs antipszichotikus gyógyszer volt,

when risperidone, the first of the new-generation antipsychotic drugs,

lejárt a szabadalom, tehát bárki lemásolhatta.

came off copyright, so anybody could make copies.

Everybody wanted to show their drug was better than risperidone,

Mindenki be akarta bizonyítani, hogy az ő gyógyszere jobb, mint a risperidone,

ezért sok olyan kísérletet láthatunk, ami új antipszichotikus gyógyszert hasonlít össze

so you see trials comparing new antipsychotic drugs

napi 8 milligram risperidone-al.

against risperidone at eight milligrams a day.

Mégegyszer, nem egy őrült dózis, nem illegális dózis,

Again, not an insane dose, not an illegal dose,

de nagyon a felső határa a normálisnak.

but very much at the high end of normal.

Így az új gyógyszer jobbnak látszik.

So you're bound to make your new drug look better.

Ezért nem meglepő, hogy általánosan,

And so it's no surprise that overall,

industry-funded trials are four times more likely

az ipar által támogatott kísérletek

négyszer valószínűbben végződnek pozitív eredménnyel,

to give a positive result

than independently sponsored trials.

mint a függetlenül támogatott kísérletek.

But -- and it's a big but --

De -- és ez egy nagy de --

(Laughter)

(Nevetés)

kiderült,

it turns out,

when you look at the methods used by industry-funded trials,

az ipar által támogatott kísérletek módszereit vizsgálva,

hogy ezek lényegében jobbak

that they're actually better than independently sponsored trials.

mint a függetlenül támogatott kísérletek.

And yet, they always manage to get the result that they want.

Mégis mindig sikerül az elvárt eredményt elérniük.

So how does this work?

Hogy is működik ez?

(Laughter)

Hogy tudjuk megmagyarázni ezt a fura jelenséget?

How can we explain this strange phenomenon?

Well, it turns out that what happens

Amint kiderült, az történik, hogy

is the negative data goes missing in action;

a negatív adatok eltűnnek;

it's withheld from doctors and patients.

elhallgatják az orvosok és páciensek elől.

And this is the most important aspect of the whole story.

És ez a legfontosabb aspektusa az egész történetnek.

A bizonyítékok piramisának a csúcsa.

It's at the top of the pyramid of evidence.

Egy bizonyos kezelés összes adatára szükségünk van

We need to have all of the data on a particular treatment

ahhoz, hogy eldöntsük, valóban hatékony-e.

to know whether or not it really is effective.

Két különböző módon lehet kiszúrni,

There are two different ways you can spot whether some data has gone missing.

hogy valahol eltűntek adatok.

Statisztika használatával vagy történetek segítségével.

You can use statistics or you can use stories.

I prefer statistics, so that's what I'll do first.

Személyesen a statisztikát részesítem előnyben, ezért ezt fogom először bemutatni.

This is a funnel plot.

Ezt tölcsér ábrának hívják.

A funnel plot is a very clever way of spotting

Egy tölcsér ábra nagyon eszes mód annak a kiszúrására,

if small negative trials have disappeared, have gone missing in action.

hogy kis negatív kísérleti eredmények eltűntek.

This is a graph of all of the trials done on a particular treatment.

Ez az összes kísérlet grafikonja

egy bizonyos kezelés esetében.

As you go up towards the top of the graph,

Ahogy lentről a grafikon teteje felé haladunk,

what you see is each dot is a trial.

látható, hogy minden egyes pont egy kísérlet.

As you go up, those are bigger trials, so they've got less error;

A fentiek a nagyobb kísérletek, tehát kevesebb hibát tartalmaznak.

they're less likely to be randomly false positives or negatives.

Kisebb eséllyel lesznek hamis pozitívak, hamis negatívak.

So they all cluster together.

Mindegyikük egy pontba csoportosul.

The big trials are closer to the true answer.

A nagy kísérletek közelebb vannak az igazi válaszhoz.

Then as you go further down at the bottom,

Azután, ahogy lefele megyünk,

what you can see is, on this side, spurious false negatives,

ezen az oldalon a hamis negatívak láthatóak,

and over on this side, spurious false positives.

ezen az oldalon pedig a hamis pozitívak.

Ha torzítás történt,

If there is publication bias,

ha kis negatív kísérletek elveszlődtek,

if small negative trials have gone missing in action,

you can see it on one of these graphs.

az látható ezeken a grafikonokon.

So you see here that the small negative trials

Tehát itt látható, hogy a kis negatív kísérletek,

that should be on the bottom left have disappeared.

amelyek bal oldalt alul kellene legyenek, eltűntek.

Ez a grafikon a publikációs torzításnak a bemutatása

This is a graph demonstrating the presence of publication bias

a publikációs torzítás tanulmányozásában.

in studies of publication bias.

Úgy gondolom, hogy ez a legmókásabb epidemiológiai vicc,

And I think that's the funniest epidemiology joke you will ever hear.

amit valaha is hallani fogunk.

(Laughter)

Így lehet statisztikusan bebizonyítani,

That's how you can prove it statistically.

de mi van a történetekkel?

But what about stories?

Well, they're heinous, they really are.

Nagyon szörnyűek, valóban azok.

This is a drug called reboxetine.

Ez egy reboxetine-nek nevezett gyógyszer.

This is a drug which I, myself, have prescribed to patients.

Egy gyógyszer, amit én is felírtam a pácienseimnek.

És én egy nagyon stréber orvos vagyok.

And I'm a very nerdy doctor.

I hope I go out of my way

Legjobb tudásom szerint megpróbálok elolvasni és megérteni minden szakirodalmat.

to try and read and understand all the literature.

Elolvastam a kísérleteket. Mind pozitívak voltak. Mind jól szervezettek voltak.

I read the trials on this.

They were all positive, all well-conducted.

Semilyen hibát nem találtam.

I found no flaw.

Sajnos kiderült,

Unfortunately, it turned out, that many of these trials were withheld.

hogy sok kísérlet nem került nyilvánosságra.

In fact, 76 percent of all of the trials that were done on this drug

Lényegében 76 százalékát

az összes, ezzel a gyógyszerrel végzett kísérletnek

elhallgatták az orvosok és páciensek elől.

were withheld from doctors and patients.

Ha belegondolnak,

Now if you think about it,

if I tossed a coin a hundred times,

ha feldobok egy pénzérmét százszor,

and I'm allowed to withhold from you the answers half the times,

és én elhallgathatom Önök elől

a válaszok felét,

then I can convince you that I have a coin with two heads.

akkor meg tudom győzni Önöket

hogy van egy érmém két fejjel.

If we remove half of the data,

Ha elvesszük az adatok felét,

we can never know what the true effect size of these medicines is.

sose tudhatjuk, mi a valódi hatása ezeknek a gyógyszereknek.

Ez nem egy egyedi történet.

And this is not an isolated story.

Az antidepresszánsokon végzett kísérletek adatainak körülbelül a fele nem került nyilvánosságra,

Around half of all of the trial data on antidepressants has been withheld,

de ez ennél sokkal messzebbre nyúlik.

but it goes way beyond that.

The Nordic Cochrane Group were trying to get ahold of the data on that

A Nordic Cochrane Group megpróbálta elérni az összes adatot,

hogy összegyűjtse az egészet.

to bring it all together.

A Cochrane Groups egy nemzetközi nonprofit együttműködés,

The Cochrane Groups are an international nonprofit collaboration

ami módszeresen felülvizsgálja az összes valaha bemutatott adatot.

that produce systematic reviews

of all of the data that has ever been shown.

Szükségük van az összes kísérleti eredményre.

And they need to have access to all of the trial data.

De a vállalatok eltitkolták ezeket az adatokat előlük,

But the companies withheld that data from them.

So did the European Medicines Agency --

és ugyanígy tett az Európai Gyógyszerügynökség (EMA) is

három évig.

for three years.

This is a problem that is currently lacking a solution.

Ez egy jelenleg megoldás nélküli probléma.

And to show how big it goes, this is a drug called Tamiflu,

Jelentőségének bemutatása érdekében, ez egy Tamiflu nevű gyógyszer,

which governments around the world

amire a kormányok a világ minden részéről

have spent billions and billions of dollars on.

sok milliárd dollárt költöttek.

Annak a reményében költötték el ezt a pénzt,

And they spend that money on the promise that this is a drug

hogy ez egy olyan gyógyszer, ami csökkenteni fogja

which will reduce the rate of complications with flu.

az influenzaval járó komplikációkat.

Már rendelkezünk az adatokkal,

We already have the data

showing it reduces the duration of your flu by a few hours.

melyek azt mutatják, hogy néhány órával csökkenti az influenza időtartamát.

De engem ez nem igazán érdekel. A kormányokat se érdekli.

But I don't care about that, governments don't care.

Nagyon sajnálom ha valakinek influenzája van, tudom hogy borzalmas,

I'm sorry if you have the flu, I know it's horrible,

de nem fogunk dollármilliárdokat elkölteni

but we're not going to spend billions of dollars

azért, hogy lerövidítsük az influenza tüneteit

trying to reduce the duration of your flu symptoms by half a day.

fél nappal.

We prescribe these drugs.

Azért írjuk fel ezeket a gyógyszereket, raktározzuk őket vészhelyzet esetére,

We stockpile them for emergencies

mert tudjuk, hogy csökkentik a komplikációk számát,

on the understanding they'll reduce the number of complications,

ami alatt tüdőgyulladást értünk, ami alatt pedig halált.

which means pneumonia and death.

Az olaszországi székhelyű, fertőző betegségekkel foglalkozó Cochrane Group

The infectious diseases Cochrane Group, which are based in Italy,

próbálja megszerezni

has been trying to get the full data in a usable form

az adatokat valamilyen használható formában a gyógyszergyáraktól,

out of the drug companies,

azért, hogy pontosan el tudják dönteni

so they can make a full decision

about whether this drug is effective or not,

a gyógyszerről, hatásos-e vagy sem,

and they've not been able to get that information.

de eddig képtelenek voltak hozzájutni ezekhez az információkhoz.

This is undoubtedly the single biggest ethical problem

Ez kétségtelenül

a legnagyobb etikai probléma,

facing medicine today.

amivel a mai orvostudomány küzd.

Nem tudunk döntéseket hozni

We cannot make decisions in the absence of all of the information.

az összes információ ismerete nélkül.

So it's a little bit difficult from there

Egy kicsit nehéz innen

to spin in some kind of positive conclusion.

valamilyen pozitív befejezésbe fordulni.

De én a következőt mondanám:

But I would say this:

I think that sunlight

Azt hiszem, hogy a napfény

is the best disinfectant.

a legjobb fertőtlenítő.

Mindezek a dolgok előttünk történnek,

All of these things are happening in plain sight,

and they're all protected by a force field of tediousness.

de védi őket

az unalmasság erőtere.

And I think, with all of the problems in science,

Úgy gondolom, hogy a tudomány minden problémájával együtt,

az egyik legjobb dolog amit tehetünk,

one of the best things that we can do

is to lift up the lid, finger around at the mechanics

hogy felnyitjuk a fedelet,

megvizsgáljuk a mechanikát és belepillantunk a rendszerbe.

and peer in.

Nagyon szépen köszönöm.

Thank you very much.

(Applause)

(Taps)