When did humans start getting divorced? - Rod Phillips

المترجم: Amany Allam المدقّق: omar idmassaoud

The earliest known divorce laws were written

كُتبت أقدم قوانين الطلاق

on clay tablets in ancient Mesopotamia around 2000 BCE.

على ألواح طينية في بلاد ما بين النهرين القديمة حوالي عام 2000 قبل الميلاد.

Formally or informally, human societies across place and time

وقانونيًا أو عرفيًا، وضعت المجتمعات البشرية عبر المكان والزمان

have made rules to bind and dissolve couples.

قواعد لارتباط الأزواج وتفريقهم.

Inca couples, for example, started with a trial partnership,

فأزواج الإنكا، على سبيل المثال، كانوا يبدؤون العلاقة بشراكة تجريبية،

during which a man could send his partner home.

حيث يمكن للرجل أن يعيد شريكته إلى المنزل.

But once a marriage was formalized, there was no getting out of it.

ولكن بمجرد إتمام الزواج، فلا مجال للانفصال.

Among the Inuit peoples, divorce was discouraged,

وبين شعوب الإنويت، لم يشجعوا الطلاق،

but either spouse could demand one.

ولكن كان بإمكان أي من الطرفين أن يطلبه.

or they could exchange partners with a different couple—

أو يمكنهما تبادل الشركاء مع زوجين مختلفين،

as long as all four people agreed.

طالما يوافق الأربع أطراف على ذلك.

The stakes of who can obtain a divorce, and why, have always been high.

لطالما كانت مخاطر من يمكنه الحصول على الطلاق، ولماذا، عالية.

Divorce is a battlefield for some of society's most urgent issues,

فالطلاق ساحة معركة لبعض قضايا المجتمع الأكثر إلحاحًا،

including the roles of church and state, individual rights, and women’s rights.

بما في ذلك دور الدين والدولة، وحقوق الفرد، وحقوق المرأة.

Religious authorities have often regulated marriage and divorce.

نظمت السلطات الدينية في كثير من الأحيان الزواج والطلاق.

Muslims in Africa, the Middle East, and Asia began using the Quran’s rules

بدأ المسلمون في إفريقيا والشرق الأوسط وآسيا باستخدام أحكام القرآن

in the 7th century AD—

في القرن السابع الميلادي

generally, a husband can divorce his wife without cause or agreement,

بشكل عام، يمكن للزوج تطليق زوجته دون سبب أو اتفاق،

while a wife must secure her husband’s agreement to divorce him.

بينما يجب على الزوجة الحصول على موافقة زوجها للطلاق منه.

In Europe, Christian churches controlled divorce from the 11th century on,

وفي أوروبا تحكمت الكنائس المسيحية في الطلاق بدءًا من القرن الحادي عشر،

with the Catholic Church banning it entirely

حيث منعته الكنيسة الكاثوليكية كليًا

and Protestant churches allowing it in restricted circumstances,

وسمحت به الكنيسة البروتستانتينية في حالات محددة،

particularly adultery.

خاصة الزنا.

In the late 18th century, a series of changes took place

وفي أواخر القرن الثامن عشر، حدثت سلسلة من التغييرات

that would eventually shape divorce laws around the world.

التي شكلت أخيرًا قوانين الطلاق حول العالم.

Following centuries of religious conflict,

فبعد قرون من الصراع الديني،

Europeans pushed for state governance separate from religious control.

ضغط الأوروبيون من أجل حكم دولة منفصل عن السيطرة الدينية.

Secular courts gradually took over education, welfare, health, marriage—

واستحوذت السلطات العلمانية تدريجياً على التعليم والرعاية الصحية والزواج،

and divorce.

والطلاق.

The French Revolution ushered in the first of the new divorce laws,

وبشرت الثورة الفرنسية بأول قوانين الطلاق الجديدة،

allowing men and women to divorce for a number of grounds,

حيث سُمح للرجال والنساء بالطلاق لعدد من الأسباب،

including adultery, violence, and desertion, or simply mutual consent.

تشمل الزنا والعنف والهجر، أو ببساطة الاتفاق المتبادل.

Though progress was uneven, overall this sort of legislation spread in Europe,

وعلى الرغم من أن التقدم كان متفاوتًا، إلا أن هذه التشريعات انتشرت في أوروبا،

North America and some European colonies in the 19th century.

وأمريكا الشمالية وبعض المستعمرات الأوروبية في القرن التاسع عشر.

Still, women's access to divorce often remained restricted compared to men.

ومع ذلك، بقيت إتاحة الطلاق للنساء محدودة مقارنة بالرجال.

Adultery was considered more serious for women—

كان الزنا يُعامل بشكل أكثر جدية بالنسبة لللنساء،

a man could divorce his wife for adultery alone,

حيث يمكن للرجل تطليق زوجته بسبب الزنا وحده،

while a woman would need evidence of adultery,

بينما تحتاج المرأة إلى دليل لإثبات الزنا،

plus an additional offense to divorce her husband.

بالإضافة إلى إساءة أخرى لتطليق زوجها.

Sometimes this double standard was written into law;

في بعض الأحيان كان هذا الازدواج في المعايير مفروضًا بالقانون،

other times, the courts enforced the laws unequally.

وفي أحيان أخرى، طبقت المحاكم القانون بشكل غير متساو.

Domestic violence by a man against his wife was not widely considered

ولم يتم اعتبار العنف المنزلي من الرجل تجاه زوجته

grounds for divorce until the 20th century.

أساسًا للطلاق بشكل واسع حتى القرن العشرين.

And though new laws expanded the reasons a couple could divorce,

وعلى الرغم من أن القوانين توسعت في أسباب الطلاق،

they also retained the fundamental ideology of their religious predecessors:

إلا أنها احتفظت بالمفاهيم الأساسية لسلفها الديني:

that a couple could only split if one person wronged the other in specific ways.

أنه لا يمكن للزوجين الطلاق إلا إذا اعتدى أحدهما على الآخر بطرق معينة.

This state of affairs really overstayed its welcome.

وقد تجاوز هذا الوضع الترحيب به.

Well into the 20th century, couples in the U.S.

ففي القرن العشرين، لجأ الأزواج في الولايات المتحدة

resorted to hiring actors to jump into bed with one spouse,

إلى توظيف ممثلين للقفز إلى السرير مع أحد الزوجين،

fully clothed, and take photos as evidence of cheating.

بكامل ملابسهم، وتصويرهم كدليل على الخيانة.

Finally, in the 1960s and 70s,

وأخيرًا، في الستينيات والسبعينيات،

many countries and states adopted no-fault divorce laws,

تبنت العديد من الدول والولايات قوانين الطلاق بدون سبب،

where someone could divorce their spouse without proving harm,

حيث يمكن لأي من الزوجين تطليق الآخر بدون إثبات الضرر،

and importantly, without the other’s consent.

والأهم، بدون موافقة الطرف الآخر.

The transition from cultural and religious rules

لطالما كان الانتقال من القواعد العرفية والدينية

to state sanctioned ones has always been messy and incomplete—

إلى القواعد التي تقرها الدولة فوضويًا وغير مكتمل،

people have often ignored their governments’ laws

فغالبًا ما تجاهل الناس قوانين حكوماتهم

in favor of other conventions.

مفضلين أعرافًا أخرى.

Even today, the Catholic Church doesn’t recognize divorces granted by law.

وحتى اليوم، لا تعترف الكنيسة الكاثوليكية بالطلاق القانوني.

In some places, like parts of India,

وفي بعض الأماكن، مثل أجزاء من الهند،

Western-style divorce laws have been seen as a colonial influence

يُنظر إلى قوانين الطلاق الغربية كتأثير استعماري

and communities practice divorce according to other religious rules.

وتمارس المجتمعات الطلاق وفقًا لقواعد دينية اخرى.

In others, though the law may allow for equal access to divorce,

وفي دول أخرى، على الرغم من سماح القانون بالطلاق بشكل متساو،

bias in the legal system, cultural stigma, or community pressures

ولكن التحيز في النظام القانوني، أو الوصمة الثقافية، أو الضغوط المجتمعية

can make it far more difficult for certain people, almost always women.

قد تجعله بعيد المنال لبعض الأشخاص، وغالبًا ما تكون النساء.

And even in the places where women aren’t disadvantaged by law or otherwise,

وحتى في الأماكن التي لا تتعرض فيها النساء للتمييز بالقانون أو بشكل آخر،

social and economic conditions often make divorce more difficult for women.

فالأوضاع الاجتماعية والاقتصادية عادة ما تجعل الطلاق أصعب بالنسبة للنساء.

In the United States, for example,

ففي الولايات المتحدة على سبيل المثال،

women experience economic loss far more than men after divorce.

تعاني النساء من خسائر مادية أكبر بكثير مقارنة بالرجال بعد الطلاق.

At its best, modern no-fault divorce allows people to leave marriages

وفي أفضل حالاته، يسمح الطلاق الحديث بدون سبب للناس بترك الزيجات

that make them unhappy.

التي تجعلهم تعساء.

But dissolving a marriage is almost never as simple

لكن فسخ الزواج ليس ببساطة

as sending two people their separate ways.

إرسال شخصين إلى طريقين منفصلين.

What divorcing partners owe each other,

فما يدين به المطلقون لبعضهم البعض،

and how they manage aspects of a once shared life

وكيف يديرون جوانب حياتهم التي كانت مشتركة يومًا ما

remain emotionally and philosophically complex issues.

تبقى قضايا معقدة عاطفيًا وفلسفيًا.