How Too Many Rules at Work Keep You from Getting Things Done | Yves Morieux | TED Talks

Перекладач: Olena Horodyska Утверджено: Mariya Udud

Paul Krugman, the Nobel Prize [winner] in economics, once wrote:

Пол Круґман, лауреат Нобелівської премії в галузі економіки, одного разу написав:

"Productivity is not everything, but in the long run,

"Продуктивність - це не все, але в кінцевому результаті -

it is almost everything."

це майже все".

So this is serious.

Отже, це серйозно.

There are not that many things on earth that are "almost everything."

Не так багато речей у світі є "майже всім".

Productivity is the principal driver of the prosperity of a society.

Продуктивність - це основний двигун процвітання суспільства.

So we have a problem.

Але у нас проблема.

In the largest European economies,

В найбільших країнах Європи

productivity used to grow five percent per annum

продуктивність зростала на 5% щорічно

in the '50s, '60s, early '70s.

у 50-их, 60-их, на початку 70-их років.

From '73 to '83: three percent per annum.

З 73-го по 83-ій - на 3% щорічно.

From '83 to '95: two percent per annum.

З 83-го по 95-ий - 2% щорічно.

Since 1995: less than one percent per annum.

З 1995 - менше 1% щорічно.

The same profile in Japan.

Такий же графік у Японії.

The same profile in the US,

Такий у США,

despite a momentary rebound 15 years ago,

незважаючи на короткотривалий стрибок 15 років тому,

and despite all the technological innovations

та попри всі технологічні інновації

around us: the Internet, the information,

навколо нас: інтернет, інформація,

the new information and communication technologies.

нові інформаційні та комунікативні технології.

When productivity grows three percent per annum,

Коли продуктивність зростає на 3% за рік,

you double the standard of living every generation.

рівень життя зростає вдвічі з кожним поколінням.

Every generation is twice as well-off as its parents'.

Кожне наступне покоління вдвічі заможніше, ніж їхні батьки.

When it grows one percent per annum,

Коли вона зростає на 1% щорічно,

it takes three generations to double the standard of living.

потрібно три покоління, щоб подвоїти рівень життя.

And in this process, many people will be less well-off than their parents.

У цьому процесі багато людей будуть менш заможними, ніж їхні батьки.

They will have less of everything:

В них буде менше всього:

smaller roofs, or perhaps no roof at all,

менший дах, або й взагалі ніякого даху,

less access to education, to vitamins, to antibiotics, to vaccination --

менше доступу до освіти, до вітамінів, до антибіотиків, до вакцинацій -

to everything.

до всього.

Think of all the problems that we're facing at the moment.

Подумайте про всі проблеми, з якими ми стикаємося в цей час.

All.

Всі.

Chances are that they are rooted in the productivity crisis.

Ймовірно, їхні коріння - у кризі продуктивності.

Why this crisis?

Звідки ця криза?

Because the basic tenets about efficiency --

Тому що основні принципи ефективності -

effectiveness in organizations, in management --

ефективності в організаціях, в менеджменті -

have become counterproductive for human efforts.

стали контрпродуктивними до людських зусиль.

Everywhere in public services -- in companies, in the way we work,

Повсюдно у сфері громадських послуг, в компаніях, в тому, як ми працюємо,

the way we innovate, invest -- try to learn to work better.

як впроваджуємо нововведення, інвестуємо, ми намагаємось навчитися працювати краще.

Take the holy trinity of efficiency:

Візьміть святу трійцю ефективності:

clarity, measurement, accountability.

чіткість, вимірюваність, відповідальність.

They make human efforts derail.

Вони пускають під укіс людські зусилля.

There are two ways to look at it, to prove it.

На це можна поглянути в два способи, аби довести це.

One, the one I prefer,

Перший, якому я надаю перевагу,

is rigorous, elegant, nice -- math.

точний, елегантний, красивий - це математика.

But the full math version takes a little while,

Але повна математична версія займає трохи часу,

so there is another one.

тому є інша.

It is to look at a relay race.

Поглянути на естафетні перегони.

This is what we will do today.

Саме цим ми сьогодні й займемось.

It's a bit more animated, more visual and also faster -- it's a race.

Цей спосіб дещо більш анімований, більш візуальний, а також швидший - це перегони.

Hopefully, it's faster.

Надіюсь, що швидший.

(Laughter)

(Сміх)

World championship final -- women.

Фінал чемпіонату світу, жінки.

Eight teams in the final.

8 команд у фіналі.

The fastest team is the US team.

Найшвидша команда - команда США.

They have the fastest women on earth.

У них - найшвидша жінка на Землі.

They are the favorite team to win.

Вони є командою-фаворитом.

Notably, if you compare them to an average team,

Цікаво, що якщо їх порівняти зі середньостатистичною командою,

say, the French team,

скажімо, французькою командою,

(Laughter)

(Сміх)

based on their best performances in the 100-meter race,

враховуючи їхні найкращі результати у 100-метрових перегонах,

if you add the individual times of the US runners,

якщо додати індивідуальних час атлеток зі США,

they arrive at the finish line 3.2 meters ahead of the French team.

вони сягають фінішної прямої, випереджуючи на 3.2 метри французьку команду.

And this year, the US team is in great shape.

Цього року команда США у прекрасній формі.

Based on their best performance this year,

Враховуючи їхні найкращі результати цього року,

they arrive 6.4 meters ahead of the French team,

вони фінішують на 6.4 метри швидше, ніж французька команда.

based on the data.

Це згідно з даними.

We are going to look at the race.

Тепер переглянемо забіг.

At some point you will see, towards the end,

У якийсь момент ви побачите, наприкінці,

that Torri Edwards, the fourth US runner, is ahead.

що четверта американська атлетка Торрі Едвардс випереджає.

Not surprising -- this year she got the gold medal in the 100-meter race.

І не дивно. Цього року вона отримала золоту медаль у забігу на 100 метрів.

And by the way, Chryste Gaines, the second runner in the US team,

До речі, друга атлетка в команді США Крісті Ґейнс

is the fastest woman on earth.

є найшвидшою жінкою у світі.

So, there are 3.5 billion women on earth.

Отже, у світі є 3,5 мільярди жінок.

Where are the two fastest? On the US team.

Де найшвидші дві? У команді США.

And the two other runners on the US team are not bad, either.

Та й інші дві атлетки у команді США теж непогані.

(Laughter)

(Сміх)

So clearly, the US team has won the war for talent.

Отже, зрозуміло, що американська команда виграла війну талантів.

But behind, the average team is trying to catch up.

Позаду посередня команда намагається наздогнати.

Let's watch the race.

Подивімося забіг.

(Video: French sportscasters narrate race)

(Відео: Французькі спортивні коментатори коментують забіг)

(Video: Race narration ends)

(Відео: Коментар забігу завершується)

Yves Morieux: So what happened?

Ів Мор'є: То що трапилось?

The fastest team did not win; the slower one did.

Найшвидша команда не перемогла. перемогла повільніша.

By the way, I hope you appreciate

До речі, надіюсь, що ви оцінили проведене мною

the deep historical research I did to make the French look good.

глибоке історичне дослідження, аби показати французів у гарному світлі.

(Laughter)

(Сміх)

But let's not exaggerate -- it's not archeology, either.

Але не будемо перебільшувати. Це ж не археологія.

(Laughter)

(Сміх)

But why?

Але чому?

Because of cooperation.

Завдяки кооперації.

When you hear this sentence:

Коли ви чуєте це речення:

"Thanks to cooperation, the whole is worth more than the sum of the parts."

"Завдяки співпраці, ціле варте більшого, аніж сума його частин".

This is not poetry; this is not philosophy.

Це не поезія, це не філософія.

This is math.

Це математика.

Those who carry the baton are slower,

Ті, у кого естафетна паличка, повільніші,

but their baton is faster.

але паличка швидша.

Miracle of cooperation:

Чудо кооперації:

it multiplies energy, intelligence in human efforts.

вона примножує енергію, інтелект у людських зусиллях.

It is the essence of human efforts:

Вона є сутністю людських зусиль.

how we work together, how each effort contributes to the efforts of others.

Як ми працюємо разом, як кожне зусилля робить внесок у зусилля інших.

With cooperation, we can do more with less.

Співпрацюючи, ми можемо робити більше з меншого.

Now, what happens to cooperation when the holy grail --

Що станеться з кооперацією, коли святий Грааль,

the holy trinity, even --

чи навіть свята трійця,

of clarity, measurement, accountability --

чіткість, вимірюваність, відповідальність

appears?

з'являється?

Clarity.

Чіткість.

Management reports are full of complaints about the lack of clarity.

Звіти з менеджменту повні скарг щодо браку чіткості.

Compliance audits, consultants' diagnostics.

Аудити відповідності, діагностика консультантів.

We need more clarity, we need to clarify the roles, the processes.

Нам потрібно більше чіткості, ми повинні прояснити ролі, процеси.

It is as though the runners on the team were saying,

Так начебто атлети в команді говорили б:

"Let's be clear -- where does my role really start and end?

"Внесімо прозорість: де насправді починається та закінчується моя роль?

Am I supposed to run for 95 meters, 96, 97...?"

Чи я повинна пробігти 95 метрів, 96, 97..?"

It's important, let's be clear.

Це важливо, внесімо прозорість.

If you say 97, after 97 meters,

Якщо ви скажете 97, після 97 метрів,

people will drop the baton, whether there is someone to take it or not.

естафетну паличку кинуть, незалежно, чи є хтось, щоб її перейняти, чи ні.

Accountability.

Відповідальність.

We are constantly trying to put accountability

Ми постійно намагаємось покласти відповідальність

in someone's hands.

до чиїхось руки.

Who is accountable for this process?

Хто відповідальний за цей процес?

We need somebody accountable for this process.

Ми повинні знайти когось, хто відповідатиме за цей процес.

So in the relay race, since passing the baton is so important,

Отже, в естафетному забігу, так як передавання палички є настільки важливим,

then we need somebody clearly accountable for passing the baton.

нам потрібен хтось, хто чітко відповідатиме за передавання палички.

So between each runner,

Тобто, між кожним атлетом

now we will have a new dedicated athlete,

тепер у нас буде новий атлет,

clearly dedicated to taking the baton from one runner,

чітке призначення якого - переймати естафетну паличку від одного атлета

and passing it to the next runner.

та передавати її наступному.

And we will have at least two like that.

Таких у нас буде мінімум двоє.

Well, will we, in that case, win the race?

Чи виграємо ми забіг у такому випадку?

That I don't know, but for sure,

Цього я не знаю, але звичайно

we would have a clear interface,

у нас був би чіткий інтерфейс,

a clear line of accountability.

чітка лінія відповідальності.

We will know who to blame.

Ми знатимемо, кого звинувачувати.

But we'll never win the race.

Але ми ніколи не переможемо в забігу.

If you think about it, we pay more attention

Якщо подумати, ми більше уваги присвячуємо

to knowing who to blame in case we fail,

пошукам винуватого у випадку провалу,

than to creating the conditions to succeed.

аніж створенню умов для досягнення успіху.

All the human intelligence put in organization design --

Весь людський інтелект вкладений в планування організацій -

urban structures, processing systems --

міські структури, системи обробки -

what is the real goal?

в чому ж справжня мета?

To have somebody guilty in case they fail.

Мати винуватого на випадку невдачі.

We are creating organizations able to fail,

Ми створюємо організації, що можуть зазнати невдачі,

but in a compliant way,

але таким чином,

with somebody clearly accountable when we fail.

щоб хтось брав чітку відповідальність, коли ми провалимось.

And we are quite effective at that -- failing.

Ми доволі успішні в цьому, в невдачах.

Measurement.

Вимірюваність.

What gets measured gets done.

Що виміряно - те зробиться.

Look, to pass the baton, you have to do it at the right time,

Передати естафетну паличку потрібно в правильний час,

in the right hand, at the right speed.

у правильну руку, на правильній швидкості.

But to do that, you have to put energy in your arm.

Але щоб це зробити, потрібно вкласти енергію в руку.

This energy that is in your arm will not be in your legs.

Ця енергія, що у вашій руці, не буде у ваших ногах.

It will come at the expense of your measurable speed.

Вона з'явиться за рахунок вашої вимірюваної швидкості.

You have to shout early enough to the next runner

Ви повинні заздалегідь гукнути наступному атлету,

when you will pass the baton, to signal that you are arriving,

коли передаватимете паличку, щоб подати сигнал свого наближення,

so that the next runner can prepare, can anticipate.

так щоб наступний атлет міг приготуватись, передбачити це.

And you have to shout loud.

Кричати потрібно голосно.

But the blood, the energy that will be in your throat

Та кров, та енергія, що у вашому горлі,

will not be in your legs.

не буде у ваших ногах.

Because you know, there are eight people shouting at the same time.

Тому що ви знаєте, що є восьмеро людей, які одночасно викрикують щось.

So you have to recognize the voice of your colleague.

Отже, вам потрібно розпізнати голос колеги.

You cannot say, "Is it you?"

Ви не можете сказати: "Це ти?"

Too late!

Надто пізно!

(Laughter)

(Сміх)

Now, let's look at the race in slow motion,

Перегляньмо забіг у сповільненій зйомці,

and concentrate on the third runner.

зосередившись на третій атлетці.

Look at where she allocates her efforts,

Погляньте, де вона зосереджує свої зусилля,

her energy, her attention.

свою енергію, свою увагу.

Not all in her legs -- that would be great for her own speed --

Не в ногах, що було б чудово для її ж швидкості,

but in also in her throat, arm, eye, brain.

а в своєму горлі, руці, очах, мозку.

That makes a difference in whose legs?

У чиїх ногах відмінність?

In the legs of the next runner.

В ногах наступної атлетки.

But when the next runner runs super-fast,

Коли наступна атлетка біжить надто швидко,

is it because she made a super effort,

то це тому, що вона доклала надзусиль,

or because of the way the third runner passed the baton?

чи завдяки тому, як саме третя атлетка передала паличку?

There is no metric on earth that will give us the answer.

Немає в світі метричних показників, які б дали нам відповідь.

And if we reward people on the basis of their measurable performance,

Якщо ми будемо винагороджувати людей на основі їхніх вимірюваних показників,

they will put their energy, their attention, their blood

вони вкладатимуть свою енергію, свою увагу, кров

in what can get measured -- in their legs.

у те, що можна виміряти - у власні ноги.

And the baton will fall and slow down.

Естафетна паличка впаде та сповільниться.

To cooperate is not a super effort,

Співпраця - це не надзусилля,

it is how you allocate your effort.

це те, як ви розподіляєте свої зусилля.

It is to take a risk,

Це й ризик,

because you sacrifice the ultimate protection

тому що ви жертвуєте тим максимальним захистом,

granted by objectively measurable individual performance.

що вам дає об'єктивно вимірюване індивідуальне виконання.

It is to make a super difference in the performance of others,

Це також величезний вплив на роботу інших,

with whom we are compared.

з ким нас порівнюють.

It takes being stupid to cooperate, then.

Тоді треба бути дурнем, аби співпрацювати.

And people are not stupid; they don't cooperate.

А люди - не дурні; вони не співпрацюють.

You know, clarity, accountability, measurement were OK

Знаєте, чіткість, відповідальність, вимірюваність - це було непогано,

when the world was simpler.

коли світ був простішим.

But business has become much more complex.

Але бізнес значно ускладнився.

With my teams, we have measured

З моїми командами ми вирахували

the evolution of complexity in business.

еволюцію ускладнення в бізнесі.

It is much more demanding today to attract and retain customers,

Зараз значно необхідніше приваблювати та втримувати клієнтів,

to build advantage on a global scale,

приносити користь у глобальних масштабах,

to create value.

створювати цінність.

And the more business gets complex,

Що більше ускладнюється бізнес,

the more, in the name of clarity, accountability, measurement

то більше, в ім'я чіткості, відповідальності, вимірюваності,

we multiply structures, processes, systems.

ми примножуємо структури, процеси, системи.

You know, this drive for clarity and accountability triggers

Знаєте, ця гонитва за чіткістю та відповідальністю дає поштовх

a counterproductive multiplication of interfaces, middle offices,

контрпродуктивному примноженню сполучень, офісів середньої ланки,

coordinators that do not only mobilize people and resources,

координаторів, які не лише мобілізують людей та ресурси,

but that also add obstacles.

а й додають перешкод.

And the more complicated the organization,

Що складніша організація,

the more difficult it is to understand what is really happening.

то важче зрозуміти, що насправді відбувається.

So we need summaries, proxies, reports,

Тому нам потрібні підсумки, довіреності, звіти,

key performance indicators, metrics.

ключові показники ефективності, метричні дані.

So people put their energy in what can get measured,

Отже, люди вкладають свою енергію у те, що можна виміряти,

at the expense of cooperation.

коштом співпраці.

And as performance deteriorates,

З погіршенням результатів роботи

we add even more structure, process, systems.

ми додаємо ще більше структур, процесів, систем.

People spend their time in meetings,

Люди витрачають час на зустрічі,

writing reports they have to do, undo and redo.

написання звітів, які потрібно зробити, скасувати та переробити.

Based on our analysis, teams in these organizations

Згідно з нашим аналізом, команди в цих організаціях

spend between 40 and 80 percent of their time wasting their time,

витрачають від 40 до 80% свого часу, марнуючи його,

but working harder and harder, longer and longer,

але працюючи все важче і важче, довше й довше,

on less and less value-adding activities.

над все менш і менш ціннісними заняттями.

This is what is killing productivity,

Це й убиває продуктивність,

what makes people suffer at work.

змушує людей страждати на роботі.

Our organizations are wasting human intelligence.

Наші організації марнують людський інтелект.

They have turned against human efforts.

Вони повернулись спиною до людських зусиль.

When people don't cooperate,

Коли люди не співпрацюють,

don't blame their mindsets, their mentalities, their personality --

не звинувачуйте їхній спосіб мислення, їхню ментальність, характер,

look at the work situations.

погляньте на робочу ситуацію.

Is it really in their personal interest to cooperate or not,

Чи справді в їхніх особистих інтересах співпрацювати чи ні,

if, when they cooperate, they are individually worse off?

якщо у випадку співпраці для них самим по собі гірше?

Why would they cooperate?

Чому б їм співпрацювати?

When we blame personalities

Коли ми звинувачуємо особистості

instead of the clarity, the accountability, the measurement,

замість того, аби звинувачувати чіткість, відповідальність, вимірюваність,

we add injustice to ineffectiveness.

ми додаємо до неефективності несправедливість.

We need to create organizations

Нам потрібно створити організації,

in which it becomes individually useful for people to cooperate.

в яких людям буде індивідуально вигідно співпрацювати.

Remove the interfaces, the middle offices --

Позбутися сполучень, офісів середньої ланки,

all these complicated coordination structures.

всіх цих складних координаційних структур.

Don't look for clarity; go for fuzziness.

Не шукайте чіткості, спробуйте невизначеність.

Fuzziness overlaps.

Невизначеність накладається.

Remove most of the quantitative metrics to assess performance.

Позбудьтеся більшості кількісних показників, що оцінюють результати роботи.

Speed the "what."

Пришвидшіть "що".

Look at cooperation, the "how."

Погляньте на співпрацю, на "як".

How did you pass the baton?

Як ви передали паличку?

Did you throw it, or did you pass it effectively?

Ви її кинули, чи передали дієво?

Am I putting my energy in what can get measured --

Чи я вкладаю енергію у те, що можна виміряти -

my legs, my speed -- or in passing the baton?

мої ноги, мою швидкість - чи в передавання палички?

You, as leaders, as managers,

Ви, як лідери, як менеджери,

are you making it individually useful for people to cooperate?

чи ви робите співпрацю індивідуально корисною для людей?

The future of our organizations,

Майбутнє наших організацій,

our companies, our societies

наших компаній, наших суспільств

hinges on your answer to these questions.

залежить від вашої відповіді на ці запитання.

Thank you.

Дякую.

(Applause)

(Оплески)