How Too Many Rules at Work Keep You from Getting Things Done | Yves Morieux | TED Talks

Vertaald door: Jeroen Berkhout Nagekeken door: Axel Saffran

Paul Krugman, the Nobel Prize [winner] in economics, once wrote:

Paul Krugman, de Nobelprijswinnaar voor de economie, schreef ooit:

"Productivity is not everything, but in the long run,

"Productiviteit is niet alles, maar op de lange termijn,

it is almost everything."

is het bijna alles."

So this is serious.

Het is dus een serieuze zaak.

There are not that many things on earth that are "almost everything."

Er zijn namelijk niet veel dingen die 'bijna alles' zijn.

Productivity is the principal driver of the prosperity of a society.

Productiviteit is de primaire drijfveer achter de welvaart van een samenleving.

So we have a problem.

We hebben dus een probleem.

In the largest European economies,

In de grootste Europese economieën

productivity used to grow five percent per annum

groeide de productiviteit vroeger met vijf procent per jaar,

in the '50s, '60s, early '70s.

dat was in de jaren 50, 60 en begin jaren 70.

From '73 to '83: three percent per annum.

Van '73 tot '83: drie procent per jaar.

From '83 to '95: two percent per annum.

Van '83 tot '95: twee procent per jaar.

Since 1995: less than one percent per annum.

Sinds 1995: minder dan één procent per jaar.

The same profile in Japan.

In Japan is dezelfde ontwikkeling te zien.

The same profile in the US,

In de VS is dezelfde ontwikkeling te zien,

despite a momentary rebound 15 years ago,

ondanks een kortstondige opleving 15 jaar geleden,

and despite all the technological innovations

en ondanks alle technologische ontwikkelingen om ons heen:

around us: the Internet, the information,

het internet, de informatie,

the new information and communication technologies.

de nieuwe informatie en communicatietechnologieën.

When productivity grows three percent per annum,

Wanneer productiviteit met drie procent per jaar groeit,

you double the standard of living every generation.

verdubbelt de levensstandaard met iedere generatie.

Every generation is twice as well-off as its parents'.

Iedere generatie heeft het dus twee keer beter dan de generatie van haar ouders.

When it grows one percent per annum,

Als het met één procent per jaar groeit,

it takes three generations to double the standard of living.

duurt het drie generaties om de levensstandaard te verdubbelen.

And in this process, many people will be less well-off than their parents.

En tijdens dit proces zullen veel mensen slechter af zijn dan hun ouders.

They will have less of everything:

Ze zullen minder hebben van alles:

smaller roofs, or perhaps no roof at all,

kleinere daken, of zelfs helemaal geen dak,

less access to education, to vitamins, to antibiotics, to vaccination --

minder toegang tot onderwijs, vitaminen, antibiotica, vaccinaties --

to everything.

tot alles.

Think of all the problems that we're facing at the moment.

Denk aan alle problemen die we nu hebben.

All.

Alle problemen.

Chances are that they are rooted in the productivity crisis.

De kans is groot dat ze zijn ontstaan in de productiviteitscrisis.

Why this crisis?

Waarom deze crisis?

Because the basic tenets about efficiency --

Omdat de basisprincipes van efficiëntie --

effectiveness in organizations, in management --

effectiviteit in organisaties, in management --

have become counterproductive for human efforts.

contraproductief zijn geworden voor menselijke inspanningen.

Everywhere in public services -- in companies, in the way we work,

Overal: in de overheidsdiensten, in bedrijven, de manier waarop we werken,

the way we innovate, invest -- try to learn to work better.

waarop we innoveren, investeren -- proberen om beter te werken.

Take the holy trinity of efficiency:

Neem nou de heilige driehoek van efficiëntie:

clarity, measurement, accountability.

helderheid, metingen, verantwoordelijkheid.

They make human efforts derail.

Ze laten menselijke inspanningen ontsporen.

There are two ways to look at it, to prove it.

Er zijn twee manieren om ernaar te kijken, om het te bewijzen.

One, the one I prefer,

De eerste, de manier die ik liever zie,

is rigorous, elegant, nice -- math.

is rigoureus, elegant, mooi -- wiskunde.

But the full math version takes a little while,

Maar de volledig wiskundige manier neemt tijd in beslag,

so there is another one.

daarom is er nog een andere manier:

It is to look at a relay race.

namelijk door naar een estafette te kijken.

This is what we will do today.

Dat is wat we vandaag gaan doen.

It's a bit more animated, more visual and also faster -- it's a race.

Het beweegt meer, is visueel en sneller -- Het is een wedstrijd.

Hopefully, it's faster.

Hopelijk is het sneller.

(Laughter)

(Gelach)

World championship final -- women.

De vrouwenfinale van de wereldkampioenschappen.

Eight teams in the final.

Acht teams staan in de finale.

The fastest team is the US team.

Het snelste team is het team van de VS.

They have the fastest women on earth.

Ze hebben de snelste vrouwen van onze planeet.

They are the favorite team to win.

Zij zijn de favorieten om te winnen.

Notably, if you compare them to an average team,

Als je ze vergelijkt met een middelmatig team,

say, the French team,

zoals het Franse team,

(Laughter)

(Gelach)

based on their best performances in the 100-meter race,

als je hun beste prestaties op de 100 meter bekijkt,

if you add the individual times of the US runners,

en de individuele tijden van de Amerikaanse vrouwen bij elkaar optelt,

they arrive at the finish line 3.2 meters ahead of the French team.

zullen ze 3.2 meter voorsprong hebben op het Franse team bij de eindstreep.

And this year, the US team is in great shape.

En dit jaar is het Amerikaanse team in topvorm.

Based on their best performance this year,

Kijkend naar hun prestaties van dit jaar,

they arrive 6.4 meters ahead of the French team,

zullen ze zelfs 6,4 meter voorsprong op het Franse team hebben --

based on the data.

als we de data bekijken.

We are going to look at the race.

We gaan eens naar de race kijken.

At some point you will see, towards the end,

Richting de eindstreep zul je zien,

that Torri Edwards, the fourth US runner, is ahead.

dat Torri Edwards, de vierde loopster van de VS, aan kop ligt.

Not surprising -- this year she got the gold medal in the 100-meter race.

Dat is geen verrassing -- dit jaar won ze het goud op de 100 meter sprint.

And by the way, Chryste Gaines, the second runner in the US team,

Trouwens, Chryste Gaines, de tweede loopster in het Amerikaanse team,

is the fastest woman on earth.

is de snelste vrouw van de planeet.

So, there are 3.5 billion women on earth.

Er zijn 3,5 miljard vrouwen op aarde.

Where are the two fastest? On the US team.

Waar zijn de twee snelste? In het Amerikaanse team.

And the two other runners on the US team are not bad, either.

En die andere twee loopsters van de VS, die zijn ook niet slecht.

(Laughter)

(Publiek lacht)

So clearly, the US team has won the war for talent.

Het Amerikaanse team heeft de oorlog om talent duidelijk gewonnen.

But behind, the average team is trying to catch up.

Maar daarachter, probeert het gemiddelde team in te halen.

Let's watch the race.

Laten we de race bekijken.

(Video: French sportscasters narrate race)

(Video met Frans commentaar)

(Video: Race narration ends)

(Video: Verslag van de wedstrijd stopt)

Yves Morieux: So what happened?

YM: Wat is er gebeurd?

The fastest team did not win; the slower one did.

Het snelste team heeft niet gewonnen; het langzamere team wel.

By the way, I hope you appreciate

Trouwens, hopelijk waarderen jullie

the deep historical research I did to make the French look good.

het historische onderzoek dat ik heb gedaan om de Fransen goed neer te zetten.

(Laughter)

(Gelach)

But let's not exaggerate -- it's not archeology, either.

Maar laten we niet overdrijven -- Het is nou ook weer geen archeologie.

(Laughter)

(Gelach)

But why?

Maar hoe kan het?

Because of cooperation.

Door samen te werken.

When you hear this sentence:

Wanneer je deze zin hoort:

"Thanks to cooperation, the whole is worth more than the sum of the parts."

"Door samen te werken is het geheel meer waard dan de som van de delen."

This is not poetry; this is not philosophy.

Dan hoor je geen poëzie; Dan hoor je geen filosofie.

This is math.

Dan hoor je wiskunde.

Those who carry the baton are slower,

De loopsters die het stokje dragen, zijn langzamer,

but their baton is faster.

maar hun stok is er sneller.

Miracle of cooperation:

Het wonder van samenwerking:

it multiplies energy, intelligence in human efforts.

het vermenigvuldigt energie en intelligentie in menselijke inspanningen.

It is the essence of human efforts:

Het is de essentie van menselijke inspanningen:

how we work together, how each effort contributes to the efforts of others.

Hoe we samenwerken, hoe iedere inspanning bijdraagt aan de inspanningen van anderen.

With cooperation, we can do more with less.

Door samen te werken, kunnen we meer met minder.

Now, what happens to cooperation when the holy grail --

En wat gebeurt er met samenwerking als de heilige graal --

the holy trinity, even --

de heilige drie-eenheid, zelfs --

of clarity, measurement, accountability --

van helderheid, metingen, verantwoordelijkheid --

appears?

verschijnt?

Clarity.

Helderheid.

Management reports are full of complaints about the lack of clarity.

Managementrapporten staan vol met klachten over het gebrek aan helderheid.

Compliance audits, consultants' diagnostics.

Conformiteitsaudits, diagnostiek van adviseurs.

We need more clarity, we need to clarify the roles, the processes.

We hebber meer helderheid nodig, we moeten de rollen verduidelijken, de processen.

It is as though the runners on the team were saying,

Het is alsof de loopsters van het team zouden zeggen:

"Let's be clear -- where does my role really start and end?

"Laten we duidelijk zijn -- waar begint mijn rol en waar eindigt het?

Am I supposed to run for 95 meters, 96, 97...?"

Moet ik 95 meter rennen, of 96 meter, of 97?"

It's important, let's be clear.

Het is belangrijk: duidelijk zijn.

If you say 97, after 97 meters,

Als we 97 meter zeggen; na 97 meter

people will drop the baton, whether there is someone to take it or not.

zullen mensen het stokje laten vallen, of iemand hem aanpakt of niet.

Accountability.

Verantwoordelijkheid.

We are constantly trying to put accountability

We proberen continu om de verantwoordelijkheid

in someone's hands.

bij anderen neer te leggen.

Who is accountable for this process?

Wie is er verantwoordelijk voor dit proces?

We need somebody accountable for this process.

We hebben iemand nodig die verantwoordelijk is voor dit proces.

So in the relay race, since passing the baton is so important,

Tijdens de estafettewedstrijd, omdat het doorgeven van het stokje zo belangrijk is,

then we need somebody clearly accountable for passing the baton.

hebben we dus iemand nodig die verantwoordelijk is voor het doorgeven.

So between each runner,

Dus tussen elke loopster,

now we will have a new dedicated athlete,

zullen we nu een toegewijde atlete hebben,

clearly dedicated to taking the baton from one runner,

die duidelijk toegewijd is om het stokje van de ene loopster aan te pakken,

and passing it to the next runner.

en aan de volgende loopster door te geven.

And we will have at least two like that.

En we hebben minimaal twee van zulke atletes nodig.

Well, will we, in that case, win the race?

Zullen we, in dat geval, de wedstrijd winnen?

That I don't know, but for sure,

Ik weet het niet, maar ik weet wel,

we would have a clear interface,

dat we een duidelijke koppeling hebben,

a clear line of accountability.

een duidelijke lijn van verantwoordelijkheid.

We will know who to blame.

We weten wie we de schuld kunnen geven.

But we'll never win the race.

Maar we zullen de wedstrijd niet winnen.

If you think about it, we pay more attention

Als je erover nadenkt, we besteden meer aandacht

to knowing who to blame in case we fail,

aan het weten van wie we de schuld moeten geven als we falen,

than to creating the conditions to succeed.

dan aan het creëren van omstandigheden waarin we kunnen slagen.

All the human intelligence put in organization design --

Alle intelligentie die gebruikt wordt om organisaties te ontwerpen --

urban structures, processing systems --

stedelijke structuren, verwerkingssystemen --

what is the real goal?

wat is het uiteindelijke nut?

To have somebody guilty in case they fail.

Zodat we weten wie er schuldig is als er gefaald wordt?

We are creating organizations able to fail,

We creëren organisaties die kunnen falen,

but in a compliant way,

maar op een inschikkelijke manier,

with somebody clearly accountable when we fail.

met iemand die duidelijk verantwoordelijk is als we falen.

And we are quite effective at that -- failing.

En we zijn best effectief daarin -- falen.

Measurement.

Metingen.

What gets measured gets done.

Wat je meet, wordt gedaan.

Look, to pass the baton, you have to do it at the right time,

Luister. Om het stokje door te geven, moet je het op het juiste moment doen,

in the right hand, at the right speed.

in de juiste hand, met de juiste snelheid.

But to do that, you have to put energy in your arm.

Maar daarvoor moet je energie in je arm verbruiken.

This energy that is in your arm will not be in your legs.

Die energie in je arm komt niet meer in je benen terecht.

It will come at the expense of your measurable speed.

Het gaat ten koste van je meetbare snelheid.

You have to shout early enough to the next runner

Je moet op tijd roepen op de volgende loopster

when you will pass the baton, to signal that you are arriving,

dat je het stokje wilt doorgeven, om aan te geven dat je komt,

so that the next runner can prepare, can anticipate.

zodat de volgende loopster zich kan voorbereiden, kan anticiperen.

And you have to shout loud.

En je moet hard roepen.

But the blood, the energy that will be in your throat

Maar het bloed, de energie, die dan in je keel zit,

will not be in your legs.

zal niet in je benen zitten.

Because you know, there are eight people shouting at the same time.

Want weet je, er zijn acht mensen die tegelijkertijd schreeuwen.

So you have to recognize the voice of your colleague.

Je moet de stem van je teamgenoot dus kunnen herkennen.

You cannot say, "Is it you?"

Je kunt niet vragen: "Ben jij het?"

Too late!

Te laat!

(Laughter)

(Gelach)

Now, let's look at the race in slow motion,

We kijken nog eens naar de wedstrijd, in slow motion,

and concentrate on the third runner.

en we letten op de derde loopster.

Look at where she allocates her efforts,

Kijk waar ze haar inspanningen in stopt,

her energy, her attention.

haar energie, haar aandacht.

Not all in her legs -- that would be great for her own speed --

Niet alleen in haar benen -- waar het haar snelheid verhoogt --

but in also in her throat, arm, eye, brain.

maar ook in haar keel, haar arm, haar oog en brein.

That makes a difference in whose legs?

Dat maakt een verschil in wiens benen?

In the legs of the next runner.

In de benen van de volgende loopster.

But when the next runner runs super-fast,

En als die volgende loopster heel erg snel is,

is it because she made a super effort,

komt het dan door haar geweldige inspanning,

or because of the way the third runner passed the baton?

of door de manier waarop de derde loopster het stokje doorgaf?

There is no metric on earth that will give us the answer.

Er bestaat geen enkele meting die ons het antwoord zal geven.

And if we reward people on the basis of their measurable performance,

Als we mensen belonen op basis van hun meetbare prestaties,

they will put their energy, their attention, their blood

zullen ze hun energie, aandacht en bloed stoppen

in what can get measured -- in their legs.

in meetbare dingen -- in hun benen.

And the baton will fall and slow down.

En het stokje zal vallen en langzamer worden.

To cooperate is not a super effort,

Samenwerken is geen geweldige inspanning,

it is how you allocate your effort.

het gaat erom waar je je inspanning op richt.

It is to take a risk,

Het gaat om het nemen van een risico,

because you sacrifice the ultimate protection

omdat je de ultieme veiligheid moet opofferen

granted by objectively measurable individual performance.

die door objectieve meting van individuele prestatie wordt toegekend.

It is to make a super difference in the performance of others,

Het gaat erom dat je een enorm verschil maakt in de prestatie van anderen,

with whom we are compared.

met wie we worden vergeleken.

It takes being stupid to cooperate, then.

Dan moet je wel dom zijn om samen te werken.

And people are not stupid; they don't cooperate.

En mensen zijn niet dom; ze werken niet samen.

You know, clarity, accountability, measurement were OK

Weet je, helderheid, verantwoordelijkheid, metingen waren goed,

when the world was simpler.

toen de wereld nog eenvoudiger was.

But business has become much more complex.

Maar het bedrijfsleven is veel complexer geworden.

With my teams, we have measured

Met mijn teams, hebben we

the evolution of complexity in business.

de evolutie van complexiteit in het bedrijfsleven gemeten.

It is much more demanding today to attract and retain customers,

Er wordt tegenwoordig veel meer verwacht om klanten aan te trekken en te houden,

to build advantage on a global scale,

om een voordeel op te bouwen op mondiale schaal,

to create value.

om waarde te creëren.

And the more business gets complex,

En hoe complexer het bedrijfsleven wordt,

the more, in the name of clarity, accountability, measurement

hoe meer we, onder het mom van helderheid, verantwoordelijkheid en metingen,

we multiply structures, processes, systems.

structuren, processen en systemen vermenigvuldigen.

You know, this drive for clarity and accountability triggers

Ons verlangen naar helderheid en verantwoordelijkheid zorgt voor

a counterproductive multiplication of interfaces, middle offices,

een contraproductieve vermenigvuldiging van koppelingen, middenkantoren,

coordinators that do not only mobilize people and resources,

coördinatoren die niet alleen mensen en middelen bewegen,

but that also add obstacles.

maar ook hindernissen toevoegen.

And the more complicated the organization,

Hoe complexer de organisatie is,

the more difficult it is to understand what is really happening.

hoe moeilijker het is om te begrijpen wat er werkelijk aan de hand is.

So we need summaries, proxies, reports,

Dus hebben we samenvattingen nodig, volmachten en rapporten,

key performance indicators, metrics.

performance-doelen en parameters.

So people put their energy in what can get measured,

Dus stoppen mensen hun energie in wat gemeten kan worden,

at the expense of cooperation.

ten koste van samenwerking.

And as performance deteriorates,

En als de prestatie verslechtert,

we add even more structure, process, systems.

voegen we nog wat structuren, processen of systemen toe.

People spend their time in meetings,

Mensen besteden hun tijd in vergaderingen

writing reports they have to do, undo and redo.

aan het schrijven van rapporten die ze opstellen, ongedaan maken, herstellen.

Based on our analysis, teams in these organizations

Op basis van onze analyse, brengen teams in deze organisaties

spend between 40 and 80 percent of their time wasting their time,

tussen de 40 en 80 procent van hun tijd door met het verspillen van hun tijd,

but working harder and harder, longer and longer,

maar werken ze harder en harder, langer en langer,

on less and less value-adding activities.

aan activiteiten met minder en minder toegevoegde waarde.

This is what is killing productivity,

Zo verpest je productiviteit

what makes people suffer at work.

en maak je werk tot een lijdensweg.

Our organizations are wasting human intelligence.

Onze organisaties verspillen menselijke intelligentie.

They have turned against human efforts.

Ze hebben zich gekeerd tegen menselijke inspanningen.

When people don't cooperate,

Als mensen niet samenwerken,

don't blame their mindsets, their mentalities, their personality --

geef dan de manier van denken, mentaliteit of persoonlijkheid niet de schuld --

look at the work situations.

maar kijk naar de werksituatie.

Is it really in their personal interest to cooperate or not,

Zijn zij erbij gebaat om samen te werken?

if, when they cooperate, they are individually worse off?

Als je er individueel op achteruit gaat als je samenwerkt,

Why would they cooperate?

waarom zou je dan samenwerken?

When we blame personalities

Als we persoonlijkheden de schuld geven,

instead of the clarity, the accountability, the measurement,

in plaats van de helderheid, de verantwoordelijkheid, de metingen,

we add injustice to ineffectiveness.

voegen we alleen maar onrecht toe aan ineffectiviteit.

We need to create organizations

We moeten organisaties ontwikkelen,

in which it becomes individually useful for people to cooperate.

waarin het individueel nuttig wordt voor mensen om samen te werken.

Remove the interfaces, the middle offices --

Verwijder koppelingen, de middenkantoren --

all these complicated coordination structures.

al die moeilijke coördinatiestructuren.

Don't look for clarity; go for fuzziness.

Zoek niet naar helderheid; kies voor vaagheid.

Fuzziness overlaps.

Vaagheid overbrugt.

Remove most of the quantitative metrics to assess performance.

Verwijder de meeste kwantitatieve parameters om prestaties te meten.

Speed the "what."

Versnel het 'wat'.

Look at cooperation, the "how."

Kijk naar samenwerking, het 'hoe'.

How did you pass the baton?

Hoe heb je het stokje afgegeven?

Did you throw it, or did you pass it effectively?

Heb je hem gegooid, of effectief doorgegeven?

Am I putting my energy in what can get measured --

Stop ik mijn energie in wat gemeten kan worden --

my legs, my speed -- or in passing the baton?

mijn benen, mijn snelheid -- of in het doorgeven van het stokje?

You, as leaders, as managers,

Jullie, als leiders, als managers,

are you making it individually useful for people to cooperate?

maken jullie het individueel nuttig voor mensen om samen te werken?

The future of our organizations,

De toekomst van onze organisaties,

our companies, our societies

onze bedrijven, onze samenlevingen,

hinges on your answer to these questions.

hangt af van jullie antwoorden op deze vragen.

Thank you.

Bedankt.

(Applause)

(Applaus)