How not to be ignorant about the world | Hans and Ola Rosling

Перекладач: Oksana Kukalets Утверджено: Hanna Leliv

Hans Rosling: I'm going to ask you

Ганс Рослінґ: Я поставлю Вам

three multiple choice questions.

три питання на множинний вибір.

Use this device. Use this device to answer.

Використайте ось цей прилад, щоб дати на них відповіді.

The first question is, how did the number

Перше запитання - наскільки

of deaths per year

число смертей за рік

from natural disaster,

від природніх катастроф

how did that change during the last century?

змінилося протягом останнього століття?

Did it more than double,

Зросло більше як в двічі,

did it remain about the same in the world as a whole,

залишилося у світі на тому ж рівні,

or did it decrease to less than half?

чи зменшилось більше як на половину?

Please answer A, B or C.

Будь ласка, оберіть А, Б чи В.

I see lots of answers. This is much faster than I do it at universities.

Бачу багато відповідей. Зараз це відбувається швидше ніж в університеті.

They are so slow. They keep thinking, thinking, thinking.

Студенти такі повільні. Вони все думають і думають.

Oh, very, very good.

Ось, чудово.

And we go to the next question.

Переходимо до наступного запитання.

So how long did women 30 years old

Скільки років 30-річна жінка

in the world go to school:

провела в школі:

seven years, five years or three years?

7, 5 чи 3 років?

A, B or C? Please answer.

А, Б чи В? Будь ласка, відповідайте.

And we go to the next question.

Далі наступне запитання.

In the last 20 years, how did the percentage

Протягом останніх 20 років, як змінився відсоток

of people in the world

людей у світі,

who live in extreme poverty change?

які живуть за межею крайньої бідності?

Extreme poverty — not having enough food for the day.

Крайня бідність - це нестача їжі протягом дня.

Did it almost double,

Їхнє число подвоїлось,

did it remain more or less the same,

залишилося майже на тому ж рівні

or did it halve?

чи зменшилось на половину?

A, B or C?

А, Б чи В?

Now, answers.

А зараз - відповіді.

You see,

Ви бачите

deaths from natural disasters in the world,

кількість смертей від природніх катастроф у світі -

you can see it from this graph here,

її зображено на графіку,

from 1900 to 2000.

з 1900 до 2000 років.

In 1900, there was about half a million people

У 1900 близько 500 тисяч людей

who died every year from natural disasters:

померли від природніх катастроф:

floods, earthquakes, volcanic eruption, whatever, droughts.

повеней, землетрусів, вивержень вулканів, посухи та іншого.

And then, how did that change?

Як змінилася ця ситуація?

Gapminder asked the public in Sweden.

Організація "Ґепмайндер" поставила ці питання громадянам Швеції.

This is how they answered.

Ось що вони відповіли.

The Swedish public answered like this:

Шведи відповіли так:

Fifty percent thought it had doubled,

50% - їх кількість подвоїлась,

38 percent said it's more or less the same,

38% відповіли, що ситуація не змінилася,

12 said it had halved.

12% - їхня кількість зменшилась вдвічі.

This is the best data from the disaster researchers,

Ось найточніші дані, отримані при дослідженні катастроф:

and it goes up and down,

шкала графіку піднімається і падає,

and it goes to the Second World War,

вона зростає до початку Другої світової війни,

and after that it starts to fall and it keeps falling

пісня неї шкала починає і продовжує зменшуватись,

and it's down to much less than half.

і досягає позначки менше половини.

The world has been much, much more capable

Світ ставав все спроможнішим

as the decades go by

з роками

to protect people from this, you know.

захищати людину від природніх катастроф.

So only 12 percent of the Swedes know this.

Отже, лише 12% шведів знають про це.

So I went to the zoo and I asked the chimps.

Далі я пішов в зоопарк і запитав шимпанзе.

(Laughter) (Applause)

(Сміх) (Оплески)

The chimps don't watch the evening news,

Шимпанзе не дивляться вечірніх новин,

so the chimps,

тому вони робили

they choose by random, so the Swedes answer worse than random.

вибір наосліп, відповіді ж шведів виявилися гіршими за відповіді наосліп.

Now how did you do?

Які ж ваші результати?

That's you.

Дякую.

You were beaten by the chimps.

Шимпанзе здобули гору.

(Laughter)

(Сміх)

But it was close.

Однак ваші відповіді були близькими до правди.

You were three times better than the Swedes,

Ваші відповіді втричі кращі за відповіді шведів,

but that's not enough.

але цього не достатньо.

You shouldn't compare yourself to Swedes.

Вам не варто порівнювати себе із шведами.

You must have higher ambitions in the world.

У вас мають бути кращі цілі в житті.

Let's look at the next answer here: women in school.

Давайте розглянемо таку тему: освіта жінок.

Here, you can see men went eight years.

Отже, чоловіки навчалися 8 років.

How long did women go to school?

Скільки років навчалися жінки ?

Well, we asked the Swedes like this,

Ми запитали це у шведів,

and that gives you a hint, doesn't it?

це багато про що говорить, чи не так?

The right answer is probably the one

Правильною відповіддю буде та,

the fewest Swedes picked, isn't it?

яку найменше обрали шведи?

(Laughter)

(Сміх)

Let's see, let's see. Here we come.

Давайте перевіримо. Ось відповіді.

Yes, yes, yes, women have almost caught up.

Так,

This is the U.S. public.

Це американці.

And this is you. Here you come.

А ось ваші відповіді.

Ooh.

О.

Well, congratulations, you're twice as good as the Swedes,

Мої вітання, ви вдвічі кращі шведів,

but you don't need me —

однак я вам не потрібний -

So how come? I think it's like this,

Отже, як це сталося? На мою думку,

that everyone is aware that there are countries

усім відомо, що існують країни

and there are areas

та регіони,

where girls have great difficulties.

де дівчата зіштовхуються з труднощами.

They are stopped when they go to school,

Їм не дозволяють здобувати освіту,

and it's disgusting.

і це мерзенно.

But in the majority of the world,

Однак у більшій частині світу,

where most people in the world live,

де проживає найбільше населення,

most countries, girls today go to school

у більшості країн дівчата ходять до школи -

as long as boys, more or less.

майже стільки ж дівчат, як і хлопців.

That doesn't mean that gender equity is achieved,

Це не означає, що гендерної рівності досягнуто,

not at all.

в жодному разі.

They still are confined to terrible, terrible limitations,

Жінки й досі зазнають жахливих обмежень,

but schooling is there in the world today.

але сьогодні у них є можливість здобути освіту.

Now, we miss the majority.

Цього разу відповідь не співпала із ситуацією у більшості країн.

When you answer, you answer according to the worst places,

Відповідаючи на питання, ви керуєтесь даними найнерозвиненіших країн

and there you are right, but you miss the majority.

і маєте рацію, однак загалом це не так.

What about poverty?

Яка ситуація з рівнем бідності?

Well, it's very clear that poverty here

Очевидним є те, що думки з цього питання

was almost halved,

розділилися на половину,

and in U.S., when we asked the public,

коли ми поставили це питання в США,

only five percent got it right.

лише 5% респондентів відповіли на нього правильно.

And you?

Які ж ваші результати?

Ah, you almost made it to the chimps.

Ваша відповідь майже збігається із відповіддю шимпанзе.

(Laughter) (Applause)

(Сміх) (Оплески)

That little, just a few of you!

Так мало з вас відповіли правильно.

There must be preconceived ideas, you know.

Існують упереджені погляди на цю тему.

And many in the rich countries,

Багато громадян розвинених країн

they think that oh, we can never end extreme poverty.

вважають, що бідність ніколи не буде подолана.

Of course they think so,

Звичайно, вони так думають,

because they don't even know what has happened.

тому що навіть уявлення не мають, що відбувається.

The first thing to think about the future

Перший крок до майбутнього -

is to know about the present.

це знання теперішнього.

These questions were a few of the first ones

Це були декілька питань

in the pilot phase of the Ignorance Project

із пілотної фази проекту з подолання необізнаності,

in Gapminder Foundation that we run,

що його започаткував фонд "Ґепмайндер", який ми очолюємо.

and it was started, this project, last year

Проект розпочав торік

by my boss, and also my son, Ola Rosling. (Laughter)

мій начальник і водночас мій син Ола Рослінґ. (Сміх)

He's cofounder and director,

Як один із засновників і керівників,

and he wanted, Ola told me

Ола прагнув, з його слів,

we have to be more systematic

щоб ми були більш систематичними

when we fight devastating ignorance.

у боротьбі із руйнівною необізнаністю.

So already the pilots reveal this,

Отже, згідно із пілотними результатами,

that so many in the public score worse than random,

більшість оцінок публіки були гіршими за відповіді навмання,

so we have to think about preconceived ideas,

тому варто задуматись про упереджені погляди,

and one of the main preconceived ideas

і один із головних міфів -

is about world income distribution.

це розподіл світових доходів.

Look here. This is how it was in 1975.

Погляньте. Ось як це виглядало у 1975.

It's the number of people on each income,

Це чисельність населення в залежності від доходу

from one dollar a day —

починаючи з $1 в день -

(Applause)

(Оплески)

See, there was one hump here,

Зверніть увагу лише на один горбик

around one dollar a day,

близько $1 в день,

and then there was one hump here

і ще один горбик

somewhere between 10 and 100 dollars.

в районі $10 та $100.

The world was two groups.

Світ поділявся на 2 групи.

It was a camel world, like a camel with two humps,

Він нагадував верблюда із 2 горбами,

the poor ones and the rich ones,

багатих та бідних,

and there were fewer in between.

між ними було мало середняків.

But look how this has changed:

Однак, зверніть увагу, як змінилася ситуація:

As I go forward, what has changed,

якщо розглянути подальші зміни,

the world population has grown,

кількість населення в світі зросла,

and the humps start to merge.

а нерівності почали згладжуватись.

The lower humps merged with the upper hump,

Найвищі показники з’єдналися із нижчими,

and the camel dies and we have a dromedary world

що викликало смерть двогорбого верблюда та появу в світі

with one hump only.

верблюда одногорбого.

The percent in poverty has decreased.

Рівень бідності знизився.

Still it's appalling

Приголомшливим залишається й те,

that so many remain in extreme poverty.

що й досі велика кількість населення живе за межею крайньої бідності.

We still have this group, almost a billion, over there,

Досі більш як мільярд людей належить до цієї категорії,

but that can be ended now.

але цю ситуацію можна змінити вже сьогодні.

The challenge we have now

Основне завдання -

is to get away from that, understand where the majority is,

розв'язати цю проблему, зрозуміти ситуацію більшості,

and that is very clearly shown in this question.

і саме це підкреслюється в цьому питанні.

We asked, what is the percentage of the world's

Ми запитали, який відсоток у світі

one-year-old children who have got those

однорічних дітей, які отримали

basic vaccines against measles and other things

базову вакцинацію проти кору чи інших хвороб,

that we have had for many years:

якими хворіло людство:

20, 50 or 80 percent?

20, 50 чи 80 відсотків?

Now, this is what the U.S. public and the Swedish answered.

Перед вами відповіді громадян США та Швеції.

Look at the Swedish result:

Відповіді шведів:

you know what the right answer is.

ви знаєте правильну відповідь.

(Laughter)

(Сміх)

Who the heck is a professor of global health in that country?

Хто, з біса, в їхній країні має звання професора зі світової охорони здоров’я?

Well, it's me. It's me.

В принципі, це я.

(Laughter)

(Сміх)

It's very difficult, this. It's very difficult.

Це важка робота, дуже важка.

(Applause)

(Оплески)

However, Ola's approach

Однак, ідея Ола

to really measure what we know made headlines,

зібрати дані про ці питання зацікавила медіа.

and CNN published these results on their web

CNN розмістило результати на своєму сайті:

and they had the questions there, millions answered,

там були запитання і мільйони відповідей,

and I think there were about 2,000 comments,

більше 2 тисяч коментарів,

and this was one of the comments.

і ось один із них.

"I bet no member of the media passed the test," he said.

"Я готовий побитись об заклад, що жоден із представників ЗМІ не склав тест".

So Ola told me, "Take these devices.

Тому Ола запропонував: "Візьми з собою це обладнання.

You are invited to media conferences.

Тебе запросили на медіаконференцію.

Give it to them and measure what the media know."

Постав ці запитання і дізнаєшся обізнаність ЗМІ".

And ladies and gentlemen,

Отже, пані та панове,

for the first time, the informal results

вперше в історії неофіційні результати

from a conference with U.S. media.

з конференції з представниками американських ЗМІ.

And then, lately, from the European Union media.

А пізніше ваших колег із Європейського Союзу.

(Laughter)

(Сміх)

You see, the problem is not that people

Розумієте, питання не в тому, що люди

don't read and listen to the media.

не читають чи не слухають ЗМІ.

The problem is that the media doesn't know themselves.

Проблема в тому, що самі ЗМІ не знаю себе достеменно.

What shall we do about this, Ola?

Що нам варто робити з цим, Ола?

Do we have any ideas?

У нас є думки з цього приводу?

(Applause)

(Оплески)

Ola Rosling: Yes, I have an idea, but first,

Ола Рослінґ: Так, у мене є ідея, однак спочатку

I'm so sorry that you were beaten by the chimps.

хочу вибачитися за те, що шимпанзе вас перемогли.

Fortunately, I will be able to comfort you

На щастя, я можу запевнити вас,

by showing why it was not your fault, actually.

що у цьому немає вашої вини.

Then, I will equip you with some tricks

Далі, я дам вам певні підказки,

for beating the chimps in the future.

щоб ви в майбутньому перемогли шимпанзе.

That's basically what I will do.

Ось, що я хочу зробити.

But first, let's look at why are we so ignorant,

Спершу поговоримо, чому ми такі необізнані,

and it all starts in this place.

і звідки це бере початок.

It's Hudiksvall. It's a city in northern Sweden.

Це Гудіксвалл - місто на півночі Швеції.

It's a neighborhood where I grew up,

Це місцевість, де я виріс,

and it's a neighborhood with a large problem.

і тут існує велика проблема.

Actually, it has exactly the same problem

Точніше, це та сама ж пролема,

which existed in all the neighborhoods

що існує по всіх околицях,

where you grew up as well.

де зростали і ви.

It was not representative. Okay?

Це ж бачення не було типовим. Згідні?

It gave me a very biased view

Воно дало мені упереджене бачення того,

of how life is on this planet.

яким є життя на планеті.

So this is the first piece of the ignorance puzzle.

Це є першим складовим великого пазлу необізнаності.

We have a personal bias.

Існування особистих упереджень.

We have all different experiences

Ми всі здобуваємо різний досвід

from communities and people we meet,

від громад та людей, яких зустрічаємо,

and on top of this, we start school,

доповнює це все ще і освіта,

and we add the next problem.

яка створює ось яку проблему.

Well, I like schools,

Я люблю школи,

but teachers tend to teach outdated worldviews,

однак вчителі навчають нас застарілої інформації,

because they learned something when they went to school,

тому що вони засвоїли щось ще коли самі ходили до школи

and now they describe this world to the students

і тепер описують цей світ учням,

without any bad intentions,

без ніяких поганих намірів,

and those books, of course, that are printed

а ті опубліковані книжки, звичайно,

are outdated in a world that changes.

розповідають про світ, який вже давно змінився.

And there is really no practice

Спостерігається тенденція,

to keep the teaching material up to date.

що навчальні матеріали не оновлюють.

So that's what we are focusing on.

Ось на чому ми робимо наголос.

So we have these outdated facts

Тому в нас є застарілі факти,

added on top of our personal bias.

які доповнюються особистими упередженнями.

What happens next is news, okay?

Наступними є новини, погоджуєтесь?

An excellent journalist knows how to pick

Професійний журналіст знає, як

the story that will make headlines,

обрати історію, що створить чудовий заголовок,

and people will read it because it's sensational.

а пізніше люди читатимуть її через сенсаційність.

Unusual events are more interesting, no?

Незвичайні події викликають більше інтересу, чи не так?

And they are exaggerated,

Їх перебільшують,

and especially things we're afraid of.

особливо те, чого ми боїмося.

A shark attack on a Swedish person

Якщо на громадянина Швеції нападе акула,

will get headlines for weeks in Sweden.

це тижнями буде на перших сторінках.

So these three skewed sources of information

Тому цих трьох викривлених джерел інформації

were really hard to get away from.

надзвичайно важко уникнути.

They kind of bombard us

Вони мовби бомбардують нас

and equip our mind with a lot of strange ideas,

і поселяють у наших думках багато підозрілих ідей,

and on top of it we put the very thing

і до цього всього додамо ще те,

that makes us humans, our human intuition.

що робить нас людьми - інтуїцію.

It was good in evolution.

Вона була корисною для нас під час еволюції.

It helped us generalize

Допомагала узагальнювати

and jump to conclusions very, very fast.

і робити висновки дуже швидко.

It helped us exaggerate what we were afraid of,

Вона допомогла перебільшувати те, чого ми боялися,

and we seek causality where there is none,

ми шукали причини, коли вони були відсутні,

and we then get an illusion of confidence

а пізніше у нас з’явилася ілюзія впевненості,

where we believe that we are the best car drivers,

що ми найкращі водії машин у світі,

above the average.

вправніші за середньостатистичних.

Everybody answered that question,

Усі відповіли на запитання?

"Yeah, I drive cars better."

"Я воджу машину краще".

Okay, this was good evolutionarily,

Отже, це було корисно для еволюції,

but now when it comes to the worldview,

однак коли йдеться про світогляд,

it is the exact reason why it's upside down.

все достоту навпаки.

The trends that are increasing are instead falling,

Тенденції, що розвивались раніше, зараз занепадають,

and the other way around,

все відбувається навпаки,

and in this case, the chimps use our intuition against us,

у цьому випадку, шимпанзе використовують нашу інтуїцію проти нас,

and it becomes our weakness instead of our strength.

і це стає нашою слабкістю, а не перевагою.

It was supposed to be our strength, wasn't it?

Інтуїція мала ж бути нашою перевагою, чи не так?

So how do we solve such problems?

Отже, як ми розв'язуємо такі проблеми?

First, we need to measure it,

Спочатку необхідно оцінити,

and then we need to cure it.

а тоді вже виправити їх.

So by measuring it we can understand

Оцінюючи їх, ми зрозуміємо,

what is the pattern of ignorance.

якою саме є модель необізнаності.

We started the pilot last year,

Торік ми запустили пілотний проект,

and now we're pretty sure that we will encounter

сьогодні ми впевнені в тому, що матимемо справу

a lot of ignorance across the whole world,

з необізнаністю по всьому світі,

and the idea is really to

і наша ідея полягає в тому,

scale it up to all domains

щоб оцінити її в усіх галузях

or dimensions of global development,

і вимірах світового розвитку:

such as climate, endangered species, human rights,

клімат, тварини на межі вимирання, права людини,

gender equality, energy, finance.

гендерна рівність, джерела енергії, фінанси.

All different sectors have facts,

У різних галузях існують факти

and there are organizations trying to spread

та організації, які намагаються поширити

awareness about these facts.

обізнаність про них.

So I've started actually contacting some of them,

Ми розпочали налагоджувати контакти з деякими із них -

like WWF and Amnesty International and UNICEF,

Всесвітнім фондом захисту природи, Амнесті інтернешинал, ЮНІСЕФ -

and asking them, what are your favorite facts

запитуючи, які їхні улюблені факти,

which you think the public doesn't know?

яких може не знати громадськість.

Okay, I gather those facts.

Я зібрав ці дані.

Imagine a long list with, say, 250 facts.

Уявіть довгий список із 250 фактів.

And then we poll the public

Далі ми опитали людей

and see where they score worst.

і побачили, чого вони не знають.

So we get a shorter list

Так з’явився коротший список

with the terrible results,

з жахливими результатами,

like some few examples from Hans,

як ті декілька, що про них згадав Ганс,

and we have no problem finding these kinds

і нам зовсім не було важко

of terrible results.

отримати ці жахливі відповіді.

Okay, this little shortlist, what are we going to do with it?

Що ж ми планували робити далі з цим невеличким списком?

Well, we turn it into a knowledge certificate,

Ми перетворили його у сертифікат знань,

a global knowledge certificate,

сертифікат світових знань,

which you can use, if you're a large organization,

яким можна скористатися, якщо ви велика організація,

a school, a university, or maybe a news agency,

школа, університет чи інформаційна агенція,

to certify yourself as globally knowledgeable.

і хочете засвідчити власні знання про світ.

Basically meaning, we don't hire people

Простіше кажучи, ми не наймаємо людей,

who score like chimpanzees.

у яких відповіді на рівні шимпанзе.

Of course you shouldn't.

Звичайно, ви не маєте цього робити.

So maybe 10 years from now,

Тому, можливо, через 10 років від сьогодні,

if this project succeeds,

якщо цей проект виявиться успішним,

you will be sitting in an interview

ви проходитиме співбесіду

having to fill out this crazy global knowledge.

під час якої потрібно буде відповісти на дивакуваті питання про світ.

So now we come to the practical tricks.

Зараз ми переходимо до практичних хитрощів.

How are you going to succeed?

Як у цьому можна досягнути успіху?

There is, of course, one way,

Звичайно, існує один варіант:

which is to sit down late nights

просиджувати до пізньої ночі,

and learn all the facts by heart

зазубрюючи факти на пам’ять,

by reading all these reports.

перечитуючи усі необхідні звіти.

That will never happen, actually.

Насправді це ніколи не станеться.

Not even Hans thinks that's going to happen.

Навіть Ганс не вірить у те, що це стане реальністю.

People don't have that time.

У людей немає для цього часу.

People like shortcuts, and here are the shortcuts.

Людям подобається шукати простіших шляхів, і вони існують.

We need to turn our intuition into strength again.

Нам знову необхідно перетворити інтуїцію на перевагу.

We need to be able to generalize.

Нам треба вміти узагальнювати.

So now I'm going to show you some tricks

Зараз я продемонструю деякі прийоми,

where the misconceptions are turned around

як перетворити помилкові погляди

into rules of thumb.

на правильні.

Let's start with the first misconception.

Розпочнено із першої помилкової думки.

This is very widespread.

Вона широко поширена.

Everything is getting worse.

Усе в світі погіршується.

You heard it. You thought it yourself.

Ви чули цю думку. Ви самі так вважаєте.

The other way to think is, most things improve.

Інший варіант: стан більшості речей покращився.

So you're sitting with a question in front of you

Ви сидите, міркуєте над цим запитанням

and you're unsure. You should guess "improve."

і не знаєте, що відповісти. Раджу обрати "покращення".

Okay? Don't go for the worse.

Добре? Не обирайте те, що гірше.

That will help you score better on our tests.

Це допоможе вам отримати кращий бал на тесті.

(Applause)

(Оплески)

That was the first one.

Це був перший прийом.

There are rich and poor

Існують бідні та багаті,

and the gap is increasing.

і відстань між ними зростає.

It's a terrible inequality.

Це жахлива нерівність.

Yeah, it's an unequal world,

Так, це нерівноправний світ,

but when you look at the data, it's one hump.

однак коли поглянути на дані, то це одна крива.

Okay? If you feel unsure,

Якщо ви невпевнені,

go for "the most people are in the middle."

подумайте собі: "більшість людей - по середині".

That's going to help you get the answer right.

Це допоможе вам зробити правильний вибір.

Now, the next preconceived idea is

Наступна упереджена думка -

first countries and people need to be very, very rich

країни та населення мають бути надзвичайно багаті,

to get the social development

щоб відбувався соціальний розвиток,

like girls in school and be ready for natural disasters.

для прикладу, освіта для жінок чи готовність до природніх катастроф.

No, no, no. That's wrong.

Ні. Це помилкова думка.

Look: that huge hump in the middle

Погляньте, ось це горбик посередині,

already have girls in school.

де дівчата вже відвідують школу.

So if you are unsure, go for the

Тому якщо ви не впевнені, оберіть:

"the majority already have this,"

"у більшості є доступ до цього",

like electricity and girls in school, these kinds of things.

коли йдеться про забезпечення електрикою та освіту жінок.

They're only rules of thumb,

Це всього лиш практичні прийоми,

so of course they don't apply to everything,

які, звичайно, не застосовуються до всього,

but this is how you can generalize.

але таким чином можна узагальнювати.

Let's look at the last one.

Розглянемо останній приклад.

If something, yes, this is a good one,

Справді хороший:

sharks are dangerous.

акули - небезпечні.

No — well, yes, but they are not so important

Звичайно, що так, однак вони не такі важливі

in the global statistics, that is what I'm saying.

для світової статистики, ось що я маю на увазі.

I actually, I'm very afraid of sharks.

Правду кажучи, я дуже боюсь акул.

So as soon as I see a question about things I'm afraid of,

Тому, як тільки я бачу питання про те, чого я боюсь -

which might be earthquakes, other religions,

землетруси, інші релігії,

maybe I'm afraid of terrorists or sharks,

можливо, терористи чи акули,

anything that makes me feel,

будь-що, що викликає

assume you're going to exaggerate the problem.

у мене страх, я перебільшуватиму проблему.

That's a rule of thumb.

Так завжди стається.

Of course there are dangerous things that are also great.

Звичайно, існують дуже небезпечні явища.

Sharks kill very, very few. That's how you should think.

Акули убивають дуже мало людей. Ось як варто думати.

With these four rules of thumb,

Ці чотири прийоми

you could probably answer better than the chimps,

дадуть вам змогу дати кращу відповідь, ніж шимпанзе,

because the chimps cannot do this.

тому що шимпанзе не можуть цього зробити.

They cannot generalize these kinds of rules.

Вони не можуть опанувати ці прийоми.

And hopefully we can turn your world around

Сподіваюсь, нам вдасться перевернути світ

and we're going to beat the chimps. Okay?

й перемогти шимпанзе, згодні?

(Applause)

(Оплески)

That's a systematic approach.

Це системний підхід.

Now the question, is this important?

А тепер питання: чи це важливо?

Yeah, it's important to understand poverty,

Так, важливо розуміти бідність,

extreme poverty and how to fight it,

крайню бідність і те, як з нею боротися,

and how to bring girls in school.

як дати освіту жінкам.

When we realize that actually it's succeeding, we can understand it.

Коли ми усвідомимо, що ми зазнаємо успіху, до нас прийде розуміння.

But is it important for everyone else

Однак чи важливо це для тих,

who cares about the rich end of this scale?

хто переймається багатими?

I would say yes, extremely important,

Я думаю, що так, надзвичайно важливо,

for the same reason.

з тієї ж причини.

If you have a fact-based worldview of today,

Якщо у вас буде бачення сьогодення, засноване на фактах,

you might have a chance to understand

ви зможете зрозуміти,

what's coming next in the future.

що відбуватиметься в майбутньому.

We're going back to these two humps in 1975.

Повернемося до цих двох горбів у 1975 році.

That's when I was born,

Я народився цього року

and I selected the West.

і обрав Захід.

That's the current EU countries and North America.

Ось дійсні члени ЄС і Північна Америка.

Let's now see how the rest and the West compares

Порівняймо Захід та інші частини світу

in terms of how rich you are.

з погляду того, наскільки ми заможні.

These are the people who can afford

Є люди, які можуть собі дозволити

to fly abroad with an airplane for a vacation.

вирушити у відпустку літаком.

In 1975, only 30 percent of them lived

У 1975 лише 30% із них жили

outside EU and North America.

за межами ЄС та Північної Америки.

But this has changed, okay?

Однак ситуація змінилася.

So first, let's look at the change up till today, 2014.

Звернімо увагу на зміни, що сталися до 2014,

Today it's 50/50.

сьогодні цей показник 50/50.

The Western domination is over, as of today.

Панування Заходу завершилося.

That's nice. So what's going to happen next?

Це чудово. Що відбуватиметься далі?

Do you see the big hump? Did you see how it moved?

Ви бачите велику криву? Бачите, як вона змінюється?

I did a little experiment. I went to the IMF, International Monetary Fund, website.

Я провів невеличкий експеримент, зайшов на сайт Міжнародного валютного фонду.

They have a forecast for the next five years of GDP per capita.

У них є розрахунок ВВП на наступні 5 років на душу населення.

So I can use that to go five years into the future,

Я можу скористатися ними, щоб побачити майбутнє через 5 років,

assuming the income inequality of each country is the same.

припускаючи, що нерівномірний дохід країн залишиться на тому ж рівні.

I did that, but I went even further.

Я зробив це і пішов ще трішки далі.

I used those five years for the next 20 years

Я використав дані за 5 років і спрогнозував, що станеться

with the same speed, just as an experiment what might actually happen.

за 20 років, якщо темп зростання буде такий же.

Let's move into the future.

Перейдемо у майбутнє.

In 2020, it's 57 percent in the rest.

В 2020 показник буде 57% у решті світу.

In 2025, 63 percent.

У 2025 - 63%.

2030, 68. And in 2035, the West is outnumbered in the rich consumer market.

2030 - 68%. У 2035 Захід уже не матиме найбільшого ринку заможних споживачів.

These are just projections of GDP per capita into the future.

Це лише проекція ВВП на душу населення в майбутньому.

Seventy-three percent of the rich consumers

73% заможних споживачів

are going to live outside North America and Europe.

житимуть за межами Північної Америки та Європи.

So yes, I think it's a good idea for a company to use this certificate

Тому я вважаю, що це хороша ідея для компаній: використовувати сертифікати,

to make sure to make fact- based decisions in the future.

щоб упевнитися, що їхні майбутні вчинки будуть справді засновані на фактах.

Thank you very much.

Дякую!

(Applause)

(Оплески)

Bruno Giussani: Hans and Ola Rosling!

Бруно Джуссані: Ганс та Ола Рослінґ!