The pattern behind self-deception | Michael Shermer

Майкл Шермер: Модель самообмана

Переводчик: wr0ng c0degen Редактор: Max Karpylev

So since I was here last in '06,

C момента моего последнего появления на этой сцене в 2006 году

we discovered that global climate change

было выяснено, что изменение климата Земли,

is turning out to be a pretty serious issue,

похоже, является довольно-таки серьезной проблемой.

so we covered that fairly extensively

И мы обсуждали эту тему весьма обстоятельно

in Skeptic magazine.

в журнале Skeptic.

We investigate all kinds

Мы изучили все

of scientific and quasi-scientific controversies,

научные и околонаучные дебаты, касающиеся этого вопроса.

but it turns out we don't have to worry about any of this

Но выходит, нас напрасно беспокоят эти факты,

because the world's going to end in 2012.

потому что все равно в 2012 наступит конец света.

Another update:

Другие новости:

You will recall I introduced you guys

Помните, я вам показывал

to the Quadro Tracker.

Quadro Tracker

It's like a water dowsing device.

это что-то вроде устройства для поиска воды

It's just a hollow piece of plastic with an antenna that swivels around.

по сути кусок пластмассы, к которому приделана вертящаяся туда-сюда антенна.

And you walk around, and it points to things.

При передвижении она указывает на разные вещи.

Like if you're looking for marijuana in students' lockers,

Например, если вы ищете травку в школьной раздевалке,

it'll point right to somebody.

то эта штука обязательно укажет на...

Oh, sorry. (Laughter)

Упс, пардон (смех в зале)

This particular one that was given to me

А вот эта штуковина, которую мне дали

finds golf balls,

находит мячики для гольфа

especially if you're at a golf course

особенно если вы находитесь на поле для гольфа

and you check under enough bushes.

и прочесываете пространство под каждым кустом.

Well, under the category of "What's the harm of silly stuff like this?"

Итак, какой же вред может принести такая дурацкая фигня?

this device, the ADE 651,

Рассмотрим прибор ADE 651

was sold to the Iraqi government

который был продан правительству Ирака

for 40,000 dollars apiece.

по 40 тысяч долларов за штуку

It's just like this one, completely worthless,

а это совершенно бесполезная вещь - такая же, как та, что у меня в руках

in which it allegedly worked by "electrostatic

и якобы работает по принципу "электростатического

magnetic ion attraction,"

магнитного притяжения ионов"

which translates to

что в переводе на русский представляет собой

"pseudoscientific baloney" -- would be the nice word --

как бы поточнее сказать... "псевдонаучную туфту"

in which you string together a bunch of words that sound good,

фразы из кучи умных слов собранных вместе

but it does absolutely nothing.

не имеющие никакого смысла

In this case, at trespass points,

В рассмотренном случае прибор использовался

allowing people to go through

для проверки людей и разрешал проход

because your little tracker device said they were okay,

показывая что все в порядке,

actually cost lives.

и эти показания стоили человеческих жизней.

So there is a danger to pseudoscience,

Как мы видим, псевдонаука все-таки может быть опасной

in believing in this sort of thing.

заставляя нас верить в такие вещи.

So what I want to talk about today is belief.

Итак, сегодня я хочу поговорить о вере.

I want to believe,

Я хочу верить...

and you do too.

И Вы, конечно, тоже.

And in fact, I think my thesis here is that

И на самом деле, я утверждаю то, что

belief is the natural state of things.

в порядке вещей верить во что-то.

It is the default option. We just believe.

Это наше стандартное свойство. Мы просто верим.

We believe all sorts of things.

Мы верим в самые разные вещи

Belief is natural;

Верить - естественно.

disbelief, skepticism, science, is not natural.

Недоверие, скептицизм, наука - противоественные явления.

It's more difficult.

Они гораздо сложнее.

It's uncomfortable to not believe things.

Не верить во что-то для нас не удобно.

So like Fox Mulder on "X-Files,"

Поэтому как и Фокс Малдер из Секретных Материалов

who wants to believe in UFOs? Well, we all do,

который хочет верить в НЛО, так же и мы.

and the reason for that is because

А причина этого в том, что

we have a belief engine in our brains.

у нас в мозгу находится моторчик веры

Essentially, we are pattern-seeking primates.

то есть по сути мы являемся приматами которые стремятся к нахождению образцов, шаблонов

We connect the dots: A is connected to B; B is connected to C.

мы выстраиваем логическую связь между элементами: A связано с B, B связано с C

And sometimes A really is connected to B,

и иногда действительно A связано с B

and that's called association learning.

Это называется ассоциативным мышлением

We find patterns, we make those connections,

Мы находим соответствия с шаблонами. Мы придумываем эти связи.

whether it's Pavlov's dog here

Будь то собака Павлова,

associating the sound of the bell with the food,

которая ассоциирует звонок колокольчика с приемом пищи

and then he salivates to the sound of the bell,

и начинает истекать слюной, заслыша его.

or whether it's a Skinnerian rat,

Или крыса Скиннера,

in which he's having an association

которой навязывается ассоциация

between his behavior and a reward for it,

между ее поведением и получением поощрения,

and therefore he repeats the behavior.

в результате чего она ведет себя как в предыдущий раз.

In fact, what Skinner discovered

Фактически, Скиннер показал, что

is that, if you put a pigeon in a box like this,

если поместить голубя в подобную клетку,

and he has to press one of these two keys,

в которой он должен нажимать одну из этих двух кнопок

and he tries to figure out what the pattern is,

старается обнаружить закономерность,

and you give him a little reward in the hopper box there --

следуя которой он получит небольшую награду в ящичке

if you just randomly assign rewards

Если просто выдавать поощрение случайным образом,

such that there is no pattern,

то есть без всякой системы,

they will figure out any kind of pattern.

то какое бы то ни было соответствие все равно будет найдено.

And whatever they were doing just before they got the reward,

И будут повторять те действия,

they repeat that particular pattern.

которые они производили перед получением награды.

Sometimes it was even spinning around twice counterclockwise,

Иногда они даже два раза вращались против часовой стрелки,

once clockwise and peck the key twice.

один раз по часовой, и дважды ударяли клювом по кнопке.

And that's called superstition,

И это называется предрассудки.

and that, I'm afraid,

И это то, что, я боюсь,

we will always have with us.

всегда будет присуще нам.

I call this process "patternicity" --

Я называю этот процесс "стереотипированием",

that is, the tendency to find meaningful patterns

это тенденция искать закономерности

in both meaningful and meaningless noise.

везде - и там, где они есть, и в бессмысленном шуме

When we do this process, we make two types of errors.

В процессе этого поиска может возникать два типа ошибок.

A Type I error, or false positive,

Ошибка первого рода - ложное срабатывание

is believing a pattern is real

Когда мы считаем, что паттерн существует,

when it's not.

когда на самом деле это не так.

Our second type of error is a false negative.

И ошибка второго рода - пропуск события

A Type II error is not believing

Ошибка второго рода это отвергание

a pattern is real when it is.

реального существующего паттерна.

So let's do a thought experiment.

Давайте проведем мысленный эксперимент.

You are a hominid three million years ago

Представьте, три миллиона лет назад, вы гоминид

walking on the plains of Africa.

и бродите по африканским просторам.

Your name is Lucy, okay?

Ну и зовут вас Люси, ок?

And you hear a rustle in the grass.

И вот вы слышите шуршание в траве.

Is it a dangerous predator,

Что это? Опасный хищник

or is it just the wind?

или просто ветер?

Your next decision could be the most important one of your life.

Ваше следующее решение может быть самым важным в жизни.

Well, if you think that the rustle in the grass is a dangerous predator

Если вы думаете, что в траве шуршит опасный хищник,

and it turns out it's just the wind,

а оказывается это просто ветер,

you've made an error in cognition,

значит вы сделали ошибку распознавания,

made a Type I error, false positive.

сделали ошибку первого рода - ложное срабатывание.

But no harm. You just move away.

Ничего страшного. Вы просто ушли оттуда.

You're more cautious. You're more vigilant.

Вы более осторожны, более бдительны.

On the other hand, if you believe that the rustle in the grass is just the wind,

С другой стороны, если вы посчитали что это просто ветер,

and it turns out it's a dangerous predator,

а на самом деле это опасный хищник,

you're lunch.

то вы стали его обедом.

You've just won a Darwin award.

Выиграли премию Дарвина.

You've been taken out of the gene pool.

Забрали свой вклад из генофонда человечества.

Now the problem here is that

Фишка в том, что

patternicities will occur whenever the cost

стереотипирование происходит только когда цена

of making a Type I error

совершения ошибки первого рода

is less than the cost of making a Type II error.

меньше цены совершения ошибки второго рода.

This is the only equation in the talk by the way.

Кстати, это будет единственное уравнение в нашей беседе.

We have a pattern detection problem

Определение паттерна поведения -

that is assessing the difference between a Type I and a Type II error

оценка разницы между ошибкой первого и второго рода -

is highly problematic,

это крайне сложная задача

especially in split-second, life-and-death situations.

особенно, когда решение должно занимать мгновения. в ситуациях, в которых решается вопрос жизни и смерти.

So the default position

Поэтому позиция по умолчанию

is just: Believe all patterns are real --

просто "верить в то, что все соответствует образцам"

All rustles in the grass are dangerous predators

"Все шорохи в траве производят опасные хищники

and not just the wind.

а не ветер"

And so I think that we evolved ...

И я думаю мы эволюционировали...

there was a natural selection for the propensity for our belief engines,

был естественный отбор на склонность верить,

our pattern-seeking brain processes,

на тех, чей мозг усиленно ищет соответствия,

to always find meaningful patterns

на то, чтоб всегда находить соответствия

and infuse them with these sort of

и ассоциировать их с какими-то

predatory or intentional agencies that I'll come back to.

захватническими или умышленными действиями, и к этой мысли я еще вернусь.

So for example, what do you see here?

Ну, например, что вы видите здесь?

It's a horse head, that's right.

Это голова лошади, правильно.

It looks like a horse. It must be a horse.

Выглядит как лошадь. Значит, лошадь.

That's a pattern.

Это стереотип.

And is it really a horse?

А правда ли это лошадь?

Or is it more like a frog?

Или может быть это лягушка?

See, our pattern detection device,

Видите, наш аппарат для выявления паттернов

which appears to be located in the anterior cingulate cortex --

который, кстати, находится в передней части поясной извилины коры головного мозга

it's our little detection device there --

это наш маленький определитель -

can be easily fooled, and this is the problem.

может быть легко обманут и это проблема

For example, what do you see here?

Например, что вы видите здесь?

Yes, of course, it's a cow.

Ну конечно. Это корова.

Once I prime the brain -- it's called cognitive priming --

Как только я подстегиваю мозг - это называется перцептивный прайминг -

once I prime the brain to see it,

как только я провоцирую мозг это увидеть

it pops back out again even without the pattern that I've imposed on it.

видение возвращается обратно даже без наличия образца, с которым я его связал.

And what do you see here?

А что вы видите здесь?

Some people see a Dalmatian dog.

Некоторые видят долматинца.

Yes, there it is. And there's the prime.

Да это он. И вот затравка.

So when I go back without the prime,

И когда я вернусь к этому без затравки,

your brain already has the model

в мозгу уже будет модель

so you can see it again.

и я снова смогу увидеть то же самое.

What do you see here?

Что вы видите здесь?

Planet Saturn. Yes, that's good.

Планету Сатурн. Хорошо.

How about here?

А здесь?

Just shout out anything you see.

Ну скажите громко, кто что видит.

That's a good audience, Chris.

Это хорошая аудитория, Крис.

Because there's nothing in this. Well, allegedly there's nothing.

Потому что здесь ничего нет. То есть говорят, тут ничего нет.

This is an experiment done by Jennifer Whitson

Дженнифер Уитсон провела эксперимент

at U.T. Austin

в Техасском Университете, в Остине

on corporate environments

в корпоративной среде,

and whether feelings of uncertainty and out of control

который был призван определить, заставляют ли людей чувства неуверенности и неуправляемости

makes people see illusory patterns.

видеть иллюзорные соответствия.

That is, almost everybody sees the planet Saturn.

То есть почти все видят планету Сатурн.

People that are put in a condition of feeling out of control

Но люди, которых помещают в условия, где они чувствуют что не управляют ситуацией,

are more likely to see something in this,

скорее всего увидят что-то и здесь,

which is allegedly patternless.

где ничего упорядоченного нет.

In other words, the propensity to find these patterns

Другими словами, склонность находить эти соответствия

goes up when there's a lack of control.

увеличивается при неподконтрольных для человека ситуациях.

For example, baseball players are notoriously superstitious

Наример, общеизвестно, что бейсболисты ведут себя "суеверно"

when they're batting,

когда они подают

but not so much when they're fielding.

и такое поведение слабеет когда игрок в поле.

Because fielders are successful

Потому что полевые игроки результативны

90 to 95 percent of the time.

в 90-95 процентах времени.

The best batters fail seven out of 10 times.

А лучшие отбивающие промахиваются семь раз из десяти

So their superstitions, their patternicities,

Так что вся их стереотипированность и суеверность

are all associated with feelings of lack of control

возникает в неподконтрольных ситуациях

and so forth.

и других подобных случаях.

What do you see in this particular one here, in this field?

Что вы видите вот на этой картинке?

Anybody see an object there?

Кто-нибудь видит здесь какой-нибудь предмет?

There actually is something here,

На самом деле тут есть нечто,

but it's degraded.

но приглушенное.

While you're thinking about that,

Пока вы думаете, что это,

this was an experiment done by Susan Blackmore,

расскажу об эксперименте, сделанном Сьюзан Блекмор,

a psychologist in England,

психологом из Англии,

who showed subjects this degraded image

которая показывала испытуемым эти приглушенные картинки

and then ran a correlation between

а потом провела корреляцию между

their scores on an ESP test:

их показателями в тесте экстросенсорного восприятия,

How much did they believe in the paranormal,

который показывает, насколько человек верит в паранормальное,

supernatural, angels and so forth.

сверхъестественно, ангелов и прочее.

And those who scored high on the ESP scale,

И у тех кто имел высокие показатели в тесте экстросенсорного восприятия,

tended to not only see

была склонность не только видеть

more patterns in the degraded images

больше образов в вырожденных картинках

but incorrect patterns.

но и видеть ненастоящие образы.

Here is what you show subjects.

Вот что тут показано

The fish is degraded 20 percent, 50 percent

Рыба приглушена на 20 проценотов, 50 процентов

and then the one I showed you,

а та, что я вам показал

70 percent.

на 70 процентов.

A similar experiment was done by another [Swiss] psychologist

Похожий эксперимент был сделан другим швейцарским психологом

named Peter Brugger,

которого зовут Питер Брюггер

who found significantly more meaningful patterns

который обнаружил, что значительно более значимые образы

were perceived on the right hemisphere,

воспринимаются правым полушарием

via the left visual field, than the left hemisphere.

через левое поле зрения, а не левым полушарием.

So if you present subjects the images such

Поэтому когда вы показываете испытуемым такие картинки,

that it's going to end up on the right hemisphere instead of the left,

которые пойдут в правое полушарие вместо левого

then they're more likely to see patterns

они скорее всего различат там образы,

than if you put it on the left hemisphere.

чем на тех, что воспринимаются левым полушарием.

Our right hemisphere appears to be

Наше правое полушарие, по-видимому,

where a lot of this patternicity occurs.

и отвечает за стереотипирование.

So what we're trying to do is bore into the brain

Так что, мы пытаемся просочиться в мозг,

to see where all this happens.

чтоб понять, где все это происходит.

Brugger and his colleague, Christine Mohr,

Брюггер и его коллега, Кристин Мор,

gave subjects L-DOPA.

давали испытуемым леводопу.

L-DOPA's a drug, as you know, given for treating Parkinson's disease,

Леводопа это, как вы знаете, лекарственный препарат для лечения болезни Паркинсона,

which is related to a decrease in dopamine.

которая как раз связана с пониженным уровнем дофамина.

L-DOPA increases dopamine.

Леводопа повышает уровень дофамина.

An increase of dopamine caused

А повышение уровня дофамина вело к тому, что

subjects to see more patterns

испытуемые видели больше образов,

than those that did not receive the dopamine.

чем те, что не получали дофамин.

So dopamine appears to be the drug

Так что, похоже, дофамин ассоциирован

associated with patternicity.

со стереотипированием.

In fact, neuroleptic drugs

В сущности, нейролептические средства,

that are used to eliminate psychotic behavior,

которые используются для подавления психотического поведения -

things like paranoia, delusions

таких вещей как паранойя, мания

and hallucinations,

и галлюцинации,

these are patternicities.

в основе каждой из которых - стереотипирование.

They're incorrect patterns. They're false positives. They're Type I errors.

В этих состояниях человек видит неверные образы. Это ложные срабатывания. Ошибки первого рода.

And if you give them drugs

А если им давать лекарства,

that are dopamine antagonists,

являющиеся антоганистами дофамина,

they go away.

такие видения исчезнут.

That is, you decrease the amount of dopamine,

Таким образом, с увеличением количества дофамина,

and their tendency to see

их тенденция видеть

patterns like that decreases.

подобные образы уменьшается.

On the other hand, amphetamines like cocaine

С другой стороны, амфетамины типа кокаина

are dopamine agonists.

являются агонистами дофамина.

They increase the amount of dopamine.

Они повышают его уровень.

So you're more likely to feel in a euphoric state,

Поэтому в состоянии эйфории вы скорее всего будете чувствовать

creativity, find more patterns.

прилив креативности, видеть больше образов.

In fact, I saw Robin Williams recently

В самом деле, я видел недавно Роби Уильямса,

talk about how he thought he was much funnier

который говорил, что он был гораздо прикольнее,

when he was doing cocaine, when he had that issue, than now.

когда сидел на кокаине, чем сейчас.

So perhaps more dopamine

Так что, возможно, дофамин

is related to more creativity.

связан с повышением креативности.

Dopamine, I think, changes

Дофамин, думаю, изменяет

our signal-to-noise ratio.

соотношение сигнал/шум в воспринимаемой информации.

That is, how accurate we are

То есть то, насколько мы точны

in finding patterns.

в определении образов.

If it's too low, you're more likely to make too many Type II errors.

Если его уровень слишком низок, то вы скорее всего будете делать много ошибок второго рода.

You miss the real patterns. You don't want to be too skeptical.

Будете пропускать настоящие соответствия. Вы не хотите быть слишком скептичными.

If you're too skeptical, you'll miss the really interesting good ideas.

Если же вы чересчур скептичны, то вы упустите по-настоящему хорошие идеи.

Just right, you're creative, and yet you don't fall for too much baloney.

Надо быть креативным, но все же не опускаться до туфты.

Too high and maybe you see patterns everywhere.

Слишком возбужденный человек может видеть образы везде.

Every time somebody looks at you, you think people are staring at you.

Каждый раз, когда на него кто-то смотрит, ему кажется что люди пялятся.

You think people are talking about you.

Кажется, что люди его обсуждают.

And if you go too far on that, that's just simply

И если он заходит слишком далеко в это, то его просто

labeled as madness.

называют сумасшедшим.

It's a distinction perhaps we might make

Это различие, которое мы можем провести

between two Nobel laureates, Richard Feynman

между двумя нобелевскими лауреатами, Ричардом Фейнманом

and John Nash.

и Джоном Нэшем.

One sees maybe just the right number

Один видит ровно то количество образов,

of patterns to win a Nobel Prize.

которого достаточно, чтоб получить Нобелевскую премию.

The other one also, but maybe too many patterns.

Второй тоже, возможно, слишком много.

And we then call that schizophrenia.

И мы называем это шизофренией.

So the signal-to-noise ratio then presents us with a pattern-detection problem.

Таким образом, определение отношения сигнал/шум является задачей выявления соответствий образцам.

And of course you all know exactly

И, уж конечно, вы точно знаете,

what this is, right?

что это, правда?

And what pattern do you see here?

Какой образ вы видите здесь?

Again, I'm putting your anterior cingulate cortex to the test here,

Опять же, здесь я тестирую переднюю часть поясной извилины коры вашего головного мозга

causing you conflicting pattern detections.

и вызываю конфликты в определении соответствий.

You know, of course, this is Via Uno shoes.

Вы, конечно, знаете, что это туфли Via Uno

These are sandals.

Это сандалии.

Pretty sexy feet, I must say.

Потрясающие ножки, надо сказать.

Maybe a little Photoshopped.

Может, мальца отфотошопленные.

And of course, the ambiguous figures

И, конечно, избыточные очертания,

that seem to flip-flop back and forth.

которые, кажется, колеблются туда-сюда.

It turns out what you're thinking about a lot

Оказывается, то, о чем вы много думаете

influences what you

влияет на то,

tend to see.

что вы склонны видеть.

And you see the lamp here, I know.

А здесь вы видите лампу, я знаю.

Because the lights on here.

Потому что горит свет.

Of course, thanks to the environmentalist movement

Конечно, благодаря движению защитников окружающей среды

we're all sensitive to the plight of marine mammals.

мы все остро реагируем на состояние морских млекопитающих.

So what you see in this particular ambiguous figure

Поэтому вы и видите на этой неясной картинке,

is, of course, the dolphins, right?

конечно, дельфинов. правильно.

You see a dolphin here,

Это же дельфин.

and there's a dolphin,

И вот дельфин

and there's a dolphin.

И это тоже дельфин.

That's a dolphin tail there, guys.

Ребят, а это хвост дельфина.

(Laughter)

(Смех)

If we can give you conflicting data, again,

Опять же, если вам предоставляются конфликтующие данные,

your ACC is going to be going into hyperdrive.

то передняя часть поясной извилины коры вашего головного мозга вступает в ступор.

If you look down here, it's fine. If you look up here, then you get conflicting data.

Если вы смотрите сверху-вниз, то все хорошо. Если вы посмотрите снизу-вверх, то возникнет конфликт.

And then we have to flip the image

И когда мы перевернем картинку,

for you to see that it's a set up.

вы увидите, что это обманка.

The impossible crate illusion.

Иллюзия невозможной коробки.

It's easy to fool the brain in 2D.

Обмануть мозг при рассмотрении плоскостных изображений легко.

So you say, "Aw, come on Shermer, anybody can do that

Так что вы скажете "Да ладно, Шермер, такие иллюзии

in a Psych 101 text with an illusion like that."

стары как мир."

Well here's the late, great Jerry Andrus'

Хорошо, вот вам фотография великого Джерри Эндрюса

"impossible crate" illusion in 3D,

который воссоздал этот фокус в 3D.

in which Jerry is standing inside

Тот Джерри стоит внутри

the impossible crate.

невозможного ящика.

And he was kind enough to post this

Он хороший парень, поэтому запостил и эту картинку

and give us the reveal.

с разгадкой.

Of course, camera angle is everything. The photographer is over there,

Конечно же, тут все зависит от положения камеры. Фотограф вон там.

and this board appears to overlap with this one, and this one with that one, and so on.

И оказывается, что эта грань перекрывает эту, а вон та другую и так далее.

But even when I take it away,

Но даже, когда я это уже знаю,

the illusion is so powerful because of how are brains are wired

иллюзия не теряет своей силы из-за того, что наш мозг

to find those certain kinds of patterns.

запрограммирован находить именно такие образы.

This is a fairly new one

Вот это довольно новый пример того,

that throws us off because of the conflicting patterns

как мы входим в ступор из-за конфликтных паттернов,

of comparing this angle with that angle.

сравнивая вот этот угол вот с этим.

In fact, it's the exact same picture side by side.

На самом деле, тут рядом две одинаковых картинки.

So what you're doing is comparing that angle

Мы тут сравниваем вот этот угол

instead of with this one, but with that one.

с тем, вместо вот этого.

And so your brain is fooled.

И ваш мозг обманывается.

Yet again, your pattern detection devices are fooled.

Снова ваше приспособления для определения соответствий одурачено.

Faces are easy to see

Мы легко видим в предметах лица,

because we have an additional evolved

потому что в процессе эволюции у нас появилась

facial recognition software

дополнительный программа для разпознавания лиц

in our temporal lobes.

в наших височных долях.

Here's some faces on the side of a rock.

Вот тут какие-то лица из камней.

I'm actually not even sure if this is -- this might be Photoshopped.

Я даже не уверен, что они существуют. Возможно, это фотошоп.

But anyway, the point is still made.

Но это не важно.

Now which one of these looks odd to you?

Так, ну какое из этих изображений выглядит странно?

In a quick reaction, which one looks odd?

Не надо долго думать.

The one on the left. Okay. So I'll rotate it

Левое. Окей. Давайте я его поверну

so it'll be the one on the right.

и оно будет справа.

And you are correct.

И вы правы.

A fairly famous illusion -- it was first done with Margaret Thatcher.

Это довольно известный прикол - первый был с Маргарет Тетчер.

Now, they trade up the politicians every time.

Теперь его все время проделывают с портретами политиков.

Well, why is this happening?

Итак, почему это происходит?

Well, we know exactly where it happens,

Ну, мы точно знаем, где это происходит,

in the temporal lobe, right across, sort of above your ear there,

в височной доле, чуть выше вашего уха здесь.

in a little structure called the fusiform gyrus.

В маленькой штуке, называемой веретенообразная извилина.

And there's two types of cells that do this,

И там есть два типа клеток, которые этим занимаются

that record facial features either globally,

одни запоминают черты лиц в общем,

or specifically these large, rapid-firing cells,

а другие частные подробности. Большие скорострельные клетки -

first look at the general face.

работают при первом взгляде на какое-то лицо и определяют общие черты.

So you recognize Obama immediately.

Поэтому вы сразу узнаете Обаму.

And then you notice something quite

А потом уже замечаете что-то

a little bit odd about the eyes and the mouth.

странное в очертаниях глаз и рта.

Especially when they're upside down,

Особенно когда они перевернуты вверх ногами,

you're engaging that general facial recognition software there.

активируется программа распознавания лиц в общем.

Now I said back in our little thought experiment,

Теперь вернемся к нашему маленькому мысленному эксперименту.

you're a hominid walking on the plains of Africa.

Вы гоминид, идущий по африканским просторам.

Is it just the wind or a dangerous predator?

Ветер ли там или опасный хищник?

What's the difference between those?

Какая между ними разница?

Well, the wind is inanimate;

Действительно, ветер не живой

the dangerous predator is an intentional agent.

а опасный хищник - объект, который способен к действию.

And I call this process agenticity.

И я называют этот процесс наделением способностью к действию.

That is the tendency to infuse patterns

Это тенденция наделять образы

with meaning, intention and agency,

не только значением, но и способностью к направленному действию

often invisible beings from the top down.

часто применяемая к незримым высшим сущностям.

This is an idea that we got

Вот идея, которая пришла в голову

from a fellow TEDster here, Dan Dennett,

нашему другу, который тоже выступал на TED, Дэну Деннету,

who talked about taking the intentional stance.

который говорил о позиции действия.

So it's a type of that expanded to explain, I think, a lot of different things:

Это что-то похожее, но расширенное дабы помочь объяснить существование многих явлений -

souls, spirits, ghosts, gods, demons, angels,

духов, привидений, богов, демонов, ангелов,

aliens, intelligent designers,

пришельцев, теории разумного замысла,

government conspiracists

теорию заговоров

and all manner of invisible agents

и всего невиданного

with power and intention, are believed

наделенного намерениями, пришедшего

to haunt our world and control our lives.

в наш мир управлять нашими жизнями.

I think it's the basis of animism

Я думаю, это является предпосылкой анимизма

and polytheism and monotheism.

и политеизма и монотеизма.

It's the belief that aliens are somehow

Веры в то, что инопланетяне развиты

more advanced than us, more moral than us,

сильнее нас и более нравственны.

and the narratives always are

И источник всех этих рассказов о том,

that they're coming here to save us and rescue us from on high.

что они придут и спасут нас от чего-то высшего.

The intelligent designer's always portrayed

Сторонники сотворения мира разумной силой всегда изображают ее

as this super intelligent, moral being

как мегаинтеллектуальное, высоконравственное создание

that comes down to design life.

которое сходит свыше, чтоб сотворить жизнь.

Even the idea that government can rescue us --

И даже идея того, что правительство может нас спасти.

that's no longer the wave of the future,

Это уже не является непоколебимым трендом.

but that is, I think, a type of agenticity:

Но это тип наделения способности к действию,

projecting somebody up there,

создание образа кого-то высшего,

big and powerful, will come rescue us.

большого и сильного, пришедшего нас спасти.

And this is also, I think, the basis of conspiracy theories.

Так же это предпосылка теорий заговора

There's somebody hiding behind there pulling the strings,

Что кто-то невидимый дергает за струны

whether it's the Illuminati

будь то Иллюминати

or the Bilderbergers.

или члены Билдербергской группы.

But this is a pattern detection problem, isn't it?

Но все эти вещи относятся к теме определения соответствий, не правда ли.

Some patterns are real and some are not.

Некоторые образы существуют на самом деле, другие нет.

Was JFK assassinated by a conspiracy or by a lone assassin?

Было ли убийство Кеннеди заговором или работой убийцы-одиночки?

Well, if you go there -- there's people there on any given day --

Если вы туда сходите - там в любой день есть специально обученные люди -

like when I went there, here -- showing me where the different shooters were.

например, когда я туда пошел - вот они мне показывают разных стрелков здесь.

My favorite one was he was in the manhole.

Мой любимый, который прятался в канализационном люке.

And he popped out at the last second, took that shot.

И он выскочил в последний момент и стрельнул.

But of course, Lincoln was assassinated by a conspiracy.

Но с другой стороны, убийство Линкольна было заговором.

So we can't just uniformly dismiss

Поэтому мы не можем просто списывать со счетов

all patterns like that.

подобные соответствия.

Because, let's face it, some patterns are real.

Потому что, давайте признаем это, некоторые образы реально существуют.

Some conspiracies really are true.

Некоторые заговоры реальны.

Explains a lot, maybe.

И это многое объясняет.

And 9/11 has a conspiracy theory. It is a conspiracy.

И есть теория, что 9/11 тоже было результатом заговора. И это и есть заговор.

We did a whole issue on it.

Мы посвящали этому целый номер.

Nineteen members of Al Queda plotting to fly planes into buildings

19 членов Аль-Каиды планирующих влететь на самолетах в здания

constitutes a conspiracy.

безусловно является заговором.

But that's not what the "9/11 truthers" think.

Но это не то, о чем думают сторонники раскрытия правды о событиях 9/11

They think it was an inside job by the Bush administration.

Они считают, что это был заговор администрации Буша.

Well, that's a whole other lecture.

Вообще-то это тема для отдельной лекции.

You know how we know that 9/11

Но знаете, почему мы считаем, то события 9/11

was not orchestrated by the Bush administration?

не являются делом рук администрации Буша?

Because it worked.

Потому что оно сработало.

(Laughter)

(Смех)

(Applause)

(Аплодисменты)

So we are natural-born dualists.

Итак, мы все являемся нативными дуалистами.

Our agenticity process comes from

И наша тенденция к наделению предметов способностью к действию связана с тем,

the fact that we can enjoy movies like these.

что нам нравятся подобные фильмы.

Because we can imagine, in essence,

Потому что мы можем, в сущности

continuing on.

продолать выдумывать.

We know that if you stimulate the temporal lobe,

Мы знаем, что стимулируя височную долю,

you can produce a feeling of out-of-body experiences,

можно вызвать чувство нахождения вне тела

near-death experiences,

отделения астрального тела от физического,

which you can do by just touching an electrode to the temporal lobe there.

и всего этого можно достичь просто путем прислонения электрода к височной доле здесь.

Or you can do it through loss of consciousness,

Ну или же потерей сознания

by accelerating in a centrifuge.

из-за нахождения в работающей центрифуге.

You get a hypoxia, or a lower oxygen.

Или из-за гипоксии, низкого уровня кислорода.

And the brain then senses

Мозг обретает

that there's an out-of-body experience.

внетелесный опыт.

You can use -- which I did, went out and did --

Можно также использовать = что я и сделал -

Michael Persinger's God Helmet,

Божественный Шлем Майкла Персингера

that bombards your temporal lobes with electromagnetic waves.

который бомбардирует височные доли электромагнитными волнами.

And you get a sense of out-of-body experience.

И это тоже вызывает внетелесный опыт.

So I'm going to end here with a short video clip

Я собираюсь закончить просмотром короткого видеоклипа

that sort of brings all this together.

который сведет все вышесказанное вместе.

It's just a minute and a half.

Всего лишь полторы минуты.

It ties together all this into the power of expectation and the power of belief.

Оно демонстрирует связь силы ожидания и силы веры.

Go ahead and roll it.

Давайте, запускайте.

Narrator: This is the venue they chose for their fake auditions

Диктор: это место, где они делают фейковые прослушивания

for an advert for lip balm.

на рекламу бальзама для губ.

Woman: We're hoping we can use part of this

Женщина: Мы надеемся, мы сможем использовать это

in a national commercial, right?

в рекламе, которую будут показывать по всей стране.

And this is test on some lip balms

И это тест бальзамов для губ,

that we have over here.

которые у нас тут есть.

And these are our models who are going to help us,

А вот и наши модели-ассистенты,

Roger and Matt.

Роджер и Мэтт.

And we have our own lip balm,

У нас есть экземпляр нашего бальзам для губ,

and we have a leading brand.

а также одного из ведущих производителей.

Would you have any problem

Вас затруднит

kissing our models to test it?

поцеловаться с нашими моделями для теста?

Girl: No.

Девушка: Нет.

Woman: You wouldn't? (Girl: No.) Woman: You'd think that was fine.

Женщина: Нет? (Девушка: Нет.) Женщина: То есть это будет нормально.

Girl: That would be fine. (Woman: Okay.)

Девушка: Да, абсолютно. (Женщина: Окей.)

So this is a blind test.

Итак, это тест вслепую.

I'm going to ask you to go ahead

Поэтому я попрошу вас

and put a blindfold on.

надеть на глаза повязку.

Kay, now can you see anything? (Girl: No.)

Окей, сейчас вы что-нибудь видите? (Девушка: Нет.)

Pull it so you can't even see down. (Girl: Okay.)

Подтяните ее так, чтоб вы не могли ничего видеть даже внизу. (Девушка: Окей.)

Woman: It's completely blind now, right?

Женщина: Теперь вы абсолютно ничего не видите, так?

Girl: Yes. (Woman: Okay.)

Девушка: Да. (Женщина: Окей.)

Now, what I'm going to be looking for in this test

Итак, в этом тесте я буду изучать то,

is how it protects your lips,

как бальзам защищает ваши губы,

the texture, right,

текстуру,

and maybe if you can discern any flavor or not.

и может вы сможете почувствовать какие-то запахи.

Girl: Okay. (Woman: Have you ever done a kissing test before?)

Девушка: Окей. (Женщина: Вы когда-нибудь участвовали в тесте поцелуев?)

Girl: No.

Девушка: Нет.

Woman: Take a step here.

Женщина: подойдите сюда.

Okay, now I'm going to ask you to pucker up.

Окей, теперь вытяните губы для поцелуя.

Pucker up big and lean in just a little bit, okay?

Вытяните еще и подайтесь чуть-чуть вперед.

(Music)

(♪♫♪)

(Laughter)

(Смех)

(Laughter)

(Смех)

Woman: Okay.

Ок.

And, Jennifer, how did that feel?

Дженнифер, ну как?

Jennifer: Good.

Дженнифер: Хорошо.

(Laughter)

(Смех)

Girl: Oh my God!

Девушка: О Боже!

(Laughter)

(Смех)

Michael Shermer: Thank you very much. Thank you. Thanks.

Майкл Шермер: Спасибо большое. Спасибо.