The pattern behind self-deception | Michael Shermer

Translator: Dessislava Boshnakova Reviewer: Mike Ramm

So since I was here last in '06,

От последния път, когато бях тук, през 2006,

we discovered that global climate change

установихме, че глобалните промени в климата

is turning out to be a pretty serious issue,

се превърнаха в много сериозен проблем

so we covered that fairly extensively

Ние следим отблизо и подробно темата

in Skeptic magazine.

в списанието "Скептик".

We investigate all kinds

Проучваме всички видове

of scientific and quasi-scientific controversies,

научни и полу-научни дискусии.

but it turns out we don't have to worry about any of this

Но се оказа, че не трябва да се безпокоим за тези неща,

because the world's going to end in 2012.

защото краят на света ще дойде през 2012.

Another update:

Още нещо ново:

You will recall I introduced you guys

Сигурно ще се спомните, че ви представих

to the Quadro Tracker.

Куадро тракър.

It's like a water dowsing device.

Той е като уред за търсене на вода.

It's just a hollow piece of plastic with an antenna that swivels around.

От пластмаса е, отвътре е кух, и има антена, която се върти.

And you walk around, and it points to things.

Вие си вървите и той ви насочва към неща.

Like if you're looking for marijuana in students' lockers,

Все едно да търсите марихуана в шкафчето на студент,

it'll point right to somebody.

което е нещо нормално за някои хора.

Oh, sorry. (Laughter)

О, извинете. (Смях)

This particular one that was given to me

Точно този, който ми дадоха,

finds golf balls,

открива топки за голф,

especially if you're at a golf course

особено ако сте на курс по голф

and you check under enough bushes.

и сте търсили под достатъчно много храсти.

Well, under the category of "What's the harm of silly stuff like this?"

И така, в рубриката "Каква е вредата от глупави неща като това?"

this device, the ADE 651,

този уред - АDE 651,

was sold to the Iraqi government

е продаден на иракското правителство

for 40,000 dollars apiece.

за 40 000 долара на бройка.

It's just like this one, completely worthless,

Той е точно като другия, напълно безполезен,

in which it allegedly worked by "electrostatic

и, както се твърди, работи като "привлича

magnetic ion attraction,"

електростатични магнитни йони",

which translates to

което можем да наречем

"pseudoscientific baloney" -- would be the nice word --

"псевдонаучен балон" - едно чудесно словосъчетание -

in which you string together a bunch of words that sound good,

с което обединяваме няколко думи, които звучат добре,

but it does absolutely nothing.

но нищо не казват.

In this case, at trespass points,

В този случай, граничните точки,

allowing people to go through

позволяват на хората да преминават,

because your little tracker device said they were okay,

защото малкото устройство, казва, че е безопасно,

actually cost lives.

но реално може да погуби човешки живот.

So there is a danger to pseudoscience,

Така че има опасност при псевдонауката,

in believing in this sort of thing.

ако повярваме на такива неща.

So what I want to talk about today is belief.

И така днес искам да поговоря за вярването.

I want to believe,

Аз искам да повярвам,

and you do too.

и вие също.

And in fact, I think my thesis here is that

И на практика, мисля, че тезата ми тук е, че

belief is the natural state of things.

вярването е естественото състояние на нещата.

It is the default option. We just believe.

Това в повечето случаи се подразбира. Ние просто вярваме.

We believe all sorts of things.

Вярваме във всякакви неща.

Belief is natural;

Вярването е нещо естествено.

disbelief, skepticism, science, is not natural.

Недоверието, скептицизмът, науката, не са естествени.

It's more difficult.

Те са по-сложни.

It's uncomfortable to not believe things.

Неудобно е да не вярваш в неща.

So like Fox Mulder on "X-Files,"

И така като Фокс Мълдър от "Досиетата Х",

who wants to believe in UFOs? Well, we all do,

кой иска да вярва в НЛО? Добре, всички вярваме.

and the reason for that is because

И причината, за това е, че

we have a belief engine in our brains.

имаме двигател за вярвания в мозъка си.

Essentially, we are pattern-seeking primates.

В основата си, ние сме примати, които търсят модели.

We connect the dots: A is connected to B; B is connected to C.

Свързваме точките: А се свързва с В, В с С.

And sometimes A really is connected to B,

И понякога А наистина се свързва с Б.

and that's called association learning.

И наричаме това асоциативно учене.

We find patterns, we make those connections,

Откриваме модели, намираме връзките,

whether it's Pavlov's dog here

независимо дали кучето на Павлов е тук,

associating the sound of the bell with the food,

за да асоциира звука от звънеца с храна,

and then he salivates to the sound of the bell,

и след това винаги да отделя слюнка при звука от звънеца,

or whether it's a Skinnerian rat,

или става въпрос за белия плъх на Скинър,

in which he's having an association

при който той открива връзка

between his behavior and a reward for it,

между поведението му и наградите, които получава,

and therefore he repeats the behavior.

и затова повтаря определено поведение.

In fact, what Skinner discovered

На практика, това, което Скинър открива

is that, if you put a pigeon in a box like this,

е, че ако сложите гълъб в кутия като тази,

and he has to press one of these two keys,

и той трябва да натисне един от тези два ключа,

and he tries to figure out what the pattern is,

и се опитва да открие какъв е моделът,

and you give him a little reward in the hopper box there --

и вие му давате малка награда през тази кутийка тук.

if you just randomly assign rewards

Ако давате наградите на случаен принцип

such that there is no pattern,

сякаш няма никакъв модел,

they will figure out any kind of pattern.

те ще намеря някакъв модел.

And whatever they were doing just before they got the reward,

И каквото и да правят точно преди да получат наградата,

they repeat that particular pattern.

те ще повтарят този модел на поведение.

Sometimes it was even spinning around twice counterclockwise,

Понякога може да е да се завърти два пъти обратно на часовниковата стрелка,

once clockwise and peck the key twice.

един път по посока на часовниковата стрелка и да клъвне ключа два пъти.

And that's called superstition,

И това се нарича суеверие.

and that, I'm afraid,

И е нещо, което се страхувам, че

we will always have with us.

ще притежаваме завинаги.

I call this process "patternicity" --

Наричам този процес "съставяне на модел",

that is, the tendency to find meaningful patterns

това е тенденцията да намираме смислени модели

in both meaningful and meaningless noise.

както сред смисления, така и сред безсмисления шум.

When we do this process, we make two types of errors.

Когато преминаваме през този процес, допускаме два вида грешки.

A Type I error, or false positive,

Грешка от типа I или фалшиво позитивна,

is believing a pattern is real

е когато вярваме, че моделът е истински,

when it's not.

а той не е.

Our second type of error is a false negative.

Вторият вид грешка е фалшиво негативна.

A Type II error is not believing

Грешката от вид II е да не повярваме,

a pattern is real when it is.

че моделът е истински, когато той е.

So let's do a thought experiment.

И така нека направим един експеримент.

You are a hominid three million years ago

Вие сте хоминид от преди три милиона години,

walking on the plains of Africa.

който се разхожда из равнините на Африка.

Your name is Lucy, okay?

Името ви е Луси, нали?

And you hear a rustle in the grass.

И чувате шум в тревата.

Is it a dangerous predator,

Дали това е опасен хищник

or is it just the wind?

или е от вятъра?

Your next decision could be the most important one of your life.

Следващото ви решение, може да е най-важното в живота ви.

Well, if you think that the rustle in the grass is a dangerous predator

Добре, ако решите, че шумът в тревата е от опасен хищник

and it turns out it's just the wind,

и се окаже, че е от вятъра,

you've made an error in cognition,

вие сте допуснали грешка при разпознаването,

made a Type I error, false positive.

грешка вид I, фалшиво позитивна.

But no harm. You just move away.

Но няма щети. Просто си продължавате.

You're more cautious. You're more vigilant.

Вие сте по-предпазливи. Вие сте по-бдителни.

On the other hand, if you believe that the rustle in the grass is just the wind,

От друга страна, ако повярвате, че шумът в тревата е от вятъра,

and it turns out it's a dangerous predator,

а се окаже, че е от опасен хищник,

you're lunch.

вие се превръщате в негов обяд.

You've just won a Darwin award.

Вие току-що печелите наградата Дарвин.

You've been taken out of the gene pool.

Вие сте извън генетичното разнообразие.

Now the problem here is that

И проблемът тук е, че

patternicities will occur whenever the cost

съставянето на модела ще се случи всеки път, когато цената

of making a Type I error

от допускане на грешка вид I

is less than the cost of making a Type II error.

е по-малка от цената за допускане на грешка от втория вид.

This is the only equation in the talk by the way.

Това е единственото уравнение в цялата ми презентация.

We have a pattern detection problem

Ние имаме проблем за откриване на модела,

that is assessing the difference between a Type I and a Type II error

което означава, че оценяването на разликите между двата вида грешки

is highly problematic,

е много проблематично,

especially in split-second, life-and-death situations.

особено в ситуации на живот и смърт, когато трябва да "цепим секундата".

So the default position

Така че зададената позиция е

is just: Believe all patterns are real --

да вярваме, че всичи модели са реални.

All rustles in the grass are dangerous predators

"Всеки шум в храстите е от опасни хищници

and not just the wind.

и не е следствие на вятъра."

And so I think that we evolved ...

Така мисля, че сме се развили...

there was a natural selection for the propensity for our belief engines,

съществува естествен подбор в склонността на нашия мотор на вярването,

our pattern-seeking brain processes,

в мисловните ни процеси за търсене на модели,

to always find meaningful patterns

така че винаги да намираме смислени модели

and infuse them with these sort of

и да ги запълваме с този вид

predatory or intentional agencies that I'll come back to.

хищнически или съзнателни средства, към които ще се върна отново.

So for example, what do you see here?

Например, какво виждате тук?

It's a horse head, that's right.

Глава на кон, нали така.

It looks like a horse. It must be a horse.

Прилича на кон. Трябва да е кон.

That's a pattern.

Това е модел.

And is it really a horse?

А дали наистина е кон?

Or is it more like a frog?

Или прилича повече на жаба?

See, our pattern detection device,

Виждате ли, нашето устройство за намиране на модела,

which appears to be located in the anterior cingulate cortex --

което най-вероятно се намира в предната част на мозъчната кора -

it's our little detection device there --

то е малкото ни устройство за откриване -

can be easily fooled, and this is the problem.

и лесно може да бъде заблудено, което е проблем.

For example, what do you see here?

Например, какво виждате тук?

Yes, of course, it's a cow.

Да, разбира се. Това е крава.

Once I prime the brain -- it's called cognitive priming --

След като инструктирам мозъка - нарича се когнитивно инструктиране -

once I prime the brain to see it,

след като инструктирам мозъка да го види,

it pops back out again even without the pattern that I've imposed on it.

Той прави същото отново, дори и без модела, който съм му показал.

And what do you see here?

И така, какво виждате тук?

Some people see a Dalmatian dog.

Някои хора виждат далматинец.

Yes, there it is. And there's the prime.

Да, ето го. И това е инструктиране.

So when I go back without the prime,

И когато св върна без да ви инструктирам,

your brain already has the model

вашият мозък вече разполага с модел

so you can see it again.

и вие можете да го видите отново.

What do you see here?

Какво виждате тук?

Planet Saturn. Yes, that's good.

Планетата Сатурн. Да, много добре.

How about here?

А тук?

Just shout out anything you see.

Просто кажете, каквото сте видели.

That's a good audience, Chris.

Това е страхотна аудитория, Крис.

Because there's nothing in this. Well, allegedly there's nothing.

Защото няма нищо на тази картина. Добре, иззглежда, че няма нищо.

This is an experiment done by Jennifer Whitson

Това е експеримент, направен от Дженифър Уитсън

at U.T. Austin

от Тексаския университет в Аустин,

on corporate environments

върху корпоративната околна среда

and whether feelings of uncertainty and out of control

и дали чувствата на несигурност и неспособност да поемат контрола,

makes people see illusory patterns.

какрат хората да виждат измамни модели.

That is, almost everybody sees the planet Saturn.

Това е, почти всеки вижда планетата Сатурн.

People that are put in a condition of feeling out of control

Хората, които са в положение, в което чувстват, че губят контрол,

are more likely to see something in this,

са по-склонни да видят нещо на тази картина,

which is allegedly patternless.

в която почти няма как да се открие модел.

In other words, the propensity to find these patterns

С други думи, склонността да намираме модели

goes up when there's a lack of control.

се увеличава, когато липсва усещане за контрол.

For example, baseball players are notoriously superstitious

Например бейзболистите са известни със суеверността си,

when they're batting,

когато батират,

but not so much when they're fielding.

но не са толкова суеверни, когато бягат по игрището.

Because fielders are successful

Защото играчите на терена са успешни

90 to 95 percent of the time.

в 90 до 95 процента от времето.

The best batters fail seven out of 10 times.

Най-добрите батъри се провалят в 7 от 10 пъти.

So their superstitions, their patternicities,

Така че суеверията им, моделите,

are all associated with feelings of lack of control

всички те се асоциират с усещането за липса на контрол

and so forth.

и така нататък.

What do you see in this particular one here, in this field?

Какво виждате на тази конкретна картина, ето тук?

Anybody see an object there?

Някой вижда ли предмет?

There actually is something here,

Всъщност има нещо,

but it's degraded.

но качеството на изображението е влошено.

While you're thinking about that,

Докато мислите върху това,

this was an experiment done by Susan Blackmore,

това е експеримент, направен от Сюзан Блакмор,

a psychologist in England,

психолог в Англия,

who showed subjects this degraded image

която показва на различни хора тази картина с влошено качество

and then ran a correlation between

и след това установява връзка между

their scores on an ESP test:

резултатите от теста за екстрасенство и това

How much did they believe in the paranormal,

до каква степен вярват в паранормалното,

supernatural, angels and so forth.

свръхестественото, ангели и пр.

And those who scored high on the ESP scale,

И тези, които показват високи резултатите на теста за екстрасенство

tended to not only see

са склонни, не само да виждат

more patterns in the degraded images

повече модели във влошената картина,

but incorrect patterns.

но и да виждат неверни модели.

Here is what you show subjects.

Ето какво се показва на участниците в изследването.

The fish is degraded 20 percent, 50 percent

Рибата е влошена на 20 процента, на 50 процента

and then the one I showed you,

и след това тази, която ви показах,

70 percent.

на 70 процента.

A similar experiment was done by another [Swiss] psychologist

Подобен експеримент е направен и от друг (швейцарски) психолог

named Peter Brugger,

- Питър Бръгър,

who found significantly more meaningful patterns

който установява,че значително повече значими модели

were perceived on the right hemisphere,

биват възприети от дясното полукълбо,

via the left visual field, than the left hemisphere.

през лявото визуално поле, отколкото от лявото полукълбо.

So if you present subjects the images such

Така че ако представяте пред групата изображения като това

that it's going to end up on the right hemisphere instead of the left,

ще се озоват в дясното вместо в лявото полукълбо,

then they're more likely to see patterns

а участниците ще са по-склонни да видят модели,

than if you put it on the left hemisphere.

отколкото ако наблегнете на лявото полукълбо.

Our right hemisphere appears to be

Точно в дясното ни полукълбо е мястото,

where a lot of this patternicity occurs.

където се проявява най-вече склонността ни да намираме модели.

So what we're trying to do is bore into the brain

И така ние се опитваме да проникнем в мозъка,

to see where all this happens.

където всичко това се случва.

Brugger and his colleague, Christine Mohr,

Бръгър и колегата му - Кристин Мор,

gave subjects L-DOPA.

дават на участниците в експеримента L-DOPA.

L-DOPA's a drug, as you know, given for treating Parkinson's disease,

L-DOPA е лекарство, както знаете, което се използва за лечение на Паркинсон,

which is related to a decrease in dopamine.

болест, свързана с намаляване на допамина.

L-DOPA increases dopamine.

L-DOPA увеличава нивото на допамина.

An increase of dopamine caused

А увеличаването на допамина кара

subjects to see more patterns

участниците да виждат повече модели,

than those that did not receive the dopamine.

отколкото онези участници, които не са взели допамин.

So dopamine appears to be the drug

И така се оказва, че допаминът е лекарството,

associated with patternicity.

което асоциираме със склонността си да намираме модели.

In fact, neuroleptic drugs

На практика, невролептичните лекарства,

that are used to eliminate psychotic behavior,

които се използват за лечение на психози,

things like paranoia, delusions

неща като параноя, заблуди

and hallucinations,

и халюцинации,

these are patternicities.

засилват склонността ни да намираме модели.

They're incorrect patterns. They're false positives. They're Type I errors.

Това са неверни модели. Те са фалшиво позитивни. Те са от първия вид.

And if you give them drugs

И ако има дадете лекарства,

that are dopamine antagonists,

които са противоположни на допамина,

they go away.

те изчезват.

That is, you decrease the amount of dopamine,

Това е, намалявате нивото на допамина,

and their tendency to see

и склонността им да виждат

patterns like that decreases.

модели като този намалява.

On the other hand, amphetamines like cocaine

От друга страна, амфетамините като кокаина,

are dopamine agonists.

се състезават с допамина.

They increase the amount of dopamine.

Те повишават допаминовите нива.

So you're more likely to feel in a euphoric state,

И е по-вероятно да изпаднете в еуфория,

creativity, find more patterns.

да сте креативен, и да виждате повече модели.

In fact, I saw Robin Williams recently

На практика, видях наскоро Робин Уилямс

talk about how he thought he was much funnier

да говори затова как си е мислел, че е бил много по-смешен,

when he was doing cocaine, when he had that issue, than now.

когато е вземал кокаин, отколкото сега.

So perhaps more dopamine

Така че може би повече допамин

is related to more creativity.

води до повече креативност.

Dopamine, I think, changes

Допаминът, според мен, променя

our signal-to-noise ratio.

съотношението сигнал-шум.

That is, how accurate we are

Тоест, колко сме точни

in finding patterns.

при откриването на модели.

If it's too low, you're more likely to make too many Type II errors.

Ако е твърде ниско, е по-вероятно да направите повече грешки от втория тип.

You miss the real patterns. You don't want to be too skeptical.

Изпускате истинския модел. Не искате да сте прекалено скептични.

If you're too skeptical, you'll miss the really interesting good ideas.

Ако сте много скептични, ще изпуснете наистина интересни и добри идеи.

Just right, you're creative, and yet you don't fall for too much baloney.

Ако е точно, вие сте креативни, без да изпадате в безсмислици.

Too high and maybe you see patterns everywhere.

Прекалено високо и почвате да виждате модели навсякъде.

Every time somebody looks at you, you think people are staring at you.

Всеки път, когато някой ви погледне, вие си мислите, че ви зяпат.

You think people are talking about you.

Мислите, че си говорят за вас.

And if you go too far on that, that's just simply

И ако продължите твърде дълго така, това

labeled as madness.

се нарича просто "лудост".

It's a distinction perhaps we might make

Има една разлика, която е добре да отбележим,

between two Nobel laureates, Richard Feynman

между двама Нобелови лауреати - Ричард Файнман

and John Nash.

и Джон Наш.

One sees maybe just the right number

Едният може би вижда правилния брой

of patterns to win a Nobel Prize.

модели за спечелване на Нобелова награда.

The other one also, but maybe too many patterns.

Другият също, но може би прекалено много модели.

And we then call that schizophrenia.

И ние тогава наричаме това шизофрения.

So the signal-to-noise ratio then presents us with a pattern-detection problem.

И така съотношението сигнал-шум ни изправя пред проблем за откриване на модели.

And of course you all know exactly

И, разбира се, всички знаете точно

what this is, right?

какво означава това, нали.

And what pattern do you see here?

И какъв модел виждате тук?

Again, I'm putting your anterior cingulate cortex to the test here,

Отново, подлагам на тест задната част на мозъчната кора,

causing you conflicting pattern detections.

карайки ви да откривате противоположни модели.

You know, of course, this is Via Uno shoes.

Знаете, разбира се, това са обувки Via Uno.

These are sandals.

Това са сандали.

Pretty sexy feet, I must say.

Доста секси крак, трябва да споделя.

Maybe a little Photoshopped.

Може би малко Photoshop.

And of course, the ambiguous figures

И, разбира се, неясните фигури,

that seem to flip-flop back and forth.

които сякаш се появяват и изчезват.

It turns out what you're thinking about a lot

Оказва се, че това, за което сте си мислили, оказва

influences what you

силно влияние върху онова, което вие

tend to see.

сте склонни да видите.

And you see the lamp here, I know.

И виждате лампата тук, сигурен съм.

Because the lights on here.

Защото светлините са включени тук.

Of course, thanks to the environmentalist movement

Разбира се, благодарение на екологичните движения

we're all sensitive to the plight of marine mammals.

всички сме чувствителни към опазването на морските бозайници.

So what you see in this particular ambiguous figure

И така, това, което виждате точно на тази неясна фигура, е,

is, of course, the dolphins, right?

разбира се, делфини. Нали така.

You see a dolphin here,

Виждате тук делфин.

and there's a dolphin,

И тук има делфин.

and there's a dolphin.

И още един делфин.

That's a dolphin tail there, guys.

Това е опашка на делфин, хора.

(Laughter)

(Смях)

If we can give you conflicting data, again,

Ако можем да ви дадем противоречиви факти, отново,

your ACC is going to be going into hyperdrive.

вашата способност да си направите точна сметка ще отлети в космоса.

If you look down here, it's fine. If you look up here, then you get conflicting data.

Ако отново погледнете тук долу, всичко е наред. Ако погледнете горе, получавате противоречиви данни.

And then we have to flip the image

И след това трябва да обърнем картинката,

for you to see that it's a set up.

за да видите, че е наред.

The impossible crate illusion.

Невъзможното създава илюзия.

It's easy to fool the brain in 2D.

Лесно е да объркаш мозъка с 2D.

So you say, "Aw, come on Shermer, anybody can do that

И казвате: "О, я стига, Шърмър, всеки може да го направи

in a Psych 101 text with an illusion like that."

в начален курс по психология и с илюзия като тази."

Well here's the late, great Jerry Andrus'

Добре, ето една от последните творби на великия Джери Андрюс

"impossible crate" illusion in 3D,

"невъзможният сандък" - 3D илюзия,

in which Jerry is standing inside

в която Джери стои вътре

the impossible crate.

в невъзможния сандък.

And he was kind enough to post this

И той бе много любезен да сподели това

and give us the reveal.

и да ни разкрие загадката.

Of course, camera angle is everything. The photographer is over there,

Разбира се, ъгълът на камерата е всичко. Фотографът е там някъде.

and this board appears to overlap with this one, and this one with that one, and so on.

И сякаш тази дъска се застъпва с тази, тази с тази, и т.н.,

But even when I take it away,

но дори и когато я махна,

the illusion is so powerful because of how are brains are wired

илюзията е толкова силна, защото показва как е изграден мозъка ни

to find those certain kinds of patterns.

и успява да намери определени модели.

This is a fairly new one

Това е сравнително ново,

that throws us off because of the conflicting patterns

и ни връща в началото, заради противоречивите модели и

of comparing this angle with that angle.

сравняваме този ъгъл с онзи ъгъл.

In fact, it's the exact same picture side by side.

На практика, точна на същата картина едни до други.

So what you're doing is comparing that angle

И така вие сравнявате този ъгъл

instead of with this one, but with that one.

вместо с този, с другия.

And so your brain is fooled.

И така вашият мозък е измамен.

Yet again, your pattern detection devices are fooled.

И отново устройството ви за откриване на модели е измамено.

Faces are easy to see

Лицата лесно се виждат,

because we have an additional evolved

защото имаме допълнително разработен

facial recognition software

софтуер за разпознаване на лица

in our temporal lobes.

в темпоралния дял на мозъчната кора.

Here's some faces on the side of a rock.

Ето няколко лица на тази скала.

I'm actually not even sure if this is -- this might be Photoshopped.

Не съм съвсем сигурен дали е - но може би е обработено с Photoshop.

But anyway, the point is still made.

Това няма значение в случая.

Now which one of these looks odd to you?

Кое от тях ви изглежда странно?

In a quick reaction, which one looks odd?

Ако трябва бързо да отговорите, кое е странно?

The one on the left. Okay. So I'll rotate it

Това отляво. Окей. Сега ще го обърна

so it'll be the one on the right.

и то ще отиде отдясно.

And you are correct.

И вие сте прави.

A fairly famous illusion -- it was first done with Margaret Thatcher.

Изключително популярна илюзия - за първи път е направена с Маргарет Тачър.

Now, they trade up the politicians every time.

Сега, го правят постоянно с политици.

Well, why is this happening?

Добре, защо се случва така?

Well, we know exactly where it happens,

Ние знаем точно къде се случва,

in the temporal lobe, right across, sort of above your ear there,

в темпоралния дял на мозъчната кора, точно тук, някъде над ухото ви.

in a little structure called the fusiform gyrus.

Във вретеновидната гънка на мозъка.

And there's two types of cells that do this,

И има два вида клетки, които правят това,

that record facial features either globally,

които записват елементи от лицето независимо дали са глобални,

or specifically these large, rapid-firing cells,

или конкретно тези големи, бързо-изгарящи клетки,

first look at the general face.

първо се вглеждат в цялото лице.

So you recognize Obama immediately.

И веднага разпознавате Обама.

And then you notice something quite

И след това забелзвате нещо малко,

a little bit odd about the eyes and the mouth.

нещо странно в очите и устата.

Especially when they're upside down,

Особено, когато го обърнем наобратно.

you're engaging that general facial recognition software there.

Вие използвате този софтуер за разпознаване на лица, ето тук.

Now I said back in our little thought experiment,

Сега да се върнем към нашия малък мисловен експеримент,

you're a hominid walking on the plains of Africa.

в който вие сте хоминид, разхождащ се из Африка.

Is it just the wind or a dangerous predator?

Дали това е просто вятър или опасен хищник?

What's the difference between those?

Каква е разликата?

Well, the wind is inanimate;

Добре, вятърът е неодушевен;

the dangerous predator is an intentional agent.

а опасният хищник е съзнателно средство.

And I call this process agenticity.

И аз наричам този процес средство.

That is the tendency to infuse patterns

Това е тенденцията да се преплитат модели

with meaning, intention and agency,

със значение, намерение и средства,

often invisible beings from the top down.

често невидими същества, ако погледне отгоре надолу.

This is an idea that we got

Това е идеята, която имаме

from a fellow TEDster here, Dan Dennett,

от TEDster - Дан Денет,

who talked about taking the intentional stance.

който говори за приемането на съзнателна позиция.

So it's a type of that expanded to explain, I think, a lot of different things:

Това е от онези неща, които могат да се използват за обяснение на различни неща,

souls, spirits, ghosts, gods, demons, angels,

душа, дух, духове, божества, демони, ангели,

aliens, intelligent designers,

извънземни, създатели на интелект,

government conspiracists

правителствени конспиратори

and all manner of invisible agents

и всякакъв вид невидими агенти

with power and intention, are believed

с власт и умисъл, се вярва,

to haunt our world and control our lives.

че обитават нашия свят и контролират живота ни.

I think it's the basis of animism

Мисля, че това е в основата на анимизъма

and polytheism and monotheism.

и политеизма и монотеизма.

It's the belief that aliens are somehow

Това е вярването, че извънземните са някак си

more advanced than us, more moral than us,

по-развити от нас, по-морални от нас,

and the narratives always are

и разказите винаги ги представят като

that they're coming here to save us and rescue us from on high.

спасители, които идват да ни помогнат отгоре.

The intelligent designer's always portrayed

Интелигентният творец винаги е представян

as this super intelligent, moral being

като супер интелигентно, морално същество,

that comes down to design life.

което слиза долу да създаде нов живот.

Even the idea that government can rescue us --

Дори и идеята, че правителството може да ни спаси.

that's no longer the wave of the future,

Това вече не е вълната на бъдещето.

but that is, I think, a type of agenticity:

Но си мисля, че е вид средство,

projecting somebody up there,

което ни проектира създание там горе,

big and powerful, will come rescue us.

голямо и силно, което ще дойде да ни спаси.

And this is also, I think, the basis of conspiracy theories.

А това според мен е и в основата на теорията на конспирацията.

There's somebody hiding behind there pulling the strings,

Има някой скрит отзад, който дърпа конците,

whether it's the Illuminati

без значение дали са Илюминатите

or the Bilderbergers.

или Билдербергерите.

But this is a pattern detection problem, isn't it?

Но това е проблем, свързан с откриването на модели, нали?

Some patterns are real and some are not.

Някои модели да истински, други не.

Was JFK assassinated by a conspiracy or by a lone assassin?

Дали Кенеди е убит от конспирацията или от самотен убиец?

Well, if you go there -- there's people there on any given day --

Добре, ако сте стигнали до тук - там има хора всеки божи ден -

like when I went there, here -- showing me where the different shooters were.

като когато пристигнах тук - и ми показаха къде са различните стрелци.

My favorite one was he was in the manhole.

Моят фаворит бе в шахтата.

And he popped out at the last second, took that shot.

И изскочи в последния момент и направи този изстрел.

But of course, Lincoln was assassinated by a conspiracy.

Но, разбира се, Линкълн бе убит от конспирацията.

So we can't just uniformly dismiss

Така че не можем просто да отхвърлим

all patterns like that.

всички модели.

Because, let's face it, some patterns are real.

Защото, нека си го кажем, някои модели за истински.

Some conspiracies really are true.

Някои конспирации наистина съществуват.

Explains a lot, maybe.

Това обяснява много, може би.

And 9/11 has a conspiracy theory. It is a conspiracy.

Има конспиративна теория и за 11 септември. Това си е конспирация.

We did a whole issue on it.

Направихме цяло издание по темата.

Nineteen members of Al Queda plotting to fly planes into buildings

19 членове на Алкайда се разпределиха в самолети, които се врязаха в сгради,

constitutes a conspiracy.

а това си е конспирация.

But that's not what the "9/11 truthers" think.

Но това не е, което "честните хора" мислят за 11 септември.

They think it was an inside job by the Bush administration.

Те смятат, че в работа на вътрешни хора от администрацията на Буш.

Well, that's a whole other lecture.

Но това е една цяла друга лекция.

You know how we know that 9/11

Но нали знаете как разбрахме, че 11 септември

was not orchestrated by the Bush administration?

не е бил режисиран от администрацията на Буш?

Because it worked.

Защото планът успя.

(Laughter)

(Смях)

(Applause)

(Ръкопляскания)

So we are natural-born dualists.

И така ние сме родени дуалисти.

Our agenticity process comes from

Процесът ни за уточняване на средствата произлиза от

the fact that we can enjoy movies like these.

факта, че можем да се наслаждаваме на филми като тези.

Because we can imagine, in essence,

Защото можем да си представим, в известен смисъл,

continuing on.

какво е продължението.

We know that if you stimulate the temporal lobe,

Знаем, че ако стимулираме темпоралния дял от мозъка,

you can produce a feeling of out-of-body experiences,

можем да предизвикаме усещане, което е извън тялото,

near-death experiences,

почти смъртносни изживявания,

which you can do by just touching an electrode to the temporal lobe there.

които можете да предизвикате само като опрете електрод до темпоралния дял на мозъка, тук.

Or you can do it through loss of consciousness,

Или можете да го направите като загубите съзнание,

by accelerating in a centrifuge.

като се въртите в центрофуга.

You get a hypoxia, or a lower oxygen.

Получавате хипоксия, или липса на кислород.

And the brain then senses

И тогава мозъкът, усеща

that there's an out-of-body experience.

преживяване извън тялото.

You can use -- which I did, went out and did --

Можете да използвате - както направих аз, да си сложите и махнете -

Michael Persinger's God Helmet,

Божият шлем на Майкъл Пърсингър,

that bombards your temporal lobes with electromagnetic waves.

след което да бомбардирате темпоралния дял на мозъка си с електромагнитни вълни.

And you get a sense of out-of-body experience.

И получавате усещане за преживявания извън тялото.

So I'm going to end here with a short video clip

Аз ще спра дотук с кратко видео,

that sort of brings all this together.

което обобщава всичко казано досега.

It's just a minute and a half.

Само минута и половина е.

It ties together all this into the power of expectation and the power of belief.

И обединява всичко в силата на очакването и силата на вярването.

Go ahead and roll it.

Нека го видим.

Narrator: This is the venue they chose for their fake auditions

Разказвач: Това е мястото, което избраха за техните фалшиви прослушвания

for an advert for lip balm.

за реклама за балсам за устни.

Woman: We're hoping we can use part of this

Жена: Надяваме се, че ще можем да използваме част от това

in a national commercial, right?

за национална реклама, нали така?

And this is test on some lip balms

А това е тест за някои балсами за устни,

that we have over here.

които имаме тук.

And these are our models who are going to help us,

А това са нашите модели, които ще ни помогат,

Roger and Matt.

Роджър и Мат.

And we have our own lip balm,

И имаме и нашия собствен балсам за устни,

and we have a leading brand.

и разполагаме с водеща марка.

Would you have any problem

Ще има ли проблем

kissing our models to test it?

да целунете нашите модели, за да го тествате?

Girl: No.

Момиче: Не.

Woman: You wouldn't? (Girl: No.) Woman: You'd think that was fine.

Жена: Нямате? (Момиче: Не.) Жена: Добре е според вас.

Girl: That would be fine. (Woman: Okay.)

Момиче: Да, добре е. (Жена: Окей.)

So this is a blind test.

И така това е сляп тест.

I'm going to ask you to go ahead

Ще ви помоля да минете напред

and put a blindfold on.

и да си завържете очите.

Kay, now can you see anything? (Girl: No.)

Кей, нали нищо не виждаш? (Момиче: Не.)

Pull it so you can't even see down. (Girl: Okay.)

Сложи си превръзката, така че да не виждаш и надолу. (Момиче: Окей.)

Woman: It's completely blind now, right?

Жена: Сега нищо не виждаш, нали?

Girl: Yes. (Woman: Okay.)

Момиче: Да. (Жена: Окей.)

Now, what I'm going to be looking for in this test

Сега, това, което ме интересува в този тест

is how it protects your lips,

е как нашият продукт предпазва устните ти,

the texture, right,

вкусът, нали така,

and maybe if you can discern any flavor or not.

и може би дали можеш да различиш някакъв вкус или не.

Girl: Okay. (Woman: Have you ever done a kissing test before?)

Момиче: Окей. (Жена: Участвали ли сте в тест с целувки преди?)

Girl: No.

Момиче: Не.

Woman: Take a step here.

Жена: Направете една крачка.

Okay, now I'm going to ask you to pucker up.

Окей, сега искам да се наведете.

Pucker up big and lean in just a little bit, okay?

Наведете си и минете малко напред. Точно така.

(Music)

(Музика)

(Laughter)

(Смях)

(Laughter)

(Смях)

Woman: Okay.

О'кей.

And, Jennifer, how did that feel?

И, Дженифър, как се почувства?

Jennifer: Good.

Дженифър: Добре.

(Laughter)

(Смях)

Girl: Oh my God!

Момиче: О, Боже.

(Laughter)

(Смях)

Michael Shermer: Thank you very much. Thank you. Thanks.

Майкъл Шърмър: Много ви благодаря. Благодаря ви. Благодаря.