The pattern behind self-deception | Michael Shermer

Traducător: Sebastian Hubati Corector: Laszlo Kereszturi

So since I was here last in '06,

Din 2006, când am fost ultima dată aici,

we discovered that global climate change

omenirea a descoperit că modificarea climei globale

is turning out to be a pretty serious issue,

se dovedește a fi o problemă destul de serioasă.

so we covered that fairly extensively

Noi am scris pe larg despre această situație

in Skeptic magazine.

în revista Skeptic.

We investigate all kinds

Investigăm toate tipurile

of scientific and quasi-scientific controversies,

de controverse științifice și cvasi-științifice.

but it turns out we don't have to worry about any of this

Dar se pare care nu trebuie să ne îngrijorăm deloc

because the world's going to end in 2012.

pentru că lumea se va sfârși în 2012.

Another update:

Și încă ceva:

You will recall I introduced you guys

Vă amintiți că v-am prezentat

to the Quadro Tracker.

Quadro Tracker.

It's like a water dowsing device.

Seamănă cu un instrument empiric de detectare a apei în subteran.

It's just a hollow piece of plastic with an antenna that swivels around.

E doar o bucată de plastic goală înăuntru, cu o antenă pivotantă.

And you walk around, and it points to things.

Pe masură ce mergi, indică spre obiecte.

Like if you're looking for marijuana in students' lockers,

E ca și cum ai căuta marijuana în dulapurile studenților,

it'll point right to somebody.

va indica direct spre cineva.

Oh, sorry. (Laughter)

Oh, scuze. (Râsete)

This particular one that was given to me

Aceasta pe care am primit-o eu

finds golf balls,

găsește mingi de golf,

especially if you're at a golf course

mai ales dacă ești pe un teren de golf

and you check under enough bushes.

și dacă te uiți prin destule tufișuri.

Well, under the category of "What's the harm of silly stuff like this?"

Ei bine, din categoria "Ce rău poate face un lucru ridicol ca acesta?"

this device, the ADE 651,

acest instrument, ADE 651,

was sold to the Iraqi government

a fost vândut guvernului irakian

for 40,000 dollars apiece.

pentru 40,000 de dolari bucata.

It's just like this one, completely worthless,

Este exact ca acesta, complet fără valoare,

in which it allegedly worked by "electrostatic

care chipurile funcționează prin

magnetic ion attraction,"

"atracție magnetică electrostatică a ionilor"

which translates to

și care se traduce prin

"pseudoscientific baloney" -- would be the nice word --

"prostie pseudoștiințifică" -- ar fi formularea decentă --

in which you string together a bunch of words that sound good,

în care înlănțuiești o grămadă de cuvinte care sună bine

but it does absolutely nothing.

dar instrumentul nu face absolut nimic.

In this case, at trespass points,

În acest caz, la punctele de control,

allowing people to go through

a permite oamenilor să treacă

because your little tracker device said they were okay,

pentru că micul instrument de detectare spune ca sunt în regulă

actually cost lives.

chiar costă vieți.

So there is a danger to pseudoscience,

Pseudoștiința este periculoasă

in believing in this sort of thing.

pentru că te face să ai încredere în astfel de instrumente.

So what I want to talk about today is belief.

Așadar, astăzi vreau să vorbesc despre ce credem.

I want to believe,

Vreau să cred,

and you do too.

la fel ca voi.

And in fact, I think my thesis here is that

Și cred că, de fapt, teza mea este că

belief is the natural state of things.

credința este starea naturală a lucrurilor.

It is the default option. We just believe.

Este opțiunea implicită. Pur și simplu, credem.

We believe all sorts of things.

Credem tot felul de lucruri.

Belief is natural;

Credința este naturală.

disbelief, skepticism, science, is not natural.

Neîncrederea, scepticismul și știința nu sunt naturale.

It's more difficult.

Este mai greu.

It's uncomfortable to not believe things.

Nu este confortabil să nu crezi lucruri.

So like Fox Mulder on "X-Files,"

Precum Fox Mulder în "X-Files,"

who wants to believe in UFOs? Well, we all do,

cine vrea să creadă în OZN-uri? Ei bine, toți vrem.

and the reason for that is because

Și motivul este că

we have a belief engine in our brains.

avem în creierele noastre un motor al credinței.

Essentially, we are pattern-seeking primates.

În esență, suntem primate care caută modele.

We connect the dots: A is connected to B; B is connected to C.

Facem conexiuni: A se leagă de B; B se leagă de C.

And sometimes A really is connected to B,

Și uneori A chiar este legat de B.

and that's called association learning.

Aceasta este învățarea prin asociere.

We find patterns, we make those connections,

Găsim modele, facem acele conexiuni,

whether it's Pavlov's dog here

fie că e vorba de câinele lui Pavlov

associating the sound of the bell with the food,

care asociază sunetul clopoțelului cu mâncarea

and then he salivates to the sound of the bell,

și apoi salivează când aude sunetul clopoțelului,

or whether it's a Skinnerian rat,

sau de șobolanul din experimentul lui Skinner

in which he's having an association

în care se face o asociere

between his behavior and a reward for it,

între comportamentul lui și recompensă

and therefore he repeats the behavior.

astfel că șobolanul repetă comportamentul.

In fact, what Skinner discovered

De fapt, ceea ce a descoperit Skinner

is that, if you put a pigeon in a box like this,

este că, dacă pui un porumbel într-o astfel de cutie,

and he has to press one of these two keys,

iar el trebuie să apese pe una dintre aceste două chei,

and he tries to figure out what the pattern is,

încercând să își dea seama care e modelul

and you give him a little reward in the hopper box there --

și dacă îi dai câte o mică recompensă în recipient

if you just randomly assign rewards

alocând recompensele aleator

such that there is no pattern,

ca și cum nu ar exista un model,

they will figure out any kind of pattern.

porumbelul va reuși să identifice orice tip de model.

And whatever they were doing just before they got the reward,

Indiferent de ce făceau înainte de a primi recompensa,

they repeat that particular pattern.

ei repetă acel model specific.

Sometimes it was even spinning around twice counterclockwise,

Uneori chiar se învârtea de două ori în sens invers acelor de ceasornic,

once clockwise and peck the key twice.

o dată în sensul acelor și loveau cheia de două ori cu ciocul.

And that's called superstition,

Iar asta se cheamă superstiție.

and that, I'm afraid,

Și, mi-e teamă

we will always have with us.

că o vom avea întotdeauna cu noi.

I call this process "patternicity" --

Îi spun acestui proces "patternicity",

that is, the tendency to find meaningful patterns

adică tendința de a găsi modele cu semnificație

in both meaningful and meaningless noise.

atât în perturbațiile cu înțeles cât și în cele fără înțeles.

When we do this process, we make two types of errors.

Când urmăm acest proces, facem două tipuri de greșeli.

A Type I error, or false positive,

Eroarea de Tipul I, sau fals pozitiv,

is believing a pattern is real

înseamnă a crede că un model este real

when it's not.

când nu este.

Our second type of error is a false negative.

Al doilea tip de eroare este falsul negativ.

A Type II error is not believing

Eroarea de Tipul II înseamnă să nu crezi

a pattern is real when it is.

că un model este real atunci când el chiar este.

So let's do a thought experiment.

Haideți să facem un experiment mental.

You are a hominid three million years ago

Ești un Hominid în urmă cu trei milioane de ani

walking on the plains of Africa.

și mergi prin șesurile Africii.

Your name is Lucy, okay?

Te cheamă Lucy, în regulă?

And you hear a rustle in the grass.

Și auzi un foșnet în iarbă.

Is it a dangerous predator,

Să fie un animal de pradă periculos,

or is it just the wind?

sau este doar vântul?

Your next decision could be the most important one of your life.

Următoarea decizie ar putea fi cea mai importantă din viața ta.

Well, if you think that the rustle in the grass is a dangerous predator

Ei bine, dacă crezi că foșnetul din iarbă e făcut de un animal de pradă periculos

and it turns out it's just the wind,

și se dovedește că e doar vântul,

you've made an error in cognition,

atunci ai făcut o eroare de percepție,

made a Type I error, false positive.

o eroare de Tipul I, fals pozitiv.

But no harm. You just move away.

Dar n-ai pățit nimic. Doar mergi mai departe.

You're more cautious. You're more vigilant.

Ești mai precaut. Ești mai vigilent.

On the other hand, if you believe that the rustle in the grass is just the wind,

Pe de altă parte, dacă crezi că foșnetul din iarbă e făcut doar de vânt,

and it turns out it's a dangerous predator,

și se dovedește că e făcut de un animal de pradă periculos,

you're lunch.

scrie "prânz" pe tine.

You've just won a Darwin award.

Tocmai ce ai câștigat un premiu Darwin.

You've been taken out of the gene pool.

Ai fost eliminat din rezervorul de gene.

Now the problem here is that

Acum problema este că

patternicities will occur whenever the cost

tendințele de a găsi modele cu semnificație vor apărea oricând costul

of making a Type I error

de a face o eroare de Tipul I

is less than the cost of making a Type II error.

este mai mic decât costul de a face o eroare de Tipul II.

This is the only equation in the talk by the way.

Apropo, asta este singura ecuație pe care o s-o auziți astăzi.

We have a pattern detection problem

Avem o problemă de identificare a modelului

that is assessing the difference between a Type I and a Type II error

însemnând că evaluarea diferenței dintre Tipul I și Tipul II de eroare

is highly problematic,

este foarte problematică,

especially in split-second, life-and-death situations.

mai ales în situațiile extreme, de viață și de moarte.

So the default position

Astfel, poziția implicită

is just: Believe all patterns are real --

este, pur și simplu, "a crede că toate modelele sunt reale."

All rustles in the grass are dangerous predators

"Toate foșnetele din iarbă sunt făcute de animale de pradă periculoase

and not just the wind.

și nu doar de vânt."

And so I think that we evolved ...

Și astfel cred că am evoluat...

there was a natural selection for the propensity for our belief engines,

a fost o selecție naturală a predilecției pentru motoarele noastre de credință,

our pattern-seeking brain processes,

pentru procesele prin care creierul nostru caută modele,

to always find meaningful patterns

pentru a găsi mereu modele cu semnificație

and infuse them with these sort of

și pentru a le umple cu aceste tipuri de

predatory or intentional agencies that I'll come back to.

factori de pradă sau de intenție asupra cărora voi reveni.

So for example, what do you see here?

De exemplu, ce vedeți aici?

It's a horse head, that's right.

E capul unui cal, corect.

It looks like a horse. It must be a horse.

Aduce cu un cal. Trebuie să fie un cal.

That's a pattern.

Acesta este un model.

And is it really a horse?

Dar este, de fapt, un cal?

Or is it more like a frog?

Sau seamănă mai mult cu o broască?

See, our pattern detection device,

Vedeți, dispozitivul nostru de identificare a modelelor

which appears to be located in the anterior cingulate cortex --

care apare localizat în cortexul cingulat anterior --

it's our little detection device there --

este micul nostru instrument de detecție --

can be easily fooled, and this is the problem.

poate fi păcălit ușor și, aceasta este problema.

For example, what do you see here?

De exemplu, ce vedeți aici?

Yes, of course, it's a cow.

Da, bineînțeles. Este o vacă.

Once I prime the brain -- it's called cognitive priming --

Odată ce pregătesc creierul -- se numește amorsare cognitivă --

once I prime the brain to see it,

odată ce creierul este pregătit s-o vadă,

it pops back out again even without the pattern that I've imposed on it.

imaginea va reapărea din nou, chiar fără ajutorul modelului impus.

And what do you see here?

Ce vedeți aici?

Some people see a Dalmatian dog.

Unii oameni văd un câine dalmațian.

Yes, there it is. And there's the prime.

Da, iată-l. Și iată și conturul.

So when I go back without the prime,

Astfel, când ne uităm din nou dar, fără contur,

your brain already has the model

creierul are deja modelul

so you can see it again.

și îl veți vedea din nou.

What do you see here?

Ce vedeți aici?

Planet Saturn. Yes, that's good.

Planeta Saturn. Da, este corect.

How about here?

Dar aici?

Just shout out anything you see.

Spuneți cu voce tare orice vedeți.

That's a good audience, Chris.

Chris, avem un public bun.

Because there's nothing in this. Well, allegedly there's nothing.

Pentru că nu e nimic de văzut aici. E de presupus că nu e nimic.

This is an experiment done by Jennifer Whitson

Acesta este un experiment realizat de Jennifer Whitson

at U.T. Austin

la U.T. Austin

on corporate environments

asupra mediilor corporatiste

and whether feelings of uncertainty and out of control

pentru a vedea dacă sentimentele de nesiguranță și lipsă de control

makes people see illusory patterns.

îi fac pe oameni să vadă modele acolo unde nu sunt.

That is, almost everybody sees the planet Saturn.

Aproape oricine vede planeta Saturn.

People that are put in a condition of feeling out of control

Oamenii care sunt puși într-o situație în care simt că nu dețin controlul

are more likely to see something in this,

sunt mai predispuși să vadă ceva aici,

which is allegedly patternless.

într-o imagine care e de presupus că nu conține niciun model.

In other words, the propensity to find these patterns

Cu alte cuvinte, tendința de a repera aceste modele

goes up when there's a lack of control.

crește când există o lipsă de control.

For example, baseball players are notoriously superstitious

De exemplu, jucătorii de baseball sunt faimoși pentru cât de superstițioși sunt

when they're batting,

când lovesc mingea,

but not so much when they're fielding.

dar mai puțin superstițioși când joacă în teren.

Because fielders are successful

Pentru că rata de succes a jucătorilor din teren

90 to 95 percent of the time.

este de 90-95%.

The best batters fail seven out of 10 times.

Cei mai buni lovitori ratează șapte din 10 încercări.

So their superstitions, their patternicities,

Astfel, superstițiile, tendințele lor de a vedea modele cu semnificație

are all associated with feelings of lack of control

sunt toate asociate cu sentimente de lipsă de control

and so forth.

și așa mai departe.

What do you see in this particular one here, in this field?

Ce vedeți în această imagine, în fondul ei?

Anybody see an object there?

Vede cineva un obiect?

There actually is something here,

De fapt, este ceva acolo,

but it's degraded.

dar imaginea este deteriorată.

While you're thinking about that,

În timp ce vă gândiți,

this was an experiment done by Susan Blackmore,

acesta a fost un experiment realizat de Susan Blackmore,

a psychologist in England,

un doctor psiholog din Anglia,

who showed subjects this degraded image

care le-a arătat această imagine deteriorată unor persoane

and then ran a correlation between

și apoi a corelat rezultatele

their scores on an ESP test:

cu punctajele lor obținute la un test ESP

How much did they believe in the paranormal,

legat de cât de mult cred în fenomenele paranormale,

supernatural, angels and so forth.

supernaturale, în îngeri și așa mai departe.

And those who scored high on the ESP scale,

Cei care au avut punctaje mari pe scara ESP

tended to not only see

au tins nu doar să vadă

more patterns in the degraded images

mai multe modele în imaginile deteriorate,

but incorrect patterns.

dar să vadă modele incorecte.

Here is what you show subjects.

Iată ce li se arată subiecților.

The fish is degraded 20 percent, 50 percent

Imaginea peștelui este deteriorată cu 20%, 50%

and then the one I showed you,

și acum iată imaginea pe care v-am arătat-o,

70 percent.

70%.

A similar experiment was done by another [Swiss] psychologist

Un experiment asemănător a fost realizat de alt psiholog elvețian,

named Peter Brugger,

pe numele său, Peter Brugger,

who found significantly more meaningful patterns

care a descoperit că preponderent mai multe modele cu semnificație

were perceived on the right hemisphere,

sunt percepute în emisfera dreaptă,

via the left visual field, than the left hemisphere.

prin câmpul vizual stâng, comparativ cu emisfera stângă.

So if you present subjects the images such

Astfel, dacă subiecților le sunt prezentate imaginile

that it's going to end up on the right hemisphere instead of the left,

astfel încât să fie percepute în emisfera dreaptă în loc de cea stângă,

then they're more likely to see patterns

atunci va fi mult mai probabil ca ei să vadă modele

than if you put it on the left hemisphere.

decât dacă ar fi fost percepute în emisfera stângă.

Our right hemisphere appears to be

Emisfera noastră dreaptă pare a fi

where a lot of this patternicity occurs.

locul unde se manifestă preponderent tendința de a vedea modele cu semnificație.

So what we're trying to do is bore into the brain

Ceea ce încercăm să facem este să pătrundem în creier

to see where all this happens.

să vedem unde se întâmplă toate aceste lucruri.

Brugger and his colleague, Christine Mohr,

Brugger și colega lui, Christine Mohr,

gave subjects L-DOPA.

le-au administrat subiecților L-DOPA.

L-DOPA's a drug, as you know, given for treating Parkinson's disease,

Așa cum știți, L-DOPA este un medicament care tratează boala Parkinson,

which is related to a decrease in dopamine.

care este legată de scăderea nivelului de dopamină.

L-DOPA increases dopamine.

L-DOPA crește nivelul dopaminei.

An increase of dopamine caused

Iar creșterea nivelului de dopamină

subjects to see more patterns

i-a făcut pe subiecți să vadă mai multe modele

than those that did not receive the dopamine.

decăt cei care nu au primit dopamină.

So dopamine appears to be the drug

Astfel, dopamina pare a fi medicamentul

associated with patternicity.

asociat cu tendința de a vedea modele cu semnificație.

In fact, neuroleptic drugs

De fapt, medicamentele neuroleptice

that are used to eliminate psychotic behavior,

sunt folosite pentru a elimina comportamentele de psihoză

things like paranoia, delusions

precum paranoia, maniile

and hallucinations,

și halucinațiile,

these are patternicities.

toate sunt tendințe de a vedea modele cu semnificație.

They're incorrect patterns. They're false positives. They're Type I errors.

Ele sunt modele incorecte. Sunt falsuri pozitive. Sunt erori de Tipul I.

And if you give them drugs

Dacă se administrează medicamente

that are dopamine antagonists,

impotriva nivelului dopaminei,

they go away.

ele vor dispărea.

That is, you decrease the amount of dopamine,

Scăzând cantitatea de dopamină,

and their tendency to see

și tendința lor de a vedea

patterns like that decreases.

modele de acel gen va scădea.

On the other hand, amphetamines like cocaine

Pe de altă parte, amfetaminele precum cocaina,

are dopamine agonists.

alimentează nivelul de dopamină.

They increase the amount of dopamine.

Ele cresc cantitatea de dopamină.

So you're more likely to feel in a euphoric state,

Este mult mai probabil să te simți într-o stare de euforie,

creativity, find more patterns.

să fii creativ și să găsești mai multe modele.

In fact, I saw Robin Williams recently

De fapt, l-am văzut de curând pe Robin Williams

talk about how he thought he was much funnier

vorbind despre cum se simțea mult mai amuzant

when he was doing cocaine, when he had that issue, than now.

când lua cocaină, atunci când a avut această problemă, decât acum.

So perhaps more dopamine

Deci, poate că un nivel mai mare de dopamină

is related to more creativity.

are legătură cu mai multă creativitate.

Dopamine, I think, changes

Cred că dopamina schimbă

our signal-to-noise ratio.

proporția în care reacționăm la perturbații.

That is, how accurate we are

Înseamnă cât de preciși suntem

in finding patterns.

în a găsi modele.

If it's too low, you're more likely to make too many Type II errors.

Dacă este prea scăzută, este mult mai probabil să faci prea multe erori de tipul II.

You miss the real patterns. You don't want to be too skeptical.

Îți scapă modelele reale. Nu vei vrea să fii nici prea sceptic.

If you're too skeptical, you'll miss the really interesting good ideas.

Dacă ești prea sceptic, vei pierde ideile bune, cu adevărat interesante.

Just right, you're creative, and yet you don't fall for too much baloney.

Dacă proporția este moderată, ești creativ dar, nu înghiți prea multe prostii.

Too high and maybe you see patterns everywhere.

Dacă este prea ridicată, vei vedea modele peste tot.

Every time somebody looks at you, you think people are staring at you.

De fiecare dată când cineva te privește, vei crede că se holbează la tine.

You think people are talking about you.

Crezi că oamenii vorbesc despre tine.

And if you go too far on that, that's just simply

Iar dacă exagerezi, atunci, pur și simplu,

labeled as madness.

se numește nebunie.

It's a distinction perhaps we might make

Am putea face totuși o distincție

between two Nobel laureates, Richard Feynman

între doi laureați Nobel, Richard Feynman

and John Nash.

și John Nash.

One sees maybe just the right number

Unul vede poate exact numărul potrivit

of patterns to win a Nobel Prize.

de modele pentru a câștiga premiul Nobel.

The other one also, but maybe too many patterns.

La fel și celălalt, dar vede poate prea multe modele.

And we then call that schizophrenia.

Și atunci îi spunem schizofrenie.

So the signal-to-noise ratio then presents us with a pattern-detection problem.

Gradul de reacție la perturbații prezintă o problemă de identificare a modelelor.

And of course you all know exactly

Și, bineînțeles că știți cu toții exact

what this is, right?

ce înseamnă asta, nu-i așa?

And what pattern do you see here?

Ce model vedeți aici?

Again, I'm putting your anterior cingulate cortex to the test here,

Din nou, vă testez cortexul cingulat anterior

causing you conflicting pattern detections.

care cauzează identificarea de modele contradictorii.

You know, of course, this is Via Uno shoes.

Desigur, știți că acesta este un pantof Via Uno.

These are sandals.

Acestea sunt sandale.

Pretty sexy feet, I must say.

Trebuie să recunosc că sunt niște picioare foarte sexy.

Maybe a little Photoshopped.

Poate puțin retușate în Photoshop.

And of course, the ambiguous figures

Și, desigur, imaginile ambigue

that seem to flip-flop back and forth.

care te fac să oscilezi într-una.

It turns out what you're thinking about a lot

Se dovedește că lucrurile la care te gândești intens

influences what you

influențează ceea ce

tend to see.

tinzi să vezi.

And you see the lamp here, I know.

Și sunt sigur că aici vedeți lampa.

Because the lights on here.

Pentru că lumina este aprinsă.

Of course, thanks to the environmentalist movement

Desigur, mulțumită mișcării ecologiste

we're all sensitive to the plight of marine mammals.

cu toții suntem sensibili la situația mamiferelor marine.

So what you see in this particular ambiguous figure

Astfel, ceea ce vedeși în această imagine ambiguă

is, of course, the dolphins, right?

desigur, sunt delfinii, nu-i așa?

You see a dolphin here,

Iată aici un delfin.

and there's a dolphin,

Și iată încă unul.

and there's a dolphin.

Și iată încă un delfin.

That's a dolphin tail there, guys.

Acolo e coada unui delfin, oameni buni.

(Laughter)

(Râsete)

If we can give you conflicting data, again,

Dacă vă putem da date contradictorii, din nou,

your ACC is going to be going into hyperdrive.

cortexul cingulat anterior (ACC) va intra într-o stare de hiperactivitate.

If you look down here, it's fine. If you look up here, then you get conflicting data.

Dacă priviți în partea de jos, e OK. Dacă priviți sus, primiți date contradictorii.

And then we have to flip the image

Și atunci va trebui să întoarcem imaginea

for you to see that it's a set up.

pentru a vedea că este o farsă.

The impossible crate illusion.

Iluzia lăzii imposibile.

It's easy to fool the brain in 2D.

Este ușor să păcălești creierul în 2D.

So you say, "Aw, come on Shermer, anybody can do that

Veți spune: "Haide, Shermer, oricine poate face asta

in a Psych 101 text with an illusion like that."

într-un text de psihologie generală cu o astfel de iluzie."

Well here's the late, great Jerry Andrus'

Ei bine, iată-l pe Jerry Andrus

"impossible crate" illusion in 3D,

și ultima sa mare iluzie 3D "a lăzii imposibile",

in which Jerry is standing inside

în care Jerry stă înăuntrul

the impossible crate.

lăzii imposibile.

And he was kind enough to post this

A fost foarte amabil să posteze această imagine

and give us the reveal.

și să ne ofere soluția.

Of course, camera angle is everything. The photographer is over there,

Bineînțeles, totul depinde de unghiul camerei. Fotograful se află acolo.

and this board appears to overlap with this one, and this one with that one, and so on.

Iar placa aceasta pare să se suprapună peste aceasta și tot așa mai departe.

But even when I take it away,

Dar, revenind la imaginea inițială,

the illusion is so powerful because of how are brains are wired

iluzia este atât de puternică din cauza felului în care creierele noastre

to find those certain kinds of patterns.

fac conexiunile pentru a găsi acele tipuri de modele pe care le caută.

This is a fairly new one

Această imagine este relativ nouă

that throws us off because of the conflicting patterns

și ne induce în eroare din cauza modelelor contradictorii

of comparing this angle with that angle.

care rezultă comparând cele două unghiuri.

In fact, it's the exact same picture side by side.

De fapt, este exact aceeași imagine alăturată.

So what you're doing is comparing that angle

Ceea ce faceți este să comparați

instead of with this one, but with that one.

unghiurile greșit.

And so your brain is fooled.

Și astfel, creierul este păcălit.

Yet again, your pattern detection devices are fooled.

Încă o dată, sistemul vostru de identiificare a modelelor este păcălit.

Faces are easy to see

Imaginile fețelor sunt ușor de observat

because we have an additional evolved

pentru că avem un software suplimentar și evoluat

facial recognition software

de recunoaștere a fețelor

in our temporal lobes.

în lobii noștri temporali.

Here's some faces on the side of a rock.

Iată niște fețe pe latura unei stâncii.

I'm actually not even sure if this is -- this might be Photoshopped.

De fapt, nici nu sunt sigur că așa este - imaginea ar putea fi retușată în Photoshop.

But anyway, the point is still made.

Dar, oricum, ați înțeles care este ideea.

Now which one of these looks odd to you?

Acum, care dintre aceste imagini vi se pare ciudată?

In a quick reaction, which one looks odd?

La prima vedere, care are arată ciudat?

The one on the left. Okay. So I'll rotate it

Cea din stânga. OK. O voi roti

so it'll be the one on the right.

și va deveni cea din dreapta.

And you are correct.

Și aveți dreptate.

A fairly famous illusion -- it was first done with Margaret Thatcher.

Este o iluzie relativ cunoscută -- prima dată a fost făcută cu Margaret Thatcher.

Now, they trade up the politicians every time.

Acum sunt folosite de politicieni tot timpul.

Well, why is this happening?

Ei bine, de ce se întâmplă așa?

Well, we know exactly where it happens,

Știm exact unde se întâmplă,

in the temporal lobe, right across, sort of above your ear there,

în lobul temporal, chiar deasupra urechii drepte.

in a little structure called the fusiform gyrus.

Este o structură mică numită gyrus fusiform.

And there's two types of cells that do this,

Există două tipuri de celule

that record facial features either globally,

care înregistrează fie trăsăturile generale ale feței

or specifically these large, rapid-firing cells,

fie pe cele specifice, iar aceste celule mari și rapide

first look at the general face.

întâi examinează trăsăturile generale ale feței.

So you recognize Obama immediately.

Astfel că îl recunoașteți pe Obama imediat.

And then you notice something quite

Apoi observați ceva

a little bit odd about the eyes and the mouth.

puțin ciudat la ochi și la gură.

Especially when they're upside down,

Mai ales când imaginea este întoarsă.

you're engaging that general facial recognition software there.

Folosiți acum acel software de recunoaștere generală a feței.

Now I said back in our little thought experiment,

Mai devreme spuneam în experimentul nostru mental

you're a hominid walking on the plains of Africa.

că sunteți un Hominid care umblă prin șesurile Africii.

Is it just the wind or a dangerous predator?

Să fie doar vântul sau un animal de pradă periculos?

What's the difference between those?

Care este diferența între ele?

Well, the wind is inanimate;

Ei bine, vântul este neînsuflețit;

the dangerous predator is an intentional agent.

animalul de pradă periculos este un factor cu intenție.

And I call this process agenticity.

Îi spun acestui proces "agenticity".

That is the tendency to infuse patterns

Înseamnă tendința de a insufla modele

with meaning, intention and agency,

cu semnificație, intenție și factor,

often invisible beings from the top down.

adesea fiind invizibile într-o abordare de la general la detaliu.

This is an idea that we got

Aceasta este o idee preluată

from a fellow TEDster here, Dan Dennett,

de la Dan Dennett, un alt prieten al comunității TED,

who talked about taking the intentional stance.

care a vorbit despre adoptarea atitudinii de intenție.

So it's a type of that expanded to explain, I think, a lot of different things:

Vorbim despre ceva similar care s-a extins la a explica multe lucruri diferite,

souls, spirits, ghosts, gods, demons, angels,

suflete, spirite, fantome, zei, demoni, îngeri,

aliens, intelligent designers,

extratereștri, proiectanți inteligenți,

government conspiracists

conspiraționiști guvernamentali

and all manner of invisible agents

și toate tipurile de factori invizibili

with power and intention, are believed

cu putere și intenție și despre care se crede

to haunt our world and control our lives.

că ne bântuie lumea și că ne controlează viețile.

I think it's the basis of animism

Cred că stă la baza animismului

and polytheism and monotheism.

și a politeismului și a monoteismului.

It's the belief that aliens are somehow

Este credința că extratereștrii sunt cumva

more advanced than us, more moral than us,

mai avansați decât noi, mai morali decât noi,

and the narratives always are

iar toate poveștirile spun

that they're coming here to save us and rescue us from on high.

că vin aici să ne salveze și să ne scape spre o existență superioară.

The intelligent designer's always portrayed

Proiectantul inteligent este întotdeauna ipostaziat

as this super intelligent, moral being

drept această ființă super-inteligentă și morală

that comes down to design life.

care coboară ca să proiecteze viața.

Even the idea that government can rescue us --

Până și ideea că guvernul ne poate salva.

that's no longer the wave of the future,

Nu mai are nicio legătură cu felul în care vedem viitorul.

but that is, I think, a type of agenticity:

Dar cred că este un tip de tendință de a insufla modele cu semnificație,

projecting somebody up there,

proiectarea faptului că cineva este deasupra lucrurilor,

big and powerful, will come rescue us.

că este imens și puternic și că va veni să ne salveze.

And this is also, I think, the basis of conspiracy theories.

Și, de asemenea, cred că stă la baza teoriilor conspirației.

There's somebody hiding behind there pulling the strings,

Există cineva care se ascunde pentru a trage sforile,

whether it's the Illuminati

fie că este vorba despre Illuminati

or the Bilderbergers.

sau de membrii grupului Bilderberg.

But this is a pattern detection problem, isn't it?

Dar nu-i așa că este o problemă de identificare a modelului?

Some patterns are real and some are not.

Unele modele sunt reale iar altele nu.

Was JFK assassinated by a conspiracy or by a lone assassin?

JFK a fost asasinat printr-o conspirație sau de un ucigaș singuratic?

Well, if you go there -- there's people there on any given day --

Ei bine, dacă mergeți la fața locului -- în orice zi sunt oameni acolo

like when I went there, here -- showing me where the different shooters were.

care îți arată unde erau diferiții lunetiști -- așa cum mi s-a întâmplat mie.

My favorite one was he was in the manhole.

Favorita mea este că ucigașul se află într-o gură de canal.

And he popped out at the last second, took that shot.

Și că a ieșit în ultimul moment și a tras.

But of course, Lincoln was assassinated by a conspiracy.

Dar, desigur, Lincoln a fost asasinat printr-o conspirație.

So we can't just uniformly dismiss

Astfel că nu putem pur și simplu anula

all patterns like that.

absolut toate modelele ca acesta.

Because, let's face it, some patterns are real.

Pentru că, haideți să recunoaștem, unele modele sunt reale.

Some conspiracies really are true.

Unele conspirații chiar sunt adevărate.

Explains a lot, maybe.

Poate că asta explică multe lucruri.

And 9/11 has a conspiracy theory. It is a conspiracy.

Și 9/11 are o teorie a conspirației. Este o conspirație.

We did a whole issue on it.

S-a creat o întreagă problemă din asta.

Nineteen members of Al Queda plotting to fly planes into buildings

19 membri ai Al Qaeda care au complotat să intre cu avioanele în clădiri

constitutes a conspiracy.

constituie o conspirație.

But that's not what the "9/11 truthers" think.

Dar "cei care spun adevărul despre 9/11" cred altceva.

They think it was an inside job by the Bush administration.

Ei cred că a fost o conspirație din interior gândită de administrația Bush.

Well, that's a whole other lecture.

Ei bine, asta e o cu totul altă discuție.

You know how we know that 9/11

Dar știți cum știm că 9/11

was not orchestrated by the Bush administration?

nu a fost orchestrată de administrația Bush?

Because it worked.

Pentru că a funcționat.

(Laughter)

(Râsete)

(Applause)

(Aplauze)

So we are natural-born dualists.

Deci, suntem dualiști înnăscuți.

Our agenticity process comes from

Procesul nostru prin care avem tendința să insuflăm modele vine

the fact that we can enjoy movies like these.

din faptul că ne pot plăcea filme ca acestea.

Because we can imagine, in essence,

Pentru că, în esență, ne putem imagina

continuing on.

cum continuă.

We know that if you stimulate the temporal lobe,

Știm că dacă se stimulează lobul temporal

you can produce a feeling of out-of-body experiences,

se poate produce un sentiment de experiențe extracorporale,

near-death experiences,

experiențe la limita morții,

which you can do by just touching an electrode to the temporal lobe there.

care pot fi induse prin simpla atingere a lobului temporal cu un electrod.

Or you can do it through loss of consciousness,

Sau pot fi induse prin pierderea cunoștinței,

by accelerating in a centrifuge.

accelerând într-o centrifugă.

You get a hypoxia, or a lower oxygen.

Faci hipoxie, sau scade concentrația de oxigen din sânge.

And the brain then senses

Și atunci creierul simte

that there's an out-of-body experience.

că trăiește o experiență extracorporală.

You can use -- which I did, went out and did --

Puteți folosi -- eu am făcut-o --

Michael Persinger's God Helmet,

Casca de Zeu a lui Michael Persinger,

that bombards your temporal lobes with electromagnetic waves.

care îți bombardează lobii temporali cu unde electromagnetice.

And you get a sense of out-of-body experience.

Și simți o experiență extracorporală.

So I'm going to end here with a short video clip

Voi încheia aici cu un scurt videoclip

that sort of brings all this together.

care integrează tot ce am discutat.

It's just a minute and a half.

Durează doar un minut și jumătate.

It ties together all this into the power of expectation and the power of belief.

Leagă tot ce am discutat în conceptele de forță a așteptării și de forță a credinței.

Go ahead and roll it.

Haideți, îi puteți da drumul.

Narrator: This is the venue they chose for their fake auditions

Povestitorul: Aceasta este locația aleasă pentru a înscena audițiile

for an advert for lip balm.

pentru o reclamă la un balsam de buze.

Woman: We're hoping we can use part of this

Femeia: Sperăm să putem folosi o parte din această filmare

in a national commercial, right?

într-o reclamă difuzată pe plan național, OK?

And this is test on some lip balms

Vom testa niște balsamuri de buze

that we have over here.

pe care le avem aici.

And these are our models who are going to help us,

Ei sunt modelele noastre care ne vor ajuta,

Roger and Matt.

Roger și Matt.

And we have our own lip balm,

Avem propriul nostru balsam de buze,

and we have a leading brand.

și avem și un brand de top.

Would you have any problem

Te-ar deranja

kissing our models to test it?

să săruți modelele noastre pentru a-l testa?

Girl: No.

Fata: Nu.

Woman: You wouldn't? (Girl: No.) Woman: You'd think that was fine.

Femeia: Nu te-ar deranja? (Fata: Nu) Femeia: Deci este in regulă.

Girl: That would be fine. (Woman: Okay.)

Fata: Da, este în regulă. (Femeia: OK.)

So this is a blind test.

Trebuie să fii legată la ochi.

I'm going to ask you to go ahead

Te rog să mergi înainte

and put a blindfold on.

și să-ți acoperi ochii.

Kay, now can you see anything? (Girl: No.)

OK, poți vedea ceva? (Fata: Nu.)

Pull it so you can't even see down. (Girl: Okay.)

Trage-o puțin să nu poți vedea nimic în jos. (Fata: În regulă.)

Woman: It's completely blind now, right?

Femeia: Nu vezi absolut nimic acum, da?

Girl: Yes. (Woman: Okay.)

Fata: Da. (Femeia: În regulă.)

Now, what I'm going to be looking for in this test

Acum, ceea ce mă interesează la acest test

is how it protects your lips,

este cum îți protejează balsamul buzele,

the texture, right,

textura, în regulă,

and maybe if you can discern any flavor or not.

și eventual dacă poți deosebi sau nu vreo aromă.

Girl: Okay. (Woman: Have you ever done a kissing test before?)

Fata: OK. (Femeia: Ai mai făcut vreodată un test care să implice sărutul?)

Girl: No.

Fata: Nu.

Woman: Take a step here.

Femeia: Fă un pas în direcția asta.

Okay, now I'm going to ask you to pucker up.

În regulă, acum pregătește-te.

Pucker up big and lean in just a little bit, okay?

Pregătește-ți buzele bine și apleacă-te doar puțin, în regulă.

(Music)

(Muzică)

(Laughter)

(Râsete)

(Laughter)

(Râsete)

Woman: Okay.

OK.

And, Jennifer, how did that feel?

Jennifer, cum te-ai simțit?

Jennifer: Good.

Jennifer: A fost bine.

(Laughter)

(Râsete)

Girl: Oh my God!

Fata: Oh, doamne.

(Laughter)

(Râsete)

Michael Shermer: Thank you very much. Thank you. Thanks.

Michael Shermer: Vă mulțumesc foarte mult. Vă mulțumesc. Mulțumesc.