Mosquitos, malaria and education | Bill Gates

Vertaald door: Hugo Schotman Nagekeken door: Jeroen Trappers

I wrote a letter last week talking about the work of the foundation,

Ik heb vorige week een brief geschreven over het werk van de [Bill en Melinda Gates] stichting

sharing some of the problems.

waarin ik een paar van de problemen aan de orde stel.

And Warren Buffet had recommended I do that --

En Warren Buffet had me aanbevolen dat te doen --

being honest about what was going well, what wasn't,

om eerlijk te zijn over wat goed werkt en ook wat niet zo goed werkt,

and making it kind of an annual thing.

en om het een jaarlijks iets te maken.

A goal I had there was to draw more people in to work on those problems,

Een van mijn doelen was om meer mensen te betrekken bij het werk aan die problemen,

because I think there are some very important problems

omdat ik denk dat er belangrijke problemen zijn

that don't get worked on naturally.

waar doorgaans niet aan gewerkt wordt.

That is, the market does not drive the scientists,

De vrije markt beweegt de wetenschappers,

the communicators, the thinkers, the governments

de sprekers, de denkers en de regeringen niet

to do the right things.

om de juiste dingen te doen.

And only by paying attention to these things

En alleen door deze dingen aandacht te geven

and having brilliant people who care and draw other people in

en door briljante mensen ter beschikking te hebben die betrokken zijn en die anderen erbij betrekken

can we make as much progress as we need to.

kunnen we de benodigde vooruitgang boeken.

So this morning I'm going to share two of these problems

Nu ga ik twee van deze problemen bespreken

and talk about where they stand.

en U vertellen wat de stand van zaken is.

But before I dive into those I want to admit that I am an optimist.

Maar voordat ik hier in duik moet ik toegeven dat ik een optimist ben.

Any tough problem, I think it can be solved.

Ik denk dat elk moeilijk probleem opgelost kan worden.

And part of the reason I feel that way is looking at the past.

En ik denk gedeeltelijk zo, door naar het verleden te kijken.

Over the past century, average lifespan has more than doubled.

In de laatste eeuw is de gemiddelde levensverwachting meer dan verdubbeld.

Another statistic, perhaps my favorite,

Nog zo'n statistiek, wellicht mijn favoriet,

is to look at childhood deaths.

is die van kindersterfte.

As recently as 1960, 110 million children were born,

Nog niet eens zo lang geleden, in 1960, werden er 110 miljoen kinderen geboren

and 20 million of those died before the age of five.

en 20 miljoen daarvan stierven voor het vijfde levensjaar.

Five years ago, 135 million children were born -- so, more --

Vijf jaar geleden werden er 135 miljoen kinderen geboren -- meer dus --

and less than 10 million of them died before the age of five.

en minder dan 10 miljoen daarvan stierven voor het vijfde levensjaar.

So that's a factor of two reduction of the childhood death rate.

Dat is dus een factor twee vermindering van de kindersterfte.

It's a phenomenal thing.

Dat is fenomenaal.

Each one of those lives matters a lot.

Al die levens zijn heel belangrijk.

And the key reason we were able to it was not only rising incomes

En de sleutelreden dat we dit konden doen was niet alleen door stijgende inkomens

but also a few key breakthroughs:

maar ook door enkele belangrijke doorbraken.

vaccines that were used more widely.

Vaccins die breder ingezet werden.

For example, measles was four million of the deaths

De mazelen bijvoorbeeld, waren nog verantwoordelijk voor vier miljoen doden,

back as recently as 1990

zo recent als in 1990.

and now is under 400,000.

Nu is dat minder dan 400.000.

So we really can make changes.

Dus we kunnen echt wat veranderen.

The next breakthrough is to cut that 10 million in half again.

De volgende doorbraak zal zijn om die 10 miljoen kindersterften weer te halveren.

And I think that's doable in well under 20 years.

En ik denk dat het doenbaar is in ruim minder dan 20 jaar.

Why? Well there's only a few diseases

Waarom? Er is maar een klein aantal ziektes

that account for the vast majority of those deaths:

die verantwoordelijk zijn voor de overgrote meerderheid van die sterftegevallen:

diarrhea, pneumonia and malaria.

buikloop, longontsteking en malaria.

So that brings us to the first problem that I'll raise this morning,

Dat brengt ons tot het eerste probleem dat ik aan de orde wil stellen,

which is how do we stop a deadly disease that's spread by mosquitos?

dat is: hoe stoppen we een dodelijke ziekte die door muggen wordt verspreid?

Well, what's the history of this disease?

Hoe heeft deze ziekte zich ontwikkeld?

It's been a severe disease for thousands of years.

Het is al duizenden jaren een ernstige ziekte.

In fact, if we look at the genetic code,

Inderdaad, als we naar de genetische code kijken,

it's the only disease we can see

is het de enige ziekte waarvan we vast kunnen stellen

that people who lived in Africa

dat mensen die in Afrika woonden

actually evolved several things to avoid malarial deaths.

een scala aan afweermechanismen ontwikkelden om malaria slachtoffers te voorkomen.

Deaths actually peaked at a bit over five million in the 1930s.

Sterfgevallen bereikten een maximum van iets meer dan vijf miljoen in de jaren 30.

So it was absolutely gigantic.

Dus dat was gigantisch.

And the disease was all over the world.

En de ziekte was er over de hele wereld.

A terrible disease. It was in the United States. It was in Europe.

Een verschrikkelijke ziekte. Het was in Amerika. Het was in Europa.

People didn't know what caused it until the early 1900s,

Men wist niet wat de ziekte veroorzaakte tot het begin van de jaren 1900,

when a British military man figured out that it was mosquitos.

toen een Britse militair achterhaalde dat het de muggen waren.

So it was everywhere.

Dus het was overal.

And two tools helped bring the death rate down.

En twee middelen hielpen om het sterftegetal omlaag te brengen.

One was killing the mosquitos with DDT.

Een was de muggen doden met DDT.

The other was treating the patients with quinine, or quinine derivatives.

De andere was het behandelen van de patiënten met kinine of daarvan afgeleide middelen.

And so that's why the death rate did come down.

Dus dat is waarom het sterftegetal daalde.

Now, ironically, what happened was

Ironisch genoeg, wat er gebeurde was,

it was eliminated from all the temperate zones,

dat het geëlimineerd werd van alle gematigde klimaatzones,

which is where the rich countries are.

dat zijn de zones waarin zich de rijke landen bevinden.

So we can see: 1900, it's everywhere.

Dus we zien: 1900, de ziekte is overal.

1945, it's still most places.

1945, nog steeds in de meeste gebieden.

1970, the U.S. and most of Europe have gotten rid of it.

1970, Amerika en grotendeels Europa zijn het al kwijt.

1990, you've gotten most of the northern areas.

In 1990 zijn de meeste noordelijke regionen verschoond.

And more recently you can see it's just around the equator.

En nog recentelijker kan je zien dat het alleen nog rond de evenaar voorkomt.

And so this leads to the paradox that

Dit leidt dus tot de paradox dat

because the disease is only in the poorer countries,

omdat de ziekte alleen voorkomt in de arme landen,

it doesn't get much investment.

er daar niet veel in geïnvesteerd wordt.

For example, there's more money put into baldness drugs

Er wordt bijvoorbeeld meer geld besteed aan medicijnen tegen kaalheid

than are put into malaria.

dan aan middelen tegen malaria.

Now, baldness, it's a terrible thing.

Nu, kaalheid, is een verschrikkelijk ding.

(Laughter)

(Gelach)

And rich men are afflicted.

En rijke mannen worden erdoor getroffen.

And so that's why that priority has been set.

Dus dat is waarom die prioriteit bepaald is.

But, malaria --

Maar malaria --

even the million deaths a year caused by malaria

zelfs de miljoenen doden per jaar ten gevolge van malaria

greatly understate its impact.

geven de werkelijke omvang niet gerecht weer.

Over 200 million people at any one time are suffering from it.

Op elk willekeurig moment lijden meer dan 200 miljoen mensen onder de ziekte.

It means that you can't get the economies in these areas going

Dat betekent dat je de economieën in die regionen niet op gang krijgt

because it just holds things back so much.

omdat de ziekte zo hard tegenwerkt.

Now, malaria is of course transmitted by mosquitos.

Malaria wordt overgedragen door muggen.

I brought some here, just so you could experience this.

Ik heb er een aantal meegenomen zodat jullie het zelf kunnen beleven.

We'll let those roam around the auditorium a little bit.

We laten ze maar een beetje door de zaal vliegen.

(Laughter)

(Gelach)

There's no reason only poor people should have the experience.

Er is geen reden waarom alleen arme mensen dit mee moeten kunnen maken.

(Laughter) (Applause)

(gelach) (applaus)

Those mosquitos are not infected.

Die muggen zijn niet besmet.

So we've come up with a few new things. We've got bed nets.

We hebben een aantal nieuwe dingen bedacht. We hebben bednetten.

And bed nets are a great tool.

Bednetten zijn een goed middel.

What it means is the mother and child stay under the bed net at night,

Het betekent dat moeder en kind 's-nachts onder het klamboe kunnen blijven,

so the mosquitos that bite late at night can't get at them.

zodat de muggen die 's avonds laat bijten niet bij ze kunnen komen.

And when you use indoor spraying with DDT

En als je binnenshuis DDT sprays

and those nets

en de netten combineert

you can cut deaths by over 50 percent.

kan je de sterftegevallen met 50 procent terugbrengen

And that's happened now in a number of countries.

Dat is nu al in een aantal landen gebeurt.

It's great to see.

Dat is geweldig te zien.

But we have to be careful because malaria --

Maar we moeten voorzichtig zijn want malaria --

the parasite evolves and the mosquito evolves.

de parasiet evolueert en de mug evolueert.

So every tool that we've ever had in the past has eventually become ineffective.

Dus elk middel dat we in het verleden toegepast hebben is uiteindelijk ineffectief geworden.

And so you end up with two choices.

En dan blijven er twee keuzes over.

If you go into a country with the right tools and the right way,

Als je een land ingaat met de juiste middelen en de juiste aanpak,

you do it vigorously,

en je doet het rigoureus,

you can actually get a local eradication.

dan kan je een lokale uitroeiing bewerkstelligen.

And that's where we saw the malaria map shrinking.

En zo zagen we de malariakaart krimpen.

Or, if you go in kind of half-heartedly,

Of, als je het niet rigoureus genoeg aanpakt,

for a period of time you'll reduce the disease burden,

dan verminder je voor een beperkte tijd de last van de ziekte,

but eventually those tools will become ineffective,

maar uiteindelijk worden die middelen ineffectief,

and the death rate will soar back up again.

en dan schiet het sterftegetal weer omhoog.

And the world has gone through this where it paid attention and then didn't pay attention.

We hebben het al eerder meegemaakt dat de wereld er het ene moment wel en het andere weer niet aandacht aan besteedde

Now we're on the upswing.

Nu zijn we op de goede weg.

Bed net funding is up.

Klamboe financiering is aan het stijgen.

There's new drug discovery going on.

Er worden nieuwe medicijnen ontwikkeld.

Our foundation has backed a vaccine that's going into phase three trial

Onze stichting heeft een vaccin ondersteund dat nu de derde fase van klinische tests ingaat

that starts in a couple months.

die fase start over een paar maanden.

And that should save over two thirds of the lives if it's effective.

En dat zou meer dan tweederde van de levens moeten kunnen redden als het vaccin werkt.

So we're going to have these new tools.

Dus we zullen deze nieuwe middelen ter beschikking hebben.

But that alone doesn't give us the road map.

Maar dat alleen is niet genoeg.

Because the road map to get rid of this disease

Want bij het plan van aanpak om deze ziekte te elimineren

involves many things.

komen nog veel meer dingen kijken.

It involves communicators to keep the funding high,

Daar zijn kommunicatoren voor nodig om de financiering hoog te houden,

to keep the visibility high,

om de aandacht hoog te houden,

to tell the success stories.

en om de succes verhalen te delen.

It involves social scientists,

Er zijn maatschappelijke deskundigen voor nodig,

so we know how to get not just 70 percent of the people to use the bed nets,

zodat we niet slechts 70 procent van de populatie onder de klamboe krijgen,

but 90 percent.

maar 90 procent.

We need mathematicians to come in and simulate this,

Wiskundigen moeten ons helpen met simulaties,

to do Monte Carlo things to understand how these tools combine and work together.

om "Monte Carlo"-achtige simulaties te doen om te kijken hoe deze middelen met elkaar gebruikt kunnen worden

Of course we need drug companies to give us their expertise.

Natuurlijk moeten geneesmiddelen fabrikanten ons ondersteunen met expertise.

We need rich-world governments to be very generous in providing aid for these things.

Regeringen van de rijke landen moeten erg gul zijn met het ondersteunen van deze dingen.

And so as these elements come together,

Als al deze elementen samenkomen,

I'm quite optimistic

ben ik aardig optimistisch

that we will be able to eradicate malaria.

dat we malaria uit kunnen roeien.

Now let me turn to a second question,

Hier is de tweede vraag,

a fairly different question, but I'd say equally important.

een enigszins andere vraag maar net zo belangrijk zou ik zeggen.

And this is: How do you make a teacher great?

De vraag is: Hoe maak je een leraar fantastisch?

It seems like the kind of question that people would spend a lot of time on,

Je zou zeggen dat het een vraag is waar men een heleboel tijd aan besteedt,

and we'd understand very well.

iets dat we goed zouden begrijpen.

And the answer is, really, that we don't.

Maar helaas doen we dat niet.

Let's start with why this is important.

Om te beginnen, waarom is dit belangrijk?

Well, all of us here, I'll bet, had some great teachers.

Ik durf te wedden dat wij allemaal hier aanwezig in de zaal een aantal fantastische leraren gehad hebben.

We all had a wonderful education.

We hebben allemaal een goede opleiding genoten.

That's part of the reason we're here today,

Dat is een van de redenen dat we hier kunnen zijn vandaag,

part of the reason we're successful.

en een van de redenen waarom we succesvol zijn.

I can say that, even though I'm a college drop-out.

Ondanks dat ik mijn opleiding vroegtijdig heb afgebroken kan ik zeggen,

I had great teachers.

dat ik fantastische leraren gehad heb.

In fact, in the United States, the teaching system has worked fairly well.

In Amerika heeft het schoolsysteem eigenlijk redelijk gefunctioneerd.

There are fairly effective teachers in a narrow set of places.

Er zijn redelijk effectieve leraren in een beperkt aantal plaatsen.

So the top 20 percent of students have gotten a good education.

Dus de top 20 procent van de studenten heeft een goede opleiding gehad.

And those top 20 percent have been the best in the world,

En deze top 20 procent zijn de beste van de wereld geweest,

if you measure them against the other top 20 percent.

als je ze vergelijkt met de andere 20 procent.

And they've gone on to create the revolutions in software and biotechnology

Ze hebben revoluties in software en biotechnologie gecreëerd

and keep the U.S. at the forefront.

en ze hebben Amerika vooraan in de ontwikkeling gehouden.

Now, the strength for those top 20 percent

De kracht van de top 20 procent

is starting to fade on a relative basis,

begint in vergelijking af te nemen

but even more concerning is the education that the balance of people are getting.

maar nog zorgelijker is de kwaliteit van onderwijs die het gros van de mensen krijgt.

Not only has that been weak. it's getting weaker.

Het is niet alleen zwak geweest, het wordt steeds slechter.

And if you look at the economy, it really is only providing opportunities now

En als je kijkt naar de huidige economische situatie dan zijn er eigenlijk voornamelijk kansen

to people with a better education.

voor mensen met een betere opleiding.

And we have to change this.

En dat moeten we veranderen.

We have to change it so that people have equal opportunity.

We moeten ervoor zorgen dat iedereen gelijke kansen heeft.

We have to change it so that the country is strong

We moeten ervoor zorgen dat het land sterk is

and stays at the forefront

en bij de top blijft

of things that are driven by advanced education,

van onderwerpen die door vooruitstrevend onderwijs gedreven worden

like science and mathematics.

zoals wetenschap en wiskunde.

When I first learned the statistics,

Toen ik voor het eerst de statistieken bekeek

I was pretty stunned at how bad things are.

was ik erg geschrokken van hoe slecht de dingen ervoor staan.

Over 30 percent of kids never finish high school.

Meer dan 30 procent van de jeugd maakt de middelbare school niet af.

And that had been covered up for a long time

Dat feit is lang verborgen gebleven

because they always took the dropout rate as the number

omdat ze altijd keken naar de jongeren die in het laatste jaar stopten

who started in senior year and compared it to the number who finished senior year.

vergeleken met die jongeren die het wel afmaakten.

Because they weren't tracking where the kids were before that.

Omdat ze niet bijhielden waar de kinderen waren voor het laatste jaar.

But most of the dropouts had taken place before that.

Maar de meesten die de school verlieten deden dat voor het laatste jaar.

They had to raise the stated dropout rate

Ze moesten het uitvallers aantal omhoogtrekken

as soon as that tracking was done

zodra alle middelbare schooljaren meegenomen waren in de telling

to over 30 percent.

tot meer dan 30 procent.

For minority kids, it's over 50 percent.

Voor kinderen uit minderheidsgroepen is dat meer dan 50 procent.

And even if you graduate from high school,

En zelfs als je slaagt voor het eindexamen van de middelbare school,

if you're low-income,

als je uit een lagere inkomensklasse komt,

you have less than a 25 percent chance of ever completing a college degree.

heb je een kans van minder dan 25 procent om ooit een studie af te maken.

If you're low-income in the United States,

Als je uit een lagere inkomensklasse stamt in Amerika,

you have a higher chance of going to jail

loop je een grotere kans om in de gevangenis te komen

than you do of getting a four-year degree.

dan je hebt om een 4 jarige studie af te sluiten.

And that doesn't seem entirely fair.

En dat lijkt niet helemaal eerlijk.

So, how do you make education better?

Hoe maak je het onderwijs beter?

Now, our foundation, for the last nine years, has invested in this.

Onze stichting heeft hierin de laatste negen jaar geïnvesteerd.

There's many people working on it.

Er werken veel mensen aan.

We've worked on small schools,

We hebben aan kleine scholen gewerkt,

we've funded scholarships,

we hebben studiebeurzen gefinancierd,

we've done things in libraries.

we hebben dingen gedaan in bibliotheken.

A lot of these things had a good effect.

Veel van die dingen waren effectief.

But the more we looked at it, the more we realized that having great teachers

Maar hoe meer we er naar keken, des te meer we ons realiseerden dat het hebben van fantastische leraren

was the very key thing.

het belangrijkste was.

And we hooked up with some people studying

We contacteerden enige mensen die onderzoeken

how much variation is there between teachers,

hoeveel verschil er is tussen de leraren,

between, say, the top quartile -- the very best --

in de top 25 procent -- de allerbesten --

and the bottom quartile.

en de onderste 25 procent van het aantal leraren.

How much variation is there within a school or between schools?

Hoeveel verschil is er waarneembaar binnen een school of tussen verschillende scholen?

And the answer is that these variations are absolutely unbelievable.

Het antwoord is dat de verschillen absoluut ongelofelijk zijn.

A top quartile teacher will increase the performance of their class --

Een top 25% leraar verbetert de prestaties van zijn klas --

based on test scores --

gebaseerd op examencijfers --

by over 10 percent in a single year.

met meer dan 10% in één jaar.

What does that mean?

Wat betekent dit?

That means that if the entire U.S., for two years,

Dat betekent dat als heel Amerika voor twee jaar,

had top quartile teachers,

les kreeg van top 25% leraren,

the entire difference between us and Asia would go away.

het volledige verschil tussen ons en Azië zou verdwijnen.

Within four years we would be blowing everyone in the world away.

Binnen 4 jaar zouden we iedereen in de wereld academisch de baas zijn.

So, it's simple. All you need are those top quartile teachers.

Dus, het is makkelijk. Het enige dat je nodig hebt is top 25% leraren.

And so you'd say, "Wow, we should reward those people.

Nu zou je zeggen, "We zouden die leraren moeten belonen.

We should retain those people.

We zouden ze moeten behouden.

We should find out what they're doing and transfer that skill to other people."

We zouden uit moeten vinden wat ze goed doen en dat aan anderen overbrengen."

But I can tell you that absolutely is not happening today.

Maar ik kan je vertellen dat dat vandaag de dag absoluut niet gebeurt.

What are the characteristics of this top quartile?

Wat zijn de kenmerken van deze top 25%?

What do they look like?

Hoe zien ze er uit?

You might think these must be very senior teachers.

Je zou kunnen denken dat het erg ervaren leraren zijn.

And the answer is no.

Het antwoord is "nee".

Once somebody has taught for three years

Zodra iemand drie jaar heeft lesgegeven

their teaching quality does not change thereafter.

verandert zijn kwaliteit van lesgeven daarna niet meer.

The variation is very, very small.

De variatie is heel erg klein.

You might think these are people with master's degrees.

Je zou kunnen denken dat het mensen zijn die een academische titel hebben.

They've gone back and they've gotten their Master's of Education.

Ze hebben verder gestudeerd en hebben een hogere titel verkregen in het onderwijs.

This chart takes four different factors

Dit diagram neemt vier verschillende factoren

and says how much do they explain teaching quality.

en laat zien inhoeverre ze kwaliteit van lesgeven verklaren.

That bottom thing, which says there's no effect at all,

Dat ding daar aan de onderkant waar bij staat dat het geen enkel effect heeft,

is a master's degree.

is een extra academische graad.

Now, the way the pay system works is there's two things that are rewarded.

Bij het vaststellen van inkomens voor leraren zijn er twee factoren die worden beloond.

One is seniority.

De ene is senioriteit.

Because your pay goes up and you vest into your pension.

Want je salaris stijgt en je investeert in je pensioen.

The second is giving extra money to people who get their master's degree.

De tweede is een opslag voor mensen die een extra academische graad hebben gehaald.

But it in no way is associated with being a better teacher.

Maar het heeft er niks mee te maken of je een betere leraar bent.

Teach for America: slight effect.

Lidmaatschap van de "Teach for America" stichting heeft een klein effect.

For math teachers majoring in math there's a measurable effect.

Voor wiskunde leraren die een wiskunde opleiding volgen is er een meetbaar effect.

But, overwhelmingly, it's your past performance.

Maar voornamelijk komt het neer op hoe je gepresteerd hebt.

There are some people who are very good at this.

Er zijn mensen die daar erg goed in zijn.

And we've done almost nothing

En we hebben bijna niets ondernomen

to study what that is

om uit te vinden wat dat is

and to draw it in and to replicate it,

en om het te extraheren en te repliceren,

to raise the average capability --

om het gemiddelde niveau te verbeteren --

or to encourage the people with it to stay in the system.

of om de mensen met goede kwaliteiten te stimuleren om in het onderwijs systeem te blijven.

You might say, "Do the good teachers stay and the bad teacher's leave?"

Nu zou je je misschien afvragen "Blijven de goede leraren en gaan de slechte weg?"

The answer is, on average, the slightly better teachers leave the system.

Het antwoord is dat over het algemeen de iets betere leraren het systeem verlaten.

And it's a system with very high turnover.

En het is een systeem met een hoge doorloop.

Now, there are a few places -- very few -- where great teachers are being made.

Er zijn een paar plaatsen -- zeer weinig -- waar fantastische leraren gemaakt worden.

A good example of one is a set of charter schools called KIPP.

Een goed voorbeeld daarvan is een groep van charter scholen onder de afkorting: W.I.M. [Engels: KIPP].

KIPP means Knowledge Is Power.

W.I.M. staat voor "Weten is macht"

It's an unbelievable thing.

Het is ongelofelijk.

They have 66 schools -- mostly middle schools, some high schools --

Ze hebben 66 scholen -- grotendeels basisscholen, enkele middelbare scholen --

and what goes on is great teaching.

en er wordt fantastisch lesgegeven.

They take the poorest kids,

Ze nemen de armste kinderen,

and over 96 percent of their high school graduates go to four-year colleges.

en meer dan 96 procent van hun schoolverlaters starten een 4 jarige hogere opleiding.

And the whole spirit and attitude in those schools

De energie en positieve houding in die scholen

is very different than in the normal public schools.

is heel anders dan die in normale openbare scholen

They're team teaching. They're constantly improving their teachers.

Ze onderwijzen in teams. Ze verbeteren hun leraren doorlopend.

They're taking data, the test scores,

Ze nemen de resultaten, de examencijfers,

and saying to a teacher, "Hey, you caused this amount of increase."

naar een lerares en vertellen haar, "Jij hebt voor zoveel verbetering gezorgd!"

They're deeply engaged in making teaching better.

Ze zijn zeer toegewijd tot het verbeteren van het onderwijs.

When you actually go and sit in one of these classrooms,

Als je in een van die klassen gaat zitten,

at first it's very bizarre.

is het in het begin wel even wennen.

I sat down and I thought, "What is going on?"

Ik ging zitten en dacht "Wat gebeurt hier nu?"

The teacher was running around, and the energy level was high.

De leraar rende heen en weer en er was veel energie in de klas.

I thought, "I'm in the sports rally or something.

Ik dacht "Nu ben ik bij een sportdag verzeild geraakt.

What's going on?"

Wat is er aan de hand?"

And the teacher was constantly scanning to see which kids weren't paying attention,

De leraar hield continu de kinderen in de gaten om te zien wie hun aandacht niet bij de les hadden,

which kids were bored,

welke kinderen verveeld waren,

and calling kids rapidly, putting things up on the board.

en om kinderen snel aan te spreken en dingen op het schoolbord te schrijven.

It was a very dynamic environment,

Het was een zeer dynamische omgeving,

because particularly in those middle school years -- fifth through eighth grade --

want met name in de hogere klassen van de basisschool en de eerste klassen van de middelbare school

keeping people engaged and setting the tone

is het belangrijk om mensen betrokken te houden en duidelijk te maken

that everybody in the classroom needs to pay attention,

dat iedereen in de klas zijn aandacht bij de les moet houden,

nobody gets to make fun of it or have the position of the kid who doesn't want to be there.

er lacherig over doen wordt niet getolereerd en niemand moet het gevoel krijgen er niet te willen zijn.

Everybody needs to be involved.

Iedereen moet erbij betrokken zijn.

And so KIPP is doing it.

Bij de W.I.M. scholen krijgen ze het voor elkaar.

How does that compare to a normal school?

Hoe is dat in vergelijking met een normale school?

Well, in a normal school, teachers aren't told how good they are.

Nou, in een normale school krijgen de leraren niet te horen hoe goed ze zijn.

The data isn't gathered.

De gegevens worden niet verzameld.

In the teacher's contract,

In de arbeidsovereenkomst van de leraren,

it will limit the number of times the principal can come into the classroom --

wordt het aantal keren dat een schoolhoofd in de klas kan komen beperkt --

sometimes to once per year.

soms tot een keer per jaar.

And they need advanced notice to do that.

En ze moeten het vantevoren aankondigen.

So imagine running a factory where you've got these workers,

Stel je een fabriek voor waar enkele medewerkers,

some of them just making crap

gewoonweg slecht produceren

and the management is told, "Hey, you can only come down here once a year,

en het management krijgt te horen "Je kan hier slechts een keer per jaar komen

but you need to let us know, because we might actually fool you,

maar je moet het ons eerst laten weten want we zouden je best wel eens voor de gek willen houden

and try and do a good job in that one brief moment."

door net op dat moment even ons best te doen."

Even a teacher who wants to improve doesn't have the tools to do it.

Zelfs een leraar die zichzelf wil verbeteren krijgt daarvoor niet de middelen.

They don't have the test scores,

Ze hebben geen toegang tot de resultaten

and there's a whole thing of trying to block the data.

en er wordt veel gedaan om toegang tot de gegevens te blokkeren.

For example, New York passed a law

Bijvoorbeeld, de staat New York heeft een wet aangenomen

that said that the teacher improvement data could not be made available and used

waarin staat dat de prestatie gegevens van leraren niet ter beschikking gesteld kunnen worden om gebruikt te worden

in the tenure decision for the teachers.

om te besluiten over het dienstverband voor het leven.

And so that's sort of working in the opposite direction.

Dat werkt dus tegendraads.

But I'm optimistic about this,

Maar ik ben optimistisch,

I think there are some clear things we can do.

ik denk dat er een aantal duidelijke dingen zijn die we kunnen doen.

First of all, there's a lot more testing going on,

Ten eerste wordt er nu veel meer getest

and that's given us the picture of where we are.

en dat heeft ons een beeld gegeven van wat er werkelijk gaande is.

And that allows us to understand who's doing it well,

En hierdoor kunnen we inzicht krijgen in wie goed presteert

and call them out, and find out what those techniques are.

en we kunnen ze bevragen om er achter te komen wat de succesvolste methoden zijn.

Of course, digital video is cheap now.

Digitale video is goedkoop tegenwoordig.

Putting a few cameras in the classroom

Een paar camera's in de klas zetten

and saying that things are being recorded on an ongoing basis

en continu het gebeuren in de klas filmen

is very practical in all public schools.

is erg praktisch in alle openbare scholen.

And so every few weeks teachers could sit down

Om de zoveel weken zou een leraar om feedback kunnen vragen

and say, "OK, here's a little clip of something I thought I did well.

bijvoorbeeld door te zeggen "Hier is een clip van iets wat ik denk ik goed heb gedaan.

Here's a little clip of something I think I did poorly.

Hier is een clip van iets dat ik denk ik niet zo goed heb aangepakt.

Advise me -- when this kid acted up, how should I have dealt with that?"

Kan je me advies geven? -- Toen dit kind moeilijk deed, hoe had ik daar anders op kunnen reageren?

And they could all sit and work together on those problems.

En de leraren zouden allemaal samen kunnen werken aan deze problemen.

You can take the very best teachers and kind of annotate it,

Je kan de beste leraren nemen en hun methoden zo vastleggen,

have it so everyone sees who is the very best at teaching this stuff.

zodat iedereen ziet wie de besten zijn in het lesgeven.

You can take those great courses and make them available

Je kan deze fantastische lessen beschikbaar maken

so that a kid could go out and watch the physics course, learn from that.

zodat een kind de natuurkunde les kan bekijken en ervan leren.

If you have a kid who's behind,

Als je een kind hebt dat achterloopt,

you would know you could assign them that video to watch and review the concept.

dan zou je weten dat je het die video kan geven om te bekijken en om het concept te herbekijken.

And in fact, these free courses could not only be available just on the Internet,

En deze lessen zouden niet alleen via het internet ter beschikking gesteld kunnen worden,

but you could make it so that DVDs were always available,

maar je zou er ook voor kunnen zorgen dat er altijd DVDs beschikbaar zouden zijn.

and so anybody who has access to a DVD player can have the very best teachers.

Dus iedereen met een DVD speler heeft beschikking over de beste leraren.

And so by thinking of this as a personnel system,

Als we dit zien als een personeelssysteem,

we can do it much better.

kunnen we het veel beter doen.

Now there's a book actually, about KIPP --

Nu is er een boek over de W.I.M. scholen --

the place that this is going on --

waar deze dingen gebeuren --

that Jay Matthews, a news reporter, wrote -- called, "Work Hard, Be Nice."

geschreven door Jay Matthews, een journalist. Het heet "Werk hard, gedraag je vriendelijk." [Engels: Work Hard, Be nice]

And I thought it was so fantastic.

Ik vond het fantastisch.

It gave you a sense of what a good teacher does.

Het gaf je een gevoel voor hoe een goede leraar werkt.

I'm going to send everyone here a free copy of this book.

Ik zal iedereen hier een exemplaar van het boek sturen.

(Applause)

(Applaus)

Now, we put a lot of money into education,

We hebben een heleboel geld in onderwijs gestopt,

and I really think that education is the most important thing to get right

en ik ben ervan overtuigd dat onderwijs het belangrijkste is om goed aan te pakken

for the country to have as strong a future as it should have.

zodat het land de sterke toekomst kan hebben die het verdient.

In fact we have in the stimulus bill -- it's interesting --

Het wetsvoorstel voor economische stimulans -- dit is interessant --

the House version actually had money in it for these data systems,

in de eerste versie was er budget voorzien voor deze datasystemen,

and it was taken out in the Senate

en dat is er in de senaat uitgenomen

because there are people who are threatened by these things.

omdat er mensen zijn die zich bedreigd worden door zulke dingen.

But I -- I'm optimistic.

Maar ik ben optimistisch.

I think people are beginning to recognize how important this is,

Ik denk dat men begint te begrijpen hoe belangrijk dit is,

and it really can make a difference for millions of lives, if we get it right.

en dat het werkelijk een verschil kan maken in de levens van miljoenen, als we het goed doen.

I only had time to frame those two problems.

Ik had slechts tijd om deze twee problemen te bespreken.

There's a lot more problems like that --

Er zijn veel meer van dit soort problemen --

AIDS, pneumonia -- I can just see you're getting excited,

AIDS, longontsteking -- ik kan zien dat je al geïnteresseerd raakt

just at the very name of these things.

alleen al bij het horen van deze namen.

And the skill sets required to tackle these things are very broad.

En de vaardigheden die er voor nodig zijn om deze dingen aan te pakken zijn erg breed.

You know, the system doesn't naturally make it happen.

Deze dingen gebeuren niet vanzelf in het systeem.

Governments don't naturally pick these things in the right way.

Regeringen pakken deze dingen niet van nature op de juiste manier aan.

The private sector doesn't naturally put its resources into these things.

Het bedrijfsleven wijst niet vanzelf middelen aan deze dingen toe.

So it's going to take brilliant people like you

Dus er zijn briljante mensen zoals jullie voor nodig

to study these things, get other people involved --

om deze dingen te bestuderen en andere mensen erbij te betrekken --

and you're helping to come up with solutions.

en jullie helpen met het vinden van oplossingen.

And with that, I think there's some great things that will come out of it.

En daarbij wil ik het laten, ik denk dat er fantastische dingen uit gaan komen.

Thank you.

Dank u.

(Applause)

[applaus]