Why Brexit happened -- and what to do next | Alexander Betts

Vertaald door: Els De Keyser Nagekeken door: Axel Saffran

I am British.

Ik ben Brits.

(Laughter)

(Gelach)

(Applause)

(Applaus)

Never before has the phrase "I am British" elicited so much pity.

Nooit eerder wekte de zin "Ik ben Brits" zoveel medelijden op.

(Laughter)

(Gelach)

I come from an island where many of us like to believe

Ik kom van een eiland waar velen van ons graag geloven

there's been a lot of continuity over the last thousand years.

dat er de jongste 1000 jaar veel continuïteit was.

We tend to have historically imposed change on others

We hebben een geschiedenis van verandering opleggen aan anderen

but done much less of it ourselves.

zonder er zelf aan te doen.

So it came as an immense shock to me

Het was dus een enorme schok voor mij

when I woke up on the morning of June 24

toen ik op 24 juni wakker werd

to discover that my country had voted to leave the European Union,

en ontdekte dat mijn land voor het vertrek uit de Europese Unie had gestemd,

my Prime Minister had resigned,

dat mijn premier ontslag had genomen

and Scotland was considering a referendum

en dat Schotland een referendum overwoog

that could bring to an end the very existence of the United Kingdom.

dat een einde kon maken aan het bestaan van het Verenigd Koninkrijk.

So that was an immense shock for me,

Dat was een enorme schok voor mij

and it was an immense shock for many people,

en het was een enorme schok voor vele mensen,

but it was also something that, over the following several days,

maar het was ook iets dat in de erop volgende dagen

created a complete political meltdown

zorgde voor een volledige politieke ineenstorting

in my country.

in mijn land.

There were calls for a second referendum,

Er werd opgeroepen tot een tweede referendum,

almost as if, following a sports match,

alsof we na een sportmatch

we could ask the opposition for a replay.

aan de oppositie een revanche konden vragen.

Everybody was blaming everybody else.

Iedereen gaf elkaar de schuld.

People blamed the Prime Minister

Men verweet de premier dat hij het referendum had georganiseerd,

for calling the referendum in the first place.

de oppositieleider dat hij het niet hard genoeg had bestreden.

They blamed the leader of the opposition for not fighting it hard enough.

The young accused the old.

Jong gaf oud de schuld.

The educated blamed the less well-educated.

Hoogopgeleiden gaven minder hoog opgeleiden de schuld.

That complete meltdown was made even worse

Die volledige ineenstorting werd nog verergerd

by the most tragic element of it:

door het meest tragische element:

levels of xenophobia and racist abuse in the streets of Britain

niveaus van xenofobie en racisme in de Britse straten

at a level that I have never seen before

op een niveau dat ik nog nooit van mijn leven had gezien.

in my lifetime.

People are now talking about whether my country is becoming a Little England,

Mensen vragen zich nu luidop af of mijn land Klein Engeland wordt

or, as one of my colleagues put it,

dan wel, zoals één van mijn collega's zei,

whether we're about to become a 1950s nostalgia theme park

of we een themapark uit de jaren 50 zullen worden

floating in the Atlantic Ocean.

dat ronddobbert in de Atlantische Oceaan.

(Laughter)

(Gelach)

But my question is really,

Maar mijn vraag is eigenlijk:

should we have the degree of shock that we've experienced since?

moeten we zo geschokt zijn als we sindsdien zijn?

Was it something that took place overnight?

Gebeurde dit van de ene dag op de andere?

Or are there deeper structural factors that have led us to where we are today?

Of zijn er diepere, structurele factoren waardoor we staan waar we nu staan?

So I want to take a step back and ask two very basic questions.

Ik wil een stap achteruit zetten en twee basisvragen stellen.

First, what does Brexit represent,

Ten eerste: wat betekent Brexit,

not just for my country,

niet alleen voor mijn land,

but for all of us around the world?

maar voor iedereen ter wereld?

And second, what can we do about it?

Ten tweede: wat kunnen we eraan doen?

How should we all respond?

Hoe moeten we reageren?

So first, what does Brexit represent?

Ten eerste dus: wat betekent Brexit?

Hindsight is a wonderful thing.

Achteraf is alles makkelijk.

Brexit teaches us many things about our society

Brexit leert ons veel over onze samenleving

and about societies around the world.

en over samenlevingen overal.

It highlights in ways that we seem embarrassingly unaware of

Het toont, op manieren waar we ons pijnlijk weinig bewust van zijn,

how divided our societies are.

hoe verdeeld onze samenlevingen zijn.

The vote split along lines of age, education, class and geography.

De stemmen waren verdeeld naar leeftijd, onderwijsniveau, klasse en locatie.

Young people didn't turn out to vote in great numbers,

Jonge mensen gingen niet in groten getale naar de stembus,

but those that did wanted to remain.

maar wie ging, wilde blijven.

Older people really wanted to leave the European Union.

Ouderen wilden echt uit de Europese Unie.

Geographically, it was London and Scotland that most strongly committed

Geografisch waren Londen en Schotland de sterkste voorstanders

to being part of the European Union,

van in de Europese Unie blijven,

while in other parts of the country there was very strong ambivalence.

terwijl er in andere delen van het land veel dubbel gevoel heerste.

Those divisions are things we really need to recognize and take seriously.

Deze verdeeldheid moeten we erkennen en ernstig nemen.

But more profoundly, the vote teaches us something

Maar op een dieper niveau leert de stemming ons iets

about the nature of politics today.

over de aard van de hedendaagse politiek.

Contemporary politics is no longer just about right and left.

Hedendaagse politiek gaat niet meer louter over rechts en links.

It's no longer just about tax and spend.

Het gaat niet meer over louter belastingen en uitgaven.

It's about globalization.

Het gaat over globalisering.

The fault line of contemporary politics is between those that embrace globalization

In hedendaagse politiek ligt de snijlijn tussen diegenen die globalisering omarmen

and those that fear globalization.

en diegenen die er bang van zijn.

(Applause)

(Applaus)

If we look at why those who wanted to leave --

Als we kijken naar diegenen die wilden vertrekken --

we call them "Leavers," as opposed to "Remainers" --

die noemen wij Vertrekkers, tegenover de Blijvers --

we see two factors in the opinion polls

zien we in de peilingen twee factoren

that really mattered.

die er echt toe deden.

The first was immigration, and the second sovereignty,

De eerste was immigratie en de tweede soevereiniteit.

and these represent a desire for people to take back control of their own lives

Ze vertegenwoordigen een wens om het eigen leven terug in handen te nemen

and the feeling that they are unrepresented by politicians.

en het gevoel niet vertegenwoordigd te zijn door de politici.

But those ideas are ones that signify fear and alienation.

Maar die ideeën wijzen op vrees en vervreemding.

They represent a retreat back towards nationalism and borders

Ze vertegenwoordigen een terugtrekking binnen nationalisme en grenzen

in ways that many of us would reject.

op manieren die velen van ons zouden afwijzen.

What I want to suggest is the picture is more complicated than that,

Volgens mij is het plaatje ingewikkelder dan dat.

that liberal internationalists,

Ruimdenkende internationalisten

like myself, and I firmly include myself in that picture,

zoals ik, en ik wil mezelf hier uitdrukkelijk bij betrekken,

need to write ourselves back into the picture

moeten onszelf weer in beeld brengen

in order to understand how we've got to where we are today.

om te begrijpen hoe we gekomen zijn tot waar we nu staan.

When we look at the voting patterns across the United Kingdom,

Als we het stempatroon in het Verenigd Koninkrijk bekijken,

we can visibly see the divisions.

springt de verdeeldheid in het oog.

The blue areas show Remain

De blauwe regio's zijn Blijvers

and the red areas Leave.

en de rode zijn Vertrekkers.

When I looked at this,

Toen ik dit bekeek,

what personally struck me was the very little time in my life

trof het mij persoonlijk hoe weinig tijd ik in mijn leven

I've actually spent in many of the red areas.

heb doorgebracht in vele rode regio's.

I suddenly realized that, looking at the top 50 areas in the UK

Ik besefte plots, toen ik de lijst bekeek van de top 50 van regio's

that have the strongest Leave vote,

met de sterkste Vertrek-stem,

I've spent a combined total of four days of my life in those areas.

dat ik in totaal vier dagen van mijn leven in al die regio's samen heb doorgebracht.

In some of those places,

In sommige van die plaatsen

I didn't even know the names of the voting districts.

kende ik zelfs de naam van het kiesdistrict niet.

It was a real shock to me,

Ik was er echt door geschokt.

and it suggested that people like me

Het suggereerde dat mensen als ik,

who think of ourselves as inclusive, open and tolerant,

die onszelf beschouwen als inclusief, open en tolerant,

perhaps don't know our own countries and societies

misschien ons eigen land en onze maatschappij niet half zo goed

nearly as well as we like to believe.

kennen als we wel willen geloven.

(Applause)

(Applaus)

And the challenge that comes from that is we need to find a new way

De uitdaging die daaruit volgt, is dat we een nieuwe manier moeten vinden

to narrate globalization to those people,

om het globalisatieverhaal te vertellen aan deze mensen,

to recognize that for those people who have not necessarily been to university,

om te erkennen dat mensen

die misschien niet universitair geschoold zijn,

who haven't necessarily grown up with the Internet,

misschien niet met het internet zijn opgegroeid

that don't get opportunities to travel,

en die niet veel kunnen reizen,

they may be unpersuaded by the narrative that we find persuasive

misschien niet onder de indruk zijn van het verhaal dat wij overtuigend vinden

in our often liberal bubbles.

in onze ruimdenkende cocon.

(Applause)

(Applaus)

It means that we need to reach out more broadly and understand.

Het betekent dat we ruimer contact moeten zoeken en begrip moeten hebben.

In the Leave vote, a minority have peddled the politics of fear and hatred,

Van de Vertrek-stemmers verspreidde een minderheid angst- en haatpolitiek

creating lies and mistrust

via leugens en onbehagen

around, for instance, the idea that the vote on Europe

over, bijvoorbeeld, het idee dat de stemming over Europa

could reduce the number of refugees and asylum-seekers coming to Europe,

het aantal vluchtelingen en asielzoekers kon beperken dat naar Europa komt,

when the vote on leaving had nothing to do with immigration

terwijl de stemming over vertrekken niets vandoen had met immigratie

from outside the European Union.

van buiten de Europese Unie.

But for a significant majority of the Leave voters

Maar voor een significante meerderheid van de Vertrek-stemmers,

the concern was disillusionment with the political establishment.

ging het om ontgoocheling over het politieke establishment.

This was a protest vote for many,

Dit was voor velen een proteststem,

a sense that nobody represented them,

een gevoel dat niemand hen vertegenwoordigde,

that they couldn't find a political party that spoke for them,

dat geen politieke partij het voor hen opnam.

and so they rejected that political establishment.

Daarom wezen ze het politieke establishment af.

This replicates around Europe and much of the liberal democratic world.

Dit herhaalt zich overal in Europa en elders in de democratische wereld.

We see it with the rise in popularity of Donald Trump in the United States,

We zien het met de groeiende populariteit van Donald Trump in VS,

with the growing nationalism of Viktor Orbán in Hungary,

met het groeiende nationalisme van Viktor Orbán in Hongarije,

with the increase in popularity of Marine Le Pen in France.

met de groeiende populariteit van Marine Le Pen in Frankrijk.

The specter of Brexit is in all of our societies.

Het Brexitspook waart rond in al onze samenlevingen.

So the question I think we need to ask is my second question,

Volgens mij moeten we ons mijn tweede vraag stellen:

which is how should we collectively respond?

hoe moeten we collectief reageren?

For all of us who care about creating liberal, open, tolerant societies,

Wij allen die geven om een ruimdenkende, open, tolerante samenleving

we urgently need a new vision,

hebben dringend nood aan een nieuwe visie,

a vision of a more tolerant, inclusive globalization,

één van een meer tolerante en inclusieve globalisatie,

one that brings people with us rather than leaving them behind.

één die mensen met ons meeneemt in plaats van ze achter te laten.

That vision of globalization

Die visie over globalisatie

is one that has to start by a recognition of the positive benefits of globalization.

moet beginnen bij de erkenning van de positieve voordelen van globalisatie.

The consensus amongst economists

Economen zijn het erover eens

is that free trade, the movement of capital,

dat vrije handel, bewegingen van kapitaal

the movement of people across borders

en van mensen over de grenzen heen,

benefit everyone on aggregate.

globaal genomen goed zijn voor iedereen.

The consensus amongst international relations scholars

Experten in internationale relaties zijn het erover eens

is that globalization brings interdependence,

dat globalisatie leidt tot onderlinge afhankelijkheid,

which brings cooperation and peace.

en daardoor tot samenwerking en vrede.

But globalization also has redistributive effects.

Maar globalisatie heeft herverdelende effecten.

It creates winners and losers.

Ze creëert winners en verliezers.

To take the example of migration,

Om het voorbeeld van migratie te nemen,

we know that immigration is a net positive for the economy as a whole

we weten dat immigratie voor de hele economie een surplus vormt,

under almost all circumstances.

in bijna alle omstandigheden.

But we also have to be very aware

Maar we moeten ons goed bewust zijn

that there are redistributive consequences,

van de herverdelende effecten,

that importantly, low-skilled immigration

met name dat laaggeschoolde immigratie

can lead to a reduction in wages for the most impoverished in our societies

kan leiden tot verlaging van de lonen voor de armsten in onze samenleving

and also put pressure on house prices.

en tot druk op de woningprijzen.

That doesn't detract from the fact that it's positive,

Dat doet geen afbreuk aan het feit dat ze positief is,

but it means more people have to share in those benefits

maar het betekent dat meer mensen moeten delen in de voordelen

and recognize them.

en ze moeten erkennen.

In 2002, the former Secretary-General of the United Nations, Kofi Annan,

In 2002 gaf de voormalige VN-Secretaris-Generaal, Koffi Annan,

gave a speech at Yale University,

een toespraak aan Yale University

and that speech was on the topic of inclusive globalization.

over inclusieve globalisatie.

That was the speech in which he coined that term.

In die toespraak lanceerde hij die term.

And he said, and I paraphrase,

Hij zei -- ik parafraseer:

"The glass house of globalization has to be open to all

"Het glazen huis van de globalisatie moet openstaan voor allen

if it is to remain secure.

als het veilig wil blijven.

Bigotry and ignorance

Kwezelarij en onwetendheid

are the ugly face of exclusionary and antagonistic globalization."

zijn het lelijke gezicht van uitsluitende en antagonistische globalisatie."

That idea of inclusive globalization was briefly revived in 2008

Dat idee van inclusieve globalisatie kende in 2008 een korte heropleving

in a conference on progressive governance

tijdens een conferentie over progressief beheer

involving many of the leaders of European countries.

met vele leiders van Europese landen.

But amid austerity and the financial crisis of 2008,

Maar temidden van bezuinigingsbeleid en de financiële crisis van 2008

the concept disappeared almost without a trace.

verdween het concept haast zonder sporen na te laten.

Globalization has been taken to support a neoliberal agenda.

Men gaat ervan uit dat globalisatie een neoliberale agenda dient,

It's perceived to be part of an elite agenda

dat het deel is van de agenda van een elite

rather than something that benefits all.

in plaats van goed te zijn voor iedereen.

And it needs to be reclaimed on a far more inclusive basis

Ze moet weer opgeëist worden op een veel inclusievere basis

than it is today.

dan vandaag het geval is.

So the question is, how can we achieve that goal?

De vraag is dus: hoe kunnen we dat doel bereiken?

How can we balance on the one hand addressing fear and alienation

Hoe vinden we het evenwicht tussen reageren op vrees en vervreemding

while on the other hand refusing vehemently

en tegelijk vurig weigeren

to give in to xenophobia and nationalism?

om toe te geven aan xenofobie en nationalisme?

That is the question for all of us.

Dat is de vraag voor ons allen.

And I think, as a social scientist,

Als sociale wetenschapper denk ik

that social science offers some places to start.

dat de sociale wetenschappen een goede startbasis bieden.

Our transformation has to be about both ideas and about material change,

Onze transformatie moet draaien om ideeën én materiële veranderingen.

and I want to give you four ideas as a starting point.

Ik wil vier ideeën voorstellen als startplaats.

The first relates to the idea of civic education.

De eerste gaat over het idee van burgereducatie.

What stands out from Brexit

Wat opvalt bij Brexit,

is the gap between public perception and empirical reality.

is de kloof tussen publieke perceptie en empirische realiteit.

It's been suggested that we've moved to a postfactual society,

Er is gesuggereerd dat we zijn overgegaan naar een feitenvrije maatschappij,

where evidence and truth no longer matter,

waar bewijs en waarheid er niet meer toe doen

and lies have equal status to the clarity of evidence.

en leugens dezelfde status hebben als een helder bewijs.

So how can we --

Hoe kunnen we --

(Applause)

(Applaus)

How can we rebuild respect for truth and evidence into our liberal democracies?

Hoe kunnen we het respect voor de waarheid heropbouwen in onze liberale democratie?

It has to begin with education,

Het moet beginnen bij de opvoeding,

but it has to start with the recognition that there are huge gaps.

maar ook bij de erkenning dat er grote kloven bestaan.

In 2014, the pollster Ipsos MORI

In 2014 publiceerde het peilingbureau Ipsos MORI

published a survey on attitudes to immigration,

een enquête over attitudes tegenover immigratie

and it showed that as numbers of immigrants increase,

waaruit bleek dat naarmate de aantallen immigranten toenemen,

ook de bezorgdheid van de mensen over immigratie toeneemt,

so public concern with immigration also increases,

although it obviously didn't unpack causality,

hoewel dit uiteraard geen oorzakelijk verband aantoonde,

because this could equally be to do not so much with numbers

want het kan, behalve met de aantallen, ook te maken hebben

but the political and media narrative around it.

met het omringende verhaal in politiek en media.

But the same survey also revealed

Maar dezelfde peiling

bracht ook enorme desinformatie van het publiek aan het licht

huge public misinformation

and misunderstanding about the nature of immigration.

en onbegrip over de aard van immigratie.

For example, in these attitudes in the United Kingdom,

In deze attitudes geloofde het publiek in het VK bijvoorbeeld

the public believed that levels of asylum

dat asiel

were a greater proportion of immigration than they were,

een veel groter deel van de immigratie uitmaakte dan in werkelijkheid,

but they also believed the levels of educational migration

maar ze geloofden ook dat studiemigratie

were far lower as a proportion of overall migration

een veel kleiner deel van de migratie uitmaakte

than they actually are.

dan in werkelijkheid.

So we have to address this misinformation,

We moeten iets doen aan die foute informatie,

the gap between perception and reality on key aspects of globalization.

aan de kloof tussen perceptie en realiteit

over belangrijke aspecten van globalisatie.

And that can't just be something that's left to our schools,

Dat mogen we niet zomaar aan onze scholen overlaten,

although that's important to begin at an early age.

hoewel dat belangrijk is om er vroeg mee te beginnen.

It has to be about lifelong civic participation

Het moet gaan om levenslange burgerparticipatie

and public engagement that we all encourage as societies.

en openbaar engagement dat we als samenleving allemaal aanmoedigen.

The second thing that I think is an opportunity

De tweede kans, volgens mij,

is the idea to encourage more interaction across diverse communities.

is het idee om meer interactie aan te moedigen tussen diverse gemeenschappen.

(Applause)

(Applaus)

One of the things that stands out for me very strikingly,

Wat mij heel erg opvalt,

looking at immigration attitudes in the United Kingdom,

als ik kijk naar attitudes tegenover immigratie in het VK,

is that ironically, the regions of my country

is dat, ironisch genoeg, in de regio's van mijn land

that are the most tolerant of immigrants

die het tolerantst zijn tegenover immigranten,

have the highest numbers of immigrants.

de grootste aantallen immigranten wonen.

So for instance, London and the Southeast have the highest numbers of immigrants,

Londen en het Zuid-Westen hebben de grootste aantallen immigranten

and they are also by far the most tolerant areas.

en zijn ook verreweg de meest tolerante regio's.

It's those areas of the country that have the lowest levels of immigration

Het zijn de gebieden met de laagste immigratiecijfers

that actually are the most exclusionary and intolerant towards migrants.

die het meeste uitsluiting en intolerantie tegenover migranten kennen.

So we need to encourage exchange programs.

We moeten dus uitwisselingsprogramma's aanmoedigen.

We need to ensure that older generations who maybe can't travel

We moeten ervoor zorgen dat oudere generaties die soms niet kunnen reizen,

get access to the Internet.

toegang krijgen tot het internet.

We need to encourage, even on a local and national level,

We moeten uitnodigen, op plaatselijk en nationaal niveau,

more movement, more participation,

tot meer beweging, meer participatie,

more interaction with people who we don't know

meer interactie met mensen die we niet kennen

and whose views we might not necessarily agree with.

en met wier visie we het niet noodzakelijk eens zijn.

The third thing that I think is crucial, though,

Het derde volgens mij cruciale element,

and this is really fundamental,

en dit is echt fundamenteel,

is we have to ensure that everybody shares

is dat we ervoor moeten zorgen dat iedereen deelt

in the benefits of globalization.

in de voordelen van globalisatie.

This illustration from the Financial Times post-Brexit is really striking.

Deze illustratie uit de Financial Times na Brexit is echt treffend.

It shows tragically that those people who voted to leave the European Union

Ze toont, tragisch genoeg, dat de mensen die ervoor stemden om de EU te verlaten,

were those who actually benefited the most materially

net diegenen zijn die het meeste voordeel haalden

from trade with the European Union.

uit handel met de EU.

But the problem is that those people in those areas

Maar het probleem is dat die mensen in die regio's

didn't perceive themselves to be beneficiaries.

zichzelf niet als begunstigden ervaarden.

They didn't believe that they were actually getting access

Ze geloofden niet dat ze echt toegang kregen

to material benefits of increased trade and increased mobility around the world.

tot materiële voordelen uit toegenomen handel en mobiliteit over de hele wereld.

I work on questions predominantly to do with refugees,

Ik bestudeer vraagstukken die vooral over vluchtelingen gaan.

and one of the ideas I spent a lot of my time preaching,

Eén van de ideeën die ik overal ga verkondigen,

mainly to developing countries around the world,

vooral in ontwikkelingslanden overal ter wereld,

is that in order to encourage the integration of refugees,

is dat we om de integratie van vluchtelingen te bevorderen,

we can't just benefit the refugee populations,

niet alleen voor de vluchtelingen mogen zorgen,

we also have to address the concerns of the host communities in local areas.

we moeten ook de bezorgdheden aanpakken van de gastgemeenschappen ter plaatse.

But in looking at that,

Als je daarnaar kijkt,

one of the policy prescriptions is that we have to provide

is één van de beleidsvoorschriften dat we moeten zorgen

disproportionately better education facilities, health facilities,

voor disproportioneel betere onderwijs- en gezondheidsfaciliteiten,

access to social services

en toegang tot sociale diensten

in those regions of high immigration

in deze regio's met veel immigratie

to address the concerns of those local populations.

om een antwoord te bieden op de noden van de lokale bevolking.

But while we encourage that around the developing world,

Maar terwijl we dat bepleiten in ontwikkelingslanden,

we don't take those lessons home

passen we die lessen thuis niet toe en bedden we ze niet in onze samenleving in.

and incorporate them in our own societies.

Furthermore, if we're going to really take seriously

Bovendien, als we echt menen

the need to ensure people share in the economic benefits,

dat we moeten zorgen dat mensen delen in het economische voordeel,

our businesses and corporations need a model of globalization

hebben onze bedrijven en ondernemingen een globalisatiemodel nodig

that recognizes that they, too, have to take people with them.

dat erkent dat ook zij mensen op sleeptouw moeten nemen.

The fourth and final idea I want to put forward

Het vierde en laatste idee dat ik wil voorstellen,

is an idea that we need more responsible politics.

is dat we nood hebben aan meer verantwoordelijke politiek.

There's very little social science evidence

Er bestaat weinig bewijs uit sociologisch onderzoek

that compares attitudes on globalization.

dat attitudes over globalisatie vergelijkt.

But from the surveys that do exist,

Maar uit de bestaande enquêtes

what we can see is there's huge variation across different countries

kunnen we afleiden dat er enorme variatie bestaat tussen landen

and time periods in those countries

en tussen periodes in die landen

for attitudes and tolerance

inzake attitudes en tolerantie

of questions like migration and mobility on the one hand

tegenover dingen als migratie en mobiliteit enerzijds

and free trade on the other.

en vrijhandel anderzijds.

But one hypothesis that I think emerges from a cursory look at that data

Eén hypothese volgt volgens mij uit een snelle blik op de gegevens:

is the idea that polarized societies are far less tolerant of globalization.

het idee dat gepolariseerde samenlevingen

veel minder tolerant zijn voor globalisatie.

It's the societies like Sweden in the past,

Het is in samenlevingen als Zweden in het verleden

like Canada today,

en Canada vandaag,

where there is a centrist politics,

met een centrumbeleid,

where right and left work together,

waar rechts en links samenwerken,

that we encourage supportive attitudes towards globalization.

dat we een ondersteunende houding vinden tegenover globalisatie.

And what we see around the world today is a tragic polarization,

Overal ter wereld zien we tragische polarisering,

a failure to have dialogue between the extremes in politics,

een onvermogen tot dialoog tussen de politieke extremen

and a gap in terms of that liberal center ground

en een kloof wat betreft dat ruimdenkende centrumveld

that can encourage communication and a shared understanding.

dat communicatie kan stimuleren en een gedeeld begrip.

We might not achieve that today,

Misschien bereiken we dat niet meteen,

but at the very least we have to call upon our politicians and our media

maar we moeten onze politici en onze media tenminste oproepen

to drop a language of fear and be far more tolerant of one another.

om de taal van de vrees te laten varen en veel toleranter te zijn voor elkaar.

(Applause)

(Applaus)

These ideas are very tentative,

Dit zijn maar voorlopige ideeën,

and that's in part because this needs to be an inclusive and shared project.

ten dele omdat dit een inclusief en gedeeld project moet zijn.

I am still British.

Ik ben nog steeds Brit.

I am still European.

Ik ben nog steeds Europeaan.

I am still a global citizen.

Ik ben nog steeds wereldburger.

For those of us who believe

Voor diegenen onder ons die geloven

that our identities are not mutually exclusive,

dat onze identiteiten elkaar niet uitsluiten,

we have to all work together

moeten we allemaal samenwerken

to ensure that globalization takes everyone with us

om ervoor te zorgen dat globalisatie iedereen meeneemt

and doesn't leave people behind.

en niemand achterlaat.

Only then will we truly reconcile democracy and globalization.

Alleen dan zullen we democratie en globalisering echt verzoenen.

Thank you.

Dankjewel.

(Applause)

(Applaus)