James B. Glattfelder: Who controls the world?

Translator: Joseph Geni Reviewer: Morton Bast

Vertaald door: Pim Heesterbeek Nagekeken door: Rik Delaet

"Toen de crisis kwam,

"When the crisis came,

werden de serieuze beperkingen van de bestaande economische

the serious limitations of existing economic and financial models

en financiële modellen meteen duidelijk."

immediately became apparent."

"Er is ook een sterk geloof, waar ik het mee eens ben,

"There is also a strong belief, which I share,

that bad or oversimplistic and overconfident economics

dat de crisis mede is ontstaan door slechte,

helped create the crisis."

te simplistische en overmoedige economieën."

Now, you've probably all heard of similar criticism

Waarschijnlijk heeft iedereen zulke kritiek al gehoord

van mensen die sceptisch zijn over kapitalisme.

coming from people who are skeptical of capitalism.

But this is different.

Maar dit is anders.

Dit komt uit het hart van de financiële wereld.

This is coming from the heart of finance.

The first quote is from Jean-Claude Trichet

Het eerste citaat is van Jean-Claude Trichet

when he was governor of the European Central Bank.

toen hij gouverneur was van de Europese Centrale Bank.

The second quote is from the head of the UK Financial Services Authority.

Het tweede citaat is van het hoofd van de Britse Autoriteit Financiële Markten.

Het tweede citaat is van het hoofd van de Britse Autoriteit Financiële Markten.

Are these people implying

Bedoelen deze mensen

that we don't understand the economic systems

dat we niets begrijpen van de economische systemen

that drive our modern societies?

waar onze moderne samenlevingen op drijven?

It gets worse.

Het wordt nog erger.

"We spend billions of dollars

"We geven miljarden uit

trying to understand the origins of the universe,

om de oorsprong van het heelal te achterhalen,

terwijl we nog steeds geen begrip hebben

while we still don't understand the conditions for a stable society,

van de voorwaarden voor een stabiele samenleving, een functionerende economie, of vrede.

a functioning economy, or peace."

What's happening here? How can this be possible?

Wat gebeurt hier? Hoe is dit mogelijk?

Do we really understand more about the fabric of reality

Begrijpen we echt meer van de structuur van de natuur

than we do about the fabric which emerges from our human interactions?

dan van de structuur

die voortkomt uit menselijke interacties?

Unfortunately, the answer is yes.

Helaas is het antwoord: ja.

But there's an intriguing solution

Maar er is een intrigerende oplossing

which is coming from what is known as the science of complexity.

die voortkomt uit de wetenschap van de complexiteit.

Om uit te leggen wat dat betekent en wat dit is,

To explain what this means and what this thing is,

please let me quickly take a couple of steps back.

moeten we even een paar stappen terug.

Ik ben ooit per ongeluk in de natuurkunde beland.

I ended up in physics by accident.

It was a random encounter when I was young,

Toen ik jong was, ben ik er toevallig mee in aanraking gekomen,

and since then, I've often wondered about the amazing success of physics

en sindsdien heb ik me verbaasd

over hoe succesvol de natuurkunde is

in het beschrijven van de alledaagse werkelijkheid.

in describing the reality we wake up in every day.

In een notendop kun je zo over natuurkunde denken:

In a nutshell, you can think of physics as follows.

So you take a chunk of reality you want to understand

je neemt een stukje realiteit dat je wil begrijpen,

and you translate it into mathematics.

en je vertaalt het naar wiskunde.

Je vertaalt het naar vergelijkingen.

You encode it into equations.

Then, predictions can be made and tested.

Daarmee kunnen voorspellingen worden gedaan en getest.

We're actually really lucky that this works,

Eigenlijk hebben we geluk dat dit werkt,

because no one really knows why the thoughts in our heads

want niemand weet echt waarom de gedachten in ons hoofd

should actually relate to the fundamental workings of the universe.

in verband zouden staan met de fundamentele werking van het universum.

Despite the success, physics has its limits.

Maar ondanks het succes, heeft natuurkunde zijn grenzen.

As Dirk Helbing pointed out in the last quote,

Zoals Dirk Helbing vertelde in het vorige citaat,

begrijpen we niet veel van de complexiteit

we don't really understand the complexity that relates to us, that surrounds us.

die op ons van toepassing is, die overal om ons heen is.

This paradox is what got me interested in complex systems.

Door die paradox ben ik geïnteresseerd geraakt in complexe systemen.

So these are systems which are made up

Dat zijn systemen die bestaan

of many interconnected or interacting parts:

uit heel veel delen die met elkaar verbonden zijn of elkaar beïnvloeden:

swarms of birds or fish,

zwermen vogels, scholen vissen, insectenkolonies,

ant colonies, ecosystems, brains, financial markets.

ecosystemen, hersenen, financiële markten,

These are just a few examples.

om een paar voorbeelden te noemen.

Interestingly, complex systems are very hard to map

Het is interessant dat complexe systemen zich moeilijk laten vertalen

into mathematical equations,

naar wiskundige vergelijkingen,

so the usual physics approach doesn't really work here.

dus de normale aanpak van natuurkunde werkt hier niet echt.

So what do we know about complex systems?

Wat weten we over complexe systemen?

Well, it turns out that what looks like complex behavior from the outside

Het blijkt dat iets wat van buiten lijkt op complex gedrag

eigenlijk het resultaat is

is actually the result of a few simple rules of interaction.

van een paar simpele regels over interactie.

Dat betekent dat je de vergelijkingen kunt vergeten,

This means you can forget about the equations

and just start to understand the system

en het systeem beginnen te begrijpen door te kijken naar de interacties,

en het systeem beginnen te begrijpen door te kijken naar de interacties,

by looking at the interactions,

so you can actually forget about the equations

en het systeem beginnen te begrijpen door te kijken naar de interacties,

and you just start to look at the interactions.

en het systeem beginnen te begrijpen door te kijken naar de interacties,

And it gets even better, because most complex systems

Het wordt nog beter, want de meeste complexe systemen

have this amazing property called emergence.

hebben een geweldige eigenschap: emergentie.

So this means that the system as a whole suddenly starts to show a behavior

Dat betekent dat het systeem als geheel

plots een gedrag vertoont

dat niet kan worden begrepen of voorspeld

which cannot be understood or predicted

by looking at the components of the system.

door te kijken naar de componenten van het systeem.

So the whole is literally more than the sum of its parts.

Het geheel is letterlijk meer dan de som van zijn delen.

And all of this also means

Dit betekent ook dat je je niet druk hoeft te maken

that you can forget about the individual parts of the system,

over de individuele delen van het systeem, over hoe complex die zijn.

how complex they are.

So if it's a cell or a termite or a bird,

Of het nou een cel of een termiet of een vogel is,

you just focus on the rules of interaction.

je kunt je concentreren op de regels van interactie.

Daarom zijn netwerken ideale representaties van complexe systemen.

As a result, networks are ideal representations of complex systems.

Daarom zijn netwerken ideale representaties van complexe systemen.

De knopen in het netwerk

The nodes in the network are the system's components,

zijn de componenten van het systeem

en de verbindingen staan voor de interacties.

and the links are given by the interactions.

So what equations are for physics,

Wat vergelijkingen zijn voor de natuurkunde,

complex networks are for the study of complex systems.

zijn complexe netwerken voor de studie van complexe systemen.

This approach has been very successfully applied

Deze aanpak is succesvol toegepast

to many complex systems in physics, biology,

op vele complexe systemen in de natuurkunde, biologie,

computer science, the social sciences,

informatica en de sociale wetenschappen,

but what about economics?

maar hoe zit het met de economie?

Where are economic networks?

Waar zijn de economische netwerken?

This is a surprising and prominent gap in the literature.

Dit is een verbazend en prominent gat in de literatuur.

Het onderzoek dat we vorig jaar hebben gepubliceerd,

The study we published last year, called "The Network of Global Corporate Control,"

"The Network of Global Corporate Control",

was de eerste uitgebreide analyse van economische netwerken.

was the first extensive analysis of economic networks.

The study went viral on the Internet

De studie kreeg veel aandacht op internet en van de internationale media.

and it attracted a lot of attention from the international media.

De studie kreeg veel aandacht op internet en van de internationale media.

This is quite remarkable, because, again, why did no one look at this before?

Dat is best opmerkelijk,

want waarom had niemand hier eerder naar gekeken?

Similar data has been around for quite some time.

Soortgelijke data is al geruime tijd beschikbaar.

What we looked at in detail was ownership networks.

We hebben in detail gekeken naar eigendomsnetwerken.

Hier zijn de knopen: bedrijven, mensen,

So here the nodes are companies, people, governments, foundations, etc.

overheden, stichtingen, enzovoort.

And the links represent the shareholding relations,

De verbindingen staan voor aandeelhouderschap.

so shareholder A has x percent of the shares in company B.

Aandeelhouder A heeft x% van de aandelen in bedrijf B.

And we also assign a value to the company given by the operating revenue.

We kennen ook een waarde toe aan elk bedrijf

namelijk de bedrijfsomzet.

Eigensdomsnetwerken onthullen de patronen

So ownership networks reveal the patterns of shareholding relations.

van aandeelhouderschap.

In dit kleine voorbeeld zie je

In this little example, you can see a few financial institutions

een paar financiële instellingen

met een paar van de verbindingen dik gedrukt.

with some of the many links highlighted.

Now, you may think that no one looked at this before

Je zou nu kunnen denken dat niemand hier eerder naar heeft gekeken

because ownership networks are really, really boring to study.

omdat eigendomsnetwerken

heel, heel saai zijn om te bestuderen.

Well, as ownership is related to control,

Omdat eigendom te maken heeft met macht,

as I shall explain later,

zoals ik straks zal uitleggen,

looking at ownership networks

kan kijken naar eigendomsnetwerken

actually can give you answers to questions like,

ons antwoorden geven op vragen als:

who are the key players?

wie zijn de belangrijke spelers?

How are they organized? Are they isolated?

Hoe zijn ze georganiseerd? Zijn ze geïsoleerd?

Are they interconnected?

Zijn ze met elkaar verbonden?

And what is the overall distribution of control?

Wat is de algehele verdeling van de macht?

In other words, who controls the world?

In andere woorden, wie heeft de macht over de wereld?

I think this is an interesting question.

Volgens mij is dat een interessante vraag.

Ze heeft implicaties voor het systeemrisico.

And it has implications for systemic risk.

Dat is een maat voor hoe kwetsbaar een systeem in zijn geheel is.

This is a measure of how vulnerable a system is overall.

Een situatie met veel onderlinge verbanden

A high degree of interconnectivity can be bad for stability,

kan slecht zijn voor de stabiliteit,

because then the stress can spread through the system like an epidemic.

omdat spanning zich dan door het systeem kan verspreiden

als een epidemie.

Scientists have sometimes criticized economists

Wetenschappers hebben soms kritiek op economen

die geloven dat ideeën en concepten

who believe ideas and concepts are more important than empirical data,

belangrijker zijn dan empirische data.

because a foundational guideline in science is:

Want een fundamentele richtlijn in de wetenschap is:

laat de data spreken. Oké, dat gaan we doen.

Let the data speak. OK. Let's do that.

So we started with a database containing 13 million ownership relations from 2007.

We zijn begonnen met een database van 13 miljoen eigendomsrelaties uit 2007.

We zijn begonnen met een database van 13 miljoen eigendomsrelaties uit 2007.

This is a lot of data, and because we wanted to find out

Dat is een hoop data. Omdat we wilden ontdekken

wie de macht heeft in de wereld,

"who rules the world,"

hebben we ons gefocust op multinationionale bedrijven,

we decided to focus on transnational corporations,

or "TNCs," for short.

of afgekort, multinationals.

These are companies that operate in more than one country,

Dat zijn bedrijven die opereren in meer dan één land.

and we found 43,000.

We hebben er 43.000 gevonden.

In de volgende stap hebben we het netwerk gebouwd rond deze bedrijven.

In the next step, we built the network around these companies,

so we took all the TNCs' shareholders,

We namen alle aandeelhouders van multinationals,

and the shareholders' shareholders, etc.,

en de aandeelhouders van die aandeelhouders, etc.,

all the way upstream, and we did the same downstream,

helemaal tot het eind, en ook de andere kant op.

and ended up with a network containing 600,000 nodes

Het resultaat was een netwerk met 600.000 knopen

and one million links.

en een miljoen verbindingen.

This is the TNC network which we analyzed.

Dit is het multinational-netwerk dat we hebben geanalyseerd.

Het blijkt dat de structuur als volgt is.

And it turns out to be structured as follows.

So you have a periphery and a center

We hebben een buitenkant en een centrum

which contains about 75 percent of all the players,

dat ongeveer 75 procent van de spelers bevat,

en in het centrum is er een kleine maar dominante kern

and in the center, there's this tiny but dominant core

die bestaat uit bedrijven die sterk onderling verbonden zijn.

which is made up of highly interconnected companies.

To give you a better picture,

Om je een beter beeld te geven:

think about a metropolitan area.

denk aan een stedelijk gebied.

So you have the suburbs and the periphery,

Daar heb je de buitenwijken en het platteland,

you have a center, like a financial district,

je hebt een centrum, bijvoorbeeld een financieel district,

then the core will be something like

en de kern is iets als

the tallest high-rise building in the center.

de hoogste wolkenkrabber in het centrum.

And we already see signs of organization going on here.

Hier hebben we al gezien dat er organisatie bestaat.

36 percent of the TNCs are in the core only,

Slechts 36% van de multinationals ligt in de kern,

but they make up 95 percent of the total operating revenue of all TNCs.

maar ze zijn verantwoordelijk voor 95% van de totale omzet

van alle multinationals.

We hebben nu de structuur geanalyseerd,

OK, so now we analyzed the structure,

so how does this relate to the control?

maar hoe staat dit in verband met macht?

Well, ownership gives voting rights to shareholders.

Eigendom geeft stemrecht aan aandeelhouders.

This is the normal notion of control.

Dat is het normale begrip van controle.

Er zijn verschillende modellen waarmee je kunt berekenen

And there are different models

which allow you to compute the control you get from ownership.

hoeveel macht je krijgt uit eigendom.

Als je meer dan de helft van de aandelen in een bedrijf hebt,

If you have more than 50 percent of the shares in a company,

dan heb je de macht.

you get control,

but usually, it depends on the relative distribution of shares.

Maar meestal hangt het af van de relatieve verdeling van de aandelen.

And the network really matters.

Het netwerk doet ertoe.

About 10 years ago, Mr. Tronchetti Provera

Ongeveer 10 jaar geleden had Tronchetti Provera

eigendom en macht in een klein bedrijf,

had ownership and control in a small company,

which had ownership and control in a bigger company.

dat weer eigendom en macht had in een groter bedrijf.

Je snapt het idee.

You get the idea.

This ended up giving him control in Telecom Italia with a leverage of 26.

Uiteindelijk kreeg hij daardoor macht in Telecom Italia

met een leverage van 26.

So this means that, with each euro he invested,

Dat betekent dat met elke euro die hij investeerde,

he was able to move 26 euros of market value

hij 26 euro aan marktwaarde

door de ketting van eigendomsrelaties kon bewegen.

through the chain of ownership relations.

Now what we actually computed in our study was the control over the TNCs' value.

We berekenden in ons onderzoek

de macht over de waarde van de multinationals.

Hiermee konden we een mate van invloed toekennen aan elke aandeelhouder.

This allowed us to assign a degree of influence to each shareholder.

Hiermee konden we een mate van invloed toekennen aan elke aandeelhouder.

Dit is erg in de geest van het idee van Max Weber over potentiële macht.

This is very much in the sense of Max Weber's idea of potential power,

Dit is erg in de geest van het idee van Max Weber over potentiële macht.

Dat is de kans dat iemand zijn eigen wil kan doordrukken

which is the probability of imposing one's own will

despite the opposition of others.

ook als anderen het daar niet mee eens zijn.

If you want to compute the flow in an ownership network,

Als je de stroom in een eigendomsnetwerk wil berekenen,

this is what you have to do.

is dit wat je moet doen.

It's actually not that hard to understand.

Het is eigenlijk niet zo moeilijk om te begrijpen.

Let me explain by giving you this analogy.

Laat ik het uitleggen met deze analogie:

denk aan water dat door leidingen stroomt

So think about water flowing in pipes, where the pipes have different thickness.

waarbij de leidingen verschillende diktes hebben.

So similarly, the control is flowing in the ownership networks

Net zo stroomt de macht in het eigendomsnetwerk,

en ze hoopt zich op in de knopen.

and is accumulating at the nodes.

So what did we find after computing all this network control?

Wat hebben we ontdekt nadat we alle macht in het netwerk hebben berekend?

Het blijkt dat de 737 grootste aandeelhouders

Well, it turns out that the 737 top shareholders

have the potential to collectively control 80 percent of the TNCs' value.

het potentieel hebben om samen de macht te nemen

over 80% van de waarde van de multinationals.

Now remember, we started out with 600,000 nodes,

We begonnen met 600.000 knopen,

so these 737 top players make up a bit more than 0.1 percent.

dus deze 737 topspelers

zijn ongeveer 0,1% daarvan.

They're mostly financial institutions in the US and the UK.

Het zijn vooral financiële instellingen in de Verenigde Staten en het Verenigd Koninkrijk.

And it gets even more extreme.

Het wordt nog extremer.

Er zijn 146 topspelers in de kern,

There are 146 top players in the core,

die samen het potentieel hebben om samen de macht te nemen

and they together have the potential to collectively control

40 percent of the TNCs' value.

over 40% van de waarde van de multinationals.

Wat moet je hiervan onthouden?

What should you take home from all of this?

Well, the high degree of control you saw is very extreme by any standard.

De hoge mate van controle die je zag,

is extreem volgens elke standaard.

De hoge mate van onderlinge verbondenheid

The high degree of interconnectivity of the top players in the core

van de topspelers in de kern

kan een significant systeemrisico zijn voor de wereldeconomie.

could pose a significant systemic risk to the global economy.

We kunnen het multinational-netwerk makkelijk reproduceren

And we could easily reproduce the TNC network

with a few simple rules.

met een paar simpele regels.

Dat betekent dat die structuur waarschijnlijk het resultaat is van zelforganisatie.

This means that its structure is probably the result of self-organization.

Dat betekent dat die structuur waarschijnlijk het resultaat is van zelforganisatie.

Het is een emergente eigenschap die afhangt van de interactieregels van het systeem.

It's an emergent property which depends on the rules of interaction in the system,

Het is een emergente eigenschap die afhangt van de interactieregels van het systeem.

so it's probably not the result of a top-down approach

Ze is waarschijnlijk niet het resultaat van een top-down aanpak

like a global conspiracy.

zoals een globale samenzwering.

Ons onderzoek "is een impressie van de oppervlakte van de maan.

Our study "is an impression of the moon's surface.

It's not a street map."

Het is geen plattegrond."

So you should take the exact numbers in our study with a grain of salt,

Je moet de precieze getallen in ons onderzoek

met een korreltje zout nemen.

yet it "gave us a tantalizing glimpse of a brave new world of finance."

Maar het "gaf ons een verleidelijke glimp

van een ‘heerlijke nieuwe wereld’ van de haute finance."

We hopen dat we de deur hebben geopend voor meer onderzoek in deze richting,

We hope to have opened the door for more such research in this direction,

so the remaining unknown terrain will be charted in the future.

zodat het onbekend terrein in de toekomst in kaart wordt gebracht.

And this is slowly starting.

Dit begint nu langzaam.

We're seeing the emergence of long-term and highly-funded programs

We zien dat er goed gefinancierde

langetermijnprojecten komen die zich richten op begrip van

which aim at understanding our networked world

onze wereld vanuit het oogpunt van complexiteit.

from a complexity point of view.

Deze reis is maar net begonnen,

But this journey has only just begun,

so we will have to wait before we see the first results.

dus moeten we wachten op de eerste resultaten.

Now there is still a big problem, in my opinion.

Er is volgens mij nog steeds een groot probleem.

Opvattingen over financiën, economie, politiek

Ideas relating to finance, economics, politics, society,

en samenleving worden vaak beïnvloed

are very often tainted by people's personal ideologies.

door persoonlijke ideologieën.

I really hope that this complexity perspective

Ik hoop dat dit perspectief van complexiteit

allows for some common ground to be found.

een gemeenschappelijk platform kan creëren.

Het zou geweldig zijn als dit de kracht heeft

It would be really great if it has the power

to help end the gridlock created by conflicting ideas,

om de problemen van conflicterende ideeën op te lossen,

which appears to be paralyzing our globalized world.

die onze geglobaliseerde wereld lijken plat te leggen.

Reality is so complex, we need to move away from dogma.

De realiteit is zo complex, we moeten weg van dogma's.

But this is just my own personal ideology.

Maar dat is slechts mijn persoonlijke ideologie.

Thank you.

Bedankt.

(Applause)

(Applaus)