James B. Glattfelder: Who controls the world?

Translator: Joseph Geni Reviewer: Morton Bast

Translator: Anders Finn Jørgensen Reviewer: Niels Justus

Da krisen kom blev

"When the crisis came,

alvorlige begrænsninger i den eksisterende økonomi

the serious limitations of existing economic and financial models

og finansielle model åbenbar.

immediately became apparent."

"Der er en stærk tro på, som jeg deler,

"There is also a strong belief, which I share,

that bad or oversimplistic and overconfident economics

at dårlig eller oversimplificeret og hovmodig økonomisk lære

helped create the crisis."

bidrog til at skabe krisen".

Now, you've probably all heard of similar criticism

Nu har I sikkert hørt tilsvarende kritik

fra folk som er skeptiske overfor kapitalismen.

coming from people who are skeptical of capitalism.

But this is different.

Men dette er anderledes.

Dette kommer fra den finansielle sektors hjerte.

This is coming from the heart of finance.

The first quote is from Jean-Claude Trichet

Det første citat er fra Jean-Claude Trichet

when he was governor of the European Central Bank.

som var chef for den Europæiske centralbank.

The second quote is from the head of the UK Financial Services Authority.

Det andet citat er fra chefen for

det britiske finanstilsyn.

Are these people implying

Antyder disse mennesker

that we don't understand the economic systems

at vi ikke forstår det økonomiske system

that drive our modern societies?

som driver vores moderne samfund?

It gets worse.

Det bliver værre.

"We spend billions of dollars

"Vi brugte milliarder af dollars

trying to understand the origins of the universe,

til at prøve at forstå universets opståen

men vi forstår fortsat ikke forudsætningerne

while we still don't understand the conditions for a stable society,

for et stabilt samfund, en fungerende økonomi eller fred."

a functioning economy, or peace."

What's happening here? How can this be possible?

Hvad skete der lige der? Hvordan kan dette være muligt?

Do we really understand more about the fabric of reality

Forstår vi virkeligt mere om den fysiske verdens struktur,

than we do about the fabric which emerges from our human interactions?

end vi forstår om strukturer,

som opstår af vores menneskelige forbindelser?

Unfortunately, the answer is yes.

Desværre er svaret ja.

But there's an intriguing solution

Men der er en fascinerende løsning som kommer

which is coming from what is known as the science of complexity.

fra hvad vi kalder videnskaben om kompleksitet.

For at forklare hvad dette betyder og hvad den ting er,

To explain what this means and what this thing is,

please let me quickly take a couple of steps back.

så lad mig tage et par skridt tilbage.

Jeg blev fysiker ved et tilfælde.

I ended up in physics by accident.

It was a random encounter when I was young,

Det var et tilfældigt sammenfald da jeg var ung

and since then, I've often wondered about the amazing success of physics

og siden har jeg ofte undret mig over

den forbløffende succes fysikken har fået.

Den beskriver den virkelighed vi vågner op til hver dag.

in describing the reality we wake up in every day.

I en nøddeskal, fungere fysikken som følger:

In a nutshell, you can think of physics as follows.

So you take a chunk of reality you want to understand

Du tager en bid af den virkelighed som du ønsker at forstå

and you translate it into mathematics.

og du oversætter den til matematik.

Du omkoder den til ligninger.

You encode it into equations.

Then, predictions can be made and tested.

Man kan så lave forudsigelser og teste dem.

We're actually really lucky that this works,

Vi er faktisk rigtigt heldige med at det virker,

because no one really knows why the thoughts in our heads

fordi ingen rigtigt ved hvorfor tankerne i i vores hoveder

should actually relate to the fundamental workings of the universe.

skulle kunne afspejle hvordan universet virker.

Despite the success, physics has its limits.

På trods af succesen har fysikken sine grænser.

As Dirk Helbing pointed out in the last quote,

Som Dirk Helbing påpegede i de forrige citat

så forstår vi ikke rigtigt kompleksiteten

we don't really understand the complexity that relates to us, that surrounds us.

i vores omverden.

This paradox is what got me interested in complex systems.

Dette paradoks fik mig interesseret i komplekse systemer.

So these are systems which are made up

Disse systemer som består af

of many interconnected or interacting parts:

mange forbundne eller interagerende parter:

swarms of birds or fish,

Flokke af fugle eller fisk, myreboer,

ant colonies, ecosystems, brains, financial markets.

økosystemer, hjerner, finansielle markeder.

These are just a few examples.

Dette er bare nogle få eksempler.

Interestingly, complex systems are very hard to map

Interessant nok, så er komplekse systemer meget svære at kortlægge

into mathematical equations,

i matematiske ligninger,

so the usual physics approach doesn't really work here.

så den sædvanlige fysik virker ikke rigtigt her.

So what do we know about complex systems?

Så hvad ved vi om komplekse systemer?

Well, it turns out that what looks like complex behavior from the outside

Ok, det viser sig at hvad der ligner kompleks adfærd

udefra, faktisk er resultatet

is actually the result of a few simple rules of interaction.

af nogle få simple regler for interaktion.

Dette betyder af du kan glemme alt om ligninger

This means you can forget about the equations

and just start to understand the system

og bare starte med at forstå systemet,

ved at kigge på interaktioner,

by looking at the interactions,

so you can actually forget about the equations

så du kan faktisk glemme ligningerne

and you just start to look at the interactions.

og bare starte med at kigge på interaktioner.

And it gets even better, because most complex systems

Og det bliver endnu bedre, fordi de mest komplekse systemer

have this amazing property called emergence.

har en forbløffende egenskab kaldet selvorganisering.

So this means that the system as a whole suddenly starts to show a behavior

hvilket betyder at systemet som et hele

pludseligt viser en adfærd

som ikke kan forstås eller forudsiges

which cannot be understood or predicted

by looking at the components of the system.

ved at kigge på systemets komponenter.

So the whole is literally more than the sum of its parts.

Så helheden er bogstaveligt talt mere end summen af det dele.

And all of this also means

Dette betyder også at du kan glemme hvor

that you can forget about the individual parts of the system,

komplekse de enkelte dele af systemet er.

how complex they are.

So if it's a cell or a termite or a bird,

Så hvis det er en celle eller en termit eller en fugl,

you just focus on the rules of interaction.

så kan du nøjes med at fokuserer på reglerne for interaktionen

Som et resultat er netværk de ideelle repræsentationer

As a result, networks are ideal representations of complex systems.

for komplekse systemer.

Noderne i netværket

The nodes in the network are the system's components,

er systemets komponenter

og forbindelserne er givet ved interaktionerne.

and the links are given by the interactions.

So what equations are for physics,

Så hvad ligninger er for fysikken,

complex networks are for the study of complex systems.

er komplekse netværk for studiet af komplekse systemer.

This approach has been very successfully applied

Denne tilgangsvinkel har været anvendt succesfuldt

to many complex systems in physics, biology,

på mange komplekse systemer indenfor fysik, biologi,

computer science, the social sciences,

datalogi, socialvidenskaberne,

but what about economics?

med hvad med økonomi?

Where are economic networks?

Hvor er de økonomiske netværk?

This is a surprising and prominent gap in the literature.

Det er et overraskende stor hul i litteraturen.

Det studie vi publicerede sidste år kaldet

The study we published last year, called "The Network of Global Corporate Control,"

"The Network of Global Corporate Control"

var den første ekstensive analyse af økonomiske netværk.

was the first extensive analysis of economic networks.

The study went viral on the Internet

Studiet spredte sig viralt på internettet

and it attracted a lot of attention from the international media.

og tiltrak sig en masse opmærksomhed fra de internationale medier.

This is quite remarkable, because, again, why did no one look at this before?

Det er bemærkelsesværdigt, fordi, igen,

hvorfor har ingen kigget på dette før?

Similar data has been around for quite some time.

Tilsvarende data har været tilstede i en periode.

What we looked at in detail was ownership networks.

Hvad vi kiggede på i detaljer var ejerskabsnetværk.

Så her er noderne virksomheder, mennesker, regeringer,

So here the nodes are companies, people, governments, foundations, etc.

fonde osv.

And the links represent the shareholding relations,

og forbindelserne repræsenterer aktieejerskab,

so shareholder A has x percent of the shares in company B.

Så aktieejer A ejer x procent af aktierne i virksomhed B.

And we also assign a value to the company given by the operating revenue.

Vi gav en værdi til en virksomhed

efter deres driftsindtægter.

Så ejerskabsnetværk afslører mønstret

So ownership networks reveal the patterns of shareholding relations.

i aktieejerrelationerne.

I dette lille eksempel, kan du se

In this little example, you can see a few financial institutions

nogle få finansielle institutioner

med nogle af de mange forbindelser fremhævet.

with some of the many links highlighted.

Now, you may think that no one looked at this before

Nu tænker I, at ingen har kigget på dette før,

because ownership networks are really, really boring to study.

fordi ejerskabsnetværk er

virkeligt kedelige at studere.

Well, as ownership is related to control,

Men, da ejerskab er koblet til kontrol,

as I shall explain later,

som jeg skal forklare senere,

looking at ownership networks

giver undersøgelse af ejerskabsnetværk

actually can give you answers to questions like,

svar på spørgsmål som disse:

who are the key players?

Hvem er hovedaktørerne?

How are they organized? Are they isolated?

Hvordan er de organiseret? Er de isolerede?

Are they interconnected?

Er de forbundne?

And what is the overall distribution of control?

Og hvordan er den overordnede fordeling af magt?

In other words, who controls the world?

Med andre ord: Hvem kontrollerer verden?

I think this is an interesting question.

Jeg syntes at de er et interessant spørgsmål.

Og det har betydning for risici i systemet.

And it has implications for systemic risk.

Dette er et mål for hvor sårbart systemet er.

This is a measure of how vulnerable a system is overall.

En høj grad af forbindelser

A high degree of interconnectivity can be bad for stability,

kan være dårligt for stabiliteten.

because then the stress can spread through the system like an epidemic.

Fordi en overbelastning kan sprede sig gennem systemet

som en epidemi.

Scientists have sometimes criticized economists

Videnskabsfolk har ofte kritiseret økonomerne,

som tror at ideer og koncepter

who believe ideas and concepts are more important than empirical data,

er mere vigtige end empiriske data,

because a foundational guideline in science is:

fordi en grundlæggende rettesnor for videnskab er:

Lad data tale. Okay, lad dem tale.

Let the data speak. OK. Let's do that.

So we started with a database containing 13 million ownership relations from 2007.

Så vi startede med en database med

13 millioner ejerskabsrelationer fra 2007.

This is a lot of data, and because we wanted to find out

Det er en masse data, og fordi vi ønskede at finde ud af

hvem som regerer verden,

"who rules the world,"

besluttede vi os for at have fokus på transnationale virksomheder,

we decided to focus on transnational corporations,

or "TNCs," for short.

forkortet TNC.

These are companies that operate in more than one country,

Det er virksomheder der arbejder i mere end et land,

and we found 43,000.

og vi fandt 43.000.

I det næste trin byggede vi netværk op omkring disse virksomheder,

In the next step, we built the network around these companies,

so we took all the TNCs' shareholders,

så vi tog alle TNC'ernes aktionærer,

and the shareholders' shareholders, etc.,

og aktionærenes aktionærer osv.

all the way upstream, and we did the same downstream,

hele vejen ned og hele vejen op,

and ended up with a network containing 600,000 nodes

og vi endte med et netværk indeholdende 600.000 noder

and one million links.

og en million forbindelser.

This is the TNC network which we analyzed.

Dette er det TNC netværk som vi analyserede.

Og det viste sig at være struktureret som følger.

And it turns out to be structured as follows.

So you have a periphery and a center

Du har en udkant og et centrum

which contains about 75 percent of all the players,

som indeholder omkring 75 % af alle aktører,

og i centeret er der en lille med dominerende kerne

and in the center, there's this tiny but dominant core

som består af tæt forbundne firmaer.

which is made up of highly interconnected companies.

To give you a better picture,

For at give jer et bedre billede,

think about a metropolitan area.

forestil jer et storbyområde.

So you have the suburbs and the periphery,

Så du har forstæderne og udkanten,

you have a center, like a financial district,

og I har et centrum med et finanscenter,

then the core will be something like

hvor kerne vil være noget i retning af

the tallest high-rise building in the center.

den højeste bygning i centrum.

And we already see signs of organization going on here.

Og vi ser allerede tegn på den organisering der finder sted.

36 percent of the TNCs are in the core only,

36 % af TNC'erne findes i kernen,

but they make up 95 percent of the total operating revenue of all TNCs.

men de udgør op til 95 % af den totale fortjeneste

for alle TNC'er.

Okay, nu har vi analyseret strukturen,

OK, so now we analyzed the structure,

so how does this relate to the control?

så hvordan hænger den sammen med kontrol?

Well, ownership gives voting rights to shareholders.

Ejerskab giver stemmerettigheder til aktionærerne.

This is the normal notion of control.

Dette er den normale opfattelse af kontrol.

Og der er forskellige modeller som tillader dig at beregne

And there are different models

which allow you to compute the control you get from ownership.

hvor meget kontrol du får for ejerskab.

Hvis du har mere end 50 % af aktierne i et firma,

If you have more than 50 percent of the shares in a company,

har du kontrol,

you get control,

but usually, it depends on the relative distribution of shares.

men normalt afhænger det af den relative fordeling af aktier.

And the network really matters.

Og netværket betyder noget.

About 10 years ago, Mr. Tronchetti Provera

For omkring 10 år siden, ejede og kontrollerede

Mr Tronchetti Proveraet lille firma,

had ownership and control in a small company,

which had ownership and control in a bigger company.

som havde ejerskab og kontrol over et større firma.

I fanger ideen.

You get the idea.

This ended up giving him control in Telecom Italia with a leverage of 26.

Dette endte med at give ham kontrollen over Telecom Italia

med en gearing på 26.

So this means that, with each euro he invested,

Så dette betyder at for hver euro han investerede

he was able to move 26 euros of market value

kunne han påvirke 26 euro af markedsværdi

gennem kæden af ejerskabsrelationer.

through the chain of ownership relations.

Now what we actually computed in our study was the control over the TNCs' value.

Hvad vi rent faktisk beregnede i vores projekt

var kontrollen over TNC'ernes værdier.

Dette tillod os at tildele graden af indflydelse

This allowed us to assign a degree of influence to each shareholder.

til hver aktionær.

Dette er meget i tråd med

This is very much in the sense of Max Weber's idea of potential power,

Max Webers ide om potentiel magt,

som er sandsynligheden af at gennemfører ens egen vilje

which is the probability of imposing one's own will

despite the opposition of others.

på trods af modstands fra andre.

If you want to compute the flow in an ownership network,

Hvis du ønsker at beregne indflydelsen i et ejerskabsnetværk,

this is what you have to do.

så er det hvad du må gøre.

It's actually not that hard to understand.

Det er faktisk ikke svært at forstå.

Let me explain by giving you this analogy.

Lad mig forklare med at give jer en sammenligning.

Forstil jer vand som flyder i rør

So think about water flowing in pipes, where the pipes have different thickness.

hvor rørene har forskellig tykkelse.

So similarly, the control is flowing in the ownership networks

På samme vis flyder magt i et ejerskabsnetværk

og det bliver opsamlet i noderne.

and is accumulating at the nodes.

So what did we find after computing all this network control?

Så hvad fandt vi efter at have beregnet dette magtnetværk?

Det viste sig at de 737 mest magtfulde aktionærer

Well, it turns out that the 737 top shareholders

have the potential to collectively control 80 percent of the TNCs' value.

havde muligheden for kollektivt at kontrollere

80 % af TNC'ernes værdi.

Now remember, we started out with 600,000 nodes,

Husk at vi startede med 600.000 noder,

so these 737 top players make up a bit more than 0.1 percent.

så disse 737 top aktører

udgør kun lidt mere end 0,1 %.

They're mostly financial institutions in the US and the UK.

Det er hovedsagligt finansielle institutioner i USA og UK.

And it gets even more extreme.

Og det bliver endnu mere ekstremt.

Der er 146 top aktører i kernen,

There are 146 top players in the core,

og de har den potentielle magt til kollektivt

and they together have the potential to collectively control

40 percent of the TNCs' value.

at kontrollere 40 % af TNC'ernes værdi.

Så hvad kan du udlede at alt dette?

What should you take home from all of this?

Well, the high degree of control you saw is very extreme by any standard.

Den grad af kontrol du har set

er meget ekstrem ud fra enhver standard.

Den meget høje grad af indbyrdes forbindelser

The high degree of interconnectivity of the top players in the core

mellem topaktørerne i kernen

kan udgøre en signifikant systematisk risiko for den globale økonomi.

could pose a significant systemic risk to the global economy.

Da vi nemt kunne reproducerer TNC-netværket

And we could easily reproduce the TNC network

with a few simple rules.

med nogle få simple regler.

Det betyder at systemet sandsynligvis er resultat

This means that its structure is probably the result of self-organization.

af selvorganisering.

Det er en indbygget egenskab som afhænger

It's an emergent property which depends on the rules of interaction in the system,

af reglerne for interaktion i systemet,

so it's probably not the result of a top-down approach

så det er ikke resultatet af en oppefra-ned strategi

like a global conspiracy.

som en global konspiration.

Vores studie er "et billede af månens overflade.

Our study "is an impression of the moon's surface.

It's not a street map."

Ikke et bykort."

So you should take the exact numbers in our study with a grain of salt,

Så du skal tage de eksakte tal i vores studie

med et gran salt,

yet it "gave us a tantalizing glimpse of a brave new world of finance."

dog gav det os smugkig

ind i "den fagre nye finansverden."

Vi håber at vi har åbnet dørene for mere af den slags forskning

We hope to have opened the door for more such research in this direction,

so the remaining unknown terrain will be charted in the future.

så de uopdagede områder vil blive kortlagt i fremtiden.

And this is slowly starting.

Og det så småt på vej.

We're seeing the emergence of long-term and highly-funded programs

Vi ser fremkomsten af langsigtede

og velfinansierede forskningsprogrammer, med formålet at forstå

which aim at understanding our networked world

vores netværksforbundne verden fra et kompleksitetssynspunkt.

from a complexity point of view.

Men denne rejser kun lige begyndt.

But this journey has only just begun,

so we will have to wait before we see the first results.

Så vi må stadig vente for at se de første resultater.

Now there is still a big problem, in my opinion.

Men der er stadigvæk et stort problem, efter min mening.

Ideer med relation til finans, økonomi, politik,

Ideas relating to finance, economics, politics, society,

samfund, er ofte farvede

are very often tainted by people's personal ideologies.

af personernes personlige ideologier.

I really hope that this complexity perspective

Jeg håber at dette kompleksitetsperspektiv

allows for some common ground to be found.

tilalder at der findes et fælles udgangspunkt.

Det vil være fantastisk hvis det har evnen

It would be really great if it has the power

to help end the gridlock created by conflicting ideas,

til at slutte denne hårdknude af konfliktende ideer,

which appears to be paralyzing our globalized world.

som tilsyneladende har lammet vores globaliserede verden.

Reality is so complex, we need to move away from dogma.

Virkeligheden er så kompleks, at vi må forkaste dogmer.

But this is just my own personal ideology.

Men det er bare min personlige ideologi.

Thank you.

Mange tak.

(Applause)

(Bifald)