James B. Glattfelder: Who controls the world?

Translator: Joseph Geni Reviewer: Morton Bast

מתרגם: Shlomo Adam מבקר: Ido Dekkers

"כשהמשבר אירע,

"When the crisis came,

המגבלות החמורות של המודלים

the serious limitations of existing economic and financial models

הכלכליים והפיננסיים הקיימים התבררו מיד."

immediately became apparent."

"יש גם אמונה חזקה, שאני שותף לה,

"There is also a strong belief, which I share,

that bad or oversimplistic and overconfident economics

שכלכלה גרועה, או פשטנית מדי ושחצנית מדי

helped create the crisis."

סייעה ביצירת המשבר."

Now, you've probably all heard of similar criticism

כולכם ודאי שמעתם על דברי ביקורת דומים

מפי אנשים שמפקפקים בקפיטליזם.

coming from people who are skeptical of capitalism.

But this is different.

אבל זה שונה.

זה הגיע מלב המערכת הפיננסית.

This is coming from the heart of finance.

The first quote is from Jean-Claude Trichet

הציטטה הראשונה היא מפי ז'אן קלוד טרישה

when he was governor of the European Central Bank.

כשכיהן כנגיד הבנק האירופי המרכזי.

The second quote is from the head of the UK Financial Services Authority.

הציטטה השניה היא מפיו של ראש

רשות השירותים הפיננסיים של בריטניה.

Are these people implying

האם האנשים האלה רומזים

that we don't understand the economic systems

שאיננו מבינים את המערכות הכלכליות

that drive our modern societies?

שמניעות את החברות המודרניות שלנו?

It gets worse.

הדברים מחמירים.

"We spend billions of dollars

"אנו מוציאים מיליארדי דולרים

trying to understand the origins of the universe,

בנסיון להבין איך נוצר היקום

אך עדיין איננו מבינים מהם התנאים

while we still don't understand the conditions for a stable society,

הנחוצים לקיום חברה יציבה, כלכלה מתפקדת, או שלום."

a functioning economy, or peace."

What's happening here? How can this be possible?

מה קורה כאן? איך זה ייתכן?

Do we really understand more about the fabric of reality

האם אנו מתמצאים יותר במרקם המציאות

than we do about the fabric which emerges from our human interactions?

מאשר במרקם

שנוצר כתוצאה מיחסי הגומלין האנושיים בינינו?

Unfortunately, the answer is yes.

למרבה הצער, התשובה היא "כן".

But there's an intriguing solution

אבל ישנו פתרון מסקרן שמגיע

which is coming from what is known as the science of complexity.

ממה שמוכר כ"מדע המורכבות".

כדי להסביר את המשמעות ואת הדבר הזה,

To explain what this means and what this thing is,

please let me quickly take a couple of steps back.

ברצוני לחזור בקצרה אל העבר.

הגעתי לפיסיקה בטעות.

I ended up in physics by accident.

It was a random encounter when I was young,

היה לי איזה מפגש מקרי, כשהייתי צעיר,

and since then, I've often wondered about the amazing success of physics

ומאז התפעלתי לעתים תכופות

באיזו מידה מצליחה הפיזיקה

לתאר את המציאות שאנו מתעוררים אליה בכל יום.

in describing the reality we wake up in every day.

בקיצור, אפשר לחשוב על הפיזיקה כך:

In a nutshell, you can think of physics as follows.

So you take a chunk of reality you want to understand

לוקחים נתח מציאות שרוצים להבינו

and you translate it into mathematics.

ומתרגמים אותו למתמטיקה.

מקודדים זאת למשוואות.

You encode it into equations.

Then, predictions can be made and tested.

ואז אפשר לבצע תחזיות ולבדוק אותן.

We're actually really lucky that this works,

למען האמת, יש לנו מזל שזה מצליח,

because no one really knows why the thoughts in our heads

כי איש אינו יודע באמת מדוע המחשבות שבראשינו

should actually relate to the fundamental workings of the universe.

צריכות בכלל להיות קשורות למנגנוני היסוד של היקום.

Despite the success, physics has its limits.

חרף הצלחתה, לפיזיקה יש מגבלות משלה.

As Dirk Helbing pointed out in the last quote,

כפי שדירק הלבינג ציין בציטטה האחרונה,

אין אנו באמת מבינים את המורכבות

we don't really understand the complexity that relates to us, that surrounds us.

שנוגעת לנו, שמקיפה אותנו.

This paradox is what got me interested in complex systems.

הסתירה הזו היא שגרמה לי להתעניין במערכות מורכבות.

So these are systems which are made up

מדובר במערכות שבנויות

of many interconnected or interacting parts:

מהרבה חלקים בעלי קישוריות ויחסי-גומלין פנימיים:

swarms of birds or fish,

להקות ציפורים או דגים, מושבות נמלים,

ant colonies, ecosystems, brains, financial markets.

מערכות אקולוגיות, מוחות, שווקים פיננסיים.

These are just a few examples.

ואלה רק כמה דוגמאות.

Interestingly, complex systems are very hard to map

מעניין שמערכות מורכבות קשות מאד למיפוי

into mathematical equations,

במשוואות מתמטיות.

so the usual physics approach doesn't really work here.

לכן הגישה הרגילה של הפיזיקה אינה ממש עובדת כאן.

So what do we know about complex systems?

מה ידוע לנו על מערכות מורכבות?

Well, it turns out that what looks like complex behavior from the outside

מסתבר שמה שנראה כמו התנהגות מורכבת

במבט מבחוץ, הוא למעשה התוצאה

is actually the result of a few simple rules of interaction.

של מספר כללים פשוטים של יחסי-גומלין.

כלומר שאפשר לעזוב את המשוואות

This means you can forget about the equations

and just start to understand the system

ופשוט להתחיל להבין את המערכת

ע"י בדיקת יחסי הגומלין,

by looking at the interactions,

so you can actually forget about the equations

אפשר באמת לוותר על המשוואות

and you just start to look at the interactions.

ופשוט להתחיל להתבונן ביחסי הגומלין.

And it gets even better, because most complex systems

וזה אפילו משתפר, כי לרוב המערכות המורכבות

have this amazing property called emergence.

יש תכונה מופלאה בשם "נסיקה".

So this means that the system as a whole suddenly starts to show a behavior

כלומר, שהמערכת ככלל

מתחילה לפתע להפגין התנהגות

שאיננה ניתנת להבנה או לחיזוי

which cannot be understood or predicted

by looking at the components of the system.

מתוך התבוננות ברכיביה של המערכת.

So the whole is literally more than the sum of its parts.

כך שהשלם הוא אכן גדול מסכום חלקיו.

And all of this also means

וכל זה גם אומר שאפשר להתעלם

that you can forget about the individual parts of the system,

מחלקי המערכת השונים וממידת מורכבותם.

how complex they are.

So if it's a cell or a termite or a bird,

כך שאם מדובר בתא, או בטרמיט או בציפור,

you just focus on the rules of interaction.

המיקוד נותר על כללי יחסי הגומלין.

עקב כך, רשתות הן הייצוג האידיאלי

As a result, networks are ideal representations of complex systems.

של מערכות מורכבות.

צמתי הרשת

The nodes in the network are the system's components,

הם רכיבי המערכת,

והקישורים נובעים מיחסי הגומלין.

and the links are given by the interactions.

So what equations are for physics,

אז התפקיד שהמשוואות ממלאות בפיזיקה

complex networks are for the study of complex systems.

הוא התפקיד שהרשתות המורכבות ממלאות בחקר המערכות המורכבות.

This approach has been very successfully applied

גישה זו יושמה בהצלחה רבה מאד

to many complex systems in physics, biology,

במערכות מורכבות רבות בפיזיקה, בביולוגיה,

computer science, the social sciences,

במדעי המחשב, במדעי החברה,

but what about economics?

אבל מה עם הכלכלה?

Where are economic networks?

היכן הן הרשתות הכלכליות?

This is a surprising and prominent gap in the literature.

זהו חלל מפתיע ובולט בספרות.

המחקר שפירסמנו לפני שנה נקרא,

The study we published last year, called "The Network of Global Corporate Control,"

"רשת השליטה של התאגיד הגלובלי"

והיה הניתוח המקיף הראשון של רשתות כלכליות.

was the first extensive analysis of economic networks.

The study went viral on the Internet

המחקר התפשט במהירות באינטרנט

and it attracted a lot of attention from the international media.

ומשך תשומת-לב רבה מצד התקשורת העולמית.

This is quite remarkable, because, again, why did no one look at this before?

וזה ראוי לציון, כי, שוב,

מדוע לא בדקו זאת לפני כן?

Similar data has been around for quite some time.

נתונים דומים קיימים כבר לא מעט זמן.

What we looked at in detail was ownership networks.

מה שבדקנו בפרוטרוט הוא רשתות של בעלות.

הצמתים כאן הם חברות, אנשים, ממשלות,

So here the nodes are companies, people, governments, foundations, etc.

מוסדות וכד'.

And the links represent the shareholding relations,

והקישורים מייצגים את היחסים עם בעלי המניות,

so shareholder A has x percent of the shares in company B.

למשל, לבעל-מניות א' יש איקס אחוזים בחברה ב'.

And we also assign a value to the company given by the operating revenue.

ואנו גם מקצים ערך לכל חברה

לפי ההכנסה התפעולית.

כך שרשתות-בעלות חושפות את התבניות

So ownership networks reveal the patterns of shareholding relations.

של היחסים בין בעלי המניות.

בדוגמה קטנה זו אתם יכולים לראות

In this little example, you can see a few financial institutions

מספר מוסדות פיננסיים

כשכמה מהקישורים הרבים מודגשים.

with some of the many links highlighted.

Now, you may think that no one looked at this before

אולי נראה לכם שאיש לא בדק את זה עד כה

because ownership networks are really, really boring to study.

כי רשתות-בעלות

הן נושא מאד-מאד משעמם למחקר.

Well, as ownership is related to control,

כיוון שבעלות קשורה לשליטה,

as I shall explain later,

כפי שאסביר מיד,

looking at ownership networks

הרי שבחינת רשתות הבעלות

actually can give you answers to questions like,

בעצם מספקת תשובות לשאלות כגון,

who are the key players?

מיהם השחקנים העיקריים?

How are they organized? Are they isolated?

איך הם מאורגנים? האם הם מבודדים?

Are they interconnected?

הם יש ביניהם קשרי-גומלין?

And what is the overall distribution of control?

ומהי ההתפלגות הכוללת של השליטה?

In other words, who controls the world?

במלים אחרות, מי שולט בעולם?

I think this is an interesting question.

לדעתי, זו שאלה מעניינת.

יש לה השלכות מבחינת סיכונים מערכתיים.

And it has implications for systemic risk.

זהו מדד המראה כמה המערכת בכללותה פגיעה.

This is a measure of how vulnerable a system is overall.

רמה גבוהה של קישוריות פנימית

A high degree of interconnectivity can be bad for stability,

עלולה להזיק ליציבות,

because then the stress can spread through the system like an epidemic.

כי אז הלחצים יכולים להתפשט בכל המערכת

כמו מגפה.

Scientists have sometimes criticized economists

מדענים מתחו מידי פעם ביקורת על כלכלנים

שמאמינים שרעיונות ותפישות

who believe ideas and concepts are more important than empirical data,

חשובים יותר מנתונים אמפיריים,

because a foundational guideline in science is:

כי כלל-יסוד במדע הוא זה:

הניחו לנתונים לדבר. בסדר. הבה נעשה זאת.

Let the data speak. OK. Let's do that.

So we started with a database containing 13 million ownership relations from 2007.

התחלנו עם בסיס-נתונים שמכיל

13 מיליון יחסי-בעלות משנת 2007.

This is a lot of data, and because we wanted to find out

זה המון נתונים, והיות שרצינו לגלות

מי שולט בעולם,

"who rules the world,"

החלטנו להתמקד בארגונים רב-לאומיים,

we decided to focus on transnational corporations,

or "TNCs," for short.

ובקיצור, אר"ל.

These are companies that operate in more than one country,

מדובר בחברות שפועלות ביותר מארץ אחת,

and we found 43,000.

ומצאנו 43,000.

בשלב הבא שרטטנו את הרשת סביב אותן חברות,

In the next step, we built the network around these companies,

so we took all the TNCs' shareholders,

ולשם כך לקחנו את כל בעלי המניות,

and the shareholders' shareholders, etc.,

ואת בעלי המניות של בעלי המניות, וכו',

all the way upstream, and we did the same downstream,

כל הדרך עד לפסגה, וכל הדרך עד לתחתית,

and ended up with a network containing 600,000 nodes

וקיבלנו רשת שמכילה 600,000 צמתים

and one million links.

ומיליון קישורים.

This is the TNC network which we analyzed.

זאת רשת האר"ל שניתחנו.

והתברר שהיא בנויה כך:

And it turns out to be structured as follows.

So you have a periphery and a center

יש שוליים ויש מרכז

which contains about 75 percent of all the players,

שמכיל כ-75% מכל השחקנים,

ובמרכז יש ליבה קטנה אך דומיננטית

and in the center, there's this tiny but dominant core

שכוללת חברות עם קישוריות פנימית רבה ביותר.

which is made up of highly interconnected companies.

To give you a better picture,

כדי להמחיש זאת לכם טוב יותר,

think about a metropolitan area.

חישבו על אזור של כרך עירוני.

So you have the suburbs and the periphery,

יש פרברים ואזורים היקפיים,

you have a center, like a financial district,

יש מרכז, למשל אזור העסקים,

then the core will be something like

וישנה ליבה, שלעתים מופיעה בדמות

the tallest high-rise building in the center.

הבניין הגבוה ביותר במרכז.

And we already see signs of organization going on here.

ויש לנו כבר סימנים של ארגונים כאלה כאן.

36 percent of the TNCs are in the core only,

ששים ושלושה אחוז מהאר"לים נמצאים בליבה בלבד,

but they make up 95 percent of the total operating revenue of all TNCs.

אך הם מייצגים 95% מסך כל ההכנסה התפעולית

של כל האר"לים.

ומשניתחנו את המבנה,

OK, so now we analyzed the structure,

so how does this relate to the control?

איך זה מתקשר לשליטה?

Well, ownership gives voting rights to shareholders.

ובכן, הבעלות מעניקה זכויות הצבעה לבעלי המניות.

This is the normal notion of control.

זהו הרעיון הרגיל שביסוד השליטה.

ויש מודלים שונים שמאפשרים לחשב

And there are different models

which allow you to compute the control you get from ownership.

כמה שליטה מעניקה הבעלות.

אם יש לכם יותר מ-50% ממניותיה של חברה,

If you have more than 50 percent of the shares in a company,

יש לכם שליטה.

you get control,

but usually, it depends on the relative distribution of shares.

אך בד"כ זה תלוי בהתפלגות היחסית של המניות.

And the network really matters.

והרשת חשובה מאד.

About 10 years ago, Mr. Tronchetti Provera

לפני כ-10 שנים, מר טרונצ'טי פרוברה

החזיק בבעלות ובשליטה על חברה קטנה,

had ownership and control in a small company,

which had ownership and control in a bigger company.

שהחזיקה בבעלות ובשליטה על חברה גדולה יותר.

הבנתם את הרעיון.

You get the idea.

This ended up giving him control in Telecom Italia with a leverage of 26.

בשורה התחתונה, זה העניק לו שליטה ב"טלקום איטליה"

עם כושר מינוף של 26.

So this means that, with each euro he invested,

כלומר, בכל יורו שהוא השקיע,

he was able to move 26 euros of market value

היה יכול להניע 26 יורו של ערך-שוק

לאורך שרשרת יחסי הבעלות.

through the chain of ownership relations.

Now what we actually computed in our study was the control over the TNCs' value.

ומה שחישבנו במחקר שלנו

הוא את השליטה בערכם של האר"לים.

זה איפשר לנו להקצות דרגת השפעה מסוימת

This allowed us to assign a degree of influence to each shareholder.

לכל בעל-מניות.

זה מאד ברוח

This is very much in the sense of Max Weber's idea of potential power,

הרעיון של מקס וובר על כוח פוטנציאלי,

שהוא מידת הסבירות שבה אדם יכול לאכוף את רצונו

which is the probability of imposing one's own will

despite the opposition of others.

חרף התנגדותם של אחרים.

If you want to compute the flow in an ownership network,

אם תרצו לחשב את הזרימה ברשת-בעלות כלשהי,

this is what you have to do.

זה מה שתצטרכו לעשות.

It's actually not that hard to understand.

ולמען האמת, לא הכי קשה להבין זאת.

Let me explain by giving you this analogy.

הבה ואסביר בעזרת הדוגמה הבאה.

חישבו על מים שזורמים בצנרת

So think about water flowing in pipes, where the pipes have different thickness.

שיש בה צינורות בקטרים שונים.

So similarly, the control is flowing in the ownership networks

בדומה לכך זורמת השליטה ברשתות הבעלות,

ומצטברת בצמתים.

and is accumulating at the nodes.

So what did we find after computing all this network control?

ומה מצאנו אחרי שחישבנו את כל השליטה ברשת?

הסתבר לנו ש-737 בעלי המניות העיקריים

Well, it turns out that the 737 top shareholders

have the potential to collectively control 80 percent of the TNCs' value.

מחזיקים בכוח המשותף לשלוט

ב-80% מערך האר"לים.

Now remember, we started out with 600,000 nodes,

זיכרו שהתחלנו עם 600,000 צמתים,

so these 737 top players make up a bit more than 0.1 percent.

כך ש-737 שחקני הצמרת האלה

הם מעט יותר מ-0.1 אחוז.

They're mostly financial institutions in the US and the UK.

הם בעיקר מוסדות פיננסיים בארה"ב ובבריטניה.

And it gets even more extreme.

וזה מקצין עוד יותר.

בליבה ישנם 146 שחקנים,

There are 146 top players in the core,

וביחד, יש להם פוטנציאל שליטה

and they together have the potential to collectively control

40 percent of the TNCs' value.

ב-40% מערך האר"לים.

מהו הלקח שעליכם ללמוד מכל זה?

What should you take home from all of this?

Well, the high degree of control you saw is very extreme by any standard.

ובכן, רמת השליטה הגבוהה שראיתם

היא קיצונית מאד לפי כל קנה-מידה.

הרמה הגבוהה של הקישוריות הפנימית

The high degree of interconnectivity of the top players in the core

בין שחקני הצמרת בליבה

עלולה להוות סיכון מערכתי משמעותי לכלכלה העולמית

could pose a significant systemic risk to the global economy.

ואנו יכולים לשכפל בקלות את רשת האר"ל

And we could easily reproduce the TNC network

with a few simple rules.

בעזרת כמה כללים פשוטים.

המשמעות היא שהמבנה שלה הוא כנראה תוצאה

This means that its structure is probably the result of self-organization.

של התארגנות עצמית.

זהו נכס בנסיקה, שתלוי

It's an emergent property which depends on the rules of interaction in the system,

בכללי יחסי הגומלין במערכת,

so it's probably not the result of a top-down approach

כך שיש לשער שזו לא תוצאה של הוראות מלמעלה

like a global conspiracy.

כמו בקונספירציה עולמית.

המחקר שלנו "הוא יותר בגדר חיקוי של פני הירח,

Our study "is an impression of the moon's surface.

It's not a street map."

מאשר מפת דרכים."

So you should take the exact numbers in our study with a grain of salt,

לכן עליכם לקחת את המספרים המדויקים של מחקרנו

בשמץ פקפוק,

yet it "gave us a tantalizing glimpse of a brave new world of finance."

אולם הוא "העניק לנו הצצה מפתה

לעולם פיננסי חדש ואמיץ"

אנו מקווים שפתחנו את השער למחקרים נוספים בכיוון זה,

We hope to have opened the door for more such research in this direction,

so the remaining unknown terrain will be charted in the future.

כדי ששאר הארץ הלא-נודעת תמופה בעתיד.

And this is slowly starting.

וזה מתחיל אט-אט.

We're seeing the emergence of long-term and highly-funded programs

ראינו את הופעתן של תכניות

ארוכות-טווח ועתירות מימון שמטרתן להבין

which aim at understanding our networked world

את עולמנו המרושת מן ההיבט של המורכבות.

from a complexity point of view.

אבל אנו רק בראשית הדרך,

But this journey has only just begun,

so we will have to wait before we see the first results.

כך שיהיה עלינו להמתין בטרם נראה את התוצאות הראשונות.

Now there is still a big problem, in my opinion.

ועדיין יש בעיה רצינית, לפי דעתי.

רעיונות הנוגעים לכספים, לכלכלה, לפוליטיקה,

Ideas relating to finance, economics, politics, society,

לחברה, לעתים קרובות מוכתמים

are very often tainted by people's personal ideologies.

באידיאולוגיות הפרטיות של אנשים.

I really hope that this complexity perspective

אני באמת מקווה שהיבט המורכבות הזה

allows for some common ground to be found.

יאפשר למצוא איזה מכנה משותף.

יהיה ממש נפלא אם יהיה לו הכוח

It would be really great if it has the power

to help end the gridlock created by conflicting ideas,

לעזור לחסל את התקיעות שנגרמת ע"י רעיונות סותרים,

which appears to be paralyzing our globalized world.

שכנראה משתקים את עולמנו הגלובליסטי.

Reality is so complex, we need to move away from dogma.

המציאות כה מורכבת, עד כי עלינו להתרחק מדוגמטיות.

But this is just my own personal ideology.

אבל זו רק האידיאולוגיה הפרטית שלי.

Thank you.

תודה לכם.

(Applause)

[מחיאות כפיים]