Elizabeth Pisani: Sex, drugs and HIV -- let's get rational

Translator: Malvine Mennika Reviewer: Maris Berkis

"People do stupid things.

„Cilvēki dara muļķīgas lietas

That's what spreads HIV."

un tas ir tas, kas vecina HIV izplatību”.

This was a headline in a U.K. newspaper,

Šis bija virsraksts Apvienotās Karalistes laikrakstā,

The Guardian, not that long ago.

"The Guardian" diezgan nesen.

I'm curious, show of hands, who agrees with it?

Mani interesē – paceliet rokas – kas piekrīt šim apgalvojumam?

Well, one or two brave souls.

Nu, viena vai divas drosmīgas dvēseles.

This is actually a direct quote from an epidemiologist

Šis patiesībā ir tiešs citāts, ko ir teikusi kāda epidemioliģe,

who's been in field of HIV for 15 years,

kura strādājusi HIV lauciņā 15 gadus,

worked on four continents,

strādājusi četros kontinentos,

and you're looking at her.

un jūs uz viņu pašreiz skataties.

And I am now going to argue

Un pašlaik es iebildīšu

that this is only half true.

un teikšu, ka šis apgalvojums ir tikai daļēji patiess.

People do get HIV because they do stupid things,

Cilvēki patiesi inficējas ar HIV, jo viņi dara muļķīgas lietas,

but most of them are doing stupid things

bet lielākā daļa no viņiem dara muļķīgas lietas,

for perfectly rational reasons.

balstoties uz pilnīgi racionāliem iemesliem.

Now, "rational" is the dominant paradigm

Tātad, „racionāls” ir dominējošā paradigma

in public health,

sabiedrības veselības lauciņā.

and if you put your public health nerd glasses on,

Un ja tu uzliec savas sabiedrības veselības nūģa brilles,

you'll see that if we give people the information that they need

tad tu redzēsi, ka ja mēs dosim cilvēkiem viņiem nepieciešamo informāciju

about what's good for them and what's bad for them,

par to, kas viņiem ir labi un par to, kas slikti

if you give them the services

Ja tu viņiem nodrošini pakalpojumus

that they can use to act on that information,

kurus viņi var izmantot, lai reaģētu uz viņiem sniegto informāciju

and a little bit of motivation,

un pievienojot malziet motivācijas

people will make rational decisions

cilvēki pieņems racionālus lēmumus.

and live long and healthy lives.

un dzīvos ilgas un laimīgas dzīves.

Wonderful.

Brīnišķīgi.

That's slightly problematic for me because I work in HIV,

Tas ir diezgan problēmatiski man, jo es strādāju ar HIV,

and although I'm sure you all know

un kaut gan es esmu pārliecināta, ka jūs visi zināt,

that HIV is about poverty and gender inequality,

ka HIV lielā mērā ir saistīts ar nabadzību un dzimumu nevienlīdzību,

and if you were at TED '07

un ja jūs bijāt 2007. gada TED konferencē,

it's about coffee prices ...

tad HIV ir saistīts arī ar kafijas cenām;

Actually, HIV's about sex and drugs,

tad patiesībā HIV ir saistīts ar seksu un narkotikām.

and if there are two things that make

Un ja pastāv divas lietas, kas padara

human beings a little bit irrational,

cilvēkus mazliet neracionālus,

they are erections and addiction.

tad tās ir erekcija un atkarība.

(Laughter)

(Smiekli)

So, let's start with what's rational for an addict.

Tātad, sāksim ar to, kas ir racionāli narkomānam.

Now, I remember speaking to an Indonesian friend of mine, Frankie.

Es atceros runājam ar kādu savu draugu no Indonēzijas – Frenkiju.

We were having lunch and he was telling me

Mēs ēdām pusdienas un viņš man stāstīja,

about when he was in jail in Bali for a drug injection.

par laiku, kad viņš bija Bali cietumā par narkotiku lietošanu.

It was someone's birthday, and they had very kindly

Un tur kādam bija dzimšanas diena un viņi ļoti laipni

smuggled some heroin into jail,

bija cietumā slepus ienesuši heroīnu

and he was very generously sharing it out

un jubilārs ļoti dāsni tajā dalījās

with all of his colleagues.

ar visiem saviem kolēģiem.

And so everyone lined up,

Un visi sastājās rindā

all the smackheads in a row,

visi heroīnatkarīgie rindā

and the guy whose birthday it was

Un puisis, kuram bija dzimšanas diena

filled up the fit,

piepildīja šļirci

and he went down and started injecting people.

un visiem rindas kārtībā injicēja heroīnu.

So he injects the first guy,

Tātad, viņš injicē pirmajam puisim,

and then he's wiping the needle on his shirt,

un tad noslauka adatu savā kreklā

and he injects the next guy.

un tad injicē otrajam puisim.

And Frankie says, "I'm number 22 in line,

Un Frenkijs teica: „Es esmu 22. rindā,

and I can see the needle coming down towards me,

un es redzu, kā adata tuvojas man,

and there is blood all over the place.

un visapkārt ir asinis.

It's getting blunter and blunter.

Un adata kļūst neasāka un neasāka.

And a small part of my brain is thinking,

Un maza daļa manu smadzeņu domā, ka

'That is so gross

„Tas ir tik pretīgi

and really dangerous,'

un patiešām bīstami.”

but most of my brain is thinking,

bet lielākā daļa manu smadzeņu domā

'Please let there be some smack left

„Lūdzu, lai tur pietiek mantas

by the time it gets to me.

kamēr tā šļirce nonāk pie manis.

Please let there be some left.'"

Lūdzu, lai tur kas ir atlicis.”

And then, telling me this story,

Un tad, stāstot man šo stāstu

Frankie said,

Frenkijs teica:

"You know ... God,

„Tu zini, ak, Dievs,

drugs really make you stupid."

narkotikas patiešām tevi padara stulbu”

And, you know, you can't fault him for accuracy.

Un, tu zini, tu nevari vaiņu nosodīt par precizitāti,

But, actually, Frankie, at that time,

bet patiesībā Frenkijs tajā laikā

was a heroin addict and he was in jail.

bija heroīna atkarīgais un viņš bija cietumā.

So his choice was either

Tātad viņa lēmums bija, vai nu

to accept that dirty needle or not to get high.

pieņemt to netīro adatu vai arī neapreibināties.

And if there's one place you really want to get high,

Un ja pastāv kāda vieta, kurā tu patiesi gribi apreibināties,

it's when you're in jail.

ir cietums.

But I'm a scientist

Bet es esmu zinātniece,

and I don't like to make data out of anecdotes,

un man nepatīk veidot datus balstoties uz anekdotēm,

so let's look at some data.

tad paskatīsimies uz kādiem datiem:

We talked to 600 drug addicts

Mēs runājām ar 600 narkotiku atkarīgajiem

in three cities in Indonesia,

trīs Indonēzijas pilsētās

and we said, "Well, do you know how you get HIV?"

un mēs viņiem jautājām: „Vai Jūs zināt kā Jūs varat iegūt HIV?”

"Oh yeah, by sharing needles."

„Ak, protams – daloties ar adatām”

I mean, nearly 100 percent. Yeah, by sharing needles.

Un es nepārspīlēju – gandrīz 100% atbildēja: ”Daloties ar adatām”.

And, "Do you know where you can get a clean needle

Un „Vai Jūs zināt, kr var dabūt tīras adatas

at a price you can afford to avoid that?"

par cenu, kādu jūs varat atļauties? „

"Oh yeah." Hundred percent.

„Ak, jā” – 100 procentīga atbilde.

"We're smackheads; we know where to get clean needles."

„Mēs esam heroīnatkarīgie mēs zinām, kur dabūt tīras adatas”

"So are you carrying a needle?"

„Tātad Jums līdzi ir tīra adata?''

We're actually interviewing people on the street,

Mēs šo interviju veicām tieši uz ielas,

in the places where they're hanging out and taking drugs.

vietās, kur viņi pavada laiku un lieto narkotikas.

"Are you carrying clean needles?"

Tātad: „Vai jums ir tīra adata?”

One in four, maximum.

Vienam no četriem – maksimums.

So no surprises then that

Tātad nav pārsteigumu,

the proportion that actually used clean needles

ka proporcija, kas patiesībā lietoja tīras adatas

every time they injected in the last week

katru reizi, kad viņi injicēja narkotikas pagājušajā nedēļā

is just about one in 10,

ir tikai aptuveni vienā no 10 gadījumiem

and the other nine in 10 are sharing.

un pārējie 9 no 10 gadījumiem dalās ar adatām.

So you've got this massive mismatch;

Tātad jums ir šī lielā neatbilstība.

everyone knows that

Visi zina, ka

if they share they're going to get HIV,

daloties ar adatu, viņi inficēsies ar HIV,

but they're all sharing anyway.

bet visi tāpat dalās.

So what's that about? Is it like you get a better high if you share or something?

Tad kapēc tā ir? Vai tu vairāk apreibinies, ja tu dalies, vai kā?

We asked that to a junkie and they're like, "Are you nuts?"

Mēs to pajautājam atkarībniekaiem un viņi teica: „Vai tu esi jukusi?''

You don't want to share a needle anymore than you want

Tu negribi dalīties ar adatu ne kripatiņu vairāk kā tu gribi

to share a toothbrush even with someone you're sleeping with.

dalīties ar zobu birsti pat ar cilvēku ar kuru tu guli.

There's just kind of an ick factor there.

Un tas šausmu faktors tajā ir tas, ka:

"No, no. We share needles because we don't want to go to jail."

''Nē, nē. Mēs dalāmies ar vienu adatu, jo mēs negribam nokļūt cietumā.”

So, in Indonesia at this time,

Tātad, Indonēzijā šajā laikā,

if you were carrying a needle and the cops rounded you up,

ja tu nēsāji sev līdzi adatu, un policija tevi pārmeklēja un to atrada,

they could put you into jail.

viņi varēja tevi ielikt cietumā.

And that changes the equation slightly, doesn't it?

Un tad diezgan izmaina visu situāciju, vai ne?

Because your choice now is either

Tapēc, ka tagad tava izvēle ir vai nu -

I use my own needle now,

es izmantoju pats savu adatu tagad

or I could share a needle now

vai es varu dalīties ar adatu tagad

and get a disease that's going to

un iegūt slimību, kas

possibly kill me 10 years from now,

iespējams mani nogalinās 10 gadu laikā no šī brīža

or I could use my own needle now

vai, ja es tagad izmantotu savu adatu

and go to jail tomorrow.

un es tieku ielikts cietumā rīt.

And while junkies think that

Un kamēr atkarīgie tomēr uzskata,

it's a really bad idea to expose themselves to HIV,

ka ir ļoti slikti sevi pakļaut iespējamai HIV infekcijai,

they think it's a much worse idea

tajā pašā laikā viņi domā, ka daudz sliktāka ideja ir

to spend the next year in jail

pavadīt nākamo gadu cietumā,

where they'll probably end up in Frankie's situation

kur visticamāk, ka viņi nonāks Frenkija situācijā

and expose themselves to HIV anyway.

un pakļaus sevi iespējamai HIV infekcijai jebkurā gadījumā.

So, suddenly it becomes perfectly rational

Un pēkšņi tas kļūst pavisam racionāli -

to share needles.

dalīties ar adatām.

Now, let's look at it from a policy maker's point of view.

Tagad paskatīsimies uz to no politikas veidotāju skatu punkta.

This is a really easy problem.

Tā ir ļoti vienkārša problēma.

For once, your incentives are aligned.

Beidzot, prioritātes nostādītas rindā.

We've got what's rational for public health.

Mēs iegūstam to, kas ir racionāls sabiedrības veselībai kopumā.

You want people to use clean needles --

Tu gribi, lai cilvēki izmanto tīras adatas

and junkies want to use clean needles.

un atkarīgie grib izmantot tīras adatas.

So we could make this problem go away

Un mēs varētu šo problēmu atrisināt,

simply by making clean needles universally available

vienkārši padarot jaunas adatas visur pieejamas

and taking away the fear of arrest.

un atņemot bailes tikt arestētam.

Now, the first person to figure that out

Un tagad, pirmā persona, kas to izdomāja

and do something about it on a national scale

un darīja kaut ko šīs lietas labā nacionālā līmenī

was that well-known, bleeding heart liberal

bija visiem zināmā, sirdi plosošā liberāle

Margaret Thatcher.

Mārgarete Tečere.

And she put in the world's first

Un viņa izveidoja pasaules pirmo

national needle exchange program,

nacionālo adatu apmaiņas programmu

and other countries followed suit: Australia, The Netherlands and few others.

un citas valstis sekoja viņas piemēram – Austrālija, Nīderlande un dažas citas,

And in all of those countries, you can see,

un visās šajās valstīs jūs varat redzēt

not more than four percent of injectors

ne vairāk kā 4 procenti

ever became infected with HIV.

no intravenozo narkotiku lietotājiem inficējās ar HIV.

Now, places that didn't do this -- New York City for example,

Un vietās, kur šo programmu neieviesa, piemēram, Ņujorkā

Moscow, Jakarta --

Maskavā, Džakartā,

we're talking, at its peak,

mēs varam novērot, vissliktākajā gadījumā,

one in two injectors

viens no diviem intravenozo narkotiku lietotājiem

infected with this fatal disease.

inficējās ar šo nāvējošo slimību.

Now, Margaret Thatcher didn't do this

Tātad, Mārgarete Tečere to nedarīja,

because she has any great love for junkies.

jo viņa izjuta īpašu mīlestību pret atkarīgajiem.

She did it because she ran a country

Viņa to darīja, jo viņa vadīja valsti,

that had a national health service.

kurā darbojās nacionāla publiskās veselības sistēmas pakalpojumi.

So, if she didn't invest in effective prevention,

Tātad, ja viņa neinvestētu efektīvai prevencijai

she was going to have pick up the costs

viņai būtu jāpaceļ izmaksas

of treatment later on,

par ārstēšanu vēlāk

and obviously those are much higher.

un kā zināms tās ir daudz augstākas.

So she was making a politically rational decision.

Tātad viņa pieņēma politiski racionālu lēmumu.

Now, if I take out my

Un tātad, ja es tagad uzlieku savas

public health nerd glasses here

sabiedrības veselības nūģa brilles

and look at these data,

un paskatos uz šiem datiem,

it seems like a no-brainer, doesn't it?

izskatās pilnīgi saprotami bez piepūles, vai ne?

But in this country,

Bet šajā valstī,

where the government apparently does not feel compelled

kur valdība acīmredzot nejūtas atbildīga

to provide health care for citizens, (Laughter)

nodrošināt veselības aprūpi pilsoņiem,

we've taken a very different approach.

mēs esam paņēmuši pavisam savādāku pieeju.

So what we've been doing in the United States

Tātad, ko mēs esam darījuši ASV,

is reviewing the data -- endlessly reviewing the data.

mēs esam apskatījuši datus, nebeidzami apskatījuši datus.

So, these are reviews of hundreds of studies

Tātad šeit ir apskati par simtiem pētījumu

by all the big muckety-mucks

kurus veikuši visi lielie svarīgie-iedomīgie zinātnieki

of the scientific pantheon in the United States,

no ASV zinātnes panteona.

and these are the studies that show

un šie pētījumi parāda, ka

needle programs are effective -- quite a lot of them.

adatu apmaiņas programmas ir efektīvas, to parāda lielākā daļa pētījumu.

Now, the ones that show that needle programs aren't effective --

Un tās, kas parāda, ka adatu izdales programmas nav efektīvas -

you think that's one of these annoying dynamic slides

un jūs domājat, ka šis ir viens no daudziem kaitinošajiem mainīgajiem slaidiem

and I'm going to press my dongle and the rest of it's going to come up,

un es piespiedīšu savu īpašo pogu un pārējā slaida daļa parādīsies,

but no -- that's the whole slide.

bet nē, tas ir viss slaids.

(Laughter)

(Smiekli)

There is nothing on the other side.

Tur otrā pusē nekā nav.

So, completely irrational,

Tik ļoti neracionāli,

you would think.

jūs varbūt domātu,

Except that, wait a minute, politicians are rational, too,

vienīgi, pagaidiet, politiķi taču arī ir racionāli,

and they're responding to what they think the voters want.

un viņi reaģē uz to, ko viņuprāt vēlas viņu vēlētāji.

So what we see is that voters respond

Tātad mēs varam redzēt, ka vēlētāji reaģē

very well to things like this

ļoti labi uz lietām kā šīs.

and not quite so well to things like this.

Un ne tik labi uz šādām lietām.

(Laughter)

(Smiekli)

So it becomes quite rational

Tātad, tas kļūst diezgan racionāli

to deny services to injectors.

noliegt pakalpojumus intravenozo narkotiku lietotājiem.

Now let's talk about sex.

Tagad parunāsim par seksu

Are we any more rational about sex?

Vai mēs esam vairāk racionāli runājot par seksu?

Well, I'm not even going to address

Nu, es pat nemēģināšu norādīt

the clearly irrational positions

uz pilnīgi neracionālām pozīcijām,

of people like the Catholic Church,

kuras ieņem cilvēki no Katoļu baznīcas,

who think somehow that if you give out condoms,

kuri uzskata, ka kaut kādā veidā, ja tu izdali prezervatīvus,

everyone's going to run out and have sex.

tad visi uzreiz skries un nodarbosies ar seksu.

I don't know if Pope Benedict

Es nezinu vai Pāvests Benedikts

watches TEDTalks online,

skatās TEDa runas tiešsaistē,

but if you do, I've got news for you Benedict --

bet ja tu skaties, man ir ziņas tev, Pāvest Benedikt.

I carry condoms all the time

Man ir līdzi prezervatīvi visu laiku,

and I never get laid.

un es nekad nedabūju nokniebties.

(Laughter) (Applause)

(Smiekli)

It's not that easy!

Tas nav tik vienkārši.

Here, maybe you'll have better luck.

Ņemiet, varbūt jums paveiksies.

(Applause)

(Aplausi)

Okay, seriously,

OK, nopietni,

HIV is actually not that easy

HIV patiesībā nav tik vienkārši

to transmit sexually.

pārnest seksuāli.

So, it depends on how much virus there is

Tātad tas ir atkarīgs no tā, cik daudz vīrusa ir

in your blood and in your body fluids.

tavās asinīs un tavos ķermeņa šķidrumos.

And what we've got is a very, very high level of virus

Un tas, kas mums ir ļoti augstas koncentrācijas vīruss

right at the beginning when you're first infected,

pašā sākumā, kad tu tikko esi inficējies

then you start making antibodies,

un tad tavs ķermenis sāk veidot anti-ķermenīšus,

and then it bumps along at quite low levels

un tad vīruss tevī atrodas diezgan zemā koncentrācijā

for a long time -- 10 or 12 years --

uz diezgan ilgu laiku, kādus 10 – 12 gadus,

you have spikes if you get another sexually transmitted infection.

tev var rasties problēmas, ja tu dabū kādu citu seksuāli transmisīvo infekciju,

But basically, nothing much is going on

bet pamatā, nekas daudz nenotiek,

until you start to get symptomatic AIDS,

līdz tu sāc izjust simptomātisko AIDS.

and by that stage,

Un tad esi jau tajā stadijā,

you're not looking great, you're not feeling great,

kad tu vairs neizskaties labi, kad tu vairs nejūties labi,

you're not having that much sex.

tev vairs nav tik daudz seksa.

So the sexual transmission of HIV

Tātad, HIV seksuālā pārnešana

is essentially determined by how many partners you have

ir, katrā ziņā, ietekmēta no tā cik daudz partneru tev ir.

in these very short spaces of time

un šajos īsajos laika sprīžos,

when you have peak viremia.

kad tev ir virēmijas saasinājumi.

Now, this makes people crazy

Tā. Tas padara cilvēkus trakus

because it means that you have to talk about

jo tas nozīmē, ka tev ir jārunā par to,

some groups having more sexual partners

ka dažām grupām ir vairāk seksuālo partneru

in shorter spaces of time than other groups,

īsākos laika periodos, nekā citām grupām.

and that's considered stigmatizing.

un ir uzskatāms par stigmatizējošu.

I've always been a bit curious about that

Un tas man vienmēr ir licies interesanti

because I think stigma is a bad thing,

tāpēc, ka es domāju, ka stigma – tas ir slikti,

whereas lots of sex is quite a good thing,

bet savukārt daudz seksa – tas ir diezgan labi.

but we'll leave that be.

Bet mēs to atstāsim, kā ir.

The truth is that 20 years

Patiesība ir tāda, ka 20 gadus ilgs,

of very good research

ļoti labs pētījums

have shown us that

ir parādījis, ka

there are groups that are more likely to turnover

pastāv grupas, kurām visticamāk, ka būs

large numbers of partners in a short space of time.

liels skaits partneru īsā laika periodā

And those groups are, globally,

un šīs grupas globāli

people who sell sex and their more regular partners.

ir cilvēki, kas ir seksuālo pakalpojumu sniedzēji un šo cilvēku visbiežākie partneri,

They are gay men on the party scene

tie ir geju vīrieši ballētāji

who have, on average, three times more partners

kuriem vidēji ir trīs reizes vairāk partneru,

than straight people on the party scene.

nekā heteroseksuāliem ballētājiem

And they are heterosexuals

un tie ir tieši heteroseksuāli,

who come from countries that have

kuri nāk no valstīm, kurās ir

traditions of polygamy

poligāmijas tradīcijas.

and relatively high levels of female autonomy,

un relatīvi augsta sieviešu vienlīdzība.

and almost all of those countries are in east or southern Africa.

un gandrīz visas no šīm valstīm atrodas austrumu vai dienvidu Āfrikā.

And that is reflected in the epidemic that we have today.

Un tas atsaucas uz epidēmiju, kas notiekš pašlaik.

You can see these horrifying figures from Africa.

Jūs varat redzēt, ka šie biedējošie skaitļi no Āfrikas.

These are all countries in southern Africa

Tās visas ir valstis dienvid Āfrikā,

where between one in seven,

kur viens no septiņiem

and one in three

un viens no trim

of all adults,

no visiem pieaugušajiem

are infected with HIV.

ir inficējies ar HIV.

Now, in the rest of the world,

Bet, atlikušajā pasaules daļā

we've got basically nothing going on in the general population --

mums pamatā gandrīz nekas nenotiek vispārējā sabiedrībā,

very, very low levels --

ļoti, ļoti zems HIV inficēšanās līmenis,

but we have extraordinarily high levels of HIV

savukārt, ļoti augsta HIV inficēšanās iespējamība

in these other populations who are at highest risk:

ir tieši citās iedzīvotāju grupās, kuriem ir augstāks risks inficēties,

drug injectors, sex workers

tātad narkotiku lietotāji, seksa pakalpojumu sniedzēji

and gay men.

un geju vīrieši.

And you'll note, that's the local data from Los Angeles:

Un jūs pamanīsiet, ka šie ir Losandželosas dati.

25 percent prevalence among gay men.

25 procentu pārsvars tieši no geju vīriešiem.

Of course, you can't get HIV just by having unprotected sex.

Protams, tu nevari inficēties, ja tev ir neaizsargāts sekss.

You can only HIV by having unprotected sex

Tu vari inficēties ar HIV tikai tad, ja tev ir neaizsargāts sekss ar perosna,

with a positive person.

kura ir HIV pozitīva

In most of the world,

Lielākajā daļā pasaules,

these few prevention failures

šīs dažas izgāšanās, kas saistītas ar prevenciju

notwithstanding,

nav izturējušas,

we are actually doing quite well these days

mūsdienās mums patiesībā veicas diezgan labi

in commercial sex:

tieši komerciālajā seksā.

condom use rates are between 80 and 100 percent

Prezervatīvs tiek lietots 80 līdz 100 procentos gadījumu

in commercial sex in most countries.

komerciālajā seksā lielākajā daļa valstu.

And, again, it's because of an alignment of the incentives.

Un atkal, tas ir tādēļ, ka tiek sarindotas prioritātes.

What's rational for public health

Kas ir racionāli sabiedrības veselības jomā

is also rational for individual sex workers

ir racionāli arī individuāliem seksuālo pakalpojumu sniedzējiem

because it's really bad for business to have another STI.

tāpēc, ka tas ir ļoti slikti biznesam, ja tev ir citas STI.

No one wants it.

Neviens to nevēlas.

And, actually, clients don't want to go home with a drip either.

Un patiesībā arī klients nevēlas iet mājās inficējies.

So essentially, you're able to achieve

Tātad pamatā, mums ir bijusi iespēja sasniegt

quite high rates of condom use in commercial sex.

diezgan augstus procentus prezervatīvu lietotāju skaita ziņā komerciālajā seksā.

But in "intimate" relations

Bet „intīmajās” attiecībās

it's much more difficult because,

tas ir daudz grūtāk, jo

with your wife or your boyfriend

ar tavu sievu vai draugu,

or someone that you hope might turn into one of those things,

vai ar kādu, kurš tu ceri, ka kļūs par kādu no šīm personām

we have this illusion of romance

mums ir šī romantikas ilūzija,

and trust and intimacy,

un ticība un tuvība.

and nothing is quite so unromantic

un nekas nav tik neromantisks,

as the, "My condom or yours, darling?" question.

kā „tavu vai manu prezervatīvu, mīļum?” jautājums.

So in the face of that,

Tātad, šajā gadījumā,

you really need quite a strong incentive

tev nepieciešami diezgan spēcīgi dzinuļi

to use condoms.

lai lietotu prezervatīvus.

This, for example, this gentleman is called Joseph.

Piemēram. Šo kungu sauc Džozefs.

He's from Haiti and he has AIDS.

Viņš ir no Haiti un viņam ir AIDS,

And he's probably not having a lot of sex right now,

un visticamāk, ka pašlaik viņam nav pārāk daudz seksa,

but he is a reminder in the population,

bet viņš ir kā atgādinājums sabiedrībai,

of why you might want to be

par to, ka tu tomēr vēlies

using condoms.

lietot prezervatīvus.

This is also in Haiti and is a reminder

Šis arī ir Haiti un šis ir atgādinājums

of why you might want to be having sex, perhaps.

kāpēc, iespējams, tu vispār vēlies nodarboties ar seksu.

Now, funnily enough, this is also Joseph

Un lai cik, tas iespējams, nešķistu smieklīgi – tas arī ir Džozefs

after six months on antiretroviral treatment.

pēc sešiem mēnešiem, saņēmis antiretroviālo- pretvīrusa ārstēšanu.

Not for nothing do we call it the Lazarus Effect.

Ne bez iemesla mēs to saucam par Lazarus efektu.

But it is changing the equation

Bet tas maina vienādojumu par to,

of what's rational

kas ir racionāls

in sexual decision-making.

lēmumu pieņemšanā par seksu.

So, what we've got --

Tātad, mums ir -

some people say, "Oh, it doesn't matter very much

daži cilvēki, kas saka: „Ak, tas jau īpaši neko nemaina

because, actually, treatment is effective prevention

jo, patiesībā, ārstēšana ir ļoti efektīva prevencija.

because it lowers your viral load and therefore

tāpēc, ka tas samazina vīrusa daudzumu tavā ķermenī un tāpēc

makes it more difficult to transmit HIV."

ir daudz grūtāk nodot HIV tālāk”.

So, if you look at the viremia thing again,

Tātad, ja tu atkal paskaties uz virēmiju

if you do start treatment when you're sick,

un ja tu uzsāc ārstēšanu, tad, kad esi inficējies.

well, what happens? Your viral load comes down.

kas notiek? Vīrusa daudzums tevī samazinās.

But compared to what? What happens if you're not on treatment?

Bet salīdzinot ar ko? Ar to – kas notiek, ja tu nesaņem ārstēšanu?

Well, you die,

Nu, tad tu nomirsti,

so your viral load goes to zero.

tād tavs vīrusa daudzums nokrīt līdz nullei.

And all of this green stuff here, including the spikes --

Un viss šis zaļais šeit, ieskaitot šīs smailes

which are because you couldn't get to the pharmacy,

kas ir tādēļ, ka tu nevarēji saņemt attiecīgos medikamentus

or you ran out of drugs, or you went on a three day party binge

vai tev nepietika medikamentu, vai tu bija trīs dienu ballīte

and forgot to take your drugs,

un tu aizmirsi par saviem medikamentiem,

or because you've started to get resistance, or whatever --

vai tāpēc, ka tev sākās pretreakcija, vai jebkas cits,

all of that is virus

viss šis ir vīruss,

that wouldn't be out there, except for treatment.

kas tur nemaz nebūtu, neraugoties uz ārstēšanu.

Now, am I saying, "Oh, well, great prevention strategy.

Nu, un tāpēc es saku – „ak, lieliska izsargāšanās stratēģija”

Let's just stop treating people."

varbūt pārtrauksim ārstēt cilvēkus?

Of course not, of course not.

Protams, ka nē. Protams, nē,

We need to expand antiretroviral treatment as much as we can.

mums ir jāizplata antiretrovirālā ārstēšana cik daudz vien iespējams.

But what I am doing is calling into question

Bet tas ko es daru, ir uzdodu jautājumu

those people who say that more treatment

par šiem cilvēkiem, kuri saka, ka vairāk ārstēšanas

is all the prevention we need.

ir arī visa prevencija, kas mums ir nepieciešama

That's simply not necessarily true,

Un tas ne pavisam nav patiesība

and I think we can learn a lot from the experience of gay men

un es domāju, ka mēs varam daudz mācīties no pieredzes, kuru mums rādījuši homoseksuāli vīrieši

in rich countries where treatment has been widely available

bagātās valstīs, kurās ārstēšana bijusi plaši pieejama

for going on 15 years now.

15 gadu garumā

And what we've seen is

un tas ko mēs esam novērojuši ir,

that, actually, condom use rates,

ka patiesībā prezervatīvu izmantošanas biežums

which were very, very high --

kas bija ļoti, ļoti augsts -

the gay community responded very rapidly to HIV,

geju kopiena ļoti ātri reaģēja uz HIV,

with extremely little help

saņemot ļoti mazu palīdzību

from public health nerds, I would say --

no sabiedrības veselības nūģiem, es teiktu,

that condom use rate has come down dramatically since treatment

ka prezervatīvu lietošanas biežums ir strauji samazinājies, kopš ārstēšanas pieejamības,

for two reasons really:

galvenokārt, divu iemeslu dēļ.

One is the assumption of, "Oh well,

Viens ir pieņēmums, ka „Nu,

if he's infected, he's probably on meds,

ja viņš ir inficējies, tad droši vien viņš lieto medikamentus,

and his viral load's going to be low, so I'm pretty safe."

un vīrusa daudzums viņa ķermenī ir ļoti zems, un es esmu diezgan pasargāts”.

And the other thing is that people are simply

Un otra lieta ir tāda, ka cilvēki vienkārši pārāk

not as scared of HIV

nebaidās no HIV,

as they were of AIDS, and rightly so.

kā viņi baidījās no AIDS, un pamatoti.

AIDS was a disfiguring disease that killed you,

AIDS ir kropļojoša slimība, kas tevi nogalināja,

and HIV is an invisible virus

bet HIV ir neredzams vīruss,

that makes you take a pill every day.

kas tev liek, iedzert pa tabletei dienā

And that's boring,

Un tas ir garlaicīgi,

but is it as boring as

bet vai tas ir tik garlaicīgi, cik garlaicīgi ir

having to use a condom every time you have sex,

lietot prezervatīvu katru reizi, kad tu nodarbojies ar seksu,

no matter how drunk you are,

vienalga, lai cik tu būtu piedzēries,

no matter how many poppers you've taken, whatever?

vienalga cik daudz tu būtu salietojies, vienalga?

If we look at the data, we can see that

Ja mēs skatāmies uz datiem, mēs redzam, ka

the answer to that question

ka atbilde uz šo jautājumu

is, mmm.

ir nuuuu...

So these are data from Scotland.

Tātad šie ir dati no Skotijas.

You see the peak in drug injectors

Jūs redzat lielāko inficēšanās daudzumu narkotiku lietotāju starpā,

before they started the national needle exchange program.

pirms viņi uzsāka adatu apmaiņu programmu nacionālā līmenī.

Then it came way down.

Tad HIV izplatība samazinājās

And both in heterosexuals -- mostly in commercial sex --

arī heteroseksuālu un galvenokārt komerciālā seksa jomā

and in drug users,

un narkotiku lietotāju starpā,

you've really got nothing much going on after treatment begins,

un nekas īpaši daudz vairs nenotika, kad ārstēšana uzsākās,

and that's because of that alignment of incentives

tas tāpēc, ka mainījās dzinuļi un prioritātes

that I talked about earlier.

par kuriem es runāju iepriekš.

But in gay men,

Bet geju vīriešu sakarā,

you've got quite a dramatic rise

ir diezgan straujš inficēto skaita pieaugums

starting three or four years

pēdējo trīs – četru gadu laikā

after treatment became widely available.

pēc tam, ka ārstēšana kļuva plaši pieejama.

This is of new infections.

Tas ir no jaunajiem inficēšanās gadījumiem.

What does that mean?

Ko tas nozīmē?

It means that the combined effect of being less worried

Tas nozīmē, ka kombinētais iespaids no tā, ka esi mazāk satraucies

and having more virus out there in the population --

un ka sabiedrībā ir aizvien vairāk vīrusa,

more people living longer, healthier lives,

cilvēki dzīvo garākas un veselīgākas dzīves,

more likely to be getting laid

ir lielāka iespējamība nonākt seksuālās attiecībās

with HIV --

ar HIV,

is outweighing the effects of lower viral load,

un tas nomāc vīrusa nelielā daudzuma efektu,

and that's a very worrisome thing.

un tas liek kļūt ļoti bažīgam.

What does it mean?

Ko tas nozīmē?

It means we need to be doing more prevention the more treatment we have.

Tas nozīmē, ka mums ir jānodarbojas tik pat daudz ar prevencijas pasākumiem, kā ar ārstēšanu.

Is that what's happening?

Vai tas ir tas, kas notiek?

No, and I call it the "compassion conundrum."

Nē, un es to saucu par līdzjūtības cieto riekstu.

We've talked a lot about compassion the last couple of days,

Mēs pēdējo dažu dienu laikā, esam daudz runājuši par līdzcietību.

and what's happening really is that people are

Un tas, kas notiek patiesībā, ir tas, ka cilvēki

unable quite to bring themselves to put in

nav spējīgi palīdzēt, lai

good sexual and reproductive health services for sex workers,

seksuālo pakalpojumu sniedzējiem būtu pieejami labi seksuālās un reproduktīvās veselības pakalpojumi

unable quite to be giving out needles to junkies.

nevēlas palīdzēt narkomāniem adatu apmaiņas punktos

But once they've gone from being

bet tai brīdī, kad šie cilvēki, kurus uzskatam par

transgressive people whose behaviors we don't want to condone

likumpārkāpējiem, kuru uzvedībai mēs nevaram piedot,

to being AIDS victims,

kļūst par AIDS upuriem,

we come over all compassionate

mēs kļūstam pavisam līdzjūtīgi

and buy them incredibly expensive drugs for the rest of their lives.

un pērkam šiem cilvēkiem neiedomājami dārgas zāles visu viņu atlikušo mūžu.

It doesn't make any sense

Un tas ir pilnīgi neloģiski

from a public health point of view.

no sabiedrības veselības skatu punkta.

I want to give what's very nearly the last word to Ines.

Es gribu savos pēdējos vārdos šeit pastāstīt par Ines.

Ines is a a transgender hooker on the streets of Jakarta;

Ines ir transseksuāla ielasmeita Džakartas ielās.

she's a chick with a dick.

Viņa ir dūdiņa ar krāniņu.

Why does she do that job?

Kāpēc viņa strādā šo darbu?

Well, of course, because she's forced into it

Nu, protams, tāpēc, ka viņa ir spiesta to darīt

because she doesn't have any better option, etc., etc.

tāpēc, ka viņai nav citas iespējas utt. utt.

And if we could just teach her to sew

un ja mēs tikai varētu viņai iemācīt šūt

and get her a nice job in a factory, all would be well.

un palīdzētu viņai dabūt jauku darbu rūpnīcā, viss būtu labi.

This is what factory workers earn in an hour in Indonesia:

Šis ir ko Indonēzijā rūpnīcas strādnieki nopelna stundā,

on average, 20 cents.

vidēji – 20 centus.

It varies a bit province to province.

Tas var atšķirties dažādās provincēs.

I do speak to sex workers, 15,000 of them

Es runāju ar seksuālo pakalpojumu sniedzējiem, ar 15 000 no viņiem.

for this particular slide,

Tieši šajā slaidā.

and this is what sex workers

Un šis ir tas ko viņi

say they earn in an hour.

saka, ko viņi nopelna stundā.

So it's not a great job, but for a lot of people

Tātad šis nav lielisks darbs, bet lielai daļai cilvēku

it really is quite a rational choice.

tā ir diezgan racionāla izvēle.

Okay, Ines.

„Ok, Ines.

We've got the tools, the knowledge and the cash,

Mums ir instrumenti, zināšanas un nauda,

and commitment to preventing HIV too.

Un arī nodošanās HIV prevencijai.”

Ines: So why is prevalence still rising?

Ines: „Tad kāpēc izplatība joprojām pieaug?”

It's all politics.

Tā visa ir politika.

When you get to politics, nothing makes sense.

Kad tu nonāc līdz politikai, nekas vairs nav loģiski.

Elizabeth Pisani: "When you get to politics, nothing makes sense."

Elizabete Pizani: „Kad tu nonāc līdz politikai, nekas vairs nav loģiksi.”

So, from the point of view of a sex worker,

Tātad no seksuālo pakalpojumu sniedzēja skatu punkta,

politicians are making no sense.

politiķi nerīkojas loģiski.

From the point of view of a public health nerd,

No sabiedrības veselības nūģa skatu punkta,

junkies are doing dumb things.

narkomāni dara muļķīgas lietas.

The truth is that everyone has a different rationale.

Es ar to domāju, ka katram ir savs atšķirīgais racionālais pamats.

There are as many different ways of being rational

Apkārt ir tik daudz veidu, kā būt racionālam,

as there are human beings on the planet,

cik daudz ir cilvēku un pasaules,

and that's one of the glories of human existence.

un tas tomēr ir viens no cilvēku pastāvēšanas krāšņumiem.

But those ways of being rational

Bet šie veidi kā būt racionālam

are not independent of one another,

nav savstarpēji neatkarīgi.

so it's rational for

Tātad, tas ir racionāli

a drug injector to share needles

narkotiku lietotājam dalīties ar adatām

because of a stupid decision that's made by a politician,

muļķīga lēmuma dēļ, kuru pieņēmis politiķis,

and it's rational for a politician

un tas savukārt ir racionāli politiķim

to make that stupid decision

pieņemt šo muļķīgo lēmumu

because they're responding to

tāpēc, ka politiķi reaģē uz to

what they think the voters want.

ko viņi domā, ko vēlas viņu vēlētāji.

But here's the thing:

Bet te ir tā lieta:

we are the voters.

Mēs esam vēlētāji.

We're not all of them, of course, but TED is a community of opinion leaders.

Mēs, protams, neesam visi vēlētāji, bet TED ir kopiena, kas sastāv no viedokļu līderiem,

And everyone who's in this room,

un katram, kas atrodas šajā telpā

and everyone who's watching this out there on the web,

un katram, kas šo skatās internetā.

I think, has a duty to demand of their politicians

Es domāju, ka ir pienākums pieprasīt no saviem politiķiem,

that we make policy based on scientific evidence

ka mēs veidosim politiku, kas balstīta uz zinātniskiem pierādījumiem

and on common sense.

un veselo saprātu.

It's going to be really hard for us

Tas būs ļoti grūti mums katram

to individually affect what's rational

individuāli ietekmēt to, kas ir racionāls.

for every Frankie and every Ines out there,

par katru Frenkiju un katru Inesi tur ārā.

but you can at least use your vote

Bet tu vari vismaz izmantot savu balsi, lai

to stop politicians doing stupid things

apturētu politiķus darīt muļķīgas lietas,

that spread HIV.

kas izplata HIV.

Thank you.

Paldies.

(Applause)

(Aplausi)