Elizabeth Pisani: Sex, drugs and HIV -- let's get rational

מתרגם: shai krontal מבקר: Sigal Tifferet

"People do stupid things.

“אנשים עושים דברים טפשיים -

That's what spreads HIV."

זה מה שגורם להתפשטות ה-HIV."

This was a headline in a U.K. newspaper,

זאת היתה כותרת בעיתון בריטי

The Guardian, not that long ago.

ה-"גארדיאן" לא מזמן.

I'm curious, show of hands, who agrees with it?

אני סקרנית -- בהרמת ידיים -- מי מסכים עם זה?

Well, one or two brave souls.

טוב, נשמה אחת או שתיים אמיצות.

This is actually a direct quote from an epidemiologist

זהו למעשה ציטוט ישיר מאפידמיולוגית

who's been in field of HIV for 15 years,

החוקרת HIV במשך 15 שנים,

worked on four continents,

עבדה בארבע יבשות,

and you're looking at her.

ו... אתם מסתכלים עליה.

And I am now going to argue

ועכשיו אני עומדת לטעון

that this is only half true.

שזו רק חצי מהאמת.

People do get HIV because they do stupid things,

אנשים נדבקים ב-HIV בגלל שהם עושים שטויות,

but most of them are doing stupid things

אבל רובם עושים שטויות

for perfectly rational reasons.

מסיבות הגיוניות לחלוטין.

Now, "rational" is the dominant paradigm

אז, "הגיון" היא הפרדיגמה השולטת

in public health,

בבריאות הציבור,

and if you put your public health nerd glasses on,

ואם אתם מרכיבים את משקפי החנון מבריאות הציבור

you'll see that if we give people the information that they need

תראו שאם נותנים לאנשים את המידע שהם זקוקים לו

about what's good for them and what's bad for them,

לגבי מה שטוב להם ומה רע להם,

if you give them the services

אם נותנים להם את השירותים

that they can use to act on that information,

שבעזרתם הם יכולים לפעול על סמך מידע זה

and a little bit of motivation,

וקצת מוטיבציה,

people will make rational decisions

אנשים יקבלו החלטות הגיוניות

and live long and healthy lives.

ויחיו חיים ארוכים ובריאים.

Wonderful.

נהדר.

That's slightly problematic for me because I work in HIV,

זה קצת בעיתי בשבילי כי אני עובדת עם HIV,

and although I'm sure you all know

ולמרות שאני בטוחה שכולכם יודעים

that HIV is about poverty and gender inequality,

ש-HIV קשור לעוני ואי שוויון מגדרי,

and if you were at TED '07

ואם הייתם ב-TED 2007

it's about coffee prices ...

זה קשור למחירי הקפה,

Actually, HIV's about sex and drugs,

למעשה, HIV קשור לסקס וסמים.

and if there are two things that make

ואם יש שני דברים שעושים

human beings a little bit irrational,

בני אדם קצת פחות הגיוניים

they are erections and addiction.

אלו הם זיקפות והתמכרויות.

(Laughter)

(צחוק)

So, let's start with what's rational for an addict.

אז, בואו נתחיל עם מה נתפס כהגיוני בעיני מכור.

Now, I remember speaking to an Indonesian friend of mine, Frankie.

אני זוכרת שדיברתי עם חבר אינדונזי שלי, פרנקי,

We were having lunch and he was telling me

אכלנו צהריים והוא סיפר לי

about when he was in jail in Bali for a drug injection.

על התקופה שהוא היה בכלא בבאלי על הזרקת סמים.

It was someone's birthday, and they had very kindly

זה היה יום ההולדת של מישהו, ובטוב לבם הם

smuggled some heroin into jail,

הבריחו קצת הרואין לכלא

and he was very generously sharing it out

והוא חלק את זה בנדיבות

with all of his colleagues.

עם כל העמיתים שלו.

And so everyone lined up,

אז כולם התארגנו לשורה אחת,

all the smackheads in a row,

כל המכורים להרואין בשורה,

and the guy whose birthday it was

והבחור שזה יום ההולדת שלו

filled up the fit,

מילא את המזרק

and he went down and started injecting people.

והתחיל להזריק לאנשים.

So he injects the first guy,

אז הוא מזריק לראשון

and then he's wiping the needle on his shirt,

ואז הוא מנגב את המחט על החולצה שלו

and he injects the next guy.

ומזריק לבחור הבא,

And Frankie says, "I'm number 22 in line,

ופרנקי אמר "אני מספר 22 בתור"

and I can see the needle coming down towards me,

ואני רואה את המחט מתקרבת אלי

and there is blood all over the place.

ויש דם בכל האזור,

It's getting blunter and blunter.

והמחט נהיית קהה וקהה

And a small part of my brain is thinking,

וחלק קטן במוח שלי חושב

'That is so gross

"זה כל כך דוחה

and really dangerous,'

וממש מסוכן,"

but most of my brain is thinking,

אבל רוב המוח שלי חושב

'Please let there be some smack left

"הלוואי שיישאר קצת חומר

by the time it gets to me.

עד שזה מגיע אלי,

Please let there be some left.'"

בבקשה שישאר עוד קצת."

And then, telling me this story,

ואז, תוך כדי שהוא מספר לי

Frankie said,

פרנקי אומר

"You know ... God,

"את יודעת, בחיי,

drugs really make you stupid."

סמים ממש עושים אותך טיפש."

And, you know, you can't fault him for accuracy.

ואתם יודעים, אי אפשר להאשים אותו בדייקנות,

But, actually, Frankie, at that time,

אבל למעשה, פרנקי בזמן זה

was a heroin addict and he was in jail.

היה מכור להרואין והוא היה בכלא,

So his choice was either

אז הבחירה שלו היתה בין

to accept that dirty needle or not to get high.

לקבל את המחט המלוכלכת או לא להתמסטל.

And if there's one place you really want to get high,

ואם יש מקום שבו אתה ממש רוצה להתמסטל

it's when you're in jail.

זה כשאתה בכלא.

But I'm a scientist

אבל אני מדענית

and I don't like to make data out of anecdotes,

ואני לא אוהבת לייצר מידע מאנקדוטות,

so let's look at some data.

אז בואו נסתכל על קצת נתונים.

We talked to 600 drug addicts

דיברנו עם 600 מכורים לסמים

in three cities in Indonesia,

בשלוש ערים באינדונזיה

and we said, "Well, do you know how you get HIV?"

ושאלנו, האם אתם יודעים איך מקבלים HIV?

"Oh yeah, by sharing needles."

"אה כן, בשיתוף מחטים"

I mean, nearly 100 percent. Yeah, by sharing needles.

אני מתכוונת, כמעט 100%. כן, בשיתוף מחטים

And, "Do you know where you can get a clean needle

ואז, "אתם יודעים איפה אפשר לקבל מחט נקיה

at a price you can afford to avoid that?"

במחיר אפשרי בשביל להמנע מזה?"

"Oh yeah." Hundred percent.

"או כן." 100 אחוז.

"We're smackheads; we know where to get clean needles."

"אנחנו נרקומנים, אנחנו יודעים איפה להשיג מחטים נקיות."

"So are you carrying a needle?"

"אז יש עליכם מחט?"

We're actually interviewing people on the street,

אנחנו ממש מראיינים אנשים ברחובות

in the places where they're hanging out and taking drugs.

במקומות בהם הם מסתובבים וצורכים סמים

"Are you carrying clean needles?"

"אתה מחזיק מחט נקיה?"

One in four, maximum.

אחד מארבעה, מקסימום.

So no surprises then that

אז זה לא מפתיע

the proportion that actually used clean needles

ששיעור המשתמשים במחט נקיה

every time they injected in the last week

בכל פעם שהם מזריקים

is just about one in 10,

הוא אחד מעשרה,

and the other nine in 10 are sharing.

ושאר התשעה מתוך העשרה, חולקים מחטים.

So you've got this massive mismatch;

אז יש את חוסר ההתאמה המסיבי הזה.

everyone knows that

כולם יודעים

if they share they're going to get HIV,

שאם יחלקו מחטים הם יקבלו HIV,

but they're all sharing anyway.

אבל כולם משתמשים במחטים של אחרים בכל זאת

So what's that about? Is it like you get a better high if you share or something?

אז מה הקטע? אם אתה משתף אתה מתמסטל יותר?

We asked that to a junkie and they're like, "Are you nuts?"

שאלנו את הנרקומנים והם אמרו "את משוגעת?

You don't want to share a needle anymore than you want

אתה לא רוצה להשתמש במחט משומשת יותר מאשר

to share a toothbrush even with someone you're sleeping with.

אתה רוצה להשתמש במברשת שיניים של מישהו שישנת איתו.

There's just kind of an ick factor there.

איכס!

"No, no. We share needles because we don't want to go to jail."

לא, לא. אנחנו חולקים מחטים כי אנחנו לא רוצים ללכת לכלא."

So, in Indonesia at this time,

אז, באינדונזיה באותו זמן

if you were carrying a needle and the cops rounded you up,

אם אתה נושא עליך מחט והשוטרים תופסים אותך

they could put you into jail.

הם יכולים לשים אותך בכלא.

And that changes the equation slightly, doesn't it?

וזה משנה את הנוסחא קצת, לא?

Because your choice now is either

בגלל שהבחירה שלך כעת היא בין:

I use my own needle now,

אני אשתמש במחט שלי כעת -

or I could share a needle now

או אשתמש במחט של אחר

and get a disease that's going to

ואחטוף מחלה שיתכן

possibly kill me 10 years from now,

ותהרוג אותי עוד 10 שנים,

or I could use my own needle now

או שאשתמש במחט שלי עכשיו

and go to jail tomorrow.

ואלך לכלא מחר.

And while junkies think that

ולמרות שנרקומנים חושבים

it's a really bad idea to expose themselves to HIV,

שזה רעיון גרוע לחשוף עצמם לHIV,

they think it's a much worse idea

הם חושבים שזה הרבה יותר גרוע

to spend the next year in jail

לבלות את השנה הקרובה בכלא

where they'll probably end up in Frankie's situation

שם הם ממילא יגיעו לאותו מצב שבו פרנקי מצוי

and expose themselves to HIV anyway.

ויחשפו לHIV בכל מקרה.

So, suddenly it becomes perfectly rational

אז פתאום, זה נהיה ממש הגיוני

to share needles.

לחלוק מחטים.

Now, let's look at it from a policy maker's point of view.

עכשיו, בואו נסתכל על זה מזוית הראיה של קובעי המדיניות.

This is a really easy problem.

זאת באמת בעיה קלה.

For once, your incentives are aligned.

לראשונה הרצונות והמניעים דומים,

We've got what's rational for public health.

יש את מה שהגיוני לבריאות הציבור,

You want people to use clean needles --

אתם רוצים שהציבור ישתמש במחטים נקיות

and junkies want to use clean needles.

והנרקומנים רוצים להשתמש במחטים נקיות.

So we could make this problem go away

אז אפשר להעלים את הבעיה הזאת

simply by making clean needles universally available

פשוט על ידי הפיכת מחטים נקיות לזמינות ברחבי העולם

and taking away the fear of arrest.

ולבטל את הפחד ממעצר.

Now, the first person to figure that out

ובכן הראשונה שהבינה את זה

and do something about it on a national scale

ועשתה משהו בענין ברמה ארצית

was that well-known, bleeding heart liberal

היתה הליברלית המפורסמת

Margaret Thatcher.

מרגרט תאצ'ר.

And she put in the world's first

והיא הראשונה בעולם שהקימה

national needle exchange program,

תוכנית לאומית להחלפת מחטים

and other countries followed suit: Australia, The Netherlands and few others.

ואחריה המשיכו גם באוסטרליה, הולנד ומספר מדינות נוספות.

And in all of those countries, you can see,

ובכל הארצות האלו אפשר לראות

not more than four percent of injectors

שלא יותר מ-4%

ever became infected with HIV.

מהמזריקים נדבקו בHIV,

Now, places that didn't do this -- New York City for example,

ובמקומות שלא עשו את זה, כמו ניו יורק למשל,

Moscow, Jakarta --

מוסקבה, ג'אקראטה,

we're talking, at its peak,

אנחנו מדברים, בשיא,

one in two injectors

אחד משני מזריקים

infected with this fatal disease.

נדבק במחלה סופנית זאת.

Now, Margaret Thatcher didn't do this

ובכן, מרגרט תאצ'ר לא עשתה את זה

because she has any great love for junkies.

בגלל שיש בה אהבה עצומה לנרקומנים,

She did it because she ran a country

היא עשתה את זה כי היא ניהלה מדינה

that had a national health service.

עם שירות בריאות לאומי

So, if she didn't invest in effective prevention,

ואם היא לא תשקיע במניעה אפקטיבית

she was going to have pick up the costs

היא תצטרך להתמודד עם עלויות

of treatment later on,

הטיפול, לאחר מכן,

and obviously those are much higher.

וברור שאלה יקרות יותר.

So she was making a politically rational decision.

אז היא קיבלה החלטה פוליטית הגיונית.

Now, if I take out my

עכשיו, אם אוציא את

public health nerd glasses here

משקפי החנון של בריאות הציבור

and look at these data,

ואסתכל על הנתונים כאן,

it seems like a no-brainer, doesn't it?

זו נראית בעיה קלה לפתרון, לא?

But in this country,

אבל בארץ הזאת,

where the government apparently does not feel compelled

בה הממשל כנראה לא מרגיש מחויב

to provide health care for citizens, (Laughter)

לספק שירותי בריאות לאזרחים,

we've taken a very different approach.

נקטנו בגישה אחרת.

So what we've been doing in the United States

אז מה שעשינו בארה"ב

is reviewing the data -- endlessly reviewing the data.

זה לעבור שוב על הנתונים, שוב ושוב.

So, these are reviews of hundreds of studies

והנה סקירות של מאות מחקרים

by all the big muckety-mucks

שנערכו על ידי העלית שבעלית

of the scientific pantheon in the United States,

של הפנתיאון המדעי בארה"ב.

and these are the studies that show

ואלו הם המחקרים שמראים

needle programs are effective -- quite a lot of them.

שתוכניות לחלוקת מחטים יעילות, די הרבה כאלה,

Now, the ones that show that needle programs aren't effective --

ואלו המחקרים שמראים שתוכניות מחטים לא יעילות.

you think that's one of these annoying dynamic slides

אתם בטח חושבים שזה מהשקופיות הדינמיות המעצבנות

and I'm going to press my dongle and the rest of it's going to come up,

ואני אלחץ על המכשיר שלי ושאר הנתונים יופיעו,

but no -- that's the whole slide.

אבל לא, זאת כל השקופית.

(Laughter)

(צחוק)

There is nothing on the other side.

אין כלום בצד השני.

So, completely irrational,

אז בחוסר היגיון מוחלט

you would think.

אתם יכולים לחשוב

Except that, wait a minute, politicians are rational, too,

רק ש... רגע, גם פוליטיקאים הם הגיוניים

and they're responding to what they think the voters want.

והם מגיבים למה שהם חושבים שהמצביעים ירצו.

So what we see is that voters respond

ומה שאנחנו רואים זה שהמצביעים מגיבים

very well to things like this

היטב לדברים כגון אלו

and not quite so well to things like this.

ופחות לדברים כגון אלו.

(Laughter)

(צחוק)

So it becomes quite rational

אז זה נהיה די הגיוני

to deny services to injectors.

למנוע שירות ממזריקים.

Now let's talk about sex.

עכשיו נדבר על סקס.

Are we any more rational about sex?

האם אנחנו יותר הגיוניים לגבי סקס?

Well, I'm not even going to address

ובכן, אני אפילו לא מתכוונת להתייחס

the clearly irrational positions

לעמדה הלא הגיונית בבירור

of people like the Catholic Church,

של אנשים, כמו עמדת הכנסיה הקתולית.

who think somehow that if you give out condoms,

אשר חושבים שאם אתם מחלקים קונדומים

everyone's going to run out and have sex.

כול האנשים ירוצו החוצה ויקיימו יחסי מין.

I don't know if Pope Benedict

אני לא יודעת אם האפיפיור בנדיקט

watches TEDTalks online,

צופה ב-TEDTalks ברשת,

but if you do, I've got news for you Benedict --

אבל אם כן, יש לי חדשות בשבילך בנדיקט,

I carry condoms all the time

יש לי קונדומים באופן קבוע.

and I never get laid.

ואני אף פעם לא מקיימת יחסים.

(Laughter) (Applause)

(צחוק)

It's not that easy!

זה לא כל כך קל.

Here, maybe you'll have better luck.

הנה, אולי לכם יהיה יותר מזל.

(Applause)

(מחיאות כפיים)

Okay, seriously,

טוב, ברצינות,

HIV is actually not that easy

HIV לא כל כך בקלות

to transmit sexually.

עובר ביחסי מין,

So, it depends on how much virus there is

כי זה תלוי בכמה וירוס יש

in your blood and in your body fluids.

בדם ובנוזלי הגוף.

And what we've got is a very, very high level of virus

ומה שיש לנו זה רמות מאוד מאוד גבוהות של הנגיף

right at the beginning when you're first infected,

מיד בהתחלה, לאחר ההדבקה,

then you start making antibodies,

ואז מתחילים לייצר נוגדנים,

and then it bumps along at quite low levels

ואז זה נשאר ברמות נמוכות יחסית

for a long time -- 10 or 12 years --

לתקופה ארוכה 10 או 12 שנים.

you have spikes if you get another sexually transmitted infection.

יש קפיצות בדרך אם נדבקים במחלת מין נוספת

But basically, nothing much is going on

אבל באופן בסיסי לא קורה שום דבר נוסף

until you start to get symptomatic AIDS,

עד שמתחילים תסמינים של AIDS.

and by that stage,

ובשלב הזה, כאן,

you're not looking great, you're not feeling great,

אתה לא נראה מי יודע מה, ואתה לא מרגיש כל כך טוב,

you're not having that much sex.

ואתה לא מקיים כל כך הרבה יחסי מין.

So the sexual transmission of HIV

כך שההעברה המינית של HIV

is essentially determined by how many partners you have

נקבעת באופן מעשי על פי כמות הפרטנרים שיש לך

in these very short spaces of time

באותם פרקי זמן קצרים

when you have peak viremia.

בהם יש לך עומס נגיפי גבוה.

Now, this makes people crazy

זה משגע אנשים,

because it means that you have to talk about

בגלל שמהשמעות היא שצריך לדבר על

some groups having more sexual partners

קבוצות מסוימות להן ריבוי פרטנרים מיניים

in shorter spaces of time than other groups,

בזמן קצר בהשוואה לקבוצות אחרות.

and that's considered stigmatizing.

וזה נחשב יצירת סטיגמה.

I've always been a bit curious about that

תמיד הייתי קצת סקרנית לגבי זה

because I think stigma is a bad thing,

בגלל שאני חושבת שסטיגמה זה דבר רע

whereas lots of sex is quite a good thing,

ואילו הרבה סקס נחשב דבר טוב,

but we'll leave that be.

אבל נעזוב את זה ככה.

The truth is that 20 years

האמת היא שעשרים שנה

of very good research

של מחקר איכותי מאוד

have shown us that

הראו לנו

there are groups that are more likely to turnover

שיש קבוצות שיותר סביר שיהיו להם

large numbers of partners in a short space of time.

מספר גדול של פרטנרים בזמן קצר.

And those groups are, globally,

וקבוצות אלו בכל העולם הם

people who sell sex and their more regular partners.

אנשים המוכרים סקס, והפרטנרים הקבועים שלהם,

They are gay men on the party scene

וגם גברים הומוסקסואלים בסצינת המסיבות,

who have, on average, three times more partners

להם בממוצע יש פי שלושה יותר פרטנרים

than straight people on the party scene.

מאשר לסטרייטים בסצינת המסיבות,

And they are heterosexuals

וגם הטרוסקסואלים

who come from countries that have

המגיעים ממדינות בהן

traditions of polygamy

יש מסורת של פוליגמיה

and relatively high levels of female autonomy,

ושיעורים גבוהים יחסית של אוטונומיה נשית,

and almost all of those countries are in east or southern Africa.

וכמעט כל המדינות הללו נמצאות במזרח או דרום אפריקה

And that is reflected in the epidemic that we have today.

דבר המשתקף במגפה לה אנו עדים כיום.

You can see these horrifying figures from Africa.

אז אפשר לראות את הנתונים המחרידים הללו מאפריקה,

These are all countries in southern Africa

כל אלו מדינות בדרום אפריקה

where between one in seven,

שם בין אחד משבעה

and one in three

לאחד משלושה

of all adults,

בוגרים

are infected with HIV.

נגוע ב-HIV.

Now, in the rest of the world,

ואילו בשאר העולם

we've got basically nothing going on in the general population --

לא קורה כלום כמעט באוכלוסיה הכללית,

very, very low levels --

רמות מאוד מאוד נמוכות.

but we have extraordinarily high levels of HIV

אבל יש לנו רמות גבוהות במיוחד של HIV

in these other populations who are at highest risk:

בקבוצות האוכלוסיה האחרות המצויות בסיכון,

drug injectors, sex workers

אז מזריקי סמים, עובדי תעשיית המין

and gay men.

וגברים הומוסקסואלים.

And you'll note, that's the local data from Los Angeles:

ותשימו לב שבנתונים המקומיים מלוס אנג'לס

25 percent prevalence among gay men.

הארעות של 25% בקרב גברים הומואים.

Of course, you can't get HIV just by having unprotected sex.

כמובן שאי אפשר לקבל HIV רק ממגע מיני לא מוגן,

You can only HIV by having unprotected sex

אפשר לקבל HIV ממגע מיני לא מוגן

with a positive person.

עם אדם חיובי לHIV.

In most of the world,

במרבית העולם

these few prevention failures

כשלונות המניעה המועטים הללו

notwithstanding,

למרות

we are actually doing quite well these days

שאנחנו מצליחים לא רע בימים אלו

in commercial sex:

במין המסחרי.

condom use rates are between 80 and 100 percent

שימוש בקונדומים נע בין 80 ל-100%

in commercial sex in most countries.

בתעשית המין ברוב המדינות,

And, again, it's because of an alignment of the incentives.

ושוב זאת בגלל שהרצונות דומים.

What's rational for public health

מה שהגיוני לבריאות הציבור

is also rational for individual sex workers

הוא גם הגיוני לעובד בודד בתעשית המין,

because it's really bad for business to have another STI.

בגלל שזה ממש רע לעסקים לחטוף עוד מחלת מין.

No one wants it.

אף אחד לא רוצה את זה.

And, actually, clients don't want to go home with a drip either.

ובעצם גם הקליינטים לא רוצים לחזור הביתה עם טפטוף.

So essentially, you're able to achieve

כך שלמעשה אפשר להשיג

quite high rates of condom use in commercial sex.

שיעור די גבוה של שימוש בקונדומים בתעשית המין.

But in "intimate" relations

אבל ביחסים "אינטימיים"

it's much more difficult because,

זה הרבה יותר קשה בגלל

with your wife or your boyfriend

שעם האשה או החבר,

or someone that you hope might turn into one of those things,

או מישהו שאתה מקווה שיהפוך לכזה,

we have this illusion of romance

קיימת אשליה של רומנטיקה

and trust and intimacy,

ואמון ואינטימיות,

and nothing is quite so unromantic

ואין שאלה פחות רומנטית

as the, "My condom or yours, darling?" question.

מאשר "בקונדום שלי או שלך מותק?"

So in the face of that,

ולנוכח זה

you really need quite a strong incentive

צריך סיבה מספיק חזקה

to use condoms.

להשתמש בקונדום.

This, for example, this gentleman is called Joseph.

זה למשל אדון בשם ג'וזף,

He's from Haiti and he has AIDS.

הוא מהאיטי ויש לו AIDS

And he's probably not having a lot of sex right now,

וכנראה שהוא לא מקיים הרבה יחסי מין כעת.

but he is a reminder in the population,

אבל הוא תזכורת בקרב הציבור

of why you might want to be

למה תרצו לשקול

using condoms.

שימוש בקונדומים.

This is also in Haiti and is a reminder

זה גם האיטי וזוהי תזכורת

of why you might want to be having sex, perhaps.

למה אולי תרצו לקיים יחסי מין.

Now, funnily enough, this is also Joseph

מצחיק, אבל זהו ג'וזף גם כן

after six months on antiretroviral treatment.

אחרי 6 חודשי טיפול אנטי רטרו-ויראלי

Not for nothing do we call it the Lazarus Effect.

לא סתם אנחנו קוראים לזה אפקט לאזארוס.

But it is changing the equation

אבל זה משפיע על המשוואה

of what's rational

של מה הגיוני

in sexual decision-making.

בקבלת החלטות מיניות.

So, what we've got --

אז מה היה לנו --

some people say, "Oh, it doesn't matter very much

חלק מהאנשים אומרים "המניעה לא משנה כל כך,

because, actually, treatment is effective prevention

בגלל שהטיפול הוא מניעה יעילה מספיק,

because it lowers your viral load and therefore

בגלל שהטיפול מפחית את העומס הנגיפי ולכן

makes it more difficult to transmit HIV."

מקשה על העברת ה-HIV."

So, if you look at the viremia thing again,

אז אם מסתכלים שוב על הוירמיה (כמות נגיפים בדם,)

if you do start treatment when you're sick,

אם מתחילים טיפול כשחולים,

well, what happens? Your viral load comes down.

אז מה קורה? העומס הנגיפי פוחת,

But compared to what? What happens if you're not on treatment?

אבל בהשוואה למה? מה קורה בלי טיפול?

Well, you die,

טוב, אתם מתים,

so your viral load goes to zero.

והעומס הנגיפי יורד לאפס,

And all of this green stuff here, including the spikes --

וכל האזורים הירוקים פה כולל העליות

which are because you couldn't get to the pharmacy,

בגלל שלא יכולתם ללכת לבית המרקחת,

or you ran out of drugs, or you went on a three day party binge

או שנגמרו לכם התרופות, או שהשתתפתם בהילולה של שלושה ימים

and forgot to take your drugs,

ושכחתם לקחת תרופות,

or because you've started to get resistance, or whatever --

או בגלל שהתחלתם לפתח עמידות או מכל סיבה אחרת,

all of that is virus

כל זה זה מנגיפים

that wouldn't be out there, except for treatment.

שלא היו שם לולא הטיפול.

Now, am I saying, "Oh, well, great prevention strategy.

אז האם אני אומרת, טוב, אסטרטגית מניעה מצוינת

Let's just stop treating people."

בואו נפסיק לטפל באנשים?

Of course not, of course not.

ברור שלא. ברור שלא.

We need to expand antiretroviral treatment as much as we can.

צריך להרחיב את הטיפול האנטי-רטרו-ויראלי ככל האפשר,

But what I am doing is calling into question

אבל כל מה שאני עושה זה לפקפק

those people who say that more treatment

באותם אנשים הטוענים שיותר טיפול

is all the prevention we need.

זה כל המניעה שאנחנו צריכים.

That's simply not necessarily true,

זה פשוט לא בהכרח נכון.

and I think we can learn a lot from the experience of gay men

ואני חושבת שאפשר ללמוד הרבה מניסיונם של הגברים ההומוסקסואלים

in rich countries where treatment has been widely available

במדינות עשירות בהן הטיפול נפוץ

for going on 15 years now.

בערך ב-15 שנים האחרונות.

And what we've seen is

ומה שאנו רואים הוא

that, actually, condom use rates,

שלמעשה השימוש בקונדומים,

which were very, very high --

שהיה מאוד מאוד גבוה,

the gay community responded very rapidly to HIV,

הקהילה הגאה הגיבה מאוד במהירות לHIV

with extremely little help

עם מעט מאוד עזרה

from public health nerds, I would say --

מחנונים של בריאות הציבור, אני יכולה לומר

that condom use rate has come down dramatically since treatment

שהשימוש בקונדומים פחת בצורה דרמטית מאז הטיפול

for two reasons really:

בעיקר משתי סיבות.

One is the assumption of, "Oh well,

אחת זו ההנחה של "טוב נו,

if he's infected, he's probably on meds,

אם הוא נגוע הוא בטח מטופל,

and his viral load's going to be low, so I'm pretty safe."

והעומס הנגיפי שלו די נמוך אז אני יחסית מוגן."

And the other thing is that people are simply

והסיבה השניה היא שאנשים פשוט

not as scared of HIV

לא מפחדים מ-HIV

as they were of AIDS, and rightly so.

כפי שפחדו מ-AIDS, ובצדק.

AIDS was a disfiguring disease that killed you,

AIDS היא מחלה מעוותת שהורגת

and HIV is an invisible virus

ו-HIV הוא נגיף בלתי נראה

that makes you take a pill every day.

שגורם לך ליטול כדור כל יום,

And that's boring,

וזה משעמם.

but is it as boring as

אבל האם זה משעמם כמו

having to use a condom every time you have sex,

הצורך לשים קונדום בכל פעם שאתה מקיים יחסי מין,

no matter how drunk you are,

לא משנה כמה שיכור אתה,

no matter how many poppers you've taken, whatever?

לא משנה כמה פופרים בלעת?

If we look at the data, we can see that

אם נביט בנתונים נוכל לראות

the answer to that question

שהתשובה לשאלה הזאת היא

is, mmm.

אמההממם.

So these are data from Scotland.

אלה נתונים מסקוטלנד.

You see the peak in drug injectors

אפשר לראות את השיא במזריקי סמים

before they started the national needle exchange program.

לפני שהתחילו את תוכנית המחטים הארצית.

Then it came way down.

ואז היתה ירידה משמעותית

And both in heterosexuals -- mostly in commercial sex --

בהטרוסקסואלים, בעיקר בתעשית המין,

and in drug users,

וגם במשתמשי סמים

you've really got nothing much going on after treatment begins,

לא קורה הרבה אחרי שהטיפול התחיל

and that's because of that alignment of incentives

וזה בגלל המניעים והרצונות הדומים

that I talked about earlier.

שדיברתי עליהם קודם.

But in gay men,

אבל בגברים הומוסקסואלים

you've got quite a dramatic rise

יש עליה די דרמטית

starting three or four years

שהתחילה לפני שלוש או ארבע שנים

after treatment became widely available.

אחרי שהטיפול הפך לנפוץ

This is of new infections.

זה מזיהומים חדשים.

What does that mean?

מה המשמעות של זה?

It means that the combined effect of being less worried

זה אומר שהשילוב של לדאוג פחות

and having more virus out there in the population --

ויותר נגיפים באוכלוסיה,

more people living longer, healthier lives,

יותר אנשים שחיים יותר זמן וחיים בריאים יותר

more likely to be getting laid

יותר סביר שיקיימו יחסים

with HIV --

עם HIV,

is outweighing the effects of lower viral load,

גובר על ההשפעה של עומס נגיפי נמוך יותר.

and that's a very worrisome thing.

וזה מאוד מדאיג. 385 00:15:34,000 --> 00:15:36,000 מה זה אומר?

What does it mean?

מה זה אומר?

It means we need to be doing more prevention the more treatment we have.

זה אומר שצריך יותר מניעה ככל שיש יותר טיפול.

Is that what's happening?

האם זה מה שקורה?

No, and I call it the "compassion conundrum."

לא, ואני קוראת לזה חידת החמלה.

We've talked a lot about compassion the last couple of days,

דיברנו על חמלה בימים האחרונים

and what's happening really is that people are

ומה שקורה באמת זה שאנשים

unable quite to bring themselves to put in

לא יכולים להביא עצמם להשקיע

good sexual and reproductive health services for sex workers,

בשירותי בריאות מין ופוריות לעובדי תעשית המין,

unable quite to be giving out needles to junkies.

לא מסוגלים לתת מחטים לנרקומנים,

But once they've gone from being

אבל ברגע שהם עוברים מלהיות

transgressive people whose behaviors we don't want to condone

עבריינים שאת התנהגותם אנחנו לא רוצים לגנות

to being AIDS victims,

לקורבנות של AIDS

we come over all compassionate

אנחנו מגיעים מלאים בחמלה

and buy them incredibly expensive drugs for the rest of their lives.

וקונים להם תרופות יקרות במיוחד לשארית חייהם.

It doesn't make any sense

זה לא הגיוני

from a public health point of view.

מזוית הראיה של העוסקים בבריאות הציבור.

I want to give what's very nearly the last word to Ines.

אני מעניקה את זכות המילה הכמעט אחרונה לאינס.

Ines is a a transgender hooker on the streets of Jakarta;

אינס היא זונה טרנסג'נדרית ברחובות ג'קרטה

she's a chick with a dick.

היא "חתיכה עם זין."

Why does she do that job?

למה היא עובדת בעבודה זאת?

Well, of course, because she's forced into it

ובכן, כמובן בגלל שהיא נדחפת לעשות כך

because she doesn't have any better option, etc., etc.

בגלל שאין לה אלטרנטיבה טובה יותר וכולי

And if we could just teach her to sew

ואם רק הינו יכולים ללמדה לתפור

and get her a nice job in a factory, all would be well.

ולהשיג לה עבודה טובה במפעל, הכל היה טוב.

This is what factory workers earn in an hour in Indonesia:

זה מה שמרוויחים עובדי המפעלים באינדונזיה לשעה

on average, 20 cents.

בממוצע, 20 סנט,

It varies a bit province to province.

משתנה מעט בין מחוז למחוז.

I do speak to sex workers, 15,000 of them

אני מדברת עם עובדי תעשית המין, 15000 מהם

for this particular slide,

כפי שרואים בשקופית זאת,

and this is what sex workers

וזה מה שעובדי תעשית המין

say they earn in an hour.

אומרים שהם מרוויחים בשעה.

So it's not a great job, but for a lot of people

אז זאת לא עבודה נהדרת, אבל בשביל הרבה אנשים

it really is quite a rational choice.

זה באמת בחירה די הגיונית.

Okay, Ines.

טוב, אינס

We've got the tools, the knowledge and the cash,

יש לנו את הכלים, את הידע ואת הכסף

and commitment to preventing HIV too.

והמחויבות למנוע HIV גם כן

Ines: So why is prevalence still rising?

אינס: אז למה שכיחות המחלה בעליה?

It's all politics.

הכל פוליטיקה.

When you get to politics, nothing makes sense.

כשעוברים לפוליטיקה, כלום כבר לא הגיוני.

Elizabeth Pisani: "When you get to politics, nothing makes sense."

פיזאני: "כשעוברים לפוליטיקה, כלום כבר לא הגיוני."

So, from the point of view of a sex worker,

אז, מזוית הראיה של עובדי המין

politicians are making no sense.

לפוליטיקאים אין היגיון,

From the point of view of a public health nerd,

ומזוית הראיה של חנונים של בריאות הציבור

junkies are doing dumb things.

נרקומנים עושים דברים טיפשיים.

The truth is that everyone has a different rationale.

האמת היא שלכל אחד יש צידוק הגיוני אחר

There are as many different ways of being rational

יש כל כך הרבה דרכים להיות הגיוני,

as there are human beings on the planet,

כמספר האנשים על כדור הארץ.

and that's one of the glories of human existence.

וזה חלק מהתהילה של הקיום האנושי.

But those ways of being rational

אבל דרכים אלו של הגיון

are not independent of one another,

אינן בלתי תלויות אחת בשניה.

so it's rational for

אז זה הגיוני

a drug injector to share needles

בשביל מזריקי סמים לחלוק מחטים

because of a stupid decision that's made by a politician,

בגלל החלטה טפשית של פוליטיקאי,

and it's rational for a politician

וזה הגיוני עבור פוליטיקאי

to make that stupid decision

לקבל החלטה טפשית שכזאת

because they're responding to

בגלל שהם מגיבים

what they think the voters want.

למה שהם חושבים שהמצביעים רוצים.

But here's the thing:

אבל הנה הענין

we are the voters.

אנחנו המצביעים.

We're not all of them, of course, but TED is a community of opinion leaders.

אנחנו לא כולם, אבל TED היא קהילה של מובילי דעה,

And everyone who's in this room,

וכל מי שנמצא כאן בחדר

and everyone who's watching this out there on the web,

וכל מי שצופה בזה באינטרנט,

I think, has a duty to demand of their politicians

אני חושבת שיש לו חובה לדרוש מהפוליטיקאים

that we make policy based on scientific evidence

שיגבשו מדיניות על סמך עדויות מדעיות

and on common sense.

והגיון בריא.

It's going to be really hard for us

זה יהיה מאוד קשה בשבילנו

to individually affect what's rational

להשפיע באופן אישי על מה נחשב הגיוני

for every Frankie and every Ines out there,

לכל פרנקי ולכל אינס הנמצאים שם,

but you can at least use your vote

אבל לפחות אפשר להשתמש בהצבעה שלך

to stop politicians doing stupid things

למנוע מפוליטיקאים לעשות שטויות

that spread HIV.

שגורמות לHIV להתפשט.

Thank you.

תודה לכם.

(Applause)

(מחיאות כפיים)