Elizabeth Pisani: Sex, drugs and HIV -- let's get rational

Fordító: Ibolya Máté Lektor: Robert Toth Dr

"People do stupid things.

"Mindannyian követünk el ostoba dolgokat.

That's what spreads HIV."

Így terjed a HIV - fertőzés."

This was a headline in a U.K. newspaper,

Lehetett olvasni egy angol újság főcímében,

The Guardian, not that long ago.

a The Guardian-ben, nem sokkal ezelőtt.

I'm curious, show of hands, who agrees with it?

Kíváncsi vagyok -- tegyék fel a kezüket -- ki ért ezzel egyet?

Well, one or two brave souls.

Nos, csak egy - két bátor van közöttünk.

This is actually a direct quote from an epidemiologist

Ez valójában szó szerinti idézet egy járványszakértőtől,

who's been in field of HIV for 15 years,

akinek már 15 éve a HIV a szakterülete,

worked on four continents,

aki négy kontinensen dolgozik,

and you're looking at her.

az akit itt látnak.

And I am now going to argue

És most vitatkozni szeretnék,

that this is only half true.

mert hogy ez csak féligazság.

People do get HIV because they do stupid things,

Az emberek tényleg azért kapják el a HIV-et, mert ostoba dolgokat csinálnak,

but most of them are doing stupid things

de legtöbbjük azért tesz ilyen dolgokat,

for perfectly rational reasons.

mert teljesen ésszerű oka van rá.

Now, "rational" is the dominant paradigm

Az "ésszerűség" az uralkodó paradigma,

in public health,

a közegészségügyben.

and if you put your public health nerd glasses on,

És ha a közegészségügy szemellenzős szemüvegén keresztül nézünk,

you'll see that if we give people the information that they need

azt látjuk, hogy ha az emberek megkapják a szükséges tájékoztatást

about what's good for them and what's bad for them,

arról, hogy mi jó és mi rossz nekik,

if you give them the services

ha kellő szolgáltatást nyújtunk nekik,

that they can use to act on that information,

ahhoz, hogy ezen információk birtokában cselekedhessenek,

and a little bit of motivation,

és egy kicsit motiváljuk is őket,

people will make rational decisions

ésszerű döntéseket fognak hozni,

and live long and healthy lives.

és hosszú, egészséges életet élnek majd.

Wonderful.

Csodálatos.

That's slightly problematic for me because I work in HIV,

Ezzel van azért némi gondom, mivel a HIV területén dolgozom,

and although I'm sure you all know

mert habár biztos vagyok benne, hogy mindannyian tudják,

that HIV is about poverty and gender inequality,

hogy a HIV a szegénységről és a nemi egyenlőtlenségről szól,

and if you were at TED '07

és a TED ' 07 szerint,

it's about coffee prices ...

a kávéárakról is;

Actually, HIV's about sex and drugs,

de valójában a szexről és a drogokról szól.

and if there are two things that make

És ha van két olyan dolog, ami

human beings a little bit irrational,

az emberi lényt egy kicsit irracionálissá teszi,

they are erections and addiction.

az a merevedés és a függőség.

(Laughter)

Nevetés

So, let's start with what's rational for an addict.

Nos, kezdjük azzal, mi ésszerű egy függő számára .

Now, I remember speaking to an Indonesian friend of mine, Frankie.

Emlékszem, beszéltem egy indonéziai barátommal, Frankie-vel.

We were having lunch and he was telling me

Ebédeltünk, és elmesélte,

about when he was in jail in Bali for a drug injection.

hogy amikor Balin börtönben ült drogozás miatt

It was someone's birthday, and they had very kindly

és valakinek szülinapja volt, nagylelkűen kedves volt,

smuggled some heroin into jail,

mert egy kis heroint csempésztek be a börtönbe,

and he was very generously sharing it out

és az ünnepelt nagyvonalúan megosztotta azt

with all of his colleagues.

az összes társával.

And so everyone lined up,

Mindenki sorba állt,

all the smackheads in a row,

az összes drogos bent állt a sorban.

and the guy whose birthday it was

És a srác, akinek a szülinapját ünnepelték

filled up the fit,

előkészítette a löketet,

and he went down and started injecting people.

és elindult, és elkezdte belőni az embereket.

So he injects the first guy,

Szóval, belövi az első fickót,

and then he's wiping the needle on his shirt,

aztán beletörli a tűt az ingébe,

and he injects the next guy.

és szúrja a következőt.

And Frankie says, "I'm number 22 in line,

És Frankie azt mondta: "Én vagyok a 22. a sorban,

and I can see the needle coming down towards me,

és látom, ahogyan a tű közeledik felém,

and there is blood all over the place.

és minden tiszta vér.

It's getting blunter and blunter.

A tű egyre tompább.

And a small part of my brain is thinking,

Az agyam egy része arra gondol, hogy

'That is so gross

"Ez olyan gusztustalan

and really dangerous,'

és marhára veszélyes, "

but most of my brain is thinking,

de az agyam nagyobbik része azon van,

'Please let there be some smack left

"Csak maradjon még egy kis anyag,

by the time it gets to me.

amire rám kerül a sor.

Please let there be some left.'"

Könyörgöm, csak maradjon még!"

And then, telling me this story,

Miután ezt elmesélte,

Frankie said,

Frankie ezt mondta:

"You know ... God,

"Istenem,

drugs really make you stupid."

a drog tényleg hülyít."

And, you know, you can't fault him for accuracy.

És tudják, nem róható fel neki,

But, actually, Frankie, at that time,

mert Frankie abban az időben

was a heroin addict and he was in jail.

heroinfüggő volt és börtönben ült.

So his choice was either

Így két választása volt:

to accept that dirty needle or not to get high.

vagy elfogadja a mocskos tűt, vagy nem tép be.

And if there's one place you really want to get high,

És ha van olyan hely, ahol az ember szeretne elszállni,

it's when you're in jail.

az a börtön.

But I'm a scientist

De én tudós vagyok,

and I don't like to make data out of anecdotes,

és nem szeretnék az anekdotákból statisztikát csinálni,

so let's look at some data.

ezért most nézzünk néhány adatot.

We talked to 600 drug addicts

600 drogfüggővel beszéltünk

in three cities in Indonesia,

Indonézia 3 városában,

and we said, "Well, do you know how you get HIV?"

és megkérdeztük: "Tudja hogy terjed a HIV?"

"Oh yeah, by sharing needles."

"Ó, igen, a tű megosztásával."

I mean, nearly 100 percent. Yeah, by sharing needles.

Úgy értem, közel 100%. Igen, a tű megosztásával.

And, "Do you know where you can get a clean needle

És, "Tudja, hogyan juthat tiszta tűhöz

at a price you can afford to avoid that?"

elérhető áron, hogy elkerülje ezt?"

"Oh yeah." Hundred percent.

"Ó, igen." 100%

"We're smackheads; we know where to get clean needles."

"Drogosok vagyunk, tudjuk hol kaphatunk tiszta tűt."

"So are you carrying a needle?"

"Szóval hordasz magadnál tűt?"

We're actually interviewing people on the street,

Az utcán végezzük a felmérést,

in the places where they're hanging out and taking drugs.

ott, ahol csavarognak és drogoznak.

"Are you carrying clean needles?"

"Hordasz magadnál tiszta tűt?"

One in four, maximum.

Minden negyedik, maximum.

So no surprises then that

Ezek után nem meglepő, hogy

the proportion that actually used clean needles

azok aránya, akik tiszta tűt használtak

every time they injected in the last week

minden egyes alkalommal az előző héten

is just about one in 10,

mindössze csak 10%,

and the other nine in 10 are sharing.

és a többi 90% közös tűt használt.

So you've got this massive mismatch;

Szóval nagy az ellentmondás.

everyone knows that

Mindenki tudja, hogy

if they share they're going to get HIV,

ha megosztja a tűt, elkapja a HIV-et,

but they're all sharing anyway.

de mégis megosztja.

So what's that about? Is it like you get a better high if you share or something?

Akkor miről van szó? Jobban üt a cucc, ha megosztod vagy micsoda?

We asked that to a junkie and they're like, "Are you nuts?"

Megkérdeztünk egy narkóst, és ezt mondta, "Hülye vagy?"

You don't want to share a needle anymore than you want

Ugyanúgy nem akar az ember tűt megosztani, mint

to share a toothbrush even with someone you're sleeping with.

ahogy közös fogkefét se használ azzal, akivel együtt alszik.

There's just kind of an ick factor there.

Egyszerűen undorító.

"No, no. We share needles because we don't want to go to jail."

Nem, nem. Azért osztjuk meg a tűt, mert nem akarunk börtönbe jutni."

So, in Indonesia at this time,

Nos, manapság Indonéziában

if you were carrying a needle and the cops rounded you up,

ha tű van nálad, és a zsaruk elkapnak,

they could put you into jail.

sittre kerülhetsz.

And that changes the equation slightly, doesn't it?

Így aztán kissé már más az ábra, ugyebár.

Because your choice now is either

Mert vagy azt választom, hogy

I use my own needle now,

a saját tűmet használom,

or I could share a needle now

vagy megosztom valakivel,

and get a disease that's going to

és elkapok egy olyan betegséget, mely

possibly kill me 10 years from now,

úgy 10 év múlva végez velem,

or I could use my own needle now

vagy használhatom a saját tűmet ma,

and go to jail tomorrow.

és holnap irány a börtön.

And while junkies think that

És miközben a narkósok tudják, hogy

it's a really bad idea to expose themselves to HIV,

nagyon rossz kitenni magukat a HIV-nek,

they think it's a much worse idea

de még rosszabb,

to spend the next year in jail

ha a következő évet a börtönben kell tölteniük,

where they'll probably end up in Frankie's situation

ahol valószínűleg Frankie sorsára jutnak

and expose themselves to HIV anyway.

és végül mégiscsak megfertőződnek.

So, suddenly it becomes perfectly rational

Hirtelen így válik tökéletesen ésszerűvé

to share needles.

a tű megosztása.

Now, let's look at it from a policy maker's point of view.

Most nézzük ezt a döntéshozó szemszögéből.

This is a really easy problem.

Nincs itt nagy gond.

For once, your incentives are aligned.

Először is, számbavesszük az ösztönzőket.

We've got what's rational for public health.

Tudjuk, mi ésszerű közegészségügyi szempontból.

You want people to use clean needles --

A cél az, hogy az emberek tiszta tűket használjanak,

and junkies want to use clean needles.

és a narkósok is tiszta tűt akarjanak használni.

So we could make this problem go away

Így meg tudnánk oldani ezt a problémát

simply by making clean needles universally available

egyszerűen azzal, hogy mindenki számára elérhető tiszta tűt biztosítanánk,

and taking away the fear of arrest.

és eloszlatnánk a letartóztatástól való félelmet.

Now, the first person to figure that out

Az első személy, aki erre rájött

and do something about it on a national scale

és tett is valamit ezért országos szinten,

was that well-known, bleeding heart liberal

a mindenki által ismert, jószívű liberális

Margaret Thatcher.

Margaret Thatcher volt.

And she put in the world's first

Bevezette a világon elsőként

national needle exchange program,

az országos tűcsere programot,

and other countries followed suit: Australia, The Netherlands and few others.

és más országok, Ausztrália, Hollandia és még néhányan követték,

And in all of those countries, you can see,

és ezekben az országokban

not more than four percent of injectors

csupán 4%

ever became infected with HIV.

fertőződött meg HIV-vel a tűhasználók közül.

Now, places that didn't do this -- New York City for example,

Ott, ahol nem követték ezt, például New York-ban,

Moscow, Jakarta --

Moszkvában, Jakartában,

we're talking, at its peak,

a legrosszabb időkben

one in two injectors

minden második ember

infected with this fatal disease.

kapta el ezt a halálos kórt.

Now, Margaret Thatcher didn't do this

Margaret Thatcher nem azért tette ezt,

because she has any great love for junkies.

mert odavolt a narkósokért.

She did it because she ran a country

Azért tett így, mert egy olyan országot vezetett,

that had a national health service.

ami alanyi jogon nyújtott egészségügyi ellátást.

So, if she didn't invest in effective prevention,

Szóval, ha nem fektetett volna be a hatékony megelőzésbe,

she was going to have pick up the costs

akkor a kezelési költségekkel kellett volna

of treatment later on,

később számolnia,

and obviously those are much higher.

amelyek nyilvánvalóan sokkal magasabbak lettek volna.

So she was making a politically rational decision.

Ezzel egy politikailag ésszerű döntést hozott.

Now, if I take out my

Ha a közegészségügy

public health nerd glasses here

szemüvegén át

and look at these data,

nézem ezeket az adatokat,

it seems like a no-brainer, doesn't it?

olyan egyszerűnek látszik az egész.

But in this country,

De ebben az országban,

where the government apparently does not feel compelled

ahol a kormány láthatóan nem érez késztetést arra,

to provide health care for citizens, (Laughter)

hogy egészségügyi ellátást biztosítson a lakosságnak,

we've taken a very different approach.

nagyon más a szemlélet.

So what we've been doing in the United States

Szóval, amit az Egyesült Államokban teszünk,

is reviewing the data -- endlessly reviewing the data.

az az, hogy átnézzük az adatokat, csak nézzük, nézzük.

So, these are reviews of hundreds of studies

Ez több száz olyan tanulmány áttekintése,

by all the big muckety-mucks

amelyeket a nagyokosok készítettek

of the scientific pantheon in the United States,

a tudomány fellegvárában, az USÁ-ban,

and these are the studies that show

és ezek a tanulmányok azt mutatják, hogy

needle programs are effective -- quite a lot of them.

a tűcsereprogramok nagy része hatékony.

Now, the ones that show that needle programs aren't effective --

És azok, amelyek szerint a tűcsereprogram nem eredményes --

you think that's one of these annoying dynamic slides

most azt gondolják, hogy ez mégiscsak egy dia, és már előre unják,

and I'm going to press my dongle and the rest of it's going to come up,

hogy ha megnyomom ezt, jön a többi,

but no -- that's the whole slide.

de nem, ennyi az egész.

(Laughter)

(Nevetés)

There is nothing on the other side.

Nincs semmi sem a másik oldalon.

So, completely irrational,

Szóval teljesen ésszerűtlen,

you would think.

gondolnák,

Except that, wait a minute, politicians are rational, too,

de álljon meg a menet, a politikusok is racionálisak,

and they're responding to what they think the voters want.

és arra reagálnak, ami szavazatot hoz.

So what we see is that voters respond

Tehát amit látunk, az az, hogy a szavazók

very well to things like this

jól reagálnak az ilyen dolgokra,

and not quite so well to things like this.

és nem annyira jól az ilyenekre.

(Laughter)

(Nevetés)

So it becomes quite rational

Tehát egészen racionálisnak tűnik

to deny services to injectors.

a tűhasználók számára biztosított szolgáltatások megtagadása.

Now let's talk about sex.

Most pedig beszéljünk a szexről.

Are we any more rational about sex?

Ésszerűbbek vagyunk a szexszel kapcsolatosan?

Well, I'm not even going to address

Nos, nem is akarok foglalkozni

the clearly irrational positions

azzal a tisztán irracionális állásponttal,

of people like the Catholic Church,

amit Katolikus Egyház és feltétlen hívei képviselnek,

who think somehow that if you give out condoms,

akik azt gondolják, hogy ha óvszereket osztunk,

everyone's going to run out and have sex.

mindenki rohan majd szexelni.

I don't know if Pope Benedict

Nem tudom, Benedek pápa

watches TEDTalks online,

nézi-e TED előadásokat az interneten,

but if you do, I've got news for you Benedict --

de ha nézi, van egy hírem az Ön számára, Benedek.

I carry condoms all the time

Mindig hordok magamnál óvszert,

and I never get laid.

és soha nem fektetnek le.

(Laughter) (Applause)

(Nevetés)

It's not that easy!

Nem megy az olyan könnyen.

Here, maybe you'll have better luck.

Tessék, talán szerencsésebbek lesznek.

(Applause)

(Taps)

Okay, seriously,

Oké, komolyra fordítva a szót,

HIV is actually not that easy

HIV-et valójában nem olyan könnyű

to transmit sexually.

szexuális úton terjeszteni.

So, it depends on how much virus there is

Attól függ, mennyi vírus van

in your blood and in your body fluids.

a vérünkben és a testnedveinkben.

And what we've got is a very, very high level of virus

És nagyon-nagyon magas a vírusszintünk,

right at the beginning when you're first infected,

az elején, mikor a fertőzést elkapjuk,

then you start making antibodies,

aztán a szervezet antitesteket kezd termelni,

and then it bumps along at quite low levels

és egészen alacsony szinten marad

for a long time -- 10 or 12 years --

hosszú ideig, 10-12 évig,

you have spikes if you get another sexually transmitted infection.

közben megugorhat egy másik szexuális úton terjedő fertőzéstől,

But basically, nothing much is going on

de alapvetően nem sok minden történik addig,

until you start to get symptomatic AIDS,

amíg meg nem jelennek az AIDS tünetei.

and by that stage,

És abban a stádiumban már

you're not looking great, you're not feeling great,

nem néz ki túl jól az ember és nem érzi jól magát,

you're not having that much sex.

nemigen él nemi életet.

So the sexual transmission of HIV

A HIV szexuális úton történő terjedését

is essentially determined by how many partners you have

lényegében az határozza meg, mennyi partnerünk volt

in these very short spaces of time

ezekben a nagyon rövid időszakokban,

when you have peak viremia.

mikor a tetőződik a virémia.

Now, this makes people crazy

Ettől némelyek kiakadnak,

because it means that you have to talk about

mert ez azzal jár, hogy ki kell mondani,

some groups having more sexual partners

hogy vannak olyan csoportok, akiknek több szexuális partnerük van

in shorter spaces of time than other groups,

rövidebb időszak alatt, mint más csoportoknak,

and that's considered stigmatizing.

ez viszont szerintük megbélyegzés.

I've always been a bit curious about that

Ez mindig is furcsa volt nekem,

because I think stigma is a bad thing,

mert azt gondolom, hogy a stigma rossz dolog,

whereas lots of sex is quite a good thing,

ellenben a sok szex egészen jó dolog,

but we'll leave that be.

de jó, hát legyen.

The truth is that 20 years

Az az igazság, hogy 20 éves

of very good research

alapos kutatás

have shown us that

azt mutatja,

there are groups that are more likely to turnover

hogy vannak csoportok, amelyek valószínűleg

large numbers of partners in a short space of time.

nagy számmal cserélnek partnert rövid időn belül,

And those groups are, globally,

és ezek a csoportok világszerte

people who sell sex and their more regular partners.

a szexiparban dolgozókból és partnereikből állnak,

They are gay men on the party scene

alkalmi kapcsolatokat halmozó homoszexuális férfiakból,

who have, on average, three times more partners

akiknek átlagban háromszor annyi partnerük van,

than straight people on the party scene.

mint az alkalmi kapcsolatokat kereső heteroszexuálisoknak,

And they are heterosexuals

és olyan heteroszexuálisokból,

who come from countries that have

akik olyan országokból származnak, ahol

traditions of polygamy

a poligámia hagyomány

and relatively high levels of female autonomy,

és a női autonómia viszonylag magas szintű

and almost all of those countries are in east or southern Africa.

és szinte az összes ilyen ország Kelet-, vagy Dél-Afrikában található.

And that is reflected in the epidemic that we have today.

És ez tükröződik napjaink járványügyi helyzetében.

You can see these horrifying figures from Africa.

Szóval láthatjuk ezeket az elborzasztó afrikai adatokat.

These are all countries in southern Africa

Ez mind dél-afrikai ország,

where between one in seven,

ahol 14%

and one in three

és 33%

of all adults,

között mozog a felnőttek körében

are infected with HIV.

a HIV fertőződtek aránya.

Now, in the rest of the world,

A világ többi részén

we've got basically nothing going on in the general population --

alapvetően semmi sem történik az áltagos lakosság körében,

very, very low levels --

nagyon-nagyon alacsonyak a szintek,

but we have extraordinarily high levels of HIV

nálunk viszont rendkívül magas a HIV fertőzöttek aránya,

in these other populations who are at highest risk:

azokban a populációkban, ahol a legmagasabb a kockázat,

drug injectors, sex workers

a tűhasználók, szexiparban dolgozók

and gay men.

és a homoszexuális férfiak körében.

And you'll note, that's the local data from Los Angeles:

Láthatjuk a helyi Los Angeles-i adatokat is,

25 percent prevalence among gay men.

25%-os a gyakoriság a homoszexuális férfiak között.

Of course, you can't get HIV just by having unprotected sex.

Természetesen attól, hogy nem védekezünk, még nem kapjuk el a HIV-et .

You can only HIV by having unprotected sex

Csak akkor kapjuk el, ha nem védekezünk,

with a positive person.

és egy HIV-pozitív személlyel közösülünk.

In most of the world,

A világ nagyobbik részén

these few prevention failures

ezen óvintézkedések olykori elmaradása

notwithstanding,

ellenére

we are actually doing quite well these days

tulajdonképpen elég jó a helyzet

in commercial sex:

a szexiparban.

condom use rates are between 80 and 100 percent

Az óvszerhasználat aránya 80 és 100% között van

in commercial sex in most countries.

a szexiparban a legtöbb országban.

And, again, it's because of an alignment of the incentives.

Ez is az ösztönzők számbavétele miatt van.

What's rational for public health

Ami ésszerű a közegészségügynek,

is also rational for individual sex workers

az ésszerű a szexmunkásoknak is,

because it's really bad for business to have another STI.

mert nagyon rossz az üzlet szempontjából egy újabb nemi úton terjedő betegség.

No one wants it.

Senki nem akarja.

And, actually, clients don't want to go home with a drip either.

És valójában a kliensek sem akarnak infúzióval hazamenni.

So essentially, you're able to achieve

Így lényegében elérhető

quite high rates of condom use in commercial sex.

az egészen magas arányú óvszerhasználat a szexiparban.

But in "intimate" relations

De az intim kapcsolatokban

it's much more difficult because,

sokkal nehezebb, mert

with your wife or your boyfriend

a feleségünkkel vagy a barátunkkal

or someone that you hope might turn into one of those things,

vagy valakivel, akiből reményeink szerint majd az lesz,

we have this illusion of romance

megvan a romantika illúziója,

and trust and intimacy,

a bizalom és az intimitás,

and nothing is quite so unromantic

és semmi sem olyan illúzióromboló,

as the, "My condom or yours, darling?" question.

mint a "az én óvszeremmel vagy a tieddel, édesem?" kérdés.

So in the face of that,

És mivel ez így van,

you really need quite a strong incentive

elég nagy ösztönzőerő kell ahhoz,

to use condoms.

hogy óvszert használjunk.

This, for example, this gentleman is called Joseph.

Itt van például ez a Joseph-nek hívott úriember.

He's from Haiti and he has AIDS.

Haitiről származik, és AIDS-es,

And he's probably not having a lot of sex right now,

valószínűleg nem szeretkezik sokat mostanában,

but he is a reminder in the population,

de emlékeztetőül szolgál a lakosságnak,

of why you might want to be

hogy miért ajánlatos

using condoms.

óvszert használni.

This is also in Haiti and is a reminder

Ő is Haitin él és egy emlékeztető arra, hogy

of why you might want to be having sex, perhaps.

hogy miért akarhatsz szeretkezni.

Now, funnily enough, this is also Joseph

Furcsa módon, ez is Joseph,

after six months on antiretroviral treatment.

hat havi antiretrovírusos kezelés után.

Not for nothing do we call it the Lazarus Effect.

Nem véletlenül hívjuk ezt Lázár Effektusnak.

But it is changing the equation

Ez azonban átértékeli,

of what's rational

hogy mi racionális

in sexual decision-making.

a nemi élettel kapcsolatos döntéshozatalban.

So, what we've got --

És a helyzet az,

some people say, "Oh, it doesn't matter very much

hogy néhányan azt mondják: "Nincs ok aggodalomra,

because, actually, treatment is effective prevention

mert a kezelés valójában hatékony megelőzés,

because it lowers your viral load and therefore

mert csökkenti a vírusok számát, és ezáltal

makes it more difficult to transmit HIV."

megnehezíti a HIV átadását."

So, if you look at the viremia thing again,

Szóval, ha ismét a virémiát nézzük,

if you do start treatment when you're sick,

ha megkezdjük a kezelést a fertőződés idején,

well, what happens? Your viral load comes down.

nos, mi fog történni? A vírusok száma lecsökken.

But compared to what? What happens if you're not on treatment?

De mihez viszonyítva? Mi történik kezelés nélkül?

Well, you die,

Nos, beáll a halál,

so your viral load goes to zero.

vagyis a vírusszám nullára csökken.

And all of this green stuff here, including the spikes --

És a zöld részek itt a tüskékkel

which are because you couldn't get to the pharmacy,

azért vannak, mert nem jutottak el a patikába,

or you ran out of drugs, or you went on a three day party binge

vagy elfogyott a gyógyszer, vagy három napos non-stop bulizás

and forgot to take your drugs,

miatt elfelejtették bevenni a gyógyszert,

or because you've started to get resistance, or whatever --

vagy mert ellenállóvá kezdenek válni, vagy akármi,

all of that is virus

ez mind olyan vírus,

that wouldn't be out there, except for treatment.

ami kezelés mellett nem létezne.

Now, am I saying, "Oh, well, great prevention strategy.

Azt mondom ezzel, hogy ha van egy remek megelőzési stratégia,

Let's just stop treating people."

hagyjuk abba az emberek kezelését?

Of course not, of course not.

Nem, természetesen nem.

We need to expand antiretroviral treatment as much as we can.

Az antiretrovírusos kezelést a lehető legszélesebb körben kell alkalmaznunk.

But what I am doing is calling into question

Én inkább megkérdőjelezni szeretném

those people who say that more treatment

azok állítását, akik szerint több kezeléssel

is all the prevention we need.

a prevenció megoldható.

That's simply not necessarily true,

Ez nem szükségképpen igaz,

and I think we can learn a lot from the experience of gay men

és azt gondolom, hogy sokat tanulhatunk a homoszexuális férfiaktól,

in rich countries where treatment has been widely available

a gazdag országban, ahol a kezelés széles körben elérhető

for going on 15 years now.

már 15 éve,

And what we've seen is

és amit láttunk, az az,

that, actually, condom use rates,

hogy valójában az óvszerhasználati arány,

which were very, very high --

amely nagyon nagyon magas volt --

the gay community responded very rapidly to HIV,

a homoszexuális közösségek nagyon gyorsan reagáltak a HIV-re,

with extremely little help

miközben iszonyú kevés segítséget kaptak

from public health nerds, I would say --

a közegészségügytől, azt mondanám --

that condom use rate has come down dramatically since treatment

hogy az óvszerhasználati arány drámai módon lecsökkent a kezelések óta,

for two reasons really:

két okból, valójában.

One is the assumption of, "Oh well,

Az egyik az a feltevés, hogy: " Ááá,

if he's infected, he's probably on meds,

ha fertőzött, akkor úgyis biztos gyógyszert szed,

and his viral load's going to be low, so I'm pretty safe."

és vírusainak száma alacsony, így én biztonságban vagyok."

And the other thing is that people are simply

És a másik dolog az, hogy az emberek egyszerűen

not as scared of HIV

nem félnek úgy a HIV-től,

as they were of AIDS, and rightly so.

mint korábban az AIDS-től, ami érthető.

AIDS was a disfiguring disease that killed you,

Az AIDS torzító jellegű halálos betegség volt,

and HIV is an invisible virus

a HIV meg egy láthatatlan vírus,

that makes you take a pill every day.

ami miatt be kell venni napi egy gyógyszert.

And that's boring,

És ez megterhelő ugyan,

but is it as boring as

de ugyanolyan mértékben,

having to use a condom every time you have sex,

mint az, hogy minden aktushoz óvszert kell használni,

no matter how drunk you are,

bármilyen részeg is az ember,

no matter how many poppers you've taken, whatever?

bármennyi bogyót is tolt be, meg ilyesmi?

If we look at the data, we can see that

Ha megnézzük az adatokat, láthatjuk,

the answer to that question

a kérdésre a válasz:

is, mmm.

hm.

So these are data from Scotland.

Ezek az adatok Skóciából származnak.

You see the peak in drug injectors

Láthatják, milyen magas volt a tűhasználók aránya,

before they started the national needle exchange program.

mielőtt elkezdték az országos tűcsereprogramot.

Then it came way down.

Ezután ez lecsökkent,

And both in heterosexuals -- mostly in commercial sex --

és a heteroszexuálisoknál is, főleg a szexiparban,

and in drug users,

és a drogosoknál is,

you've really got nothing much going on after treatment begins,

igazán nem sok minden történt a kezelések beindítása után,

and that's because of that alignment of incentives

és ez azok miatt az ösztönzők miatt van,

that I talked about earlier.

amelyekről korábban beszéltem.

But in gay men,

De a homoszexuális férfiak körében

you've got quite a dramatic rise

egészen drámai az emelkedés

starting three or four years

három vagy négy évvel azután,

after treatment became widely available.

hogy a kezelés széleskörben elérhető lett.

This is of new infections.

Friss fertőzésekről van szó.

What does that mean?

Mit is jelent ez?

It means that the combined effect of being less worried

Azt jelenti, hogy a kisebb félelemszint hatása

and having more virus out there in the population --

a lakosság megnövekedett vírusszintjével együtt

more people living longer, healthier lives,

az, hogy több ember él egészséges, hosszú életet,

more likely to be getting laid

így növekszik

with HIV --

a HIV fertőzés veszélye,

is outweighing the effects of lower viral load,

mindez elnyomja az alacsonyabb vírusszám hatásait,

and that's a very worrisome thing.

és ez nagyon aggasztó.

What does it mean?

Mit jelent ez?

It means we need to be doing more prevention the more treatment we have.

Azt jelenti, hogy annál több megelőzésre van szükségünk, minél több kezelést nyújtunk.

Is that what's happening?

Ez történik most?

No, and I call it the "compassion conundrum."

Nem, és én ezt a "szánalom csapdájának" nevezem.

We've talked a lot about compassion the last couple of days,

Sokat beszélgetünk az elmúlt pár napban az együttérzésről.

and what's happening really is that people are

És ami történik, az az, hogy az emberek

unable quite to bring themselves to put in

képtelenek rávenni magukat arra, hogy

good sexual and reproductive health services for sex workers,

jó egészségügyi szolgáltatást nyújtsanak a szexmunkásoknak,

unable quite to be giving out needles to junkies.

nem képesek a drogosoknak tűt osztani,

But once they've gone from being

de mihelyt

transgressive people whose behaviors we don't want to condone

vétkezőkből, akiknek a viselkedését nem akarjuk megbocsátani,

to being AIDS victims,

az AIDS áldozataivá válnak,

we come over all compassionate

elfog minket a szánalom

and buy them incredibly expensive drugs for the rest of their lives.

és hihetetlenül drága gyógyszereket veszünk nekik életük hátralévő részében.

It doesn't make any sense

Ennek nincs semmi értelme

from a public health point of view.

közegészségügyi szempontból.

I want to give what's very nearly the last word to Ines.

Most az előadásom vége felé Inesnek adom át a szót.

Ines is a a transgender hooker on the streets of Jakarta;

Ines egy transzvesztita utcalány Jakarta utcáin.

she's a chick with a dick.

Olyan kiscsaj, akinek dákója van.

Why does she do that job?

Miért űzi ezt az "ipart"?

Well, of course, because she's forced into it

Nos, természetesen, mert rákényszerül,

because she doesn't have any better option, etc., etc.

mert nincs jobb választása, stb., stb.,

And if we could just teach her to sew

és ha meg tudnánk tanítani a varrni,

and get her a nice job in a factory, all would be well.

és egy jó munkát adnánk neki egy gyárban, minden rendben lenne.

This is what factory workers earn in an hour in Indonesia:

Ez egy gyári munkás órabére Indonéziában,

on average, 20 cents.

átlag 20 cent.

It varies a bit province to province.

Tartományról tartományra kissé változik.

I do speak to sex workers, 15,000 of them

Szoktam beszélni szexmunkásokkal, közülük 15 000-ről

for this particular slide,

szól ez a kis dia.

and this is what sex workers

És ez az, amit a szexmunkások

say they earn in an hour.

keresnek óránként, elmondásuk szerint.

So it's not a great job, but for a lot of people

Szóval, nem egy jól fizetett munka, de sokaknak

it really is quite a rational choice.

ez az ésszerű választás.

Okay, Ines.

Oké, Ines.

We've got the tools, the knowledge and the cash,

Megvan minden eszközünk, a tudás és a pénz,

and commitment to preventing HIV too.

és a HIV megelőzésére is az elkötelezettség.

Ines: So why is prevalence still rising?

Ines: Akkor miért növekszik mégis a fertőzöttek száma?

It's all politics.

A politika miatt.

When you get to politics, nothing makes sense.

Ahol a politika képbe kerül, az értelem eltávozik.

Elizabeth Pisani: "When you get to politics, nothing makes sense."

Elizabeth Pisani: "Ahol a politika képbe kerül, az értelem.eltávozik."

So, from the point of view of a sex worker,

Tehát egy szexmunkás szerint

politicians are making no sense.

a politikusoktól nem várható értelem.

From the point of view of a public health nerd,

A közegészségügyi dolgozó szempontjából

junkies are doing dumb things.

a drogosok csinálnak ostobaságokat.

The truth is that everyone has a different rationale.

Úgy értem, az az igazság, hogy mindenkinek más és más az, ami ésszerű.

There are as many different ways of being rational

Az ésszerűségnek annyi fajtája van,

as there are human beings on the planet,

ahány ember él a Földön,

and that's one of the glories of human existence.

és ez az emberi lét egyik nagy csodája.

But those ways of being rational

De az ésszerűség ezen fajtái

are not independent of one another,

nem függetlenek egymástól.

so it's rational for

Szóval ésszerű

a drug injector to share needles

a drogos tűhasználónak, hogy megossza a tűt

because of a stupid decision that's made by a politician,

a politikus buta döntése miatt,

and it's rational for a politician

és ésszerű a politikus részéről,

to make that stupid decision

igen buta döntést hozni,

because they're responding to

mert arra reagál,

what they think the voters want.

amiről azt gondolja, az a szavazók akarata.

But here's the thing:

De a helyzet ez:

we are the voters.

Mi vagyunk a szavazók.

We're not all of them, of course, but TED is a community of opinion leaders.

Nem az összes van itt, természetesen, de a TED a véleményformálóinak,

And everyone who's in this room,

és mindenkinek, aki ebben a teremben van,

and everyone who's watching this out there on the web,

és mindenkinek, aki ezt az előadást a neten nézi,

I think, has a duty to demand of their politicians

azt gondolom, kötelességünk van, hogy a követeljük a politikusoktól,

that we make policy based on scientific evidence

hogy a politikát tudományos bizonyítékra

and on common sense.

és a józan észre alapozva műveljék.

It's going to be really hard for us

Nagyon nehéz feladat nekünk,

to individually affect what's rational

hogy egyénileg befolyásoljuk azt, mi ésszerű

for every Frankie and every Ines out there,

minden Frankie és minden Ines számára.

but you can at least use your vote

De legalább arra használhatjuk szavazatunkat,

to stop politicians doing stupid things

hogy megakadályozzuk a politikusokat: ne csináljanak olyan ostobaságokat,

that spread HIV.

amik a HIV terjedéséhez vezetnek.

Thank you.

Köszönöm.

(Applause)

Taps