Jimmy Wales: How a ragtag band created Wikipedia

Translator: Olga Lempert Reviewer: Laura Bojarskaitė

Charles Van Doren, who was later a senior editor of Britannica,

1962-aisiais Charles'as Van Doren'as, vėliau tapęs Britannica enciklopedijos vyr. redaktorium,

said the ideal encyclopedia should be radical --

pasakė, kad ideali enciklopedija turi būti radikali -- nebe saugi.

it should stop being safe.

But if you know anything about the history of Britannica since 1962,

Bet jei žinote ką nors apie Britannic'os istoriją nuo 1962-ųjų,

it was anything but radical:

žinote, kad ji tikrai nebuvo radikali:

still a very completely safe, stodgy type of encyclopedia.

ji taip ir liko visiškai saugi, nuobodi enciklopedija.

Wikipedia, on the other hand, begins with a very radical idea,

O štai Vikipedijos pradinė idėja yra labai radikali:

and that's for all of us to imagine a world

įsivaizduokime pasaulį,

in which every single person on the planet

kuriame kiekvienas Žemės gyventojas

is given free access to the sum of all human knowledge.

turi laisvą prieigą prie visų žmonijos žinių.

And that's what we're doing.

Tą mes ir darome. Taigi, Vikipedija --

So Wikipedia --

you just saw the little demonstration of it --

ką tik matėte mažą demonstraciją --

it's a freely licensed encyclopedia.

yra laisvai licenzijuota enciklopedija, kurią kuria tūkstančiai savanorių

It's written by thousands of volunteers

all over the world in many, many languages.

visame pasaulyje daugeliu kalbu.

It's written using wiki software --

Ji rašoma su Viki programine įranga --

which is the type of software he just demonstrated --

kokią jis ką tik demonstravo --

so anyone can quickly edit and save,

tad visi gali greitai redaguoti ir išsaugoti,

and it goes live on the Internet immediately.

ir viskas iškart matoma internete.

And everything about Wikipedia is managed by virtually an all-volunteer staff.

Praktiškai viskas Vikipedijoje tvarkoma savanorių.

So when Yochai is talking about new methods of organization,

Tad kai Yochai'us šneka apie naujus organizacijos metodus,

he's exactly describing Wikipedia.

jo apibrėžimas atitinka Vikipediją. Šiandien aš norėčiau

And what I'm going to do today

is tell you a little bit more about how it really works on the inside.

papasakoti Jums šiek tiek apie tai, kaip viskas veikia.

So Wikipedia's owned by the Wikimedia Foundation,

Taigi, Vikipedija priklauso fondui Wikimedia, kurį aš įkūriau,

which I founded,

a nonprofit organization.

And our goal, the core aim of the Wikimedia Foundation,

tai ne pelno siekianti organizacija, kurios esminis, pagrindinis tikslas

is to get a free encyclopedia to every single person on the planet.

yra suteikti kiekvienam Žemės gyventojui nemokamą enciklopediją.

And so, if you think about what that means,

Pagalvojus, tai reiškia kur kas daugiau,

it means a lot more than just building a cool website.

nei tik sukurti smagią svetainę.

We're really interested in all the issues of the digital divide,

Mums rūpi skaitmeninė atskirtis, pasaulinis skurdas,

poverty worldwide,

empowering people everywhere to have the information that they need

mes norim suteikti žmonėms informaciją, reikalingą

to make good decisions.

And so we're going to have to do a lot of work

geriems sprendimams priimti.

Tad mūsų darbas toli gražu neapribotas vien tik interneto.

that goes beyond just the Internet.

And so that's a big part of why we've chosen the free licensing model,

Štai kodėl mes rinkomės laisvą licenzijavimą,

because that empowers local entrepreneurs or anyone who wants to --

nes tai leidžia vietiniams verslininkams --

they can take our content and do anything they like with it --

ar bet kam, kas to nori -- paimti mūsų duomenis

ir daryti su jais, ką nori: kopijuoti, perplatinti,

you can copy it, redistribute it --

and you can do it commercially or non-commercially.

komerciškai ar nekomerciškai.

So there's a lot of opportunities that are going to arise around Wikipedia

Tad aplink Vikipediją visame pasaulyje atsiras

all over the world.

daugybė galimybių.

We're funded by donations from the public,

Mūsų lėšos aukojamos žmonių

and one of the more interesting things about that

ir čia labai įdomu,

is how little money it actually takes to run Wikipedia.

kad Vikipedijai palaikyti iš tiesų reikia labai nedaug pinigų.

So Yochai showed you the graph of what the cost of a printing press was.

Yochai'us parodė Jums spausdinimo mašinos kainos grafiką.

And I'm going to tell you what the cost of Wikipedia is.

O aš papasakosiu apie Vikipedijos kainą,

But first, I'll show you how big it is.

So we've got over 600,000 articles in English.

bet pirma parodysiu jos dydį.

Anglų kalba turime daugiau nei 600 000 straipsnių.

We've got two million total articles across many, many different languages.

Viso turime du milijonus straipsnių daugeliu skirtingų kalbų.

The biggest languages are German, Japanese, French --

Didžiausios kalbos yra vokiečių, japonų, prancūzų --

all the Western-European languages are quite big.

visos Vakarų Europos kalbos pakankamai didelės.

But only around one-third of all of our traffic to our web

Tik trečdalis visų apsilankymų mūsų tinkle

clusters to the English Wikipedia,

susitelkę apie angliškąją Vikipediją,

which is surprising to a lot of people.

tai daugelį stebina.

A lot of people think in a very English-centric way on the Internet,

Daugelis įsivaizduoja internetą labai anglocentrišką,

but for us, we're truly global.

We're in many, many languages.

bet mes esame tikrai globalūs. Esame išties daugiakalbiai.

How popular we've gotten to be -- we're a top-50 website

Kokie tapome populiarūs -- esame pirmajame 50-uke,

and we're more popular than the New York Times.

populiaresni nei New York Times laikraštis.

So this is where we get to Yochai's discussion.

Dabar priėjome Yochai'aus temą.

This shows the growth of Wikipedia -- we're the blue line there --

Čia matome Vikipedijos augimą -- mūsų ta mėlyna linija --

and this is the New York Times over there.

o štai ana -- New York Times.

And what's interesting about this

is the New York Times website is a huge, enormous corporate operation

Įdomu, kad New York Times svetainė yra milžiniškas,

didžiulis verslo projektas su kažin kiek šimtų darbuotojų.

with I have no idea how many hundreds of employees.

We have exactly one employee,

Mes turime lygiai vieną darbuotoją,

and that employee is our lead software developer.

tai mūsų pagrindinis programinės įrangos kūrėjas.

And he's only been our employee since January 2005,

Jį pasamdėme tik 2005 metų sausį,

all the other growth before that ...

o kitas augimas vyko prieš tai.

So the servers are managed by a ragtag band of volunteers.

Tad serverius prižiūri netvarkinga savanorių krūva;

All the editing is done by volunteers.

viską redaguoja savanoriai.

And the way that we're organized

Ir mūsų organizacijos būdas

is not like any traditional organization you can imagine.

ne toks kaip bet kokios tradicinės Jūsų įsivaizduojamos organizacijos.

People are always asking, "Well, who's in charge of this?"

Žmonės vis klausia: "Na, o kas atsakingas už šitą?"

or "Who does that?"

ar "Kas daro aną?" Atsakymas: bet kas, kas nori padėti.

And the answer is: anybody who wants to pitch in.

It's a very unusual and chaotic thing.

Tai labai neįprasta ir chaotiška.

We've got over 90 servers now in three locations.

Dabar turime daugiau nei 90 serverių trijose vietose.

These are managed by volunteer system administrators who are online.

Juos tvarko savanoriai sistemų administratoriai internetu.

I can go online any time of the day or night

Aš užeinu į internetą bet kuriuo paros metu

and see eight to 10 people waiting for me

ir randu 8-10 žmonių, kurie manęs laukia

to ask a question or something, anything about the servers.

su klausimais ar kažkuo, susijusiu su serveriais.

You could never afford to do this in a company.

Įmonėje sau to neleistumei.

You could never afford

to have a standby crew of people 24 hours a day

Negalėtumei visą parą laikyti rezervo komandos,

and do what we're doing at Wikipedia.

daryti to, ką mes darome Vikipedijoje.

So we're doing around 1.4 billion page views monthly,

Kas mėnesį sulaukiame apie 1.4 milijardo puslapių peržiūrų,

so it's really gotten to be a huge thing.

tad viskas milžiniškai išaugo.

And everything is managed by the volunteers.

Ir viską tvarko savanoriai.

And the total monthly cost for our bandwidth is about 5,000 dollars.

Per mėnesį trafikas mums kainuoja apie 5 000 dolerių.

And that's essentially our main cost.

We could actually do without the employee.

Tai iš esmės pagrindinės mūsų išlaidos.

Galėtume išsiversti ir be darbuotojo. Iš tiesų...

We hired Brian because he was working part-time for two years

pasamdėme Brajaną, nes jis du metus dirbo puse etato

and full-time at Wikipedia,

ir pilnu etatu Vikipedijoje,

so we actually hired him,

so he could get a life and go to the movies sometimes.

tai mes jį pasamdėme, kad jis galėtų kartais bent į kiną nueiti.

So the big question when you've got this really chaotic organization is,

Didysis klausimas tokioje chaotiškoje organizacijoje yra,

why isn't it all rubbish?

Why is the website as good as it is?

kodėl viskas nėra blogai? Kodėl svetainė tokia gera?

First of all, how good is it?

Well, it's pretty good.

Pirmiausia, kokia ji gera? Na, labai gera. Ji netobula,

It isn't perfect,

but it's much better than you would expect,

bet žymiai, žymiai geresnė, nei būtų galima tikėtis

given our completely chaotic model.

So when you saw him make a ridiculous edit to the page about me,

su mūsų visišku chaosu.

Tad, kai pamatėte jį darant straipsnyje apie mane kvailą pakeitimą,

you think, "Oh, this is obviously just going to degenerate into rubbish."

pamanėte, na žinoma, viskas greit čia nudardės iki nesąmonių.

But when we've seen quality tests --

and there haven't been enough of these yet

Bet iš kokybės testų -- o jų dar buvo per mažai,

and I'm really encouraging people to do more,

aš visus kviečiu atlikt jų daugiau,

comparing Wikipedia to traditional things --

palyginti Vikipediją su tradiciniais dalykais -- mūsų pranašumas akivaizdus.

we win hands down.

So a German magazine compared German Wikipedia,

Vokiečių žurnalas palygino vokiečių Vikipediją,

which is much, much smaller than English,

kuri daug daug mažesnė už angliškąją,

to Microsoft Encarta and to Brockhaus multimedial,

su Microsoft Encarta ir su Brockhaus Multimedia,

and we won across the board.

They hired experts to come and look at articles and compare the quality,

ir mes laimėjome nuo iki.

Jie pasamdė ekspertus, kurie įvertino straipsnių kokybę,

and we were very pleased with that result.

ir mums rezultatai labai patiko.

So a lot of people have heard about the Wikipedia Bush-Kerry controversy.

Daug kas girdėjo apie Vikipedijos skandalą dėl Bušo ir Kerry.

The media has covered this somewhat extensively.

Apie tai daug kalbėta spaudoje.

It started out with an article in Red Herring.

Pirma buvo straipsnis Red Herring žurnale.

The reporters called me up and they --

Žurnalistai man paskambino, ir -- na, turiu pripažint,

I mean, I have to say they spelled my name right,

mano vardą jie teisingai užrašė, bet iš tiesų jie norėjo pasakyti,

but they really wanted to say the Bush-Kerry election is so contentious,

kad Bušo ir Kerry rinkimai tokie ginčytini,

it's tearing apart the Wikipedia community.

kad jie perskėlė Vikipedijos bendruomenę. Ir jie cituoja mane sakant,

And so they quote me as saying,

"They're the most contentious in the history of Wikipedia."

"Jie ginčytiniausi Vikipedijos istorijoje."

What I actually said is they're not contentious at all.

Iš tiesų aš pasakiau, kad jie visai neginčytini.

So it's a slight misquote.

Tad cituodami kiek suklydo. (Juokas) Straipsnius labai daug redagavo.

(Laughter)

The articles were edited quite heavily.

And it is true that we did have to lock the articles

Iš tiesų mums teko keliskart juos užrakinti.

on a couple of occasions.

Time magazine recently reported that

Žurnalas Time neseniai paskelbė, jog

"Extreme action sometimes has to be taken,

"Teko imtis ekstremalių veiksmų,

and Wales locked the entries on Kerry and Bush for most of 2004."

Wales'as užrakino straipsnius apie Kerry ir Bušą beveik visiems 2004 metams."

This came after I told the reporter that we had to lock it for --

Tai po to, kai aš pasakiau žurnalistui, jog rakinome --

occasionally a little bit here and there.

kartais truputį šen bei ten.

So the truth in general is that the kinds of controversies

Tad bendra tiesa yra, kad tokie nesutarimai,

that you would probably think we have within the Wikipedia community

kokių Jūs turbūt tikitės Vikipedijos bendruomenėje,

are not really controversies at all.

nėra jokie nesutarimai.

Articles on controversial topics are edited a lot,

Straipsniai ginčytinom temom daug redaguojami,

but they don't cause much controversy within the community.

bet nesukelia didesnės nesantaikos bendruomenėje.

And the reason for this is that most people understand the need for neutrality.

Priežastis yra ta, kad daugelis žmonių supranta neutralumo būtinybę.

The real struggle is not between the right and the left --

Labiausiai nesutaria ne dešinieji ir kairieji --

that's where most people assume --

but it's between the party of the thoughtful

taip mano daugelis --

o mąstantieji ir kvailiai.

and the party of the jerks.

And no side of the political spectrum

O šiems bruožams monopolio neturi jokia politinio spektro pusė.

has a monopoly on either of those qualities.

The actual truth about the specific Bush-Kerry incident

Tikroji tiesa apie incidentą su Bušu ir Kerry

is that the Bush-Kerry articles

yra, jog jų straipsniai

were locked less than one percent of the time in 2004,

buvo užrakinti mažiau nei 1% laiko 2004 metais

and it wasn't because they were contentious;

ir ne todėl, kad jie buvo ginčytini,

it was just because there was routine vandalism --

o todėl, kad vyko įprastas vandalizmas --

which happens sometimes even on stage ...

kartais net scenoje tai vyksta. Žmonės --

(Laughter)

Sometimes even reporters have reported to me that they vandalized Wikipedia

kartais net žurnalistai -- man sakė, kad vandalizavo Vikipediją

and were amazed that it was fixed so quickly.

ir stebėjosi, kaip greitai buvo ištaisyta.

And I said -- you know, I always say, please don't do that.

O aš sakiau, kaip visada, prašau, nedarykite taip, tai negerai.

That's not a good thing.

So how do we do this?

Tai kaip mes tai darome?

How do we manage the quality control?

Kaip tvarkomės su kokybės kontrole?

How does it work?

Kaip ji veikia?

So there's a few elements,

Yra keli elementai,

mostly social policies and some elements of the software.

daugiausiai socialinės politikos principai bei keli programinės įrangos elementai.

So the biggest and the most important thing

Pagrindinis, svarbiausias dalykas -- tai mūsų neutralaus požiūrio politika.

is our neutral point of view policy.

This is something that I set down, from the very beginning,

Jos reikalavau nuo pat pradžių

as a core principle of the community that's completely not debatable.

kaip esminio ir neginčytino bendruomenės principo.

It's a social concept of cooperation,

Tai sociali bendradarbiavimo koncepcija,

so we don't talk a lot about truth and objectivity.

tad mes daug nekalbame apie tiesą ir objektyvumą.

The reason for this is if we say

Nes jei nuspręstume kažkuria tema rašyti tik "tiesą",

we're only going to write the "truth" about some topic,

that doesn't do us a damn bit of good of figuring out what to write,

tai mums nė kiek nepadėtų nuspręsti, ką rašyti,

because I don't agree with you about what's the truth.

nes aš su Jumis nesutinku dėl to, kas yra tiesa.

But we have this jargon term of neutrality,

O mūsų žargone yra terminas "neutralumas",

which has its own long history within the community,

kurio istorija bendruomenėje labai ilga

which basically says, any time there's a controversial issue,

ir iš esmės jis reiškia, kad iškilus ginčytinai temai

Wikipedia itself should not take a stand on the issue.

pati Vikipedija neturi užimti šališkos padėties.

We should merely report on what reputable parties have said about it.

Teturime aprašyti, ką apie tai sakė autoritetingi asmenys.

So this neutrality policy is really important for us

Mums ši neutralumo politika labai svarbi,

because it empowers a community that is very diverse

nes ji leidžia itin įvairiai bendruomenei

to come together and actually get some work done.

kartu nuveikti darbą.

So we have very diverse contributors

Tad mes gauname indėlius iš žmonių, labai skirtingų

in terms of political, religious, cultural backgrounds.

politikos, religijos, kultūros atžvilgiu.

By having this firm neutrality policy,

Ši griežta neutralumo politika,

which is non-negotiable from the beginning,

kuri nuo pradžių buvo neginčyjama,

we ensure that people can work together

užtikrina, kad žmonės gali bendradarbiauti

and that the entries don't become simply a war

ir straipsniai netampa paprasčiausiu karu

back and forth between the left and the right.

tarp kairės ir dešinės.

If you engage in that type of behavior, you'll be asked to leave the community.

Jei žmogus pradeda taip elgtis,

jis išprašomas iš bendruomenės.

So, real-time peer review.

Every single change on the site goes to the "Recent changes" page.

Taigi, recenzavimas realiu laiku.

Visi pakeitimai svetainėje atsiduria naujausių pakeitimų puslapyje.

So as soon as he made his change, it went to the "Recent changes" page.

Tad vos tik jis padarė savo pakeitimą, jis ten atsidūrė.

That recent changes page was also fed into an IRC channel,

Pakeitimų puslapis patenka ir į IRC kanalą,

which is an Internet chat channel

tai interneto pokalbių kanalas,

that people are monitoring with various software tools.

prižiūrimas su įvairia programine įranga.

And people can get RSS feeds --

Galima gauti ir RSS kanalą --

they can get email notifications of changes.

el. paštu gauti pranešimus apie pasikeitimus.

And then users can set up their own personal watch list.

Taip vartotojai gali susidaryti savo stebimų straipsnių sąrašą.

So my page is on quite a few volunteers' watch lists,

Daugelio savanorių sąrašuose yra mano puslapis,

because it is sometimes vandalized.

nes jis kartais vandalizuojamas.

And therefore, what happens is someone will notice the change very quickly,

Tokiu būdu kas nors greitai pastebi pakeitimą

and then they'll just simply revert the change.

ir tiesiog jį atšaukia.

There's a "new pages feed," for example,

so you can go to a certain page of Wikipedia

Pavyzdžiui, yra naujų puslapių sąrašas,

and see every new page as it's created.

galima atverti tam tikrą Vikipedijos puslapį

This is really important

ir iškart matyti visus naujai sukuriamus straipsnius.

because a lot of new pages are just garbage that has to be deleted,

Tai labai svarbu, nes dažnai kuriami nauji straipsniai,

kuriuos iškart reik trinti, nesąmonės, kaip ASDFASDF.

you know, "ASDFASDF."

But also, that's some of the most interesting and fun things,

Bet ten būna ir įdomiausių, smagiausių dalykų Vikipedijoje

some of the new articles.

People will start an article on some interesting topic,

tarp tų naujų straipsnių.

Kas nors pradeda straipsnį įdomia tema,

other people will find that intriguing

sudomina kitus,

and jump in and help and make it much better.

kurie prisijungia ir padeda jį labai patobulinti.

So we do have edits by anonymous users,

Taip pat mes turime anonimišką redagavimą,

which is one of the most controversial and intriguing things about Wikipedia.

tai vienas įdomiausių ir labiausiai ginčytinų Vikipedijos aspektų.

So, Chris was able to do his change -- he didn't have to log in or anything;

Štai Krisas kažką pakeitė -- jie neturėjo jungtis ar panašiai,

he just went on the website and made a change.

tiesiog užėjo į svetainę ir kažką pakeitė.

But it turns out that only about 18 percent

of all the edits to the website

Bet pasirodo, kad tik apie 18% svetainės pakeitimų

are done by anonymous users.

And that's a really important thing to understand:

daro anonimiški vartotojai.

Tai labai svarbu suprasti,

the vast majority of the edits that go on on the website

kad didžiąją dalį redagavimo svetainėje atlieka

are from a very close-knit community of maybe 600 to 1,000 people

labai glaudi bendruomenė -- 600 ar gal 1000 žmonių,

who are in constant communication.

And we have over 40 IRC channels, 40 mailing lists.

kurie nuolat šnekasi tarpusavy.

Mes turime daugiau nei 40 IRC kanalų ir 40 naujienlaiškių.

All these people know each other.

They communicate. We have off-line meetings.

Visi šitie žmonės pažįstami. Jie bendrauja, mes susitinkame gyvai.

These are the people who are doing the bulk of the site,

Tai tie žmonės, kurie daro didžiąją dalį darbo

and they are, in a sense, semi-professionals at what they're doing.

ir jie tam tikra prasme yra pusiau profesionalai,

The standards we set for ourselves

nes standartai, kuriuos sau keliame, lygūs ar net pranoksta

are equal to or higher than professional standards of quality.

profesionalius kokybės standartus.

We don't always meet those standards, but that's what we're striving for.

Ne visada patenkiname tuos reikalavimus,

And so that tight community is who really cares for the site,

bet to siekiame.

Tad ši glaudi bendruomenė ir rūpinasi svetaine

and these are some of the smartest people I've ever met.

ir jie -- vieni protingiausių mano sutiktų žmonių.

It's my job to say that, but it's actually true.

Žinoma, aš privalau taip sakyti, bet tai tiesa.

The type of people who were drawn to writing an encyclopedia for fun

Žmonės, dėl malonumo linkę rašyti enciklopediją,

tend to be pretty smart people.

paprastai būna gana protingi. (Juokas)

The tools and the software: there's lots of tools that allow us --

Įrankiai ir programos: yra daug įrankių, kurie mums leidžia --

allow us, meaning the community --

"mums", t.y., bendruomenei -- stebėti save ir savo darbą.

to self-monitor and to monitor all the work.

This is an example of a page history on "flat Earth,"

Štai pavyzdys: puslapio apie "plokščią žemę" istorija,

and you can see some changes that were made.

galite matyti kai kuriuos pakeitimus.

What's nice about this page is you can immediately take a look at this

Čia smagu, kad Jūs galite tiesiog pasižiūrėti

and see, "OK, I understand now."

ir iš karto viską suprasti.

When somebody goes and looks at --

Kai kas čia pasižiūri, mato: kažkas,

they see that someone, an anonymous IP number,

made an edit to my page.

anonimiškas IP numeris, pakeitė mano puslapį --

That sounds suspicious. Who is this person?

skamba įtartinai -- kas tai per žmogus? Kas nors žiūri --

Somebody looks at it --

they can immediately see highlighted in red

ir iškart mato raudonai pažymėtus visus pakeitimus,

all of the changes that took place --

to see, OK, well, these words have changed, things like this.

mato, aha, štai šie žodžiai pakeisti, ir panašiai.

So that's one tool that we can use

Taigi vienas įrankis -- greitas puslapio istorijos stebėjimas.

to very quickly monitor the history of a page.

Another thing that we do within the community

Taip pat mes bendruomenėje

is we leave everything very open-ended.

viską paliekame atvira.

Most of the social rules and the methods of work

Dauguma socialių taisyklių ir darbo metodų

are left completely open-ended in the software.

programinėje įrangoje palikta atvira.

All of that stuff is just on Wiki pages.

Viskas yra tiesiog Viki puslapiuose.

And so there's nothing in the software that enforces the rules.

Programoje nėra taisyklių palaikymo.

The example I've got up here is the Votes for Deletion page.

Čia, pavyzdžiui, turiu balsavimą už panaikinimą.

So, I mentioned earlier, people type "ASDFASDF" --

Kaip minėjau, žmonės įrašo ASDFASDF --

it needs to be deleted.

Cases like that, the administrators just delete it.

reikia ištrinti. Tokiais atvejais, administratoriai tiesiog panaikina.

There's no reason to have a big argument about it.

Nėra reikalo daug ginčytis.

But you can imagine there's a lot of other areas where the question is,

Bet suprantama, jog yra daug atvejų, kur kyla klausimas,

is this notable enough to go in an encyclopedia?

ar tai pakankamai svarbu enciklopedijai?

Is the information verifiable? Is it a hoax? Is it true? Is it what?

Ar informacija patikrinta? Ar tai pokštas? Ar tiesa? Ar kas?

So we needed a social method for figuring out the answer to this.

Šiems atsakymams rasti reikėjo socialinio metodo.

And so the method that arose organically within the community

Metodas, kuris organiškai užgimė bendruomenėje,

is the Votes For Deletion page.

And in the particular example we have here,

yra balsavimas už panaikinimą.

it's a film, "Twisted Issues,"

Štai pavyzdys: filmas "Sukti reikalai",

and the first person says,

pirmas žmogus sako,

"Now this is supposedly a film. It fails the Google test miserably."

"Čia lyg ir filmas, bet Google testo jis neatlaiko."

The Google test is you look in Google and see if it's there,

Google testas reiškia patikrinimą, ar tai randa Google,

because if something's not even in Google, it probably doesn't exist at all.

nes jei jau Google kažko neranda, tai to turbūt nėra.

It's not a perfect rule,

but it's a nice starting point for quick research.

Taisyklė netobula, bet pradiniam patikrinimui tinka.

So somebody says, "Delete it, please. Delete it -- it's not notable."

Kažkas sako: "Prašau, ištrinkite. Ištrinkite, čia nesvarbu."

And then somebody says, "Wait, I found it. I found it in a book,

O kitas sako: "Pala pala pala, aš jį radau.

'Film Threat Video Guide: the 20 Underground Films You Must See.'"

Radau knygoje "Filmų grėsmės video gidas:

20 avangardinių filmų, kuriuos privalu pamatyti."

So the next persons says, "Clean it up."

Gerai. Tada kitas sako: "Išvalykite."

Somebody says, "I've found it on IMDB. Keep, keep, keep."

Kitas sako: "Radau jį IMDB. Palikti, palikti, palikti."

And what's interesting about this is that the software is --

Įdomu, kad ši programa, šitie balsai --

these votes are just text typed into a page.

jie tiesiog spausdinami puslapyje.

This is not really a vote so much as it is a dialogue.

Tai ne tiek balsavimas, kiek pokalbis.

Now it is true that at the end of the day,

Taip, tiesa, kad galų gale

an administrator can go through here and take a look at this and say,

administratorius gali tai peržiūrėjęs pasakyti:

"OK, 18 deletes, two keeps: we'll delete it."

18 už panaikinimą, du sako palikti: naikinam.

But in other cases, this could be 18 deletes and two keeps,

Bet kitu atveju gali būti 18 už naikinimą, du prieš, ir mes paliktume,

and we would keep it, because if those last two keeps say,

"Wait a minute. Nobody else saw this but I found it in a book,

nes tie du žmonės gali pasakyti: "Palaukite,

niekas šito nematė, bet aš jį radau knygoje,

and I found a link to a page that describes it,

radau nuorodą į aprašymą tinkle, rytoj sutvarkysiu,

and I'm going to clean it up tomorrow, so please don't delete it,"

prašau, netrinkite." Tada ir netrintume.

then it would survive.

And it also matters who the people are who are voting.

Taip pat svarbu, kas balsuoja.

Like I say, it's a tight-knit community.

Kaip sakiau, bendruomenė labai glaudi.

Down here at the bottom, "Keep, real movie," RickK.

Štai apačioje: "Palikti, filmas tikras," rašo Rick Kay.

RickK is a very famous Wikipedian who does an enormous amount of work

Jis yra garsus vikipedininkas,

with vandalism, hoaxes and votes for deletion.

kuris itin daug dirba su vandalizmu, pokštais

His voice carries a lot of weight within the community

ir balsuoja už panaikinimą.

Jo balsas bendruomenėje daug reiškia,

because he knows what he's doing.

nes jis žino, ką daro.

So how is all this governed?

Tai kaip viskas čia valdoma?

People really want to know about administrators, things like that.

Žmonės labai domisi administratoriais ir panašiais dalykais.

So the Wikipedia governance model, the governance of the community,

Taigi Vikipedijos bendruomenės valdymo modelis

is a very confusing, but workable mix of consensus --

yra painus, bet veikiantis sutarimo mišinys --

meaning we try not to vote on the content of articles,

tai yra, mes stengiamės nebalsuoti dėl straipsnių turinio,

because the majority view is not necessarily neutral --

nes daugumos nuomonė nebūtinai yra neutrali.

some amount of democracy --

all of the administrators --

Yra kažkiek demokratijos: visi administratoriai --

these are the people who have the ability to delete pages.

tai tie, kas turi galimybę trinti puslapius,

That doesn't mean that they have the right to delete pages.

bet tai nereiškia, kad jie turi teisę tai daryti,

They still have to follow all the rules -- but they're elected by the community.

jie turi laikytis taisyklių -- visi jie renkami,

juos renka bendruomenė. Kartais žmonės --

Sometimes people -- random trolls on the Internet --

internetiniai priekabiautojai -- mane kaltina, kad aš atrenku administratorius,

like to accuse me of handpicking the administrators

to bias the content of the encyclopedia.

kad paveikčiau enciklopedijos turinį.

I always laugh at this, because I have no idea how they're elected, actually.

Tai mane juokina, nes aš net nenumanau, kaip jie renkami.

There's a certain amount of aristocracy.

Yra šiek tiek aristokratijos.

You got a hint of that when I mentioned, like,

Aš jau minėjau šiek tiek, pavyzdžiui,

RickK's voice would carry a lot more weight

kad Rick'o Kay balsas reiškia žymiau daugiau nei nepažįstamo.

than someone we don't know.

I give this talk sometimes with Angela,

Kartais aš šitą kalbą pristatau su Angela, kurią ką tik vėl išrinko

who was just re-elected to the board from the community --

į Tarybą iš bendruomenės -- į Fondo Tarybą --

to the Board of the Foundation,

with more than twice the votes of the person who didn't make it.

su daugiau nei dviguba balsų persvarą prieš konkurentą.

And I always embarrass her because I say,

Ir aš ją visada nepatoginu sakydamas, kad štai Angela

"Well, Angela, for example,

could get away with doing absolutely anything within Wikipedia,

galėtų Vikipedijoje daryti ką tik panorėjusi,

because she's so admired and so powerful."

nes turi tiek pagarbos ir galių.

But the irony is, of course, that Angela can do this because she's the one person

Žinoma, ironiška, jog Angela taip gali daryti būtent todėl,

who you know would never, ever break any rules of Wikipedia.

kad būtent ji niekad, niekad nesulaužytų jokių Vikipedijos taisyklių.

And I also like to say she's the only person

Dar mėgstu sakyti, kad ji -- vienintelis žmogus,

who actually knows all the rules of Wikipedia, so ...

kuris žino visas Vikipedijos taisykles, tad ...

And then there's monarchy,

and that's my role on the community, so ...

Tada yra ir monarchijos, tai mano vaidmuo bendruomenėje, taigi ...

(Laughter)

I was describing this in Berlin once,

Kartą Berlyne tai pasakiau ir kitą dieną laikraštyje

and the next day in the newspaper the headline said,

"I am the Queen of England."

pavadinimas skambėjo: "Aš -- Anglijos karalienė".

(Laughter)

And that's not exactly what I said, but --

Aš ne visai taip sakiau (Juokas), bet --

(Laughter)

the point is my role in the community --

esmė ta, kad mano vaidmuo bendruomenėje --

Within the free software world, there's been a long-standing tradition

laisvos programinės įrangos pasaulyje --

nuo seno tradiciškai atitinka "geranoriško diktatoriaus" modelį.

of the "benevolent dictator" model.

So if you look at most of the major free software projects,

Paimkite daugumą didžiųjų laisvos programinės įrangos projektų,

they have one single person in charge

who everyone agrees is the benevolent dictator.

visi jie turi vieną žmogų priešaky,

kurį visi laiko geranorišku diktatoriumi.

Well, I don't like the term "benevolent dictator,"

Man terminas "geranoriškas diktatorius" nepatinka

and I don't think that it's my job or my role in the world of ideas

ir aš nemanau, kad mano užduotis ar vaidmuo idėjų pasaulyje

to be the dictator of the future of all human knowledge

yra diktuoti visos žmonių žinijos, surinktos pasaulio, ateitį.

compiled by the world.

It just isn't appropriate.

Taip negali būti.

But there is a need still for a certain amount of monarchy,

Vis tik reikia trupučio monarchijos,

a certain amount of --

sometimes we have to make a decision

trupučio -- na, kartais reikia priimti sprendimą,

and we don't want to get bogged down too heavily

ir mes nenorime per daug įgrimzti

in formal decision-making processes.

į formalius sprendimo procesus.

So as an example of how this can be important:

Pavyzdys, kaip tai yra buvę

we recently had a situation where a neo-Nazi website discovered Wikipedia,

ar kaip tai gali būti svarbu:

neseniai viena neo-nacių svetainė aptiko Vikipediją

and they said, "Oh, well, this is horrible,

ir pasakė: "O, siaubinga, čia yra žydų sąmokslo svetainė,

this Jewish conspiracy of a website,

and we're going to get certain articles deleted that we don't like.

mes panaikinsime mums nepatinkančius straipsnius.

And we see they have a voting process, so we're going to send --

Matome, kad pas juos balsuojama, taigi nusiųsime --

we have 40,000 members and we're going to send them over

mes turime 40 000 narių -- nusiųsime juos visus

and they're all going to vote and get these pages deleted."

balsuoti ir panaikinti tuos puslapius."

Well, they managed to get 18 people to show up.

Na, jie surinko 18 žmonių.

That's neo-Nazi math for you.

Čia Jums neo-nacių matematika.

They always think they've got 40,000 members when they've got 18.

Jie visada mano, kad turi 40 000 narių, o teturi 18.

But they managed to get 18 people to come and vote in a fairly absurd way

Bet vis tik 18 žmonių jie surinko, kurie gana absurdiškai nubalsavo,

to delete a perfectly valid article.

Of course, the vote ended up being about 85 to 18,

kad visiškai geras straipsnis būtų ištrintas.

Žinoma, balsavimas buvo apie 85 prieš 18,

so there was no real danger to our democratic processes.

tad tikros grėsmės demokratijai nebuvo.

On the other hand, people said, "But what are we going to do?

Kita vertus, žmonės sakė: "Bet ką mums daryti?

I mean, this could happen.

What if some group gets really seriously organized

Juk gali atsitikti, kad kokia nors grupė rimtai organizuosis,

and comes in and wants to vote?"

pasirodys ir norės balsuot?"

Then I said, "Well, fuck it, we'll just change the rules."

Tada aš pasakiau: "Po velnių, mes tiesiog pakeisime taisykles."

That's my job in the community:

Tai mano vaidmuo bendruomenėje: sakyti, kad mes neleisime

to say we won't allow our openness and freedom

to undermine the quality of the content.

savo atvirumui ir laisvei pakenkti turinio kokybei.

And so, as long as people trust me in my role,

Tol, kol žmonės man patiki šitą darbą,

then that's a valid place for me.

man tai -- tinkama vieta.

Of course, because of the free licensing,

Žinoma, su laisvu licenzijavimu, jei man prastai sekasi,

if I do a bad job, the volunteers are more than happy to take and leave --

savanoriai gali likti ar atsisakyti,

I can't tell anyone what to do.

aš niekam negaliu nurodinėti.

So the final point here is that to understand how Wikipedia works,

Paskutinė pastaba yra, kad norint suprasti, kaip veikia Vikipedija,

it's important to understand that our wiki model is the way we work,

svarbu suprasti, kad mūsų Viki modelis yra mūsų darbo būdas,

but we are not fanatical web anarchists.

tačiau mes nesame fanatiški interneto anarchistai.

In fact, we're very flexible about the social methodology,

Iš tiesų, mes lankstūs socialios metodologijos atžvilgiu,

because ultimately, the passion of the community

nes galų gale bendruomenės aistra skirta darbo kokybei,

is for the quality of the work,

not necessarily for the process that we use to generate it.

o ne procesui, kuriuo naudojamės jai sukurti.

Thank you.

(Applause)

Ačiū.

(Plojimai)

Ben Saunders: Yeah, hi, Ben Saunders.

Jimmy, you mentioned impartiality being a key to Wikipedia's success.

Benas Saunders'as: Sveiki, aš Benas Saundersas.

Jimmy, jūs minėjote, kad Vikipedijos sėkmės šaltinis -- nešališkumas.

It strikes me that much of the textbooks that are used to educate our children

Man atrodo, kad daugelis vadovėlių,

are inherently biased.

iš kurių mokosi mūsų vaikai, yra iš esmės šališki.

Have you found Wikipedia being used by teachers

Ar pastebėjote, kad Vikipedija naudotųsi mokytojai,

and how do you see Wikipedia changing education?

ir kaip įsivaizduojate Vikipediją pakeičiant švietimą?

Jimmy Wales: Yeah, so, a lot of teachers are beginning to use Wikipedia.

Jimmy Wales'as: Taip, na, daug mokytojų ima naudotis Vikipedija.

There's a media storyline about Wikipedia, which I think is false.

Spaudoje apie Vikipediją yra siužetas, kurį aš laikau klaidingu.

It builds on the storyline of bloggers versus newspapers.

Jis susijęs su siužetu apie tinklaraščius prieš laikraščius.

And the storyline is, there's this crazy thing, Wikipedia,

Mintis tokia: štai toks nerealus daiktas, Vikipedija,

but academics hate it and teachers hate it.

bet jos nekenčia akademikai ir mokytojai. Pasirodo, tai netiesa.

And that turns out to not be true.

The last time I got an email from a journalist saying,

Paskutinį kartą, gavęs laišką iš žurnalisto su klausimu

"Why do academics hate Wikipedia?"

"Kodėl akademikai nekenčia Vikipedijos?"

I sent it from my Harvard email address

atsakiau jam iš savo Harvardo pašto dėžutės,

because I was recently appointed a fellow there.

nes neseniai buvau paskyrtas jų mokslinės tarybos nariu.

And I said, "Well, they don't all hate it."

Atrašiau: "Na, ne visi jie jos nekenčia." (Juokas)

(Laughter)

But I think there's going to be huge impacts.

Bet manau, kad bus milžiniškas poveikis.

And we actually have a project that I'm personally really excited about,

Mes net turime tokį projektą,

which is the Wikibooks project,

dėl kurio aš labai džiaugiuosi,

which is an effort to create textbooks in all the languages.

tai Viki knygų projektas,

bandymas sukurti vadovėlius visomis kalbomis.

And that's a much bigger project.

Tai vienas didesnių projektų;

It's going to take 20 years or so to come to fruition.

jam įgyvendinti reiks apie 20 metų.

But part of that is to fulfill our mission

Bet tai padeda įgyvendinti mūsų misiją

of giving an encyclopedia to every single person on the planet.

duoti kiekvienam Žemės gyventojui po enciklopediją.

We don't mean we're going to Spam them with AOL-style CDs.

Tai nereiškia, kad siuntinėsime jiems diskus, kaip AOL.

We mean we're going to give them a tool that they can use.

Tai reiškia, kad jie gaus instrumentą, kuriuo galės naudotis.

And for a lot of people in the world,

Daugelis žmonių pasaulyje

if I give you an encyclopedia that's written at a university level,

gavę universitetinio lygio vadovėlį,

it doesn't do you any good without a whole host of literacy materials

nedaug iš jo peš

be visos krūvos šviečiamosios medžiagos,

to build you up to the point where you can actually use it.

padėsiančios pasiekti tą lygį, kad galėtų juo naudotis.

The Wikibooks project is an effort to do that.

Štai Viki knygų projektas yra bandymas tai padaryti.

And I think that we're going to see -- it may not even come from us;

Manau, mes tikrai matysime milžinišką...

gal net ne iš mūsų,

there's all kinds of innovation going on.

vyksta tiek visokių inovacijų.

But freely licensed textbooks are the next big thing in education.

Bet laisvai licenzijuoti vadovėliai yra švietimo ateitis.