Jimmy Wales: How a ragtag band created Wikipedia

Translator: Saifty Mehsud Reviewer: Umar Anjum

Charles Van Doren, who was later a senior editor of Britannica,

چارلس وین ڈورن جو کہ بعد میں بریٹانیکا کا مدیر اعلی بھی رہا نے کہا تھا

said the ideal encyclopedia should be radical --

مثالی انسائکلوپیڈیا بے باک ہونا چاہئے --

it should stop being safe.

یعنی اسے غیر محتاط ہونا چاہئے۔

But if you know anything about the history of Britannica since 1962,

لیکن اگر آپ برٹانیکا کی 1962 کے بعد کی تاریخ کے بارے کچھ جانتے ہوں،

it was anything but radical:

تو وہ بالکل بھی بے باک نہیں ہے:

still a very completely safe, stodgy type of encyclopedia.

یعنی اب بھی بالکل محتاط اور خشک قسم کا انسائکلوپیڈیا ہے۔

وکیپیڈیا نے دوسری جانب انتہائی بیباکی کے ساتھ آغاز کیا،

Wikipedia, on the other hand, begins with a very radical idea,

اور ہم سب کو ایک ایسی دنیا کا تصور کرنا ہے

and that's for all of us to imagine a world

in which every single person on the planet

جس میں اس سیارے پر موجود ہر ایک فرد کو

is given free access to the sum of all human knowledge.

مجموعہ انسانی علم تک مفت رسائی حاصل ہو۔

And that's what we're doing.

اور ہم یہی کر رہے ہیں۔

So Wikipedia --

تو وکیپیڈیا پر --

you just saw the little demonstration of it --

آپ نے اسی کام کا چھوٹا سا ایک مظاہرہ دیکھا --

it's a freely licensed encyclopedia.

یہ ایک مفت اور خود مختار دائرۃ المعارف ہے۔

It's written by thousands of volunteers

اسے ہزاروں رضاکار لکھتے ہیں

all over the world in many, many languages.

پوری دنیا میں، بہت سی زبانوں میں۔

اور یہ وِکی سافٹ وئیر کو استعمال کر کے لکھا جاتا ہے --

It's written using wiki software --

which is the type of software he just demonstrated --

یہ اسطرح کا سافٹ وئیر ہے جسکا مظاہرہ ابھی کیا گیا --

so anyone can quickly edit and save,

تو کوئی بھی فوری ترمیم کر کے محفوظ کرسکتا ہے،

and it goes live on the Internet immediately.

اور وہ فوراً ہی انٹرنیٹ پہ شائع ہوجاتا ہے۔

And everything about Wikipedia is managed by virtually an all-volunteer staff.

اور ویکیپیڈیا کا تمام انتظام رضاکارعملہ چلاتا ہے۔

So when Yochai is talking about new methods of organization,

تو جب یوکھائے نظم کے نئے اطوار کے بارے میں بات کر رہا ہے،

he's exactly describing Wikipedia.

وہ ہو بہو ویکیپیڈیا کی وضاحت کر رہا ہے۔

And what I'm going to do today

اور آج میں آپ کو

is tell you a little bit more about how it really works on the inside.

مزید آگاہی دوں گا کہ حقیقت میں اس کا اندرونی طریقہ کار ہے کیا۔

So Wikipedia's owned by the Wikimedia Foundation,

ویکیپیڈیا، اصل میں ویکی میڈیا فاؤنڈیشن کی ملکیت ہے۔

which I founded,

جسے میں نے قائم کیا تھا،

a nonprofit organization.

جو ایک غیر منافع بخش ادارہ ہے۔

And our goal, the core aim of the Wikimedia Foundation,

اور ہمارا مقصد، وکی میڈیا فاؤنڈیشن کا بنیادی ہدف،

is to get a free encyclopedia to every single person on the planet.

یہ ہے کہ کرہ ارض پہ ہر آدمی کو مفت انسائکلوپیڈیا دیا جائے۔

And so, if you think about what that means,

اگر آپ سوچ رہے ہیں کہ اس سے کیا مراد ہے،

it means a lot more than just building a cool website.

اس کا مطلب ایک شاندار ویب سائٹ بنانے سے کہیں زیادہ ہے۔

We're really interested in all the issues of the digital divide,

ہم ڈیجیٹل رسائی سے محرومی کے تمام امور میں دلچسپی رکھتے ہیں،

poverty worldwide,

عالمی غربت،

empowering people everywhere to have the information that they need

ہر علاقے کے لوگوں کو اُنکی ضرورت کے علم کے حصول میں خود مختار بنانا

to make good decisions.

تاکہ وہ بہتر فیصلے کریں۔

And so we're going to have to do a lot of work

اور ہمیں اس کے لئے بہت زیادہ کام کرنا ہو گا

that goes beyond just the Internet.

جس میں انٹرنیٹ کے علاوہ بھی کام ہیں۔

And so that's a big part of why we've chosen the free licensing model,

جیسے ہم نے کیوں مواد کی فراہمی کے لیے مفت اجازت کا طریقہ اختیار کیا،

because that empowers local entrepreneurs or anyone who wants to --

اس لئے کہ مقامی استمعال کنندگان یا کوئی بھی جو چاہتا ہو --

they can take our content and do anything they like with it --

ہمارا مواد لے کر اس کے ساتھ جو کرنا چاہیں کریں --

آپ اسے نقل اور تقسیم کرسکتے ہیں --

you can copy it, redistribute it --

تجارتی و غیر تجارتی مقاصد کے طور پر۔

and you can do it commercially or non-commercially.

تو وکیپیڈیا کی وجہ سے بہت سے مواقع پیدا ہوں گے

So there's a lot of opportunities that are going to arise around Wikipedia

دنیا بھر میں۔

all over the world.

We're funded by donations from the public,

ہمیں عوام مالی عطیات دیتی ہے،

and one of the more interesting things about that

اور اس بارے میں ایک مزے کی بات یہ ہے کہ

is how little money it actually takes to run Wikipedia.

حقیقت میں کتنی کم رقم سے ویکیپیڈیا چلتا ہے۔

So Yochai showed you the graph of what the cost of a printing press was.

یوکھائے نے گراف سے آپ کو بتایا کہ چھاپہ خانہ کی لاگت کیا ہوتی تھی۔

And I'm going to tell you what the cost of Wikipedia is.

اور میں بتاؤں گا کہ ویکیپیڈیا کی لاگت کتنی ہے۔

But first, I'll show you how big it is.

لیکن اس سے قبل بتاؤں گا کہ یہ کتنا بڑا منصوبہ ہے۔

So we've got over 600,000 articles in English.

ہمارے پاس 6 لاکھ سے زائد انگریزی مضامین ہیں۔

جبکہ بہت سی مختلف زبانوں میں 20 لاکھ مجوعی مضامین ہیں۔

We've got two million total articles across many, many different languages.

The biggest languages are German, Japanese, French --

ان میں سب سے بڑی زبانیں جرمن، جاپانی، فرانسیسی ہیں --

all the Western-European languages are quite big.

تمام مغربی یورپی زبانیں کافی بڑی ہیں۔

جبکہ ہمارے ناظرین میں سے ایک تہائی

But only around one-third of all of our traffic to our web

clusters to the English Wikipedia,

انگریزی ویکیپیڈیا پر جاتے ہیں،

which is surprising to a lot of people.

جو بہت سوں کے لئے حیران کن ہے۔

A lot of people think in a very English-centric way on the Internet,

بہت سے لوگوں کا گمان ہے کہ انٹرنیٹ صرف انگریزی زبان میں ہے،

but for us, we're truly global.

لیکن ہم، حقیقی معنوں میں عالمی ہیں۔

We're in many, many languages.

ہم بہت سی زبانوں میں کام کرتے ہیں۔

How popular we've gotten to be -- we're a top-50 website

ہم کتنے مشہور ہیں -- ہم پہلی 50 ویب سائٹس میں ہیں

اور ہم نیو یارک ٹائمز اخبار سے زیادہ مشہور ہیں۔

and we're more popular than the New York Times.

So this is where we get to Yochai's discussion.

اب ہم یوکھائے کی بحث پر آتے ہیں۔

This shows the growth of Wikipedia -- we're the blue line there --

یہ رہی ویکیپیڈیا کی ترقی -- ہم نیلی سطر ہیں --

and this is the New York Times over there.

اور وہ نیو یارک ٹائمز اخبار ہے۔

And what's interesting about this

اس کے بارے میں دلچسپ بات یہ ہے کہ

is the New York Times website is a huge, enormous corporate operation

نیو یارک ٹائمز کی ویب سائٹ بہت بڑی ہے، انہتائی بڑی کارپوریٹ سرگرمی

مجھے کوئی اندازہ نہیں کہ ان کے کتنے سو ملازمین ہیں۔

with I have no idea how many hundreds of employees.

We have exactly one employee,

جبکہ ہمارا صرف ایک ملازم ہے،

and that employee is our lead software developer.

وہ ہے ہمارا سافٹ وئیر بنانے والا مرکزی شخص۔

And he's only been our employee since January 2005,

اور وہ فقط جنوری 2005 سے ہمارے ساتھ کام کر رہا ہے،

all the other growth before that ...

جب ہم کافی ترقی کر چکے تھے ...

So the servers are managed by a ragtag band of volunteers.

ہمارے کمپیوٹر سرور کو چلانے والے عام رضاکار ہیں۔

All the editing is done by volunteers.

تمام تر ترامیم بھی رضاکار ہی کرتے ہیں۔

And the way that we're organized

اور جس طرح ہم کام کرتے ہیں

is not like any traditional organization you can imagine.

یہ عام رائج طریقہ کار سے مختلف ہے۔

People are always asking, "Well, who's in charge of this?"

لوگ ہمیشہ پوچھتے ہیں، "اس شعبے کا ذمہ دار کون ہے؟"

or "Who does that?"

اور "وہ کام کون کرتا ہے؟"

And the answer is: anybody who wants to pitch in.

اور جواب ہوتا ہے: جو بھی یہ کرنا چاہے۔

It's a very unusual and chaotic thing.

یہ غیر معمولی اور افرا تفری والی چیز ہے۔

We've got over 90 servers now in three locations.

اب ہمارے 90 سے زائد کمپیوٹر سرور 3 جگہوں پہ ہیں۔

These are managed by volunteer system administrators who are online.

ان کا انتظام آن لائن رضاکار ناظمین چلاتے ہیں۔

I can go online any time of the day or night

میں کبھی بھی دن یا رات میں آن لائن ہو سکتا ہوں

and see eight to 10 people waiting for me

اور مجھے 8 سے 10 لوگ میرے منتظر ملتے ہیں

to ask a question or something, anything about the servers.

کسی سوال کے جواب کے لئے، سرور کے متعلق۔

آپ کسی ادارے میں ایسا کرنے کے متحمل نہیں ہو سکتے۔

You could never afford to do this in a company.

You could never afford

کسی طرح بھی ممکن نہیں ہوتا

to have a standby crew of people 24 hours a day

24 گھنٹے آن لائن منتظر عملہ حاصل کرنا

and do what we're doing at Wikipedia.

اور ویسا کرنا جیسا وکیپیڈیا کر رہا ہے۔

So we're doing around 1.4 billion page views monthly,

ماہانہ ہمیں 1.4 ارب مرتبہ دیکھا جاتا ہے،

so it's really gotten to be a huge thing.

یہ اب بہت بڑی چیزبن چکی ہے۔

And everything is managed by the volunteers.

سب کچھ رضاکار ہی چلاتے ہیں۔

And the total monthly cost for our bandwidth is about 5,000 dollars.

ہماری بینڈوڈتھ کی ماہانہ مجموعی لاگت تقریباً 5 ہزار ڈالر ہے۔

اور یہی ہمارا بڑا خرچہ ہے۔

And that's essentially our main cost.

We could actually do without the employee.

ہم اسے ملازم کے بغیر چلا سکتے ہیں۔

ہم نے برائن کی خدمات اس لئے حاصل کیں کہ وہ دو سال تک اپنا جُز وقتی کام کرتا رہا

We hired Brian because he was working part-time for two years

and full-time at Wikipedia,

اور کل وقتی وکیپیڈیا کے لئے،

so we actually hired him,

تو ہم نے اسے رکھ لیا،

so he could get a life and go to the movies sometimes.

تاکہ وہ اپنی زندگی جی سکے اور کبھی فلمیں دیکھنے جا سکے۔

So the big question when you've got this really chaotic organization is,

اصل سوال یہ ہے کہ اتنا بڑا بے ترتیب ادارہ

why isn't it all rubbish?

آخر بیکار کیوں نہیں؟

Why is the website as good as it is?

یہ ویب سائٹ اتنا اچھی کیسے ہے؟

First of all, how good is it?

اولاً، کتنی اچھی ویب سائٹ ہے یہ؟

Well, it's pretty good.

یہ کافی اچھی ویب سائٹ ہے۔

It isn't perfect,

یہ بے عیب نہیں ہے،

لیکن آپ کی امید سے کافی بہتر ہے،

but it's much better than you would expect,

ہمارے بے ترتیب ڈھانچے کو مدنظر رکھتے ہوئے۔

given our completely chaotic model.

So when you saw him make a ridiculous edit to the page about me,

تو جب آپ نے اسے دیکھا میرے صفحے پر مضحکہ خیز ترمیم کرتے ہوئے،

you think, "Oh, this is obviously just going to degenerate into rubbish."

آپ نے سوچا ہوگا "اسی طرح سے ترمیم کر کر کے اسے بکواس بنا دیا جائیگا"۔

But when we've seen quality tests --

لیکن ہم نے دیکھا اسکا معیار پر پرکھا جانا --

and there haven't been enough of these yet

جو کہ ابھی مزید اور ہونی تھیں

and I'm really encouraging people to do more,

اور میں چاہتا ہوں کہ لوگ مزید کریں،

ویکیپیڈیا کا روایتی چیزوں سے مقابلہ کرتے ہوئے --

comparing Wikipedia to traditional things --

we win hands down.

ہم بلا مقابلہ جیتتے ہیں۔

So a German magazine compared German Wikipedia,

ایک جرمن رسالے نے جرمن وکیپیڈیا کا تقابل کیا،

which is much, much smaller than English,

جو انگریزی ویکیپیڈیا سے بہت چھوٹا ہے،

to Microsoft Encarta and to Brockhaus multimedial,

مائیکروسافٹ انکارٹا اور بروخاؤس ملٹی میڈیا سے،

and we won across the board.

اور ہم کُلی طور پر جیت گئے۔

They hired experts to come and look at articles and compare the quality,

انہوں نے مضامین کا معیار جانچنے کے لئے ماہرین کی خدمات حاصل کیں،

ہم نتائج سے بہت خوش تھے۔

and we were very pleased with that result.

So a lot of people have heard about the Wikipedia Bush-Kerry controversy.

بہت سے لوگوں نے ویکیپیڈیا بش- کیری تنازع کے بارے سنا ہوگا۔

میڈیا نے تفصیلی طور پر اسے نشر کیا۔

The media has covered this somewhat extensively.

It started out with an article in Red Herring.

یہ ریڈ ہیرنگ میں ایک مضمون سے شروع ہوا۔

The reporters called me up and they --

اخباری نمائندوں نے مجھے کال کی اور ---

I mean, I have to say they spelled my name right,

مجھے یہ کہنا ہے کہ انہیں میرے نام کے ہجے آتے تھے،

لیکن دراصل وہ کہنا چاہتے تھے کہ بش - کیری چناؤ اتنا متنازع ہے،

but they really wanted to say the Bush-Kerry election is so contentious,

it's tearing apart the Wikipedia community.

کہ اس کی وجہ سے ویکیپیڈیا برادری ٹوٹ رہی ہے۔

And so they quote me as saying,

اور وہ میرے بیان کا حوالہ دیتے ہیں،

"They're the most contentious in the history of Wikipedia."

"وہ سب سے زیادہ متنازع ہیں ویکیپیڈیا کی تاریخ میں۔"

جب کہ میں نے کہا تھا کہ وہ بالکل متنازع نہیں ہیں۔

What I actually said is they're not contentious at all.

So it's a slight misquote.

تو یہ تھوڑا سا غلط حوالہ ہوا۔

(Laughter)

(قہقہے)

The articles were edited quite heavily.

ان مضامین میں کافی زیادہ ترامیم کی گئیں۔

And it is true that we did have to lock the articles

اور یہ حقیقت ہے کہ ہم نے ان مضامین پہ ترمیم بند کی تھی

on a couple of occasions.

ایک دو مرتبہ۔

Time magazine recently reported that

ٹائم رسالے نے حال ہی میں خبر دی کہ

"Extreme action sometimes has to be taken,

"کبھی کبھی انتہائی اقدام لیا جانا چاہیے،

and Wales locked the entries on Kerry and Bush for most of 2004."

اور ویلز نے کیری اور بش کے مضامین میں ترمیم پہ 2004 میں پابندی لگائی۔"

This came after I told the reporter that we had to lock it for --

یہ اس کے بعد ہوا جب میں نے صحافی کوبتایا کہ ہمیں پابندی لگانا پڑی کہ --

مختلف اسباب کی وجہ سے۔

occasionally a little bit here and there.

حقیقت یہ ہے کہ تنازعات کی عمومی اقسام

So the truth in general is that the kinds of controversies

that you would probably think we have within the Wikipedia community

جو کہ آپ کے خیال میں ویکیپیڈیا برادری میں ہوتی ہیں

are not really controversies at all.

اصل میں تنازعات ہوتے ہی نہیں۔

متنازع مضامین میں بہت زیادہ ترامیم ہوتی ہیں،

Articles on controversial topics are edited a lot,

but they don't cause much controversy within the community.

لیکن ایسے مضامین برادری میں زیادہ تنازع نہیں کھڑا کرتے۔

And the reason for this is that most people understand the need for neutrality.

اس لئے کہ اکثر لوگ غیر جانبداری کی ضرورت کو سمجھتے ہیں۔

The real struggle is not between the right and the left --

اصل مسئلہ دائیں اور بائیں بازو کے مابین نہیں ہے --

that's where most people assume --

زیادہ لوگوں کا یہی گمان ہوتا ہے --

but it's between the party of the thoughtful

لیکن اصل مسئلہ سمجھداروں

اور احمقوں میں ہوتا ہے۔

and the party of the jerks.

اور سیاسی سوچ کے دائرے میں

And no side of the political spectrum

has a monopoly on either of those qualities.

ان خوبیوں پر کسی کی اجارہ داری نہیں۔

The actual truth about the specific Bush-Kerry incident

کیری بش واقعے کی اصل حقیقت

is that the Bush-Kerry articles

یہ ہے کہ کیری بش مضامین

were locked less than one percent of the time in 2004,

پر پابندی 2004 کے ایک فیصد وقت پر لگی،

and it wasn't because they were contentious;

اور اس لئے نہیں کہ وہ متنازع تھے؛

it was just because there was routine vandalism --

بلکہ اس لئے کہ اس صفحہ پر اُکھاڑ پچھاڑ معمول بن گئی تھی --

which happens sometimes even on stage ...

جو کبھی کبھار سٹیج پر بھی ہو جاتی ہے ۔۔۔

(Laughter)

(قہقہے)

Sometimes even reporters have reported to me that they vandalized Wikipedia

کئی مرتبہ صحافیوں نے مجھے بتایا کہ انہوں نے ویکیپیڈیا پہ اُکھاڑ پچھاڑ کی

and were amazed that it was fixed so quickly.

اورحیران ہوئے کہ کتنی جلدی اسے ٹھیک کردیا گیا۔

And I said -- you know, I always say, please don't do that.

اور میں نے کہا -- میں ہمیشہ کہتا ہوں، برائے مہربانی ایسا نہ کریں۔

That's not a good thing.

یہ کوئی اچھی چیز نہیں۔

So how do we do this?

تو ایسا ہم کرتے کیسے ہیں؟

How do we manage the quality control?

ہم معیار پہ قابو کیسے رکھتے ہیں؟

یہ کام کیسے کرتا ہے؟

How does it work?

کچھ عناصر ہیں اس کے لئے،

So there's a few elements,

mostly social policies and some elements of the software.

اکثر تو سماجی حکمت عملی اور کچھ سافٹ وئیر۔

So the biggest and the most important thing

سب سے بڑی اور اہم چیز

is our neutral point of view policy.

ہماراغیر جانبدارنقطہ نظر ہے۔

This is something that I set down, from the very beginning,

ِجسے میں نے ابتداء میں ہی لاگو کردیا تھا،

یہ برادری کا بنیادی ناقابل بحث اصول ہے۔

as a core principle of the community that's completely not debatable.

It's a social concept of cooperation,

یہ باہمی تعاون کا سماجی تصور ہے،

so we don't talk a lot about truth and objectivity.

ہم سچائی اور معروضیت کے بارے میں زیادہ بات نہیں کرتے۔

The reason for this is if we say

اس لئے کہ اگر ہم کہیں

we're only going to write the "truth" about some topic,

کہ ہم کسی موضوع کے بارے میں صرف "سچ" ہی لکھیں گے،

that doesn't do us a damn bit of good of figuring out what to write,

یہ ہمارے لیے ذرہ برابر بھی فائدہ مند نہیں کہ کیا لکھیں،

because I don't agree with you about what's the truth.

اس لئے کہ میں آپ سے متفق نہیں کہ سچ کیا ہے۔

لیکن ہماری ایک اصطلاح ہے 'غیر جانبداری'،

But we have this jargon term of neutrality,

which has its own long history within the community,

برادرای میں اس کی اپنی ایک لمبی تاریخ ہے،

which basically says, any time there's a controversial issue,

جو کہتی ہے کہ جب بھی متنازع معاملہ ہو،

Wikipedia itself should not take a stand on the issue.

ویکیپیڈیا کی اپنی کوئی رائے نہیں ہونی چاہئے۔

We should merely report on what reputable parties have said about it.

ہمیں صرف فریقین کے ناموروں کی بات پہنچانی ہے۔

So this neutrality policy is really important for us

غیر جانبداری کا یہ اصول ہمارے لئے بہت اہم ہے

because it empowers a community that is very diverse

اسلئے کہ یہی تو مختلف سوچ کے لوگوں کو یکجا کرتا ہے

to come together and actually get some work done.

تاکہ وہ اکٹھے ہو کر کوئی کام کر سکیں۔

ہمارا ساتھ دینے والے مختلف طرح کے لوگ ہیں

So we have very diverse contributors

in terms of political, religious, cultural backgrounds.

سیاسی، مذہبی، ثقافتی طور پر۔

By having this firm neutrality policy,

لیکن اس مضبوط غیر جانبداری کے اصول میں،

which is non-negotiable from the beginning,

جو شروع ہی سے ناقابل بحث ہے،

we ensure that people can work together

اسی وجہ سے لوگ مل کر کام کرتے ہیں

and that the entries don't become simply a war

اور ان کے اندراج لڑائی نہیں بنتے

back and forth between the left and the right.

دائیں اور بائیں بازو والوں کے درمیان۔

If you engage in that type of behavior, you'll be asked to leave the community.

اگر آپ اس اصول کی خلاف ورزی کریں تو آپ کو برادری چھوڑنے کا کہا جائے گا۔

تو اُسی وقت معاونین کا جائزہ۔

So, real-time peer review.

Every single change on the site goes to the "Recent changes" page.

ہر ایک ترمیم و تبدیلی "حالیہ تبدیلیوں" کے صفحہ پر آجاتی ہے۔

So as soon as he made his change, it went to the "Recent changes" page.

جیسے ہی اس نے ترمیم کی وہ "حالیہ تبدیلیوں" کے صفحہ پر چلی گئی۔

That recent changes page was also fed into an IRC channel,

اور وہ حالیہ تبدیلیوں والا صفحہ ایک آئی آر سی چینل پر بھی چڑھا دیا گیا،

which is an Internet chat channel

جو کہ ایک انٹرنیٹ چیٹ کا چینل ہے

that people are monitoring with various software tools.

جس کی لوگ سافٹ وئیر کی مدد سے نگرانی کر رہے ہیں۔

And people can get RSS feeds --

اور اسی طرح لوگ آر ایس ایس کے ذریع اطلاع بھی وصول کر سکتے ہیں --

they can get email notifications of changes.

تبدیلی ہونے کی ای میل بھی وصول کرسکتے ہیں۔

And then users can set up their own personal watch list.

اور ایسے ہی صارفین اپنی ذاتی فہرستِ نگہبانی بنا سکتے ہیں۔

So my page is on quite a few volunteers' watch lists,

میرا صفحہ بہت سارے رضاکاروں کی فہرستِ نگہبانی میں ہے،

because it is sometimes vandalized.

کیوں کہ اس کی کبھی کبھی اُکھاڑ پچھاڑ کی جاتی ہے۔

And therefore, what happens is someone will notice the change very quickly,

اور پھر ہوتا یہ ہے کہ کوئی رضاکار اس تبدیلی کا جلد ہی جائزہ لے گا،

and then they'll just simply revert the change.

اور وہ اسکو پرانی شکل میں بحال کردیتے ہیں۔

There's a "new pages feed," for example,

"نئے صفحات کی اطلاع" بھی آتی ہے، مثلاً

so you can go to a certain page of Wikipedia

آپ ویکیپیڈیا کے کسی صفحے پر جائیں

and see every new page as it's created.

اور ہر نیا صفحہ دیکھیں جیسے ہی وہ بنے۔

This is really important

یہ بہت ضروری ہے

because a lot of new pages are just garbage that has to be deleted,

کیونکہ بہت سے نئے صفحات صرف کچرا ہوتے ہیں جنھیں حذف کرنا ہوتا ہے،

جیسے "ا ب پ ت ٹ ث"۔

you know, "ASDFASDF."

But also, that's some of the most interesting and fun things,

لیکن اس میں بہت سی دلچسپ اور مزاحیہ چیزیں بھی ہوتی ہیں،

some of the new articles.

کچھ نئے صفحات میں۔

People will start an article on some interesting topic,

لوگ کسی دلچسپ عنوان پہ صفحہ شروع کرتے ہیں،

دوسروے لوگوں کو اس میں تجسس ہوتا ہے

other people will find that intriguing

وہ اس میں ہاتھ بٹاتے ہیں اور اسے بہت بہتر بنا دیتے ہیں۔

and jump in and help and make it much better.

So we do have edits by anonymous users,

پوشیدہ لوگوں کی جانب سے ترامیم ہوتی ہیں،

which is one of the most controversial and intriguing things about Wikipedia.

یہ وکیپیڈیا کی متنازع ترین اور پر تجسس چیزوں میں سے ایک ہے۔

تو کرس نے اپنی ایک ترمیم کی -- اسے لاگ ان وغیرہ کرنا نہیں پڑا؛

So, Chris was able to do his change -- he didn't have to log in or anything;

he just went on the website and made a change.

وہ ویب سائٹ پہ گیا اور ترمیم کر ڈالی۔

But it turns out that only about 18 percent

لیکن معلوم ہوتا ہے کہ صرف %18

of all the edits to the website

تمام ترامیم کا ویب سائٹ پر

are done by anonymous users.

لوگ پوشیدہ طور پر کرتے ہیں۔

And that's a really important thing to understand:

اور یہ سمجھنے کیلئے بہت ضروری ہے:

ترامیم کی ایک بڑی تعداد جو ویب سائٹ پہ کی جاتی ہے

the vast majority of the edits that go on on the website

وہ باہم جڑی ہوئی 600 سے 1000 لوگوں کی برادری کرتی ہے

are from a very close-knit community of maybe 600 to 1,000 people

جو مستقل آپسی رابطے میں رہتے ہیں۔

who are in constant communication.

And we have over 40 IRC channels, 40 mailing lists.

ہمارے 40 IRC چینل ہیں، 40 ای میل کی فہرستیں ہیں۔

All these people know each other.

یہ تمام لوگ ایک دوسرے کو جانتے ہیں۔

They communicate. We have off-line meetings.

انکا رابطہ رہتا ہے۔ ہم دو بدو ملاقتیں کرتے ہیں۔

These are the people who are doing the bulk of the site,

یہی لوگ ویب سائٹ کا زیادہ کام کرتے ہیں،

and they are, in a sense, semi-professionals at what they're doing.

اور ایک طرح سے یہ لوگ اپنے کام میں نیم پیشہ ور ہیں۔

The standards we set for ourselves

ہم نے جو معیار اپنے لئے متعین کئے

are equal to or higher than professional standards of quality.

وہ پیشہ ورانہ معیار کے مساوی یا بہتر ہیں۔

ہمیشہ ہم اس معیار تک تو نہیں پہنچ پاتے، لیکن کوشش ضرور کرتے ہیں۔

We don't always meet those standards, but that's what we're striving for.

یوں یہ چھوٹی سی برادری اپنی ویب سائٹ کا خیال رکھتی ہے،

And so that tight community is who really cares for the site,

and these are some of the smartest people I've ever met.

یہ ذہین ترین لوگوں میں سے ہیں جن سے میں کبھی بھی ملا ہوں۔

ظاہر ہے میں نے ایسا ہی کہنا ہے لیکن یہ حقیقت بھی ہے۔

It's my job to say that, but it's actually true.

The type of people who were drawn to writing an encyclopedia for fun

جو لوگ جو صرف مزے کے لئے انسائیکلوپیڈیا لکھتے ہیں

tend to be pretty smart people.

عموماً وہ کافی ذہین ہوتے ہیں۔

The tools and the software: there's lots of tools that allow us --

سافٹ وئیر و آلات: ہمارے بہت سے آلات ہیں --

جو ہمیں یعنی برادری کو --

allow us, meaning the community --

خود نگہبانی اور تمام کام کی نگرانی کے قابل بناتے ہیں۔

to self-monitor and to monitor all the work.

This is an example of a page history on "flat Earth,"

یہ ایک مثال ہے "چپٹی زمین" صفحے کی تاریخ کی،

and you can see some changes that were made.

اور آپ کی گئی کچھ ترامیم کو دیکھ سکتے ہیں۔

What's nice about this page is you can immediately take a look at this

اس صفحے کی اچھی بات یہ ہے کہ جیسے ہی آپ اسے دیکھیں فوراً

and see, "OK, I understand now."

کہیں گے " ٹھیک ہے، اب میں سمجھ گیا"۔

When somebody goes and looks at --

جب کوئی جاتا ہے اور اسے دیکھتا ہے --

they see that someone, an anonymous IP number,

وہ دیکھتے ہیں کہ کسی پوشیدہ IP نمبر نے،

made an edit to my page.

میرے صفحے پر ترمیم کی ہے۔

That sounds suspicious. Who is this person?

یہ تو مشکوک بات ہے۔ کون ہے یہ شخص؟

Somebody looks at it --

کوئی اسے دیکھتا ہے --

وہ فورا ہی سجمھ جاتے ہیں سرخ رنگ سے نمایاں

they can immediately see highlighted in red

تمام تر تبدیلیاں ہیں جو کی گئیں تھیں --

all of the changes that took place --

اچھا، یہ الفاظ بدلے گئے، ایسی چیزیں۔

to see, OK, well, these words have changed, things like this.

So that's one tool that we can use

یہ ایک آلہ ہے جو ہم استعمال کر سکتے ہیں

to very quickly monitor the history of a page.

جلدی سے اگر ہم کسی صفحے کی تاریخ دیکھنا چاہیں۔

Another thing that we do within the community

ایک اور چیز جو ہم برادری میں کرتے ہیں

is we leave everything very open-ended.

ہم ہر چیز کو بہتری کے لئے قابل ترمیم رکھتے ہیں۔

اکثر سماجی قواعد اور کام کے طریقہ کار

Most of the social rules and the methods of work

are left completely open-ended in the software.

کو سافٹ وئیر میں قابل ترمیم رکھتے ہیں۔

All of that stuff is just on Wiki pages.

اور یہ سب کچھ صرف وکی صفحات پہ ہی ہے۔

And so there's nothing in the software that enforces the rules.

سافٹ وئیر میں کچھ ایسا نہیں جو قواعد کو نافذ کرے۔

The example I've got up here is the Votes for Deletion page.

جیسے یہ مثال صفحے کو حذف کرنے کیلئے ووٹ ڈالنا۔

جسے پہلے بتایا لوگ "ا، ب، پ، ت، ٹ" لکھ دیتے ہیں --

So, I mentioned earlier, people type "ASDFASDF" --

it needs to be deleted.

اس کا حذف ہونا ضروری ہے۔

Cases like that, the administrators just delete it.

ایسے معاملات میں منتظمین بس حذف کردیتے ہیں۔

There's no reason to have a big argument about it.

اس بارے میں کسی بڑے مباحثے کی ضرورت نہیں۔

But you can imagine there's a lot of other areas where the question is,

لیکن آپ تصور کرسکتے ہیں بہت سے دیگر معاملات میں سوال ہوتا ہے کہ

کیا یہ اس قابل ہے کہ انسائیکلوپیڈیا میں جائے؟

is this notable enough to go in an encyclopedia?

کیا یہ معلومات قابل تصدیق ہیں؟ یہ افواہ ہے؟ سچ ہے؟ یہ ہے کیا؟

Is the information verifiable? Is it a hoax? Is it true? Is it what?

ایسے میں اس جواب کے لئے ہمیں ایک سماجی طریقہ کی ضرورت تھی۔

So we needed a social method for figuring out the answer to this.

And so the method that arose organically within the community

تو برادری میں ایک فطری طریقہ کار ابھرا

is the Votes For Deletion page.

یعنی صفحہ حذفی کے لئے ووٹ کا طریقہ تھا۔

And in the particular example we have here,

اس موجودہ مثال میں جو یہاں ہے،

it's a film, "Twisted Issues,"

یہ ایک فلم ہے " ٹوئسٹڈ ایشوز"،

and the first person says,

پہلا آدمی کہتا ہے،

"Now this is supposedly a film. It fails the Google test miserably."

"قیاساً یہ ایک فلم ہے۔ یہ بری طرح سے گوگل پر جانچ میں ناکام ہوا۔"

The Google test is you look in Google and see if it's there,

گوگل جانچ یہ ہے کہ آپ گوگل میں دیکھتے ہیں آیا یہ وہاں ہے،

because if something's not even in Google, it probably doesn't exist at all.

کیونکہ اگر کوئی چیز گوگل پہ نہیں تو شائد وہ وجود ہی نہیں رکھتی۔

It's not a perfect rule,

ہمیشہ ایسا نہیں ہوتا،

but it's a nice starting point for quick research.

لیکن تیز تحقیق کیلئے یہ اچھا نقطہ آغاز ہے۔

تو کوئی کہے گا "اسے حذف کر دیں۔ حذف کریں -- یہ قابلِ ذکر نہیں۔"

So somebody says, "Delete it, please. Delete it -- it's not notable."

And then somebody says, "Wait, I found it. I found it in a book,

اور پھر کوئی کہے گا، "صبر، مل گیا، مجھے ایک کتاب میں ملا ہے،

'Film Threat Video Guide: the 20 Underground Films You Must See.'"

'فلم تھیڑ رہنما کتاب میں: دیکھنے لائق 20 بہترین اوجھل فلمیں۔"

So the next persons says, "Clean it up."

تو اگلا آدمی کہے گا، "اسے صاف کردو."

Somebody says, "I've found it on IMDB. Keep, keep, keep."

کوئی اور کہے گا، مجھے IMDB پہ مل گیا۔ رکھو، رکھو، رکھو۔"

اور اس میں دلچسپ بات یہ ہے کہ سافٹ وئیر --

And what's interesting about this is that the software is --

یہ ووٹ صرف صفحات پر لکھے جاتے ہیں۔

these votes are just text typed into a page.

This is not really a vote so much as it is a dialogue.

ویسے حقیقت میں یہ ووٹ نہیں بلکہ ایک مکالمہ ہوتا ہے۔

Now it is true that at the end of the day,

ویسے یہ سچ ہے کہ آخر میں،

ایک منتظم اس کو دیکھے گا اور کہے گا،

an administrator can go through here and take a look at this and say,

"OK, 18 deletes, two keeps: we'll delete it."

"تو 18 ووٹ حذف کے لئے، 2 رکھنے کے لئے: ہم حذف کریں گے۔"

لیکن کبھی کبھی یوں بھی ہوتا ہے کہ 18 حذف کے لئے، 2 رکھنے کے ووٹ ہوتے ہیں،

But in other cases, this could be 18 deletes and two keeps,

and we would keep it, because if those last two keeps say,

اور اس کے باوجود ہم رکھتے ہیں، اگر وہ دو کہیں،

"Wait a minute. Nobody else saw this but I found it in a book,

"صبر، کسی اور نے نہیں دیکھا مگر مجھے یہ ایک کتاب میں ملا،

اور ایک لنک ملا ایک صفحے کا جو اسکی تشریح کرتا ہے،

and I found a link to a page that describes it,

and I'm going to clean it up tomorrow, so please don't delete it,"

میں کل اسے ہٹا دوں گا، تو ابھی اسے حذف نہ کریں۔"

تو یوں وہ باقی رہے گا.

then it would survive.

ووٹروں پہ بھی منحصر ہے کہ کون لوگ ووٹ کر رہے ہیں.

And it also matters who the people are who are voting.

Like I say, it's a tight-knit community.

جیسے میں کہتا ہوں، یہ باہمی جڑی ہوئی برادری ہے۔

Down here at the bottom, "Keep, real movie," RickK.

یہاں نیچے لکھا ہوگا، "رکھو، اصلی فلم ہے، رِک کے۔"

RickK is a very famous Wikipedian who does an enormous amount of work

رِک کے ایک بہت مشہور وکیپیڈین ہے جو بہت کام کرتا ہے

اُکھاڑ پچھاڑ، افواہوں، اور حذفی رائے شماری کے حوالے سے۔

with vandalism, hoaxes and votes for deletion.

His voice carries a lot of weight within the community

برادری میں اس کی بہت زیادہ سنی جاتی ہے

because he knows what he's doing.

کیونکہ اسے پتہ ہے وہ کیا کر رہا ہے۔

So how is all this governed?

تو اس سب کی نگہبانی کیسے ہوتی ہے؟

لوگ منتظمین وغیرہ کے بارے میں جاننا چاہتے ہیں۔

People really want to know about administrators, things like that.

So the Wikipedia governance model, the governance of the community,

وکیپیڈیا کی نگہبانی کا طریقہ، برادری کی نگہبانی،

is a very confusing, but workable mix of consensus --

بہت ہی الجھا ہوا ہے، لیکن یہ کام اتفاقِ رائے کا ملاپ ہے --

meaning we try not to vote on the content of articles,

مطلب یہ کہ ہم مضامین کے مواد پر رائے شماری نہیں کرتے،

because the majority view is not necessarily neutral --

کیونکہ اکثریتی رائے ضروری نہیں کہ غیر جانبدار بھی ہو --

کچھ جمہوریت --

some amount of democracy --

all of the administrators --

تمام تر منتظمین --

وہ لوگ ہیں جنہیں صفحہ حذفی کے اختیارات حاصل ہیں۔

these are the people who have the ability to delete pages.

That doesn't mean that they have the right to delete pages.

اس کا یہ مطلب نہیں کہ انہیں صفحے حذف کرنے کا حق حاصل ہے۔

انہیں اصولوں پر کاربند رہنا ہوتا ہے -- لیکن انہیں برادری والے چنتے ہیں۔

They still have to follow all the rules -- but they're elected by the community.

کبھی کبھی لوگ -- ادھر اُدھر کے فتنہ گر انٹرنیٹ پر --

Sometimes people -- random trolls on the Internet --

like to accuse me of handpicking the administrators

مجھ پر منتظمین کو چننے کا الزام لگاتے ہیں

تاکہ وکیپیڈیا کے مواد کو نشانہ بنائیں۔

to bias the content of the encyclopedia.

میں ہمیشہ اس پر ہنستا ہوں کیونکہ مجھے کچھ پتہ نہیں وہ کیسے چنے جاتے ہیں۔

I always laugh at this, because I have no idea how they're elected, actually.

کچھ کچھ اشرفیہ کی عملداری بھی ہے۔

There's a certain amount of aristocracy.

آپ کو اندازہ ہوا ہو گا جب میں نے کہا تھا،

You got a hint of that when I mentioned, like,

'رِک کے' کی بات کو وزن دیا جاتا ہے

RickK's voice would carry a lot more weight

ان کی نسبت جنھیں ہم نہیں جانتے۔

than someone we don't know.

I give this talk sometimes with Angela,

یہ تقریر میں کبھی کبھی انجیلا کیساتھ مل کر کرتا ہوں،

who was just re-elected to the board from the community --

جو کہ بورڈ میں پھر سے چنی گئی ہے برادری کی جانب سے --

to the Board of the Foundation,

یعنی بنیادی مجلس شوری میں،

with more than twice the votes of the person who didn't make it.

ہارنے والے سے دگنے ووٹوں سے کامیاب ہوئی۔

And I always embarrass her because I say,

میں اسے ہمیشہ شرمندہ کردیتا ہوں جب کہتا ہوں،

"Well, Angela, for example,

"مثلاً انجیلا،

could get away with doing absolutely anything within Wikipedia,

کچھ بھی کر لے وکیپیڈیا میں اس سے پوچھ نہ ہوگی,

because she's so admired and so powerful."

کیونکہ وہ اتنی ہردلعزیز اور طاقتور ہے۔"

But the irony is, of course, that Angela can do this because she's the one person

لیکن ستم ظریفی یہ ہے کہ انجیلا یہ سب اس لئے کرسکتی ہے کیونکہ وہ

who you know would never, ever break any rules of Wikipedia.

سب جانتے ہیں کہ وہ کبھی بھی وکیپیڈیا کا کوئی اصول نہیں توڑے گی۔

And I also like to say she's the only person

میں یہ بھی کہنا چاہتا ہوں وہ واحد شخصیت ہے

who actually knows all the rules of Wikipedia, so ...

جو اصل میں وکیپیڈیا کے تمام اصول و ضوابط سمجھتی ہے ...

پھر آتی ہے بادشاہت،

And then there's monarchy,

and that's my role on the community, so ...

یعنی برادری میں میرا کردار، تو ...

(قہقہے)

(Laughter)

I was describing this in Berlin once,

میں ایک دفعہ برلن میں یہی بتا رہا تھا،

and the next day in the newspaper the headline said,

اور اگلے دن اخبارات میں شہ سرخی لگی،

"میں انگلستان کی ملکہ ہوں۔"

"I am the Queen of England."

(Laughter)

(قہقہے)

And that's not exactly what I said, but --

لیکن میں نے ایسا کچھ نہیں کہا تھا، لیکن --

(قہقہے)

(Laughter)

the point is my role in the community --

بات یہ ہے کہ برادری میں میرا کردار --

Within the free software world, there's been a long-standing tradition

مفت سافٹ وئیر کی دنیا میں، ہمیشہ سے روایت رہی ہے

خیر خواہ آمر کے ماڈل کی۔

of the "benevolent dictator" model.

So if you look at most of the major free software projects,

اگر آپ تمام بڑے مفت سافٹ ویر کے منصوبوں کو دیکھیں،

ان کا ایک واحد شخص ہی ذمہ دار ہوتا ہے

they have one single person in charge

who everyone agrees is the benevolent dictator.

جس پہ سب متفق ہوتے ہیں مخیر آمر ہونے پر۔

Well, I don't like the term "benevolent dictator,"

مجھے یہ اصطلاح پسند نہیں "مخیر آمر"،

and I don't think that it's my job or my role in the world of ideas

اور نظریات سے بھری دنیا میں نہ ہی یہ میرا کام ہے یا کردار ہے

to be the dictator of the future of all human knowledge

کہ میں انسانی علم کے مستقبل پر آمر بنوں

compiled by the world.

جسے دنیا نے مرتب کیا ہو۔

It just isn't appropriate.

یہ بالکل بھی صحیح نہیں ہے۔

لیکن پھر بھی کچھ آمریت کی ضرورت رہتی ہے،

But there is a need still for a certain amount of monarchy,

a certain amount of --

ہاں تھوڑی سی --

sometimes we have to make a decision

کبھی کبھی ہمیں کوئی فیصلہ کرنا ہوتا ہے

and we don't want to get bogged down too heavily

جس کی وجہ سے ہم پھنسنا نہیں چاہتے

in formal decision-making processes.

رسمی فیصلہ سازی کے مراحل میں۔

So as an example of how this can be important:

مثلا یہ کیوں اہم ہے:

we recently had a situation where a neo-Nazi website discovered Wikipedia,

حال ہی میں ایک صورتحال پیدا ہوئی جہاں جدید نازی نواز ویب سائٹ نے ویکیپیڈیا دریافت کیا

and they said, "Oh, well, this is horrible,

اور انہوں نے کہا، "ارے، یہ تو بھیانک ہے،

this Jewish conspiracy of a website,

ویکیپیڈیا یہودی سازش ہے،

and we're going to get certain articles deleted that we don't like.

اور ہم اپنے چند ناپسندیدہ مقالات کو حذف کروا دیں گے۔

And we see they have a voting process, so we're going to send --

اور چونکہ وکیپیڈیا رائےشماری سے حذف کرتا ہے، تو ہم رائے دیں گے --

we have 40,000 members and we're going to send them over

ہمارے 40,000 ارکین ہیں جو یہ کام کریں گے

یہ سب ووٹ ڈالیں گے اور وہ صفحات حذف ہوں گے۔"

and they're all going to vote and get these pages deleted."

Well, they managed to get 18 people to show up.

خیر، ان کے 18 لوگ ہی رائے دینے آئے۔

یہ جدید نازی نوازوں کا حساب کتاب تھا۔

That's neo-Nazi math for you.

اور وہ یہی سوچتے رہے کہ ان کے 40000 اراکین ہیں جبکہ صرف 18 تھے۔

They always think they've got 40,000 members when they've got 18.

لیکن ان کے 18 لوگ آئے جنہوں نے بڑے بھونڈے انداز سے ووٹ ڈالے

But they managed to get 18 people to come and vote in a fairly absurd way

to delete a perfectly valid article.

ایک انتہائی معقول مضمون کو حذف کروانے کے لئے۔

Of course, the vote ended up being about 85 to 18,

ظاہر ہے حتمی ووٹ گنتی کے بعد 85 اور 18تھے،

so there was no real danger to our democratic processes.

یوں ہمارے جمہوری نظام کو بھی کوئی خاص خطرہ نہ ہوا۔

دوسری جانب لوگ کہتے ہیں، "تو ہم کیا کریں گے؟

On the other hand, people said, "But what are we going to do?

I mean, this could happen.

یعنی یہ واقعی میں ہو سکتا ہے۔

What if some group gets really seriously organized

اگر کوئی انتہائی منظم جماعت آئے

and comes in and wants to vote?"

اور ووٹ ڈالنا شروع کردے؟"

تب میں نے کہا، "بھاڑ میں جائے، تب ہم اصول بدل دیں گے۔"

Then I said, "Well, fuck it, we'll just change the rules."

That's my job in the community:

یہ میرا کام ہے برادری میں:

to say we won't allow our openness and freedom

کہ ہم اپنے مواد کی آزادی اور کشادگی

to undermine the quality of the content.

کو لے کر معیار کمزور نہ ہونے دیں۔

And so, as long as people trust me in my role,

اور جب تک لوگ میرے کردار پر بھروسہ رکھیں گے،

then that's a valid place for me.

تب تک یہی کردار میرے لئے بہتر ہے۔

Of course, because of the free licensing,

ظاہر ہے مفت استعمال کی اجازت کی وجہ سے،

if I do a bad job, the volunteers are more than happy to take and leave --

اگر میں برا کام کروں، رضاکار بخوشی چھوڑ سکتے ہیں --

I can't tell anyone what to do.

میں کسی کو حکم نہیں دے سکتا کہ کیا کرنا ہے۔

So the final point here is that to understand how Wikipedia works,

آخری نقطہ یہ ہے کہ ویکیپیڈیا کا طریقہ کار سمجھنے کے لئے،

it's important to understand that our wiki model is the way we work,

یہ سمجھنا ضروری ہے کہ ہم وکی ڈھانچے پر ہی چلتے ہیں،

but we are not fanatical web anarchists.

لیکن ہم انٹرنیٹ کے متعصب انتشاری نہیں ہیں۔

In fact, we're very flexible about the social methodology,

درحقیقیت، ہم سماجی منہج پہ بہت لچکدار ہیں،

because ultimately, the passion of the community

کیونکہ آخرمیں برادری کا جذبہ

is for the quality of the work,

کام کے معیار کے لئے ہے،

not necessarily for the process that we use to generate it.

نہ کہ اس عمل کے لئے جو ہم استعمال کرتے ہیں اس کی پیداوار کے لیے۔

Thank you.

شکریہ۔

(Applause)

(تالیاں)

Ben Saunders: Yeah, hi, Ben Saunders.

بن سانڈرز: میرا نام بن سانڈرز ہے۔

Jimmy, you mentioned impartiality being a key to Wikipedia's success.

جمی، آپ نے غیر جانبداری کو وکیپیڈیا کی کامیابی کی وجہ بتایا۔

It strikes me that much of the textbooks that are used to educate our children

مجھے خیال آیا کہ اکثر درسی کتب جو ہم بچوں کو پڑھاتے ہیں

وہ مورثی طور پر متعصب ہوتی ہیں۔

are inherently biased.

کیا آپ نے استادوں کو وکیپیڈیا استعمال کرتے پایا ہے

Have you found Wikipedia being used by teachers

and how do you see Wikipedia changing education?

اور آپ کیا دیکھتے ہیں وکیپیڈیا تعلیم کو کیسے بدل رہا ہے؟

Jimmy Wales: Yeah, so, a lot of teachers are beginning to use Wikipedia.

جمی ویلز: جی ہاں بہت سے اساتذہ نے وکیپیڈیا کا استعمال شروع کیا ہے۔

میرا خیال ہے میڈیا میں وکیپیڈیا کے بارے میں غلط مہم بھی چلی تھی۔

There's a media storyline about Wikipedia, which I think is false.

It builds on the storyline of bloggers versus newspapers.

اس کی بنیاد وہ مضمون ہے جس میں بلاگر اور اخبار کا تقابل کیا گیا ہے۔

And the storyline is, there's this crazy thing, Wikipedia,

اس مضمون کے مطابق ویکیپیڈیا کوئی مجنونانہ چیز ہے،

but academics hate it and teachers hate it.

لیکن معلم اور اساتذہ اس سے نفرت کرتے ہیں۔

And that turns out to not be true.

جو کہ حقیقت نہیں۔

The last time I got an email from a journalist saying,

مجھے ایک صحافی نے ای میل بھیجی کہ،

"معلم ویکیپیڈیا سے اتنی نفرت کیوں کرتے ہیں؟"

"Why do academics hate Wikipedia?"

میں نے اپنے ہارورڈ کے ای میل سے جواب دیا

I sent it from my Harvard email address

کیونکہ حال ہی میں مجھے وہاں معلم نامزد کیا گیا ہے۔

because I was recently appointed a fellow there.

اور میں نے لکھا، "سب نفرت نہیں کرتے۔"

And I said, "Well, they don't all hate it."

(قہقہے)

(Laughter)

But I think there's going to be huge impacts.

لیکن میرا خیال ہے کہ اس کا بہت گہرا اثر ہو گا۔

And we actually have a project that I'm personally really excited about,

ہمارا ایک منصوبہ ہے جس کے بارے میں، میں خود بہت پر جوش ہوں،

which is the Wikibooks project,

وکی کتب کا منصوبہ،

which is an effort to create textbooks in all the languages.

جو کہ تمام زبانوں میں درسی کتب بنانے کی ایک کاوش ہے۔

And that's a much bigger project.

جو کہ بہت بڑا منصوبہ ہے۔

It's going to take 20 years or so to come to fruition.

اور اس کے فوائد 20 سال میں ملنا شروع ہوں گے۔

لیکن اس کی تکمیل ہمارے مشن کا حصہ ہے

But part of that is to fulfill our mission

of giving an encyclopedia to every single person on the planet.

کہ کرہ زمین پہ ہر ایک کو انسائکلوپیڈیا میسر ہو۔

We don't mean we're going to Spam them with AOL-style CDs.

ہمارا یہ مطلب نہیں کہ ہم اس کی فالتو سی ڈیوں کی طرح بوچھاڑ کر دیں۔

We mean we're going to give them a tool that they can use.

ہم انہیں ایک آلہ دینا چاہتے ہیں جسے وہ استعمال کر سکیں۔

اور دنیا کے بہت سے لوگوں کے لیے،

And for a lot of people in the world,

اگر میں آپ کو انسائکلوپیڈیا دوں جو کہ جامعہ کی سطح پہ لکھا گیا ہو،

if I give you an encyclopedia that's written at a university level,

وہ آپ کے لئے فائدہ مند نہیں بنیادی خواندگی کے مواد کے بغیر

it doesn't do you any good without a whole host of literacy materials

اس سطح پہ لانے کیلئے کہ آپ اسے استعمال کر سکیں۔

to build you up to the point where you can actually use it.

وکی کتب منصوبہ یہی کرنے کی ایک کاوش ہے۔

The Wikibooks project is an effort to do that.

اور آئندہ ہم دیکھیں گے -- شائد یہ منصوبہ اگلی نسل مکمل کرے؛

And I think that we're going to see -- it may not even come from us;

اس میں ہر قسم کی جدت آ رہی ہے۔

there's all kinds of innovation going on.

لیکن استعمال کیلئے مفت درسی کتب تعلم میں اگلا بڑا انقلاب ہو گا۔

But freely licensed textbooks are the next big thing in education.