Jimmy Wales: How a ragtag band created Wikipedia

Fordító: David Bernhardt Lektor: Zalán Bodó

Charles Van Doren, who was later a senior editor of Britannica,

1962-ben Charles Van Doren, aki később a Britannica rangidős szerkesztője volt, azt mondta,

said the ideal encyclopedia should be radical --

hogy az ideális enciklopédiának radikálisnak kell lennie -- nem kell többé biztonságosnak lennie.

it should stop being safe.

But if you know anything about the history of Britannica since 1962,

De ha ismerik a Britannica történetét 1962-től, tudják,

it was anything but radical:

hogy az minden volt, csak nem radikális.

still a very completely safe, stodgy type of encyclopedia.

Mindazonáltal egy teljesen biztonságos vaskos enciklopédia.

Wikipedia, on the other hand, begins with a very radical idea,

A Wikipedia ezzel szemben egy nagyonis radikális ötlettel indul,

and that's for all of us to imagine a world

amely a következő: képzeljünk el egy világot,

in which every single person on the planet

ahol minden egyes embernek a bolygón

is given free access to the sum of all human knowledge.

ingyenes hozzáférése van az emberi tudás összességéhez.

And that's what we're doing.

És ez az, amit mi csinálunk... Tehát a Wikipedia -- amiből

So Wikipedia --

you just saw the little demonstration of it --

itt láthatnak egy kis ízelítőt --

it's a freely licensed encyclopedia.

egy ingyenesen használható enciklopédia. Több ezer önkéntes írja

It's written by thousands of volunteers

all over the world in many, many languages.

szerte a világon, sok-sok különböző nyelven.

It's written using wiki software --

A Wiki szoftvert használva írják --,

which is the type of software he just demonstrated --

ami egy olyan szoftver,

so anyone can quickly edit and save,

amelyben bárki könnyedén szerkeszthet és menthet,

and it goes live on the Internet immediately.

és az azonnal ki is kerül az Internetre.

And everything about Wikipedia is managed by virtually an all-volunteer staff.

Minden Wikipediával kapcsolatos dolgot egy teljes egészében önkéntes csapat kezel.

So when Yochai is talking about new methods of organization,

Vagyis, mikor Yochai a szerveződések új módjairól beszél,

he's exactly describing Wikipedia.

pontosan a Wikipediát írja le. Amit én itt ma tenni fogok az az,

And what I'm going to do today

is tell you a little bit more about how it really works on the inside.

hogy kicsit többet mesélek arról, hogyan is működik a Wikipedia belülről.

So Wikipedia's owned by the Wikimedia Foundation,

A Wikipedia tulajdonosa a Wikimedia Alapítvány, melyet én alapítottam,

which I founded,

a nonprofit organization.

And our goal, the core aim of the Wikimedia Foundation,

és ami egy nonprofit szervezet. A célunk, a Wikimedia Alapítvány központi célja,

is to get a free encyclopedia to every single person on the planet.

hogy egy ingyenes enciklopédiát adjunk minden egyes embernek a bolygón.

And so, if you think about what that means,

És ha belegondolunk abba, hogy ez mit is jelent,

it means a lot more than just building a cool website.

ez sokkal több mint összerakni egy menő weboldalt.

We're really interested in all the issues of the digital divide,

Minket a digitális szakadék minden vonatkozása érdekel, a világméretű szegénység és az,

poverty worldwide,

empowering people everywhere to have the information that they need

hogy mindenütt képessé tegyük az embereket megszerezni azt az információt,

to make good decisions.

And so we're going to have to do a lot of work

amire szükségük van a jó döntéshozatalhoz.

Szóval nagy munka vár ránk, ami pusztán az Internetnél sokkal mélyebbre vezet.

that goes beyond just the Internet.

And so that's a big part of why we've chosen the free licensing model,

És ez nagy szerepet játszott abban, hogy az ingyenes hozzáférésű modellt

because that empowers local entrepreneurs or anyone who wants to --

választottuk, mert ez feljogosítja a vállalkozókat,

they can take our content and do anything they like with it --

illetve bárkit, hogy vegyék a cikkek tartalmát,

és azt csináljanak vele, amit csak akarnak. Lemásolhatják, átrendezhetik,

you can copy it, redistribute it --

and you can do it commercially or non-commercially.

és ezt megtehetik üzleti alapon vagy nem-üzleti alapon egyaránt.

So there's a lot of opportunities that are going to arise around Wikipedia

Még sok olyan lehetőség van, ami fel fog merülni a Wikipedia kapcsán,

all over the world.

szerte a világon.

We're funded by donations from the public,

Felhasználói adományokból tartjuk fenn magunkat,

and one of the more interesting things about that

és az egyik legérdekesebb dolog ezzel kapcsolatban,

is how little money it actually takes to run Wikipedia.

hogy valójában mennyire kevés pénz kell a Wikipedia üzemeltetéséhez.

So Yochai showed you the graph of what the cost of a printing press was.

Yochai mutatott egy grafikont arról, hogy mekkora a nyomtatott sajtó költsége.

And I'm going to tell you what the cost of Wikipedia is.

Én pedig elmondom Önöknek, hogy mi a Wikipedia költsége,

But first, I'll show you how big it is.

So we've got over 600,000 articles in English.

de előbb megmutatom, hogy mekkora is.

Tehát van több mint 600 000 szócikkünk angolul.

We've got two million total articles across many, many different languages.

Van összesen két millió szócikkünk sok-sok különböző nyelven.

The biggest languages are German, Japanese, French --

A legnagyobb nyelvek a német, a japán és a francia,

all the Western-European languages are quite big.

de az összes nyugat-európai nyelv elég nagy.

But only around one-third of all of our traffic to our web

De a hálozati forgalmunknak csupán egyharmad része

clusters to the English Wikipedia,

csoportosul az angol Wikipediához,

which is surprising to a lot of people.

ami sok ember számára meglepő.

A lot of people think in a very English-centric way on the Internet,

Nagyon sokan gondolják angol-centrikusnak az Internetet,

but for us, we're truly global.

We're in many, many languages.

de mi valóban globálisak vagyunk. Nagyon sok nyelven vagyunk elérhetőek.

How popular we've gotten to be -- we're a top-50 website

Milyen népszerűek is vagyunk? -- Az 50 első weboldal közt vagyunk,

and we're more popular than the New York Times.

és népszerűbbek vagyunk, mint a New York Times.

So this is where we get to Yochai's discussion.

Szóval ez az, ahol elérünk Yochai érveléséhez.

This shows the growth of Wikipedia -- we're the blue line there --

Itt látszik a Wikipedia növekedése -- mi vagyunk a kék vonal --

and this is the New York Times over there.

és ez itt a New York Times.

And what's interesting about this

is the New York Times website is a huge, enormous corporate operation

És igazán érdekes ezzel kapcsolatban, hogy a New York Times weboldala egy óriási,

hatalmas vállalati művelet -- fogalmam sincs hány száz alkalmazottal.

with I have no idea how many hundreds of employees.

We have exactly one employee,

Nekünk pontosan egy alkalmazottunk van,

and that employee is our lead software developer.

és ez az alkalmazott a mi vezető szoftverfejlesztőnk.

And he's only been our employee since January 2005,

És ő is csak 2005 januárja óta áll alkalmazásban,

all the other growth before that ...

az összes többi fejlődés ezelőtt volt.

So the servers are managed by a ragtag band of volunteers.

A szervereket egy önkéntes, szedett-vedett banda kezeli,

All the editing is done by volunteers.

minden szerkesztés önkéntesek által megy végbe.

And the way that we're organized

Az a mód, ahogy a szervezetünk felépül,

is not like any traditional organization you can imagine.

nem hasonlít semmilyen hagyományos szervezethez, amit el tudnának képzelni.

People are always asking, "Well, who's in charge of this?"

Az emberek folyton az kérdezik, hogy "Nos, akkor ki a felelős ezért?",

or "Who does that?"

vagy "Ki csinálja azt?". A válasz pedig: bárki, aki neki akar fogni.

And the answer is: anybody who wants to pitch in.

It's a very unusual and chaotic thing.

Ez egy meglehetősen szokatlan és kaotikus dolog.

We've got over 90 servers now in three locations.

Most 90 szerverük van három különböző helyen.

These are managed by volunteer system administrators who are online.

Ezeket önkéntes rendszergazdák kezelik online módon.

I can go online any time of the day or night

Felmehetek a netre bármikor éjjel vagy nappal,

and see eight to 10 people waiting for me

máris látok 8-10 embert, akik rám várnak,

to ask a question or something, anything about the servers.

hogy kérdezzenek valamit, vagy mondjanak valamit a szerverekről.

You could never afford to do this in a company.

Céges keretek között ezt sosem engedhetnéd meg megadnak.

You could never afford

to have a standby crew of people 24 hours a day

Nem engedhetnéd meg, hogy legyen egy készenlétben álló csapatod

and do what we're doing at Wikipedia.

24 órában, és azt csináld, amit mi csinálunk a Wikipediánál.

So we're doing around 1.4 billion page views monthly,

Körübelük 1,4 milliárd lapkérést szolgálunk ki havonta,

so it's really gotten to be a huge thing.

szóval ez valóban óriási dologgá vált.

And everything is managed by the volunteers.

És mindent önkéntesek kezelnek.

And the total monthly cost for our bandwidth is about 5,000 dollars.

A sávszélességünk teljes havi költsége 5000 dollár.

And that's essentially our main cost.

We could actually do without the employee.

És ez lényegében a fő költségünk.

Igazából meg tudnánk csinálni az alkalmazottunk nélkül is. Igazából

We hired Brian because he was working part-time for two years

azért vettük fel Briant, mert két évig részmunkaidőben dolgozott,

and full-time at Wikipedia,

és emellett teljes munkaidőben a Wikipedián,

so we actually hired him,

so he could get a life and go to the movies sometimes.

szóval igazából azért vettük fel, hogy legyen élete, és elmehessen néha moziba.

So the big question when you've got this really chaotic organization is,

A nagy kérdés ezzel a valóban kaotikus szervezettel kapcsolatban az,

why isn't it all rubbish?

Why is the website as good as it is?

hogyhogy nem szemét ez az egész? Miért olyan jó a weboldal amilyen?

First of all, how good is it?

Well, it's pretty good.

Először is, mennyire is jó? Hát, elég jó. Nem tökéletes,

It isn't perfect,

but it's much better than you would expect,

de sokkal-sokkal jobb a vártnál,

given our completely chaotic model.

So when you saw him make a ridiculous edit to the page about me,

tekintve a teljesen kaotikus modellünket.

Amikor látsz valakit, amint csinál egy nevetséges szerkesztést a rólam szóló oldalon,

you think, "Oh, this is obviously just going to degenerate into rubbish."

azt hiszed, hogy az egész nyilvánvalóan szemétté fog korcsosulni.

But when we've seen quality tests --

and there haven't been enough of these yet

De láttunk minőségteszteket -- és elég sok ilyen teszt volt eddig is,

and I'm really encouraging people to do more,

és én arra bátorítom az embereket, hogy csináljanak még többet --

comparing Wikipedia to traditional things --

melyek a Wikipediát hasonlítják össze a hagyományos dolgokkal -- és fél kézzel nyerünk.

we win hands down.

So a German magazine compared German Wikipedia,

Egy német magazin összehasonlította a német Wikipediát,

which is much, much smaller than English,

ami sokkal-sokkal kisebb mint az angol,

to Microsoft Encarta and to Brockhaus multimedial,

a Microsoft Encartával, és a Brockhaus Multimediával,

and we won across the board.

They hired experts to come and look at articles and compare the quality,

és mindkét esetben mi nyertünk.

Szakértőket fogadtak, hogy vizsgálják meg a szócikkeket, és hasonlítsák össze a minőségüket,

and we were very pleased with that result.

és mi nagyon elégedettek voltunk az eredménnyel.

So a lot of people have heard about the Wikipedia Bush-Kerry controversy.

Sokan hallottak a Wikipédiás Bush-Kerry vitáról.

The media has covered this somewhat extensively.

Ez egy... a média alaposan takargatta ezt a dolgot.

It started out with an article in Red Herring.

Egy cikkel kezdődött a Red Herringben.

The reporters called me up and they --

A riporterek felhívtak, és... szóval azt kell mondjam,

I mean, I have to say they spelled my name right,

jól betűzték a nevemet, de nagyon azt akarták sugallni, hogy

but they really wanted to say the Bush-Kerry election is so contentious,

a Bush-Kerry választás annyira vitatott,

it's tearing apart the Wikipedia community.

hogy szétszakítja a Wikipedia közösségét. Szóval idéztek engem, amin azt mondom:

And so they quote me as saying,

"They're the most contentious in the history of Wikipedia."

"A közösség veszekedősebb, mint a Wikipedia történetében bármikor."

What I actually said is they're not contentious at all.

Nos, valójában azt mondtam, hogy egyáltalán nem veszekedősek.

So it's a slight misquote.

Szóval egy kissé félreidéztek. A szócikkek elég erősen szerkesztve voltak.

(Laughter)

The articles were edited quite heavily.

And it is true that we did have to lock the articles

És az is igaz, hogy le kellett zárnunk a szócikkeket néhány alkalommal.

on a couple of occasions.

Time magazine recently reported that

A Time magazin mostanában jelentette, hogy

"Extreme action sometimes has to be taken,

"Néha extrém intézkedések szükségesek,

and Wales locked the entries on Kerry and Bush for most of 2004."

így Wales lezárta a hozzáférést Kerryhez és Bushoz 2004 nagy részében."

This came after I told the reporter that we had to lock it for --

Ez azután volt, hogy elmondtam a riporternek, hogy lezártuk ...

occasionally a little bit here and there.

alkalmanként, itt-ott egy kicsit.

So the truth in general is that the kinds of controversies

Tehát az igazság általában az, hogy azok a problémák,

that you would probably think we have within the Wikipedia community

amikről azt gondolnád, hogy a Wikipedia közösségben vannak,

are not really controversies at all.

valójában egyáltalán nem is problémák.

Articles on controversial topics are edited a lot,

A vitatott témákról szóló szócikkeket sokszor szerkesztik,

but they don't cause much controversy within the community.

de nem okoznak sok problémát a közösségen belül.

And the reason for this is that most people understand the need for neutrality.

És ennek az az oka, hogy a legtöbb ember megérti a semlegesség szükségességét.

The real struggle is not between the right and the left --

Az igazi harc nem a jobb- és a baloldal között van --

that's where most people assume --

but it's between the party of the thoughtful

ahogy azt a legtöbb ember feltételezi --

hanem a gondolkodók és a tökfejek között.

and the party of the jerks.

And no side of the political spectrum

És egyik politikai irányzatnak sincs monopóliuma ezek fölött a rétegek fölött.

has a monopoly on either of those qualities.

The actual truth about the specific Bush-Kerry incident

A teljes igazság a konkrét Bush-Kerry incidensről,

is that the Bush-Kerry articles

hogy a Bush-Kerry szócikkek kevesebb mint

were locked less than one percent of the time in 2004,

az idő 1 százalékában voltak lezárva 2004-ben,

and it wasn't because they were contentious;

és nem azért mert vitatottak voltak,

it was just because there was routine vandalism --

hanem pusztán a rendszeres vandalizmus miatt --

which happens sometimes even on stage ...

ami néha még a színpadon is megesik --

(Laughter)

Sometimes even reporters have reported to me that they vandalized Wikipedia

néha még riporterek is azt mesélik nekem, hogy megrongálták a Wikipediát,

and were amazed that it was fixed so quickly.

és el voltak ámulva, hogy milyen gyorsan rendbe lett hozva.

And I said -- you know, I always say, please don't do that.

Én meg csak azt mondom -- mindig azt mondom, légy szíves ezt ne csináld, ez nem egy jó dolog.

That's not a good thing.

So how do we do this?

Szóval hogyan csináljuk?

How do we manage the quality control?

Hogyan tartjuk fenn a minőség ellenőrzést?

How does it work?

Mi teszi... Hogyan működik?

So there's a few elements,

Van egy pár összetevő,

mostly social policies and some elements of the software.

leginkább társadalmi vezérelvek és néhány szoftver-elem.

So the biggest and the most important thing

A legnagyobb és legfontosabb dolog a semleges nézőpont vezérelvünk.

is our neutral point of view policy.

This is something that I set down, from the very beginning,

Ez egy olyan dolog, amit a kezdet kezdetén lefektettem,

as a core principle of the community that's completely not debatable.

mint a közösség alapvető elvét, ami teljességgel vitán felül áll.

It's a social concept of cooperation,

Ez egy társadalmi koncepció az együttműködésről,

so we don't talk a lot about truth and objectivity.

ezért nem is beszélünk sokat igazságról és objektivitásról.

The reason for this is if we say

Ennek az az oka, hogy ha azt mondanánk, csakis az igazságot fogjuk írni egy témában,

we're only going to write the "truth" about some topic,

that doesn't do us a damn bit of good of figuring out what to write,

az egy fikarcnyit sem segítene minket kitalálni, hogy mit írjunk,

because I don't agree with you about what's the truth.

mert én nem értek veled egyet abban, hogy mi az igazság.

But we have this jargon term of neutrality,

Viszont van nekünk ez a semlegesség zsargonunk,

which has its own long history within the community,

aminek hosszú története van a közösségben,

which basically says, any time there's a controversial issue,

és lényegében azt mondja, hogy bármely vitás ügy során,

Wikipedia itself should not take a stand on the issue.

magának a Wikipédiának nem szabad állást foglalnia.

We should merely report on what reputable parties have said about it.

Pusztán csak idézhetjük azt, amit ismert, érdekelt felek mondtak.

So this neutrality policy is really important for us

Ez a semlegességi politika nagyon fontos számunkra,

because it empowers a community that is very diverse

mert ez teszi lehetővé ennek a nagyon változatos közösségnek,

to come together and actually get some work done.

hogy összejöjjenek, és ténylegesen végrehajtsanak valamit.

So we have very diverse contributors

A közreműködők nagyon különbözőek mind politikai, vallási

in terms of political, religious, cultural backgrounds.

és kultúrális értelemben.

By having this firm neutrality policy,

Ezzel a szilárd semlegességi politikával,

which is non-negotiable from the beginning,

ami vitán felül áll a kezdetektől,

we ensure that people can work together

biztosítjuk, hogy az emberek együtt tudnak dolgozni,

and that the entries don't become simply a war

és a bejegyzések nem válnak egyszerűen háborúvá

back and forth between the left and the right.

bal- és jobboldal között.

If you engage in that type of behavior, you'll be asked to leave the community.

Ha ilyen típusú viselkedést folytatsz,

fel leszel szólítva a közösség elhagyására.

So, real-time peer review.

Every single change on the site goes to the "Recent changes" page.

Azaz valósidejű kollegiális lektorálás zajlik.

Minden egyes változtatás megjelenik a friss változtatások oldalon.

So as soon as he made his change, it went to the "Recent changes" page.

Tehát, amint létrehozta valaki a változtatást, az már ott is van a friss változtatások oldalon.

That recent changes page was also fed into an IRC channel,

A friss változtatások oldalt is elláttuk IRC csatornával,

which is an Internet chat channel

ami egy internetes chat-csatorna, amit az emberek

that people are monitoring with various software tools.

különböző szoftveres eszközökkel követhetnek nyomon.

And people can get RSS feeds --

A felhasználók RSS feedeket

they can get email notifications of changes.

vagy email-es jelzéseket kaphatnak a változtatásokról.

And then users can set up their own personal watch list.

Továbbá beállíthatják a személyes figyelőlistájukat.

So my page is on quite a few volunteers' watch lists,

Az én oldalam is fenn van pár önkéntesnek a figyelőlistáján,

because it is sometimes vandalized.

mert időnként megrongálják.

And therefore, what happens is someone will notice the change very quickly,

És ezért van az, hogy valaki nagyon gyorsan észre fogja venni a változtatást,

and then they'll just simply revert the change.

és egyszerűen csak visszavonja azt.

There's a "new pages feed," for example,

so you can go to a certain page of Wikipedia

Például van egy új lapok feed,

and see every new page as it's created.

így odamehetünk a Wikipedia egy bizonyos oldalára,

This is really important

és láthatjuk az összes új oldalt amint létrehozzák.

because a lot of new pages are just garbage that has to be deleted,

Ez nagyon fontos, mert nagyon sok új oldal, amit létrehoznak,

pusztán szemét, amit törölni kell, tudod, ASDFASDF.

you know, "ASDFASDF."

But also, that's some of the most interesting and fun things,

De egyben a legérdekesebb és legvidámabb dolgok közé tartozik a Wikipedián,

some of the new articles.

People will start an article on some interesting topic,

némelyik új szócikk.

Az emberek elkezdenek egy szócikket valamilyen érdekfeszítő témáról,

other people will find that intriguing

amit mások érdekesnek találnak,

and jump in and help and make it much better.

és beszállnak segíteni, és sokkal jobbá teszik.

So we do have edits by anonymous users,

Vannak szerkesztéseink névtelen felhasználóktól,

which is one of the most controversial and intriguing things about Wikipedia.

ami egyike a legellentmondásosabb és legérdekesebb dolgoknak a Wikipédiával kapcsolatban.

So, Chris was able to do his change -- he didn't have to log in or anything;

Chris képes volt létrehozni a változtatását -- nem kellett belépnie meg hasonlók,

he just went on the website and made a change.

csak fölment a weboldalra és csinált egy változtatást.

But it turns out that only about 18 percent

of all the edits to the website

De egyébként az derül ki, hogy a weboldal szerkesztésének csak 18 százaléka

are done by anonymous users.

And that's a really important thing to understand:

származik névtelen felhasználóktól.

És nagyon fontos megérteni, hogy

the vast majority of the edits that go on on the website

a weboldalon történő szerkesztések nagy többsége

are from a very close-knit community of maybe 600 to 1,000 people

egy nagyon szoros közösségből származik, talán 600 - 1000 embertől,

who are in constant communication.

And we have over 40 IRC channels, 40 mailing lists.

akik folyamatos kommunikációban állnak.

Ezen felül van 40 IRC csatornánk és 40 levelezőlistánk.

All these people know each other.

They communicate. We have off-line meetings.

Ezek az emberek mind ismerik egymást. Kommunikálnak, vannak offline találkozóink.

These are the people who are doing the bulk of the site,

Ezek azok az emberek, akik az oldal nagy részét csinálják,

and they are, in a sense, semi-professionals at what they're doing.

és bizonyos értelemben fél-profik abban, amit csinálnak,

The standards we set for ourselves

mivel az elvárások, amiket felállítottunk magunknak, akkorák vagy nagyobbak,

are equal to or higher than professional standards of quality.

mint a professzionális minőségi szabványok.

We don't always meet those standards, but that's what we're striving for.

Nem mindig érjük el ezt a mércét,

And so that tight community is who really cares for the site,

de ez az amire törekszünk.

Szóval ez a szoros közösség az, ami igazán törődik az oldallal,

and these are some of the smartest people I've ever met.

és ezek az emberek a legokosabbak között vannak, akikkel valaha is találkoztam.

It's my job to say that, but it's actually true.

Persze az a munkám, hogy ezt mondjam, de ez valóban így van.

The type of people who were drawn to writing an encyclopedia for fun

Az olyan emberek, akiket az vonz, hogy enciklopédiát írjanak az öröm kedvéért,

tend to be pretty smart people.

hajlamosak elég okosnak lenni.

The tools and the software: there's lots of tools that allow us --

Az eszközök és a szoftver: van egy csomó eszközünk, ami segít nekünk --

allow us, meaning the community --

nekünk, vagyis a közösségnek -- az önellenőrzésben, és az egész munka ellenőrzésében.

to self-monitor and to monitor all the work.

This is an example of a page history on "flat Earth,"

Ez itt egy példa a laptörténetre a "Flat Earth" (lapos Föld) lapról,

and you can see some changes that were made.

és láthatjuk, hogy történt pár változtatás.

What's nice about this page is you can immediately take a look at this

Az a szép ebben a lapban, hogy csak vetsz rá egy pillantást,

and see, "OK, I understand now."

és már látod is, "oké, most már értem."

When somebody goes and looks at --

Ha valaki megnézi, és azt látja, hogy valaki,

they see that someone, an anonymous IP number,

made an edit to my page.

egy névtelen IP cím szerkesztett valamit a lapján

That sounds suspicious. Who is this person?

az gyanúsan hangzik -- ki ez az ember? Valaki ránéz,

Somebody looks at it --

they can immediately see highlighted in red

és azonnal látja pirossal kiemelve az összes változtatást, ami történt,

all of the changes that took place --

to see, OK, well, these words have changed, things like this.

és megérti, hogy "Oké, ezek a szavak változtak", meg ilyesmik.

So that's one tool that we can use

Szóval ez az egyik eszköz, amit arra használhatunk, hogy nagyon gyorsan ellenőrizzük egy lap történetét.

to very quickly monitor the history of a page.

Another thing that we do within the community

Egy másik dolog, amit csinálunk a közösségen belül,

is we leave everything very open-ended.

hogy mindent meghagyunk nagyon nyitottnak.

Most of the social rules and the methods of work

A legtöbb közösségi szabály és munkamódszer

are left completely open-ended in the software.

teljesen nyitottnak lett hagyva a szoftverben.

All of that stuff is just on Wiki pages.

Az egész cucc csak Wiki lapokon van fenn.

And so there's nothing in the software that enforces the rules.

Tehát semmi sincs a szoftverben, ami kikényszerítené a szabályokat.

The example I've got up here is the Votes for Deletion page.

A példa, ami itt látszik a "Szavazás törlésről" ("Törlésre javasolt lapok").

So, I mentioned earlier, people type "ASDFASDF" --

Ahogy korábban említettem, beírnak olyat, hogy ASDFASDF...

it needs to be deleted.

Cases like that, the administrators just delete it.

az ilyet ki kell törölni. Az ilyen esetekben az adminisztrátorok egyszerűen törölnek.

There's no reason to have a big argument about it.

Nincs értelme nagy vitát csinálni belőle.

But you can imagine there's a lot of other areas where the question is,

De el tudják képzelni, hogy sok olyan terület van, ahol fennáll a kérdés,

is this notable enough to go in an encyclopedia?

elég jelentős ez ahhoz, hogy bekerüljön egy enciklopédiába?

Is the information verifiable? Is it a hoax? Is it true? Is it what?

Igazolható az információ? Ez egy hoax? Vagy igaz lenne? Mi ez egyátalán?

So we needed a social method for figuring out the answer to this.

Szóval szükségünk van egy közösségi módszerre, hogy kitaláljuk a választ.

And so the method that arose organically within the community

És a módszer, ami kifejlődött a közösségben,

is the Votes For Deletion page.

And in the particular example we have here,

a "Szavazás törlésről" lap.

it's a film, "Twisted Issues,"

És a konkrét példa, amit látunk, egy film,

and the first person says,

a "Twisted Issues", és az első személy azt mondja,

"Now this is supposedly a film. It fails the Google test miserably."

"Ennek egy filmnek kéne lennie, de szánalmasan elbukik a Google-teszten."

The Google test is you look in Google and see if it's there,

A Google-teszt az, hogy rákeresel a Google-ön és megnézed ott van-e.

because if something's not even in Google, it probably doesn't exist at all.

Mert ha valamit még a Google sem talál, az valószínűleg nem is létezik.

It's not a perfect rule,

but it's a nice starting point for quick research.

Ez nem egy tökéletes szabály, de jó kiindulási pont egy gyors kutatáshoz.

So somebody says, "Delete it, please. Delete it -- it's not notable."

Tehát valaki azt mondja: "Töröljük, lécci. Töröljük -- ez figyelemre sem méltó"

And then somebody says, "Wait, I found it. I found it in a book,

Aztán valaki azt, hogy "Várj, várj, várj, várj, megtaláltam.

'Film Threat Video Guide: the 20 Underground Films You Must See.'"

Megtaláltam egy könyvben, a Film Threat Video Guide-ban:

20 Underground Film Amit Látnod Kell."

So the next persons says, "Clean it up."

Ok, oké. Ekkor a következő azt mondja, "Pucoljuk ki!"

Somebody says, "I've found it on IMDB. Keep, keep, keep."

Valaki meg azt, hogy "Megtaláltam az IMDB-n. Tartsuk meg! Tartsuk meg!"

And what's interesting about this is that the software is --

És ebben az az érdekes, hogy a szoftver,

these votes are just text typed into a page.

ezek a szavazások, ezek csak begépelt szövegek egy lapon.

This is not really a vote so much as it is a dialogue.

Nem is annyira egy szavazás, mint inkább egy párbeszéd.

Now it is true that at the end of the day,

Igaz, hogy a nap végén egy adminisztrátor

an administrator can go through here and take a look at this and say,

feljöhet ide, körbenézhet, majd azt mondhatja,

"OK, 18 deletes, two keeps: we'll delete it."

"Oké, 18 törlés, két megtartás, töröljük."

But in other cases, this could be 18 deletes and two keeps,

De más esetekben előfordulhat, hogy van 18 törlés és két megtartás, és megtartjuk,

and we would keep it, because if those last two keeps say,

"Wait a minute. Nobody else saw this but I found it in a book,

mert ha az a két utolsó megtartás azt mondja, hogy "Várj! várj egy percet!

A többiek nem látták, de megtaláltam egy könyvben,

and I found a link to a page that describes it,

és találtam egy linket egy weblapra, ami ír róla, és holnap le is fogom tisztázni,

and I'm going to clean it up tomorrow, so please don't delete it,"

szóval lécci ne töröljétek", akkor túl fogja élni.

then it would survive.

And it also matters who the people are who are voting.

És az is számít, hogy kik azok, akik szavaznak.

Like I say, it's a tight-knit community.

Ahogy említettem, ez egy szorosan összetartó közösség.

Down here at the bottom, "Keep, real movie," RickK.

Itt lent látni az alján: "Megtartani, létező film. Rick Kay"

RickK is a very famous Wikipedian who does an enormous amount of work

Rick Kay egy nagyon híres Wikipediás,

with vandalism, hoaxes and votes for deletion.

aki hatalmas munkát végez a rongálásokkal, hoaxokkal,

His voice carries a lot of weight within the community

és törlési szavazásokkal kapcsolatban.

Az ő szava sokat nyom a latba a közösségben,

because he knows what he's doing.

mert tudja, hogy mit csinál.

So how is all this governed?

Szóval hogy van ez az egész irányítva?

People really want to know about administrators, things like that.

Ez igazán érdekli az embereket, adminisztrátorok, ehhez hasonlók.

So the Wikipedia governance model, the governance of the community,

A Wikipedia irányítási modellje, a közösség irányítása

is a very confusing, but workable mix of consensus --

nagyon zavarba ejtő, de egy működő elegye a közmegegyezésnek...

meaning we try not to vote on the content of articles,

vagyis igyekszünk nem szavazni a cikkek tartalmáról,

because the majority view is not necessarily neutral --

mert a többségi nézőpont nem szükségszerűen semleges.

some amount of democracy --

all of the administrators --

Valamennyi demokrácia, az adminisztrátorok...

these are the people who have the ability to delete pages.

ezek azok az emberek, akiknek lehetőségük van lapokat törölni,

That doesn't mean that they have the right to delete pages.

ami nem jelenti azt, hogy joguk lenne lapokat törölni,

They still have to follow all the rules -- but they're elected by the community.

továbbra is be kell tartaniuk a szabályokat... viszont őket is választják,

a közösség választja meg őket. Néha az emberek --

Sometimes people -- random trolls on the Internet --

arra járó trollok az Interneten -- szeretnek meggyanúsítani, hogy saját kezűleg

like to accuse me of handpicking the administrators

to bias the content of the encyclopedia.

választom ki az adminisztrátorokat, hogy befolyásoljam az enciklopédia tartalmát.

I always laugh at this, because I have no idea how they're elected, actually.

Ezen mindig csak nevetek, mert valójában fogalmam sincs, hogy kit választottak meg.

There's a certain amount of aristocracy.

Van egy bizonyos mértékű arisztokrácia.

You got a hint of that when I mentioned, like,

Burkoltan utaltam is már erre, mikor megemlítettem, hogy

RickK's voice would carry a lot more weight

Rick Kay szava sokkal nagyobb súllyal jár, mint valakié, akit nem ismerünk.

than someone we don't know.

I give this talk sometimes with Angela,

Ezt a beszédet néha Angelával tartom meg, akit épp most választottak újra

who was just re-elected to the board from the community --

a kuratóriumba a közösségből -- az alapítvány kuratóriumába,

to the Board of the Foundation,

with more than twice the votes of the person who didn't make it.

több mint kétszer annyi szavazattal, mint akinek nem sikerült.

And I always embarrass her because I say,

És én mindig kínos helyzetbe hozom, mikor azt mondom, hogy "Angela például

"Well, Angela, for example,

could get away with doing absolutely anything within Wikipedia,

meg tudná úszni, bármit is csinál a Wikipediával,

because she's so admired and so powerful."

mert annyira tisztelik, és akkora a hatalma."

But the irony is, of course, that Angela can do this because she's the one person

De persze az irónia az, hogy Angela azért teheti ezt meg, mert ő az egyetlen,

who you know would never, ever break any rules of Wikipedia.

akiről tudod, hogy soha, de soha nem szegné meg a Wikipedia egyetlen szabályát sem.

And I also like to say she's the only person

És azt is szeretném megemlíteni, hogy ő az egyetlen,

who actually knows all the rules of Wikipedia, so ...

aki ténylegesen ismeri a Wikipedia összes szabályát...

And then there's monarchy,

and that's my role on the community, so ...

És persze van monarchia is, és ez az én szerepem a közösségben...

(Laughter)

I was describing this in Berlin once,

Ezt magyaráztam egyszer Berlinben, és másnap az újságban

and the next day in the newspaper the headline said,

"I am the Queen of England."

a főcím azt írta: "Én vagyok Anglia királynője."

(Laughter)

And that's not exactly what I said, but --

És ez nem éppen az, amit mondtam, de

(Laughter)

the point is my role in the community --

a lényeg a szerepem a közösségben --

Within the free software world, there's been a long-standing tradition

az ingyenes szoftverek világában...

Régi hagyomány a jóindulatú diktátor modellje.

of the "benevolent dictator" model.

So if you look at most of the major free software projects,

Ha megnézed a jelentős ingyenes szoftverprojektek többségét,

they have one single person in charge

who everyone agrees is the benevolent dictator.

egy konkrét személy a rangidős,

akit mindenki elismer jóindulatú diktátorként.

Well, I don't like the term "benevolent dictator,"

Nos, én nem kedvelem a jóindulatú diktátor kifejezést,

and I don't think that it's my job or my role in the world of ideas

és nem hiszem, hogy ez lenne a feladatom, vagy a szerepem az ötletek világában,

to be the dictator of the future of all human knowledge

hogy az emberi tudás egészének a jövőbeni diktátora legyek, amit az egész világ

compiled by the world.

It just isn't appropriate.

gyűjtött össze. Ez egyszerűen nem helyénvaló.

But there is a need still for a certain amount of monarchy,

Mégis szükség van egy bizonyos mértékű monarchiára,

a certain amount of --

sometimes we have to make a decision

egy bizonyos mértékű... Néha meg kell hoznunk egy döntést,

and we don't want to get bogged down too heavily

és nem akarunk mélyen belesüllyedni

in formal decision-making processes.

a formális döntéshozási eljárásba.

So as an example of how this can be important:

Példaként arra, hogy miért van ez így...

we recently had a situation where a neo-Nazi website discovered Wikipedia,

vagy arra, hogy miért fontos ez,

mostanában volt egy eset, mikor egy neonáci weboldal felfedezte a Wikipediát,

and they said, "Oh, well, this is horrible,

és azt mondták, "Ó, ez borzalmas, ez a zsidó összeesküvés weboldala,

this Jewish conspiracy of a website,

and we're going to get certain articles deleted that we don't like.

és mi majd ki fogjuk törölni azokat a cikkeket, amik nekünk nem tetszenek.

And we see they have a voting process, so we're going to send --

Látjuk, hogy van egy szavazási eljárásuk, szóval küldünk majd...

we have 40,000 members and we're going to send them over

van 40 000 tagunk, el fogjuk őket küldeni,

and they're all going to vote and get these pages deleted."

és mind arra fognak szavazni, hogy ezeket az oldalakat töröljék."

Well, they managed to get 18 people to show up.

Nos, sikerült szerezniük 18 embert, aki megjelent.

That's neo-Nazi math for you.

Ez a neonáci matek.

They always think they've got 40,000 members when they've got 18.

Mindig azt hiszik, 40 000 tagjuk van, mikor van 18.

But they managed to get 18 people to come and vote in a fairly absurd way

De sikerült szerezniük 18 embert, hogy eljöjjön és szavazzon, elég abszurd módon,

to delete a perfectly valid article.

Of course, the vote ended up being about 85 to 18,

hogy töröljenek egy tökéletesen érvényes cikket.

Persze a szavazás körülbelül 85 - 18 arányban zárult,

so there was no real danger to our democratic processes.

szóval nem volt valós veszély a demokratikus eljárásunkra nézve.

On the other hand, people said, "But what are we going to do?

Másrészről, az emberek azt mondják: "De mit fogunk csinálni?

I mean, this could happen.

What if some group gets really seriously organized

Úgy értem, ez megtörténhet, és mi lesz ha egy csoport komolyan összeszerveződik,

and comes in and wants to vote?"

eljön és szavazni akar?"

Then I said, "Well, fuck it, we'll just change the rules."

Ilyenkor azt mondom: "Nos, cs*k meg, egyszerűen megváltoztatjuk a szabályokat."

That's my job in the community:

Ez az én munkám a közösségben, hogy kimondjam: nem engedjük, hogy a nyitottságunk

to say we won't allow our openness and freedom

to undermine the quality of the content.

és szabadságunk aláaknázza a tartalom minőségét.

And so, as long as people trust me in my role,

És amíg az emberek megbíznak bennem a szerepemben,

then that's a valid place for me.

addig ez egy érvényes állás nekem.

Of course, because of the free licensing,

Persze az ingyenes hozzáférésből kifolyólag, ha rosszul végzem a munkám,

if I do a bad job, the volunteers are more than happy to take and leave --

az önkéntesek örömmel veszik a sátorfájukat...

I can't tell anyone what to do.

Nem mondhatom meg senkinek, hogy mit csináljon.

So the final point here is that to understand how Wikipedia works,

Szóval az utolsó dolog, hogy megértsük hogyan működik a Wikipedia,

it's important to understand that our wiki model is the way we work,

fontos megértenünk, hogy a Wiki modellünk a mód, ahogy dolgozunk,

but we are not fanatical web anarchists.

de nem vagyunk fanatikus web-anarchisták. Igazság szerint

In fact, we're very flexible about the social methodology,

nagyon rugalmasak vagyunk a közösségi módszertannal kapcsolatban,

because ultimately, the passion of the community

hiszen végtére is a közösség szenvedélye a munka minőségéért van,

is for the quality of the work,

not necessarily for the process that we use to generate it.

nem feltétlenül a folyamatért, amit arra használunk, hogy létrehozzuk azt.

Thank you.

(Applause)

Köszönöm.

(Taps)

Ben Saunders: Yeah, hi, Ben Saunders.

Jimmy, you mentioned impartiality being a key to Wikipedia's success.

Ben Saunders: Igen, szia, Ben Saunders.

Jimmy, említetted, hogy a pártatlanság kulcsfontosságú a Wikipedia sikeréhez.

It strikes me that much of the textbooks that are used to educate our children

Engem arcon csap, hogy a tankönyvek nagy része,

are inherently biased.

amiket a gyermekeink oktatására használunk, természetüknél fogva elfogultak.

Have you found Wikipedia being used by teachers

Láttál tanárokat, akik a Wikipediát használják,

and how do you see Wikipedia changing education?

és hogyan látod az oktatás megváltozását a Wikipedia hatására?

Jimmy Wales: Yeah, so, a lot of teachers are beginning to use Wikipedia.

Jimmy Wales: Igen, sok tanár kezdi használni a Wikipediát. Egy másik dolog --

There's a media storyline about Wikipedia, which I think is false.

van egy történet a médiában a Wikipediáról, ami szerintem hamis.

It builds on the storyline of bloggers versus newspapers.

A blogok kontra újságok történetére épít,

And the storyline is, there's this crazy thing, Wikipedia,

és így hangzik: itt van ez az őrült valami, a Wikipedia,

but academics hate it and teachers hate it.

de az akadémikusok utálják, és a tanárok is utálják. És kiderült, hogy ez nem igaz.

And that turns out to not be true.

The last time I got an email from a journalist saying,

Legutóbb kaptam egy emailt egy újságírótól, aki azt kérdezte, hogy

"Why do academics hate Wikipedia?"

"Miért utálják az akadémikusok a Wikipediát?"

I sent it from my Harvard email address

A harvardi email címemről válaszoltam,

because I was recently appointed a fellow there.

mert nemrég taggá választottak ott.

And I said, "Well, they don't all hate it."

És azt mondtam, hogy "Hát, nem mindegyikük utálja."

(Laughter)

But I think there's going to be huge impacts.

De úgy gondolom, hatalmas kihatások lesznek.

And we actually have a project that I'm personally really excited about,

És ténylegesen van is egy projektünk,

which is the Wikibooks project,

amivel kapcsolatban személy szerint nagyon izgatott vagyok,

which is an effort to create textbooks in all the languages.

és ez a Wikikönyvek projekt,

ami egy erőfeszítés arra, hogy tankönyveket alkossunk az összes nyelven.

And that's a much bigger project.

És ez egy sokkal nagyobb projekt;

It's going to take 20 years or so to come to fruition.

körülbelül 20 évbe fog telni, hogy megvalósuljon.

But part of that is to fulfill our mission

De ennek része, hogy beteljesítsük a küldetésünket,

of giving an encyclopedia to every single person on the planet.

hogy adjunk egy enciklopédiát minden egyes embernek a bolygón.

We don't mean we're going to Spam them with AOL-style CDs.

Ez nem úgy értendő, hogy el fogjuk őket árasztani AOL-típusú CD-kel.

We mean we're going to give them a tool that they can use.

Úgy értendő, hogy adni fogunk nekik egy eszközt, amit használhatnak.

And for a lot of people in the world,

És sok embernek a világon,

if I give you an encyclopedia that's written at a university level,

ha adok egy enciklopédiát, amit egyetemi szinten írtak,

it doesn't do you any good without a whole host of literacy materials

az nem segít valami sokat

az egész sereg háttéranyag nélkül,

to build you up to the point where you can actually use it.

amire szüksége lenne, hogy ténylegesen használni tudja.

The Wikibooks project is an effort to do that.

És a Wikikönyvek projekt arra törekszik, hogy ezt megcsinálja.

And I think that we're going to see -- it may not even come from us;

És úgy gondolom, hogy valóban látni fogunk egy hatalmas...

még talán nem is tőlünk fog jönni,

there's all kinds of innovation going on.

mindenféle fejlesztés van folyamatban.

But freely licensed textbooks are the next big thing in education.

De az ingyenesen hozzáférhető tankönyvek képezik a következő nagy lépést az oktatásban.