Jimmy Wales: How a ragtag band created Wikipedia

Translator: Anton Hikov Reviewer: Alexander Paunov

Charles Van Doren, who was later a senior editor of Britannica,

През 1962, Чарлс Ван Дорен, който по-късно беше главен редактор на Британика,

said the ideal encyclopedia should be radical --

каза, че идеалната енциклопедия трябва да е радикална -- да престане да бъде сигурна.

it should stop being safe.

But if you know anything about the history of Britannica since 1962,

Но ако знаете нещо за историята на Британика от 1962 насам,

it was anything but radical:

тя е всичко друго, но не и радикална:

still a very completely safe, stodgy type of encyclopedia.

все още напълно безопасна, старомодна енциклопедия.

Wikipedia, on the other hand, begins with a very radical idea,

Уикипедия, от друга страна, започва с много радикална идея,

and that's for all of us to imagine a world

а именно, всички ние да си представим свят,

in which every single person on the planet

в който на всеки отделен човек на планетата

is given free access to the sum of all human knowledge.

е даден безплатен достъп до сумарното човешко познание.

And that's what we're doing.

Ние правим точно това. И така Уикипедия --

So Wikipedia --

you just saw the little demonstration of it --

току що видяхте малката демонстрация с нея --

it's a freely licensed encyclopedia.

е безплатно лицензирана енциклопедия. Написана е от хиляди доброволци

It's written by thousands of volunteers

all over the world in many, many languages.

по цял свят на много, много езици.

It's written using wiki software --

Написана е с Уики софтуер --

which is the type of software he just demonstrated --

това е типът софтуер, който беше показан току що

so anyone can quickly edit and save,

-- така, че всеки може бързо да редактира и записва,

and it goes live on the Internet immediately.

като се появява веднага в Интернет.

And everything about Wikipedia is managed by virtually an all-volunteer staff.

Всичко относно Уикипедия се управлява от почти изцяло доброволен персонал.

So when Yochai is talking about new methods of organization,

Така когато Йокаи говори за нови методи на организация,

he's exactly describing Wikipedia.

той описва напълно Уикипедия. Това, което ще направя днес,

And what I'm going to do today

is tell you a little bit more about how it really works on the inside.

е да ви разкажа малко повече за това, как тя наистина работи отвътре.

So Wikipedia's owned by the Wikimedia Foundation,

Уикипедия е собственост на Фондация Уикимедия, която основах,

which I founded,

a nonprofit organization.

And our goal, the core aim of the Wikimedia Foundation,

една неправителствена организация. Нашата цел, основната цел на Фондация Уикимедия,

is to get a free encyclopedia to every single person on the planet.

е да достави безплатна енциклопедия на всеки отделен човек на планетата.

And so, if you think about what that means,

Ако се замислите върху това,

it means a lot more than just building a cool website.

това означава много повече от направата на страхотна уеб страница.

We're really interested in all the issues of the digital divide,

Ние сме много заинтересовани от всички въпроси за цифровата пропаст, бедността по света,

poverty worldwide,

empowering people everywhere to have the information that they need

разрешаване на хората навсякъде да разполагат с инфомрацията, от която се нуждаят,

to make good decisions.

And so we're going to have to do a lot of work

за да вземат правилни решения.

Ние ще трябва да свършим много работа, която се простира извън рамките на Интернет.

that goes beyond just the Internet.

And so that's a big part of why we've chosen the free licensing model,

Това е голяма част от причината да изберем безплатен лицензен модел,

because that empowers local entrepreneurs or anyone who wants to --

понеже това позволява на местните предприемачи --

they can take our content and do anything they like with it --

или всеки който иска, да може да вземе нашето съдържание

и да прави с него каквото си поиска -- да го копира, разпространява,

you can copy it, redistribute it --

and you can do it commercially or non-commercially.

с комерсиална или некомерсиална цел.

So there's a lot of opportunities that are going to arise around Wikipedia

Така че има много възможности, които ще възникнат около Уикипедия

all over the world.

по цял свят.

We're funded by donations from the public,

Ние сме финансирани чрез дарения от обществеността,

and one of the more interesting things about that

и едно от интересните неща относно това,

is how little money it actually takes to run Wikipedia.

е колко малко пари всъщност са неободими за да работи Уикипедия.

So Yochai showed you the graph of what the cost of a printing press was.

Йокаи ви показа графика с това, каква е била цената на печатарска машина.

And I'm going to tell you what the cost of Wikipedia is.

И аз ще ви кажа каква е цената на Уикипедия,

But first, I'll show you how big it is.

So we've got over 600,000 articles in English.

но първо ще ви покажа колко е голяма.

Разполагаме с над 600 000 статии на английски.

We've got two million total articles across many, many different languages.

Имаме два милиона статии на много различни езици.

The biggest languages are German, Japanese, French --

Най-големите езици са немски, японски, френски.

all the Western-European languages are quite big.

Всички западно-европейски езици са доста големи.

But only around one-third of all of our traffic to our web

но само около една трета от целия трафик в нашата мрежа

clusters to the English Wikipedia,

се съсредоточова в англйската Уикипедия,

which is surprising to a lot of people.

което е изненадващо за много хора.

A lot of people think in a very English-centric way on the Internet,

Много хора си мислят по много англо-центричен начин за Интернет,

but for us, we're truly global.

We're in many, many languages.

но ние сме наистина глобални. Съществуваме в много, много езици.

How popular we've gotten to be -- we're a top-50 website

Колко сме станали популярни? -- Ние сме уеб страница в Топ 50

and we're more popular than the New York Times.

и сме по-популярни от Ню Йорк Таймс.

So this is where we get to Yochai's discussion.

И така достигнахме до дискусията на Йокаи.

This shows the growth of Wikipedia -- we're the blue line there --

Тук е показан растежът на Уикипедия -- ние сме синята линия там --

and this is the New York Times over there.

а това ей там е Ню Йорк Таймс.

And what's interesting about this

is the New York Times website is a huge, enormous corporate operation

Това което е интересно, е че уеб страницата на Ню Йорк Таймс е огромна,

гигантска корпоративна операция с -- нямам си на идея, колко много, стотоци служители.

with I have no idea how many hundreds of employees.

We have exactly one employee,

Ние имаме точно един служител

and that employee is our lead software developer.

и този служител е нашият главен софтуер разработчик.

And he's only been our employee since January 2005,

Той е наш служител само от януари 2005,

all the other growth before that ...

целият друг растеж преди това.

So the servers are managed by a ragtag band of volunteers.

Сървърите се управляват от група от обикновени доброволци,

All the editing is done by volunteers.

цялото редактиране се прави от доброволци.

And the way that we're organized

Начинът, по който сме организирани,

is not like any traditional organization you can imagine.

не е като никоя традиционна организация, която може да си представите.

People are always asking, "Well, who's in charge of this?"

Хората често питат, "Ами, кой е отговорен за това?"

or "Who does that?"

или "Кой прави това?" И отговорът е: Всеки, който иска да се включи.

And the answer is: anybody who wants to pitch in.

It's a very unusual and chaotic thing.

Това е много необичайно и хаотично нещо.

We've got over 90 servers now in three locations.

Сега имаме повече от 90 сървъри в три дестинации.

These are managed by volunteer system administrators who are online.

Те се управляват от системни администратори, доброволци, които са онлайн.

I can go online any time of the day or night

Мога да отида онлайн по всяко време на деня или ноща

and see eight to 10 people waiting for me

и да видя 8 или 10 човека да чакат за мен,

to ask a question or something, anything about the servers.

за да ме питат въпрос или нещо друг, всичко относно сървърите.

You could never afford to do this in a company.

Никога не може да си позволите да направите това в една компания.

You could never afford

to have a standby crew of people 24 hours a day

Никога не може да си позволите да имате екип от хора в готовност

and do what we're doing at Wikipedia.

по 24 часа дневно и да правите, това което ние правим в Уикипедия.

So we're doing around 1.4 billion page views monthly,

Имаме около 1.4 милиарда посещения на страницата ни месечно,

so it's really gotten to be a huge thing.

така че наистина се стигна до огромно нещо.

And everything is managed by the volunteers.

И всичко се управлява от доброволци.

And the total monthly cost for our bandwidth is about 5,000 dollars.

Общият месечен разход за нашия високоскоростен интернет е около 5000 долара.

And that's essentially our main cost.

We could actually do without the employee.

И това е по същество нашият основен разход.

Ние в действителност можем да бъдем и без служител. Всъщност ---

We hired Brian because he was working part-time for two years

ние назначихме Брайън, защото той работеше на непълен работен ден в продължение на две години

and full-time at Wikipedia,

и на пълен ден в Уикипедия,

so we actually hired him,

so he could get a life and go to the movies sometimes.

така, че го назначихме, за да се сдобие с живот и да ходи понякога и на кино.

So the big question when you've got this really chaotic organization is,

Голмият въпрос, когато разполагате с тази наистина хаотична организация,

why isn't it all rubbish?

Why is the website as good as it is?

е защо всичко не е боклук? Защо уеб страницата е толкова добра?

First of all, how good is it?

Well, it's pretty good.

Първо, колко е добра? Ами, доста добра е. Не е перфектна,

It isn't perfect,

but it's much better than you would expect,

но е много, много по-добра, отколкото може да се очаква,

given our completely chaotic model.

So when you saw him make a ridiculous edit to the page about me,

като се има в предвид нашия напълно хаотичен модел.

Така, когато видите някой да прави нелепо редактиране на страницата за мен,

you think, "Oh, this is obviously just going to degenerate into rubbish."

си мислите, о това очевидно ще се превърне в боклук.

But when we've seen quality tests --

and there haven't been enough of these yet

Но кокато видяхме тестовете по качество -- от които все още е нямало достатъчно,

and I'm really encouraging people to do more,

аз наистина насърчавам хората да направят повече,

comparing Wikipedia to traditional things --

които сравняват Уикипедия с традиционните неща -- ние печелим безпроблемно.

we win hands down.

So a German magazine compared German Wikipedia,

Немско списание сравни немската Уикипедия,

which is much, much smaller than English,

която е всъщност много, много по-малка от английската,

to Microsoft Encarta and to Brockhaus multimedial,

с Майкрософт Енкарта и с Брокхаус Мултимедия,

and we won across the board.

They hired experts to come and look at articles and compare the quality,

и ние спечелихме по всички показатели.

Назначиха експерти да разгледат статиите и да сравнят качеството им,

and we were very pleased with that result.

и ние останахме много доволни с този резултат.

So a lot of people have heard about the Wikipedia Bush-Kerry controversy.

Много хора са чули за спорната статия в Уикипедия за Буш-Кери.

The media has covered this somewhat extensively.

Това е -- медиите обхванаха това до известна степен.

It started out with an article in Red Herring.

Започна със статия в Червена Херинга.

The reporters called me up and they --

Репортерите ми се обадиха -- трябва да призная,

I mean, I have to say they spelled my name right,

че написаха името ми правилно, но те в действителност искаха да кажат,

but they really wanted to say the Bush-Kerry election is so contentious,

че изборите между Буш и Кери са толкова оспорвани,

it's tearing apart the Wikipedia community.

че разкъсват Уикипедия общността. И те ме цитираха да казвам,

And so they quote me as saying,

"They're the most contentious in the history of Wikipedia."

"Те са най-оспорваните в историята на Уикипедия."

What I actually said is they're not contentious at all.

Това, което всъщност казах е, че те не са изобщо оспорвани.

So it's a slight misquote.

Така, това беше малка грешка при цитирането. Статиите бяха редактирани доста много.

(Laughter)

The articles were edited quite heavily.

And it is true that we did have to lock the articles

Истина е, че трябваше да заключим статиите няколко пъти.

on a couple of occasions.

Time magazine recently reported that

Списание Тайм наскоро писа, че

"Extreme action sometimes has to be taken,

"Понякога трябваше да се предприемат екстремни действия,

and Wales locked the entries on Kerry and Bush for most of 2004."

и Уейлс заключи статиите за Кери и Буш през по-голямата част от 2004."

This came after I told the reporter that we had to lock it for --

Това се появи, след като казах на репортера, че трябваше да ги заключим --

occasionally a little bit here and there.

от време на време, помалко тук и там.

So the truth in general is that the kinds of controversies

Така че истината е, че като цяло, противоречията,

that you would probably think we have within the Wikipedia community

които вероятно си мислите, че имаме в рамките на Уикипедия общността,

are not really controversies at all.

всъщност не са никакви противоречия.

Articles on controversial topics are edited a lot,

Статии на спорни теми се редактират много,

but they don't cause much controversy within the community.

но те не предизвикват много спорове в рамките на общността.

And the reason for this is that most people understand the need for neutrality.

Причината за това е, че повечето хора разбират необходимостта за неутралност.

The real struggle is not between the right and the left --

Истинската битка не е между десните и левите --

that's where most people assume --

but it's between the party of the thoughtful

както повечето хора предполагат --

но е между партията на мислещите и партията на глупавите.

and the party of the jerks.

And no side of the political spectrum

И никоя страна на политическия спектър няма монопол върху някое от тези качества.

has a monopoly on either of those qualities.

The actual truth about the specific Bush-Kerry incident

Всъщност истината относно Буш-Кери инцидентът е,

is that the Bush-Kerry articles

че статиите за Буш-Кери

were locked less than one percent of the time in 2004,

бяха заключени за по-малко от 1% от времето през 2004,

and it wasn't because they were contentious;

и не защото те бяха протеворечиви,

it was just because there was routine vandalism --

а просто защото имаше рутинен вандализъм --

which happens sometimes even on stage ...

което се случва понякога дори на сцената, хора --

(Laughter)

Sometimes even reporters have reported to me that they vandalized Wikipedia

понякога дори и репортери ми казват, че те обезобразяват Уикипедия

and were amazed that it was fixed so quickly.

и бяха учудени, колко бързо се поправя.

And I said -- you know, I always say, please don't do that.

Аз им казах -- знаете, че винаги казвам, моля не правете това, това не е нещо добро.

That's not a good thing.

So how do we do this?

Как правим това?

How do we manage the quality control?

Какво -- как извършваме качествен контрол?

How does it work?

Какво прави -- как работи той?

So there's a few elements,

Ето няколко елемента,

mostly social policies and some elements of the software.

най-вече социални политики и някои елементи от софтуера.

So the biggest and the most important thing

Най-голямото и най-важното нещо е нашата политика на неутрална гледна точка.

is our neutral point of view policy.

This is something that I set down, from the very beginning,

Това е нещо, което определих от самото начало,

as a core principle of the community that's completely not debatable.

като основен принцип на общността, който е напълно безспорен.

It's a social concept of cooperation,

Това е социална концепция за сътрудничество,

so we don't talk a lot about truth and objectivity.

така ние не говорим много за истина и обективност.

The reason for this is if we say

Причината за това е, че ако кажем, че ще пишем истината за някоя тема,

we're only going to write the "truth" about some topic,

that doesn't do us a damn bit of good of figuring out what to write,

това няма да ни помогне да разберем какво да напишем,

because I don't agree with you about what's the truth.

понеже аз може да не съм съгласен с вас, за това каква е истината.

But we have this jargon term of neutrality,

Но ние имаме този жаргонен термин за неутралитет,

which has its own long history within the community,

който е със своята собствена дълга история в общността,

which basically says, any time there's a controversial issue,

който гласи, че всеки път когато има спорен въпрос,

Wikipedia itself should not take a stand on the issue.

самата Уикипедия не трябва да взема становище по върпосът.

We should merely report on what reputable parties have said about it.

Ние просто трябва да докладваме това, което надеждни източници казват за него.

So this neutrality policy is really important for us

Тази политика на неутралитет е много важна за нас,

because it empowers a community that is very diverse

тъй като тя дава възможност на общността, която е много разнородна

to come together and actually get some work done.

да се събере и действително свърши някаква работа.

So we have very diverse contributors

Имаме много разнородни сътрудници що се отнася до политически, религиозни

in terms of political, religious, cultural backgrounds.

културни характеристики.

By having this firm neutrality policy,

Благодарение на тази твърда неутрална политика,

which is non-negotiable from the beginning,

която е неоспорима от самото начало,

we ensure that people can work together

ние гарантираме, че хората могат да работят съвместно

and that the entries don't become simply a war

и, че статиите не се превръщат просто във война,

back and forth between the left and the right.

напред-назад между левицата и десницата.

If you engage in that type of behavior, you'll be asked to leave the community.

Ако се ангажирате с този тип поведение,

ще бъдете помолен да напуснете общността.

So, real-time peer review.

Every single change on the site goes to the "Recent changes" page.

И така -- рецензиране в реално време.

Всяка промяна по сайта се записва в страницата с последни промени.

So as soon as he made his change, it went to the "Recent changes" page.

Така веднага щом е извършена промяна, тя отива в страницата с последни промени.

That recent changes page was also fed into an IRC channel,

Страницата с последните промени също се публикува в IRC канал,

which is an Internet chat channel

което е интернет чат канал,

that people are monitoring with various software tools.

който хората наблюдават с различни софтуер приложения.

And people can get RSS feeds --

Хората могат да получат RSS фийдове ---

they can get email notifications of changes.

те могат да получат известия, чрез и-мейл за промените.

And then users can set up their own personal watch list.

И след това потребителите могат да създадат свои собствени списъци за наблюдение..

So my page is on quite a few volunteers' watch lists,

Моята страница е на доста списъци за наблюдение на доброволци,

because it is sometimes vandalized.

понеже понякога е обезобразена.

And therefore, what happens is someone will notice the change very quickly,

И следователно, това което се случва е, че някой ще забележи промяната много бързо

and then they'll just simply revert the change.

и просто ще я промени както е била първоначално.

There's a "new pages feed," for example,

so you can go to a certain page of Wikipedia

Има фийд за нови страници, например,

and see every new page as it's created.

така човек може да отиде до определена страница в Уикипедия

This is really important

и да види всяка нова страница, която е създадена.

because a lot of new pages are just garbage that has to be deleted,

Това е много важно, защото много нови страници, които се създават

са просто боклук, който трябва да бъде изтрит, като например ASDFASDF.

you know, "ASDFASDF."

But also, that's some of the most interesting and fun things,

Но също така, това се едни от най-интересните и забавни неща в Уикипедия,

some of the new articles.

People will start an article on some interesting topic,

някои от новите статии.

Някой ще започне статия по някоя интересна тема,

other people will find that intriguing

други хора ще намерят това за интересно,

and jump in and help and make it much better.

и ще се намесят и ще помогнат да я направят по-добра.

So we do have edits by anonymous users,

Ние имаме промени от анонимни потребители,

which is one of the most controversial and intriguing things about Wikipedia.

което е едно от най-спорните и интригуващи неща относно Уикипедия.

So, Chris was able to do his change -- he didn't have to log in or anything;

Например Крис можеше да направи своята промяна -- не трябваше да се логва или нещо друго,

he just went on the website and made a change.

просто отиде на уеб страницата и направи промяната.

But it turns out that only about 18 percent

of all the edits to the website

Оказва се, че само 18% процента от всички редакции по уеб страницата

are done by anonymous users.

And that's a really important thing to understand:

са направени от анонимни потребители.

Наистина е важно да се разбере,

the vast majority of the edits that go on on the website

че голяма част от редакциите, които се публикуват в уеб сайта,

are from a very close-knit community of maybe 600 to 1,000 people

са от тясно обвързана общност от вероятно 600 до 1000 човека,

who are in constant communication.

And we have over 40 IRC channels, 40 mailing lists.

които си комуникират постоянно.

Имама повече от 40 IRC канала, 40 мейл списъци.

All these people know each other.

They communicate. We have off-line meetings.

Всички тези хора се знаят. Те общуват, имаме офлайн срещи.

These are the people who are doing the bulk of the site,

Това са хората, които правят по-голямата част от сайта,

and they are, in a sense, semi-professionals at what they're doing.

и те са, в известна степен, полу-професионалисти в това което правят,

The standards we set for ourselves

стандартите, които си налагаме са равни или по-високи

are equal to or higher than professional standards of quality.

от професионални стандарти за качество.

We don't always meet those standards, but that's what we're striving for.

Не винаги отговаряме на тези стандарти,

And so that tight community is who really cares for the site,

но се стремим към това.

Тази тясна общност са хората, които наистина ги е грижа за сайта,

and these are some of the smartest people I've ever met.

това са някои от най-умните хора, които съм срещал.

It's my job to say that, but it's actually true.

Разбира се, работата ми е да го кажа, но е всъщност истина.

The type of people who were drawn to writing an encyclopedia for fun

Типът хора, които са се запалили да напишат енциклопедия за удоволствие

tend to be pretty smart people.

се оказват доста умни хора.

The tools and the software: there's lots of tools that allow us --

Пособията и софтуера, има много пособия, които ни позволяват --

allow us, meaning the community --

позволяват ни, в смисъл на общността -- да контролираме самостоятелно и да наблюдаваме цялата работа.

to self-monitor and to monitor all the work.

This is an example of a page history on "flat Earth,"

Това е пример за страницата с историята на плоска земя,

and you can see some changes that were made.

може да видите някои от промените, които са направени.

What's nice about this page is you can immediately take a look at this

Това, което е хубаво на тази страница е, че човек може веднага да погледне в нея

and see, "OK, I understand now."

и да види, а ОК, сега разбирам.

When somebody goes and looks at --

Когато някой отиде и погледне --може да види, че някой,

they see that someone, an anonymous IP number,

made an edit to my page.

анонимен IP адрес, е направил промяната на моята страница --

That sounds suspicious. Who is this person?

това звучи подозрително -- кой е този човек? Когато някой погледне,

Somebody looks at it --

they can immediately see highlighted in red

може веднага да забележи маркирани с червено всички промени, които са направени.

all of the changes that took place --

to see, OK, well, these words have changed, things like this.

да забележи, добре, тези думи са променени, такива неща.

So that's one tool that we can use

Това е едно пособие, което може да използваме за да наблюдаваме бързо историята на страницата.

to very quickly monitor the history of a page.

Another thing that we do within the community

Друго нещо, което правим в рамките на общността

is we leave everything very open-ended.

е, да оставим всичко доста отворено.

Most of the social rules and the methods of work

Повечето от социалните правила и методи на работа

are left completely open-ended in the software.

са оставени напълно отворени в софтуера.

All of that stuff is just on Wiki pages.

всички тези неща са само на Уики страници.

And so there's nothing in the software that enforces the rules.

И така, в софтуера няма нищо, което да налага правилата.

The example I've got up here is the Votes for Deletion page.

Примерът, който мога да дам тук е страницата Гласове За Изтриване

So, I mentioned earlier, people type "ASDFASDF" --

Например, споменах по-рано, някой написва ASDFASDF --

it needs to be deleted.

Cases like that, the administrators just delete it.

трябва да бъде изтрито. В такива случаи администраторите просто го изтриват.

There's no reason to have a big argument about it.

Няма причина да се води голяма дискусия за това.

But you can imagine there's a lot of other areas where the question is,

Но може да си представите, че има много други сфери, където въпросът е,

is this notable enough to go in an encyclopedia?

дали това е достатъчно значимо, че да бъде включено в енциклопедия?

Is the information verifiable? Is it a hoax? Is it true? Is it what?

Информацията може ли да бъде проверена? Дали е измислица? Истина ли е? Какво е?

So we needed a social method for figuring out the answer to this.

Така ние трябваше да намерим социален метод, с който да намерим отговора на това.

And so the method that arose organically within the community

Методът, който възникна естествено в рамките на общността

is the Votes For Deletion page.

And in the particular example we have here,

е за страницата Гласове За Изтриване.

it's a film, "Twisted Issues,"

В конкретния пример, който имаме тук, това е филм,

and the first person says,

"Заплетени въроси," и първият човек, казва:

"Now this is supposedly a film. It fails the Google test miserably."

"Предполага се, че това е филм. Но се проваля страшно при Гугъл теста."

The Google test is you look in Google and see if it's there,

Гугъл тестът е, когато го търсите в Гугъл и не е там,

because if something's not even in Google, it probably doesn't exist at all.

понеже, ако нещо не е дори в Гугъл, тогава вероятно въобще не съществува.

It's not a perfect rule,

but it's a nice starting point for quick research.

Не е перфектно правило, но е добра начална точка за бързо изследване.

So somebody says, "Delete it, please. Delete it -- it's not notable."

Така някой казва, "Изтрийте го, моля. Изтрийте го -- не е забележим."

And then somebody says, "Wait, I found it. I found it in a book,

И тогава някой казва, " Чакайте, чакайте, чакайте, намерих го.

'Film Threat Video Guide: the 20 Underground Films You Must See.'"

Намерих го в книга, "Видео гид за филмова заплаха:

20те експериментални филми, които трябва да видите."

So the next persons says, "Clean it up."

О, ОК. Така следващият човек казва," Изчистете го."

Somebody says, "I've found it on IMDB. Keep, keep, keep."

Друг казва, "Намерих го в IMDB: Запазете го, запазете го, запазете го."

And what's interesting about this is that the software is --

Това, което е интересно е, че софтуерът е --

these votes are just text typed into a page.

тези гласове са просто -- те са просто текст написан в страницата.

This is not really a vote so much as it is a dialogue.

Тове не е вот, толкова, колкото е диалог.

Now it is true that at the end of the day,

Истина е, че накрая

an administrator can go through here and take a look at this and say,

администратор може да мине оттук, да погледне това и да каже,

"OK, 18 deletes, two keeps: we'll delete it."

Добре, 18 за изтриване, 2 за запазване, ще то изтрием.

But in other cases, this could be 18 deletes and two keeps,

Но в други случаи, може да са 18 за изтриване и 2 за запазване и ние да го запазим,

and we would keep it, because if those last two keeps say,

"Wait a minute. Nobody else saw this but I found it in a book,

понеже, ако тези последни два гласа за запазване казват,"Момент, момент.

Никой друг не е видял това, но аз го намерих в книга,

and I found a link to a page that describes it,

и намерих линк към страница, която го описва, и ще го изчистя утре,

and I'm going to clean it up tomorrow, so please don't delete it,"

така, че моля не го изтривайте," тогава ще оцелее.

then it would survive.

And it also matters who the people are who are voting.

Също има значение, кои са хората, които гласуват.

Like I say, it's a tight-knit community.

Както казах, това е много близка общност.

Down here at the bottom, "Keep, real movie," RickK.

Тук долу на дъното имам,"Запазете го, истински филм." Рик Кей.

RickK is a very famous Wikipedian who does an enormous amount of work

Рик Кей е много известен уикипед,

with vandalism, hoaxes and votes for deletion.

който върши огромен обем от работа с вандализъм, измислици,

His voice carries a lot of weight within the community

или гласове за изтриване.

Неговият глас натежава в рамките на общността,

because he knows what he's doing.

защото той знае какво прави.

So how is all this governed?

Как се управлява всичко това?

People really want to know about administrators, things like that.

Хората искат да знаят за, например, администраторите, такива неща.

So the Wikipedia governance model, the governance of the community,

Моделът на управление в Уикипедия, управлението в общността,

is a very confusing, but workable mix of consensus --

е много объркващ, но работещ микс от разбирателство --

meaning we try not to vote on the content of articles,

означава, че се опитваме да не гласуваме за съдържанието на статиите,

because the majority view is not necessarily neutral --

понеже възгледите на повечето не са непременно неутрални.

some amount of democracy --

all of the administrators --

Известна степен на демокрация, всички администратори --

these are the people who have the ability to delete pages.

това са хората, които могат да изтриват страници,

That doesn't mean that they have the right to delete pages.

това не означава, че те имат право да изтриват страници,

They still have to follow all the rules -- but they're elected by the community.

те също трябва да наблюдават правилата -- но те са избрани,

те са избрани от общността. Понякога хора --

Sometimes people -- random trolls on the Internet --

случайни тролове в Интернет -- обичат да ме обвиняват, че избирам администраторите собственоръчно,

like to accuse me of handpicking the administrators

to bias the content of the encyclopedia.

за да повлияя на съдържанието на енциклопедията.

I always laugh at this, because I have no idea how they're elected, actually.

Винаги се присмивам на това, защото всъщност нямам на представа как са избрани.

There's a certain amount of aristocracy.

Има една известна част от аристокрация.

You got a hint of that when I mentioned, like,

Имаше намек за това, когато споменавах, например,

RickK's voice would carry a lot more weight

че гласът на Рик Кей носи повече тежест, отоклкото някой друг, когото не знаем.

than someone we don't know.

I give this talk sometimes with Angela,

Понякога представям този разговор с Анджела, която беше преизбрна

who was just re-elected to the board from the community --

в Борда от общността -- в Борда на Фондацията,

to the Board of the Foundation,

with more than twice the votes of the person who didn't make it.

с повече от два пъти повече гласове, отколкото следващият човек.

And I always embarrass her because I say,

Аз винаги я смущавам, защото казвам, че Анджела, например,

"Well, Angela, for example,

could get away with doing absolutely anything within Wikipedia,

може да направи абсолютно всичко в Уикипедия,

because she's so admired and so powerful."

защото тя е толкова уважавана и силна.

But the irony is, of course, that Angela can do this because she's the one person

Иронията е разбира се, че Анджела може да направи това, понеже тя е единственият човек,

who you know would never, ever break any rules of Wikipedia.

който знаем, че никога, никога няма да наруши някои от правилата на Уикипедия.

And I also like to say she's the only person

Също, обичам да казвам, че тя е единственият човек,

who actually knows all the rules of Wikipedia, so ...

който всъщност знае всички правила на Уикипедия, така...

And then there's monarchy,

and that's my role on the community, so ...

и после има монархия, и това е моята роля в общността, така....

(Laughter)

I was describing this in Berlin once,

Обяснявах това веднъж в Берлин, и на следващият ден във вестниците

and the next day in the newspaper the headline said,

"I am the Queen of England."

заглавията бяха, "Аз съм кралицата на Англия."

(Laughter)

And that's not exactly what I said, but --

Това не е точно това, което казах, но --

(Laughter)

the point is my role in the community --

въпросът е за моята роля в общността --

Within the free software world, there's been a long-standing tradition

в света на безплатния софтуер има дълга --

Има дългогодишна традиция на модел на доброжелателен диктатор.

of the "benevolent dictator" model.

So if you look at most of the major free software projects,

Ако разгледаме, например, всички по-значими безплатни софтуерни проекти,

they have one single person in charge

who everyone agrees is the benevolent dictator.

те имат един-единствен човек начело,

за който всеки е съгласен, че е доброжелателният диктатор.

Well, I don't like the term "benevolent dictator,"

Аз не харесвам термина доброжелателен диктатор,

and I don't think that it's my job or my role in the world of ideas

и не мисля, че това е моята работа или моята роля в света на идеите,

to be the dictator of the future of all human knowledge

да бъда диктатор на бъдещето на цялото човешко познание, събрано от света.

compiled by the world.

It just isn't appropriate.

Просто не е уместно.

But there is a need still for a certain amount of monarchy,

Но все още има нужда от известна степен на монархия,

a certain amount of --

sometimes we have to make a decision

известно количество от -- понякога трябва да вземем решение,

and we don't want to get bogged down too heavily

и не искаме да затънем прекалено много

in formal decision-making processes.

във формален процес на вземане на решения.

So as an example of how this can be important:

Като пример на това, защо това беше --

we recently had a situation where a neo-Nazi website discovered Wikipedia,

или как може да бъде значимо,

Наскоро имаше ситуация, когато един нео-нацистки сайт откри Уикипедия,

and they said, "Oh, well, this is horrible,

и те казаха, "О, това е ужасно, тази уеб страница - еврейска конспирация

this Jewish conspiracy of a website,

and we're going to get certain articles deleted that we don't like.

ще се опитаме да изтрием определени статии, които не харесваме.

And we see they have a voting process, so we're going to send --

Виждаме, че те разполагат с процес за гласуване, така, че ще изпратим --

we have 40,000 members and we're going to send them over

имаме 40000 членове, ще ги изпратим тук

and they're all going to vote and get these pages deleted."

и всички ще гласуват и ще изтрием тези страници."

Well, they managed to get 18 people to show up.

Успяха да съберат 18 човека да се появят.

That's neo-Nazi math for you.

Такава е нео-нацистицката математика.

They always think they've got 40,000 members when they've got 18.

Винаги си мислят, че имат 40000 членове, кокато имат само 18.

But they managed to get 18 people to come and vote in a fairly absurd way

Но те успяха да привлекат 18 човека, да дойдат и гласуват по много абсурден начин,

to delete a perfectly valid article.

Of course, the vote ended up being about 85 to 18,

за изтриването на напълно валидна статия.

Разбира се, гласуването приключи с приблизително 85 на 18,

so there was no real danger to our democratic processes.

така, че нямаше реална заплаха за нашите демократични процеси.

On the other hand, people said, "But what are we going to do?

От друга страна, хората се запитаха, " Но какво да направим?

I mean, this could happen.

What if some group gets really seriously organized

Имам предвид, това може да се случи, и какво ще стане, ако някоя група се организира наистина сериозно,

and comes in and wants to vote?"

дойде и иска да гласува?"

Then I said, "Well, fuck it, we'll just change the rules."

Тогава казах, "Майната му, просто ще променим правилата."

That's my job in the community:

Това е моята работа в общността, да кажа, че няма да позволим отвореността

to say we won't allow our openness and freedom

to undermine the quality of the content.

и свободата да подкопаят качеството на съдържанието.

And so, as long as people trust me in my role,

Така, докато хората ми се доверяват в моята роля,

then that's a valid place for me.

дотогава това ще е валидно място за мен.

Of course, because of the free licensing,

Разбира се, заради безплатното лицензиране, ако свърша лоша работа,

if I do a bad job, the volunteers are more than happy to take and leave --

доброволците ще са повече от щастливи да напуснат --

I can't tell anyone what to do.

не мога да кажа на никого какво да прави.

So the final point here is that to understand how Wikipedia works,

Така последната точка тук е, че за да разберем как работи Уикипедия,

it's important to understand that our wiki model is the way we work,

е важно да разберем, че нашият Уики модел е начинът по който работим,

but we are not fanatical web anarchists.

но ние не сме фанатични уеб анархисти. Всъщност, нашият --

In fact, we're very flexible about the social methodology,

ние сме много гъвкави, относно социалната методология.

because ultimately, the passion of the community

понеже в крайна сметка, страстта на общността е за качеството на работата,

is for the quality of the work,

not necessarily for the process that we use to generate it.

и не задължително за процесa, който използваме за да я генерираме.

Thank you.

(Applause)

Благодаря ви.

(Ръкопляскане)

Ben Saunders: Yeah, hi, Ben Saunders.

Jimmy, you mentioned impartiality being a key to Wikipedia's success.

Бен Сондърс: Здравейте, Бен Сондърс.

Джими, споменахте, че безпристрастност е ключът към успеха на Уикипедия.

It strikes me that much of the textbooks that are used to educate our children

Учудва ме, че голяма част от учебниците,

are inherently biased.

които се използват за да образоваме нашите деца, са неизменно предубедени.

Have you found Wikipedia being used by teachers

Случва ли се Уикипедия да се използва от учители,

and how do you see Wikipedia changing education?

и как виждате Уикипедия да промени образованието?

Jimmy Wales: Yeah, so, a lot of teachers are beginning to use Wikipedia.

Джими Уейлс: Да, голяма част от учителите започват да използват Уикипедия. Друга --

There's a media storyline about Wikipedia, which I think is false.

има медиен сюжет относно Уикипедия, който мисля е погрешен,

It builds on the storyline of bloggers versus newspapers.

Базира се на сюжета за блогърите срещу вестниците.

And the storyline is, there's this crazy thing, Wikipedia,

И историята е, че съществува това лудо нещо, Уикипедия,

but academics hate it and teachers hate it.

и учените я мразят, и учителите я мразят. А това се оказва, че не е вярно.

And that turns out to not be true.

The last time I got an email from a journalist saying,

Последният път, когато получих и-майл от журналист, питащ,

"Why do academics hate Wikipedia?"

"Защо учените мразят Уикипедия?"

I sent it from my Harvard email address

Му изпратих от моят и-мейл адрес в Харвърд,

because I was recently appointed a fellow there.

понеже бях наскоро назначен там,

And I said, "Well, they don't all hate it."

и му казах, " Ами, не всички я мразят."

(Laughter)

But I think there's going to be huge impacts.

Мисля, че ще има огромно въздействие.

And we actually have a project that I'm personally really excited about,

Всъщност имаме проект,

which is the Wikibooks project,

за който, лично, съм много въодушевен,

which is an effort to create textbooks in all the languages.

който е проектът Уики книги,

което е опит да се създадат учебници на всички езици.

And that's a much bigger project.

И това е много по-голям проект,

It's going to take 20 years or so to come to fruition.

ще отнеме около 20 години за да узрее.

But part of that is to fulfill our mission

Но част от това, да изпълним нашата мисия,

of giving an encyclopedia to every single person on the planet.

за даване на енциклопедия за всеки един жител на планетата.

We don't mean we're going to Spam them with AOL-style CDs.

Не смятаме да ги спамваме със CD, както AOL го прави.

We mean we're going to give them a tool that they can use.

Смятаме да им дадем пособието, което да могат да използват.

And for a lot of people in the world,

И за много хора по света,

if I give you an encyclopedia that's written at a university level,

ако ви дам енциклопедия написана на университетско ниво,

it doesn't do you any good without a whole host of literacy materials

няма да ви свърши много работа,

без множество материали за ограмотяване,

to build you up to the point where you can actually use it.

за да достигнате до нивото, където всъщност ще можете да я ползвате.

The Wikibooks project is an effort to do that.

Проектът Уики книги е опит да се направи това.

And I think that we're going to see -- it may not even come from us;

Мисля, че ще видим голям --

дори може да не дойде от нас,

there's all kinds of innovation going on.

има най-различни иновации в момента.

But freely licensed textbooks are the next big thing in education.

Но безплатно лицензираните учебници са следващото голямо нещо в образованието.