Jimmy Wales: How a ragtag band created Wikipedia

Traducător: Irina Caragea Corector: Maria Tampanariu

Charles Van Doren, who was later a senior editor of Britannica,

În 1962, Charles Van Doren, care mai târziu a fost editor senior la Britannica,

said the ideal encyclopedia should be radical --

a spus că enciclopedia ideala ar trebui să fie radicală -- ar trebui sa înceteze a mai fi sigură.

it should stop being safe.

But if you know anything about the history of Britannica since 1962,

Dar, dacă ştiţi ceva despre istoria Britannicii începând cu anul 1962,

it was anything but radical:

a fost orice altceva decât radicală:

still a very completely safe, stodgy type of encyclopedia.

încă un tip extrem de sigur şi greoi de enciclopedie.

Wikipedia, on the other hand, begins with a very radical idea,

Wikipedia, pe de altă parte, începe cu o idee foarte radicală,

and that's for all of us to imagine a world

şi anume ca toţi dintre noi să ne imaginăm o lume

in which every single person on the planet

în care absolut fiecare persoană de pe planetă

is given free access to the sum of all human knowledge.

primeşte acces liber la întreaga cunoaştere a umanităţii.

And that's what we're doing.

Şi asta este ceea ce facem noi. Aşadar, Wikipedia --

So Wikipedia --

you just saw the little demonstration of it --

tocmai aţi văzut mica demonstraţie a acesteia --

it's a freely licensed encyclopedia.

este o enciclopedie liber licenţiată. Este scrisă de mii de voluntari

It's written by thousands of volunteers

all over the world in many, many languages.

din toată lumea în foarte multe limbi.

It's written using wiki software --

Este scrisă folosind softul Wiki --

which is the type of software he just demonstrated --

care este genul de soft pe care el tocmai l-a demonstrat

so anyone can quickly edit and save,

-- deci oricine poate edita şi salva rapid,

and it goes live on the Internet immediately.

şi este publicat pe Internet imediat.

And everything about Wikipedia is managed by virtually an all-volunteer staff.

Şi orice ţine de Wikipedia este gestionat de un personal compus efectiv numai din voluntari.

So when Yochai is talking about new methods of organization,

Aşadar când Yochai vorbeşte despre noi metode de organizare ,

he's exactly describing Wikipedia.

el descrie cu exactitate Wikipedia. Şi ceea ce voi face astăzi

And what I'm going to do today

is tell you a little bit more about how it really works on the inside.

este să vă spun puţin mai mult despre cum funcţionează de fapt lucrurile în interior.

So Wikipedia's owned by the Wikimedia Foundation,

Aşadar Wikipedia este deţinută de Fundaţia Wikimedia, pe care eu am fondat-o,

which I founded,

a nonprofit organization.

And our goal, the core aim of the Wikimedia Foundation,

o organizaţie non-profit. Şi scopul nostru, ţelul central al Fundaţiei Wikimedia,

is to get a free encyclopedia to every single person on the planet.

este să oferim o enciclopedie gratis absolut fiecărei persoane de pe planeta.

And so, if you think about what that means,

Şi dacă te gandeşti la ce înseamnă acest lucru,

it means a lot more than just building a cool website.

înseamna mult mai mult decât să construieşti un site web cool.

We're really interested in all the issues of the digital divide,

Suntem cu adevărat interesaţi de toate problemele împarţirii digitale, de săracia de la nivel mondial,

poverty worldwide,

empowering people everywhere to have the information that they need

dând posibilitatea oamenilor de pretutindeni să aibă informaţiile de care au nevoie

to make good decisions.

And so we're going to have to do a lot of work

pentru a lua decizii bune.

Şi astfel va trebui să facem multă muncă care depaşeşte graniţele Internetului.

that goes beyond just the Internet.

And so that's a big part of why we've chosen the free licensing model,

Şi deci acest lucru este o mare parte a motivului pentru care am ales modelul licenţierii libere,

because that empowers local entrepreneurs or anyone who wants to --

pentru că împuterniceşte antreprenorii locali --

they can take our content and do anything they like with it --

sau oricine doreşte poate lua conţinutul nostru

şi să facă orice dorește cu el -- puteţi să il copiaţi, redistribuiţi

you can copy it, redistribute it --

and you can do it commercially or non-commercially.

şi o puteţi face pentru scopuri comerciale sau necomerciale.

So there's a lot of opportunities that are going to arise around Wikipedia

Aşadar sunt multe oportunităţi care o să se ivească în jurul Wikipediei

all over the world.

peste tot in lume.

We're funded by donations from the public,

Suntem finanţaţi de donaţiile publicului,

and one of the more interesting things about that

şi unul dintre cele mai interesante lucruri despre aceasta

is how little money it actually takes to run Wikipedia.

este cât de puţini bani sunt necesari pentru a administra Wikipedia.

So Yochai showed you the graph of what the cost of a printing press was.

Aşadar Yochai v-a arătat graficul cu costurile unei prese de tipar.

And I'm going to tell you what the cost of Wikipedia is.

Iar eu am să vă spun care este costul Wikipediei,

But first, I'll show you how big it is.

So we've got over 600,000 articles in English.

dar mai întâi am să vă arăt cât este de mare.

Deci avem peste 600 000 articole în engleză.

We've got two million total articles across many, many different languages.

Avem un total de 2 milioane de articole care acoperă multe, multe limbi.

The biggest languages are German, Japanese, French --

Cele mai frecvente limbi sunt germana, japoneza, franceza.

all the Western-European languages are quite big.

Toate limbile vest-europene sunt destul de întâlnite.

But only around one-third of all of our traffic to our web

Dar numai în jur de o treime din tot traficul serverelor noastre web

clusters to the English Wikipedia,

revine Wikipediei în limba engleză,

which is surprising to a lot of people.

ceea ce este surprinzător pentru mulţi oameni.

A lot of people think in a very English-centric way on the Internet,

Mulţi oameni gândesc într-un mod centrat pe limba engleză despre Internet,

but for us, we're truly global.

We're in many, many languages.

dar în ceea ce ne priveşte pe noi suntem cu adevărat globali. Suntem în multe, multe limbi.

How popular we've gotten to be -- we're a top-50 website

Cât de populari am devenit -- suntem un site din top 50

and we're more popular than the New York Times.

şi suntem mai cunoscuţi decât New York Times.

So this is where we get to Yochai's discussion.

Aşadar aici ajungem la discuţia lui Yochai.

This shows the growth of Wikipedia -- we're the blue line there --

Aceasta arată creşterea Wikipediei -- noi suntem linia albastră de acolo --

and this is the New York Times over there.

şi apoi acolo este New York Times.

And what's interesting about this

is the New York Times website is a huge, enormous corporate operation

Şi ceea ce este interesant despre acest lucru este faptul că websiteul New York Times este o imensă,

uriaşă corporație cu -- nu am idee câte sute de angajaţi.

with I have no idea how many hundreds of employees.

We have exactly one employee,

Noi avem exact un angajat,

and that employee is our lead software developer.

şi acel angajat este principalul nostru dezvoltator software.

And he's only been our employee since January 2005,

Şi el este angajatul nostru doar din ianuarie 2005,

all the other growth before that ...

toată creşterea dinainte de această dată.

So the servers are managed by a ragtag band of volunteers.

Deci serverele sunt gestionate de un grup divers de voluntari,

All the editing is done by volunteers.

editarea este făcută integral de voluntari.

And the way that we're organized

Şi felul în care suntem organizaţi

is not like any traditional organization you can imagine.

nu se aseamănă cu nicio organizaţie tradiţională pe care ne-o putem imagina.

People are always asking, "Well, who's in charge of this?"

Oamenii întreabă mereu "Ei bine, cine conduce toate acestea?"

or "Who does that?"

sau "Cine face acel lucru?" Şi răspunsul este: oricine vrea să se alăture.

And the answer is: anybody who wants to pitch in.

It's a very unusual and chaotic thing.

Este un lucru foarte neobişnuit şi haotic.

We've got over 90 servers now in three locations.

Avem peste 90 de servere acum în 3 locaţii.

These are managed by volunteer system administrators who are online.

Acestea sunt gestionate de administratori de sistem voluntari care sunt online.

I can go online any time of the day or night

Pot intra online la orice moment din zi sau noapte

and see eight to 10 people waiting for me

şi văd 8-10 oameni aşteptând ca eu

to ask a question or something, anything about the servers.

să adresez o întrebare sau ceva, orice despre servere.

You could never afford to do this in a company.

Nu iţi poţi permite să faci asta într-o companie.

You could never afford

to have a standby crew of people 24 hours a day

Nu iţi poţi permite niciodată să ai o echipă de oameni prezenţi

and do what we're doing at Wikipedia.

24 de ore pe zi şi să faci ce facem noi la Wikipedia.

So we're doing around 1.4 billion page views monthly,

Deci avem în jur de 1.4 bilioane vizualizări de pagina pe lună,

so it's really gotten to be a huge thing.

deci a devenit un lucru imens.

And everything is managed by the volunteers.

Şi totul este gestionat de voluntari.

And the total monthly cost for our bandwidth is about 5,000 dollars.

Şi costul total lunar pentru lăţimea noastră de bandă este în jur de 5 000 de dolari.

And that's essentially our main cost.

We could actually do without the employee.

Şi acesta este în esenţă costul nostru principal.

Am putea de fapt să ne descurcăm fără angajatul nostru. De fapt noi --

We hired Brian because he was working part-time for two years

noi l-am angajat pe Brian pentru că lucra part-time de doi ani

and full-time at Wikipedia,

şi full-time la Wikipedia,

so we actually hired him,

so he could get a life and go to the movies sometimes.

deci l-am angajat de fapt pentru ca el să îşi poată vedea de viata lui şi să se poată duce la un film uneori.

So the big question when you've got this really chaotic organization is,

Aşadar marea întrebare când avem această organizaţie cu adevărat haotică este,

why isn't it all rubbish?

Why is the website as good as it is?

de ce nu este o adunătură de gunoaie. De ce este siteul web atât de bun ?

First of all, how good is it?

Well, it's pretty good.

În primul rând, cât de bun este? Ei bine, este destul de bun. Nu este perfect,

It isn't perfect,

but it's much better than you would expect,

dar este mult, mult mai bun decât v-aţi aştepta,

given our completely chaotic model.

So when you saw him make a ridiculous edit to the page about me,

dat fiind modelul nostru complet haotic.

Asadar când l-aţi văzut făcând o modificare ridicolă paginii despre mine,

you think, "Oh, this is obviously just going to degenerate into rubbish."

vă gandiţi, oh, aceasta o sa degenereze în mod evident în gunoi.

But when we've seen quality tests --

and there haven't been enough of these yet

Dar când am văzut teste de calitate -- şi nu au fost înca suficiente de genul

and I'm really encouraging people to do more,

şi chiar îi încurajez pe oameni să facă mai multe,

comparing Wikipedia to traditional things --

comparând Wikipedia cu lucrurile tradiţionale -- câştigăm detaşat.

we win hands down.

So a German magazine compared German Wikipedia,

Deci o publicaţie germană a comparat Wikipedia germană,

which is much, much smaller than English,

care este de fapt mult, mult mai mică decât cea engleză,

to Microsoft Encarta and to Brockhaus multimedial,

cu Microsoft Encarta şi cu Brockhaus Multimedia,

and we won across the board.

They hired experts to come and look at articles and compare the quality,

şi am caştigat la toate nivelele.

Au angajat experţi să vină să analizeze articolele şi să compare calitatea,

and we were very pleased with that result.

şi am fost foarte mulţumiţi cu acel rezultat.

So a lot of people have heard about the Wikipedia Bush-Kerry controversy.

Deci o mulţime de oameni au auzit despre controversa Wikipedia Bush-Kerry.

The media has covered this somewhat extensively.

Aceasta este o -- media a acoperit acest subiect într-un mod oarecum extensiv.

It started out with an article in Red Herring.

A început cu un articol în Red Herring.

The reporters called me up and they --

Reporterii m-au sunat şi ei -- adică, trebuie să spun

I mean, I have to say they spelled my name right,

mi-au pronunţat numele corect, dar voiau să zică de fapt,

but they really wanted to say the Bush-Kerry election is so contentious,

scrutinul Bush-Kerry este atât de polemic,

it's tearing apart the Wikipedia community.

încât dezmembreaza comunitatea Wikipedia. Şi deci m-au citat spunând,

And so they quote me as saying,

"They're the most contentious in the history of Wikipedia."

„Sunt cei mai polemici din istoria Wikipediei."

What I actually said is they're not contentious at all.

Ceea ce am spus de fapt este, „nu sunt polemici deloc”.

So it's a slight misquote.

Deci este o mică greşeală în citat. Articolele au fost editate în mare masură.

(Laughter)

The articles were edited quite heavily.

And it is true that we did have to lock the articles

Şi este adevărat ca a trebuit să blocăm articolele cu cateva ocazii.

on a couple of occasions.

Time magazine recently reported that

Revista Time a relatat recent că

"Extreme action sometimes has to be taken,

"Uneori trebuie luate măsuri extreme,

and Wales locked the entries on Kerry and Bush for most of 2004."

şi Wales a blocat intrările despre Kerry şi Bush pentru cea mai mare parte a anului 2004.”

This came after I told the reporter that we had to lock it for --

Aceasta a apărut dupa ce i-am spus reporterului că a trebuit să le blocăm pentru --

occasionally a little bit here and there.

ocazional puţin pe aici, pe acolo.

So the truth in general is that the kinds of controversies

Aşadar adevărul în general este că genul de controverse

that you would probably think we have within the Wikipedia community

pe care probabil credeţi că le avem în interiorul comunităţii Wikipedia

are not really controversies at all.

nu sunt de fapt controverse.

Articles on controversial topics are edited a lot,

Articolele pe teme controversate sunt editate intens,

but they don't cause much controversy within the community.

dar nu cauzează multe controverse în cadrul comunităţii.

And the reason for this is that most people understand the need for neutrality.

Şi motivul pentru acest lucru este că majoritatea oamenilor înteleg nevoia de neutralitate.

The real struggle is not between the right and the left --

Adevărata luptă nu este între dreapta şi stânga --

that's where most people assume --

but it's between the party of the thoughtful

aceasta este ceea ce cei mai mulţi oameni presupun --

ci este între grupul celor preocupaţi şi grupul celor ticaloşi.

and the party of the jerks.

And no side of the political spectrum

Şi nicio latura a spectrului politic nu are monopol pe nici una dintre aceste calităţi.

has a monopoly on either of those qualities.

The actual truth about the specific Bush-Kerry incident

Adevărul efectiv despre incidentul specific Bush-Kerry

is that the Bush-Kerry articles

este că articolele Bush-Kerry

were locked less than one percent of the time in 2004,

au fost blocate mai puţin de un procent din timpul anului 2004,

and it wasn't because they were contentious;

şi nu a fost din cauză că erau controversate;

it was just because there was routine vandalism --

a fost doar datorită faptului că a existat vandalism de rutină --

which happens sometimes even on stage ...

care se întâmplă uneori chiar şi pe scenă, oamenii --

(Laughter)

Sometimes even reporters have reported to me that they vandalized Wikipedia

uneori chiar şi reporteri mi-au relatat că au vandalizat Wikipedia

and were amazed that it was fixed so quickly.

şi au fost uimiţi că a fost reparată aşa de repede.

And I said -- you know, I always say, please don't do that.

Şi am spus -- ştiţi, tot timpul spun, vă rog nu faceţi asta, acesta nu este un lucru bun.

That's not a good thing.

So how do we do this?

Deci cum facem acest lucru?

How do we manage the quality control?

Ce -- cum gestionăm controlul calităţii?

How does it work?

Ce face o -- cum funcţionează?

So there's a few elements,

Aşadar sunt câteva elemente,

mostly social policies and some elements of the software.

majoritate poliţe sociale şi unele elemente de soft.

So the biggest and the most important thing

Deci cel mai major şi important lucru este politica punctului de vedere neutru.

is our neutral point of view policy.

This is something that I set down, from the very beginning,

Aceasta este ceva ce am stabilit încă de la început,

as a core principle of the community that's completely not debatable.

ca şi un principiu central al comunitaţii care este complet indiscutabil.

It's a social concept of cooperation,

Este un concept social de cooperare,

so we don't talk a lot about truth and objectivity.

deci nu dicutăm mult despre adevăr şi obiectivitate.

The reason for this is if we say

Motivul pentru acest lucru este faptul că dacă spunem că o să scriem numai adevărul despre un anume subiect,

we're only going to write the "truth" about some topic,

that doesn't do us a damn bit of good of figuring out what to write,

aceasta nu ne face prea mult bine în a ne da seama ce să scriem,

because I don't agree with you about what's the truth.

pentru că eu nu sunt de acord cu voi despre ce reprezintă adevărul.

But we have this jargon term of neutrality,

Dar avem acest termen jargonic de neutralitate,

which has its own long history within the community,

care işi are propria istorie îndelungată în cadrul comunităţii,

which basically says, any time there's a controversial issue,

care spune de fapt că, de fiecare dată când este o chestiune controversată,

Wikipedia itself should not take a stand on the issue.

Wikipedia însăşi nu trebuie să adopte o poziţie privind acea chestiune.

We should merely report on what reputable parties have said about it.

Noi trebuie sa relatăm numai ce au spus parţi respectabile despre aceasta.

So this neutrality policy is really important for us

Deci această politică de neutralitate este foarte importantă pentru noi,

because it empowers a community that is very diverse

pentru că împuterniceşte o comunitate care este foarte diversă

to come together and actually get some work done.

să se unească şi să realizeze ceva.

So we have very diverse contributors

Aşadar avem colaboratori foarte diverşi în ceea ce priveşte convingerile politice, religioase,

in terms of political, religious, cultural backgrounds.

sau fondul cultural.

By having this firm neutrality policy,

Având această politică fermă a neutralităţii,

which is non-negotiable from the beginning,

care este nenegociabilă încă de la început,

we ensure that people can work together

ne asigurăm că oamenii pot lucra împreună

and that the entries don't become simply a war

şi că însemnările nu devin pur şi simplu un război

back and forth between the left and the right.

înainte şi înapoi între extrema stânga şi dreaptă.

If you engage in that type of behavior, you'll be asked to leave the community.

Dacă te angrenezi în acel gen de comportament,

vei fi rugat să părăseşti comunitatea.

So, real-time peer review.

Every single change on the site goes to the "Recent changes" page.

Aşadar revizuire în timp real de la egal la egal.

Absolut fiecare schimbare de pe site merge în pagina cu schimbările recente.

So as soon as he made his change, it went to the "Recent changes" page.

Deci imediat cum el a facut schimbarea sa, a mers la pagina cu schimbări recente.

That recent changes page was also fed into an IRC channel,

Acea pagină cu schimbări recente a fost de asemenea direcţionată spre canalul IRC,

which is an Internet chat channel

care este un canal de chat pe Internet

that people are monitoring with various software tools.

pe care oamenii îl monitorizează cu tooluri software diverse.

And people can get RSS feeds --

Şi oamenii pot primi fluxuri RSS --

they can get email notifications of changes.

pot primi notificări prin email despre schimbări.

And then users can set up their own personal watch list.

Şi apoi utilizatorii îşi pot seta propria listă de urmărit.

So my page is on quite a few volunteers' watch lists,

Aşadar pagina mea este în listele de urmărit a destul de mulţi voluntari,

because it is sometimes vandalized.

pentru că este uneori vandalizată.

And therefore, what happens is someone will notice the change very quickly,

Şi prin urmare, ceea ce se întâmplă este că cineva va observa schimbarea foarte repede,

and then they'll just simply revert the change.

şi apoi o să o inverseze pur şi simplu.

There's a "new pages feed," for example,

so you can go to a certain page of Wikipedia

Există un flux al paginilor noi, de exemplu,

and see every new page as it's created.

ca să poţi merge la o anumită pagină din Wikipedia

This is really important

şi să vezi fiecare pagină nouă imediat cum este creată.

because a lot of new pages are just garbage that has to be deleted,

Acest lucru este foarte important, pentru că o mulţime de pagini noi care sunt create

sunt doar gunoaie şi trebuie şterse, ştiţi, ASDFASDF.

you know, "ASDFASDF."

But also, that's some of the most interesting and fun things,

Dar de asemenea acesta este unul dintre lucrurile cele mai interesante şi distractive la Wikipedia,

some of the new articles.

People will start an article on some interesting topic,

unele dintre articolele noi.

Oamenii o să înceapă un articol pe o temă interesantă,

other people will find that intriguing

alţi oameni o să găsească această temă intrigantă

and jump in and help and make it much better.

şi o să sară în ajutor şi o să îl facă mult mai bun.

So we do have edits by anonymous users,

Aşadar avem editări făcute de utilizatori anonimi,

which is one of the most controversial and intriguing things about Wikipedia.

ceea ce este unul dintre lucrurile cele mai controversate şi intrigante despre Wikipedia.

So, Chris was able to do his change -- he didn't have to log in or anything;

Aşadar Chris a fost capabil să facă schimbarea sa -- nu a trebuit să se logheze sau orice altceva,

he just went on the website and made a change.

doar s-a dus pe website şi a facut o schimbare.

But it turns out that only about 18 percent

of all the edits to the website

Dar se dovedeşte că numai 18% dintre toate editările făcute websiteului

are done by anonymous users.

And that's a really important thing to understand:

sunt făcute de utilizatori anonimi.

Şi acesta este un lucru foarte important de înteles,

the vast majority of the edits that go on on the website

şi anume că vasta majoritate a editărilor care au loc pe website

are from a very close-knit community of maybe 600 to 1,000 people

provin de la o comunitate foarte unită de poate 600-1000 oameni

who are in constant communication.

And we have over 40 IRC channels, 40 mailing lists.

care sunt în comunicare constantă.

Şi avem peste 40 canale IRC, 40 liste de mail.

All these people know each other.

They communicate. We have off-line meetings.

Toţi aceşti oameni se cunosc. Comunică, avem întâlniri offline.

These are the people who are doing the bulk of the site,

Aceştia sunt oamenii care fac marea parte a siteului,

and they are, in a sense, semi-professionals at what they're doing.

şi sunt, într-un fel, semiprofesionişti în ceea ce fac,

The standards we set for ourselves

întrucât standardele pe care ni le fixăm pentru noi înşine sunt egale sau mai înalte decât

are equal to or higher than professional standards of quality.

standardele profesionale de calitate.

We don't always meet those standards, but that's what we're striving for.

Nu atingem întotdeauna acele standarde,

And so that tight community is who really cares for the site,

dar pentru aceasta ne străduim.

Şi astfel acea comunitare strânsă este cea care are grijă de fapt de site,

and these are some of the smartest people I've ever met.

şi aceştia sunt unii dintre cei mai inteligenţi oameni pe care i-am cunoscut vreodată.

It's my job to say that, but it's actually true.

Bineînteles, este datoria mea să spun acest lucru, dar este de fapt adevărat.

The type of people who were drawn to writing an encyclopedia for fun

Genul de oameni care au fost atraşi să scrie o enciclopedie pentru amuzament

tend to be pretty smart people.

tind să fie oameni destul de inteligenţi.

The tools and the software: there's lots of tools that allow us --

Uneltele şi softul: sunt o mulţime de unelte care ne permit --

allow us, meaning the community --

ne permit, însemnând nouă comunităţii -- să ne supraveghem pe noi înşine şi să supraveghem toată munca.

to self-monitor and to monitor all the work.

This is an example of a page history on "flat Earth,"

Acesta este un exemplu al unei istorii a paginii despre pamântul plat,

and you can see some changes that were made.

şi puteţi vedea unele schimbări care au fost făcute.

What's nice about this page is you can immediately take a look at this

Ceea ce este frumos la această pagină este că poţi să arunci instantaneu o privire

and see, "OK, I understand now."

şi să vezi, oh OK, înteleg acum.

When somebody goes and looks at --

Când cineva o priveşte -- ei îl vad pe acel cineva,

they see that someone, an anonymous IP number,

made an edit to my page.

un număr IP anonim, a făcut o modificare la pagina mea --

That sounds suspicious. Who is this person?

care pare suspiciosă -- cine este această persoană? Cineva se uită la ea,

Somebody looks at it --

they can immediately see highlighted in red

ei pot vedea imediat evidenţiate cu roşu toate schimbările care au avut loc,

all of the changes that took place --

to see, OK, well, these words have changed, things like this.

să vedem, OK, bine, aceste cuvinte s-au schimbat, lucruri de genul.

So that's one tool that we can use

Aşadar aceasta este o uneltă pe care o putem folosi pentru a monitoriza foarte rapid istoria paginii.

to very quickly monitor the history of a page.

Another thing that we do within the community

Un alt lucru pe care îl facem în cadrul comunităţii

is we leave everything very open-ended.

este faptul că lăsăm totul foarte deschis.

Most of the social rules and the methods of work

Cea mai mare parte a regulilor sociale şi metodelor de lucru

are left completely open-ended in the software.

sunt lăsate complet deschise în soft.

All of that stuff is just on Wiki pages.

Toate acele lucruri se află doar pe pagini Wiki.

And so there's nothing in the software that enforces the rules.

Deci nu este nimic în soft care forţează regulile.

The example I've got up here is the Votes for Deletion page.

Exemplu pe care îl am aici sus este o pagina a voturilor pentru ştergere.

So, I mentioned earlier, people type "ASDFASDF" --

Aşadar, am menţionat mai devreme, oamenii tastează ASDFASDF --

it needs to be deleted.

Cases like that, the administrators just delete it.

trebuie şters. În cazuri ca acestea, administratorii pur şi simplu o şterg.

There's no reason to have a big argument about it.

Nu este niciun motiv să avem o dispută mare despre acest lucru.

But you can imagine there's a lot of other areas where the question is,

Dar vă puteţi imagina că sunt o mulţime de alte domenii unde întrebarea este,

is this notable enough to go in an encyclopedia?

este acest lucru destul de însemnat să apară într-o enciclopedie?

Is the information verifiable? Is it a hoax? Is it true? Is it what?

Este informaţia verificabilă? Este o farsă? Este adevărat? Ce este de fapt?

So we needed a social method for figuring out the answer to this.

Aşadar aveam nevoie de o metodă socială pentru a descoperi răspunsul la aceste întrebări.

And so the method that arose organically within the community

Şi astfel metoda care s-a ivit în mod organic în cadrul comunităţii

is the Votes For Deletion page.

And in the particular example we have here,

este pagina Voturilor pentru Ştergere.

it's a film, "Twisted Issues,"

Şi în exemplu particular pe care îl avem aici, este un film,

and the first person says,

"Twisted Issue” şi prima persoană spune,

"Now this is supposedly a film. It fails the Google test miserably."

"Acum acesta se presupune că ar fi un film. Pică testul Google într-un mod jalnic."

The Google test is you look in Google and see if it's there,

Testul Google, constă în a te uita în Google şi a vedea dacă este acolo,

because if something's not even in Google, it probably doesn't exist at all.

pentru că dacă ceva nu este nici măcar în Google, probabil nu există deloc.

It's not a perfect rule,

but it's a nice starting point for quick research.

Nu este o regulă perfectă, dar este un punct de plecare bun pentru o cercetare rapidă.

So somebody says, "Delete it, please. Delete it -- it's not notable."

Deci cineva spune, "Şterge-l, te rog. Şterge-l -- nu este demn de luat în seamă.”

And then somebody says, "Wait, I found it. I found it in a book,

Şi apoi cineva spune, ”Aşteaptă, aşteaptă, aşteaptă, aşteaptă, l-am găsit.

'Film Threat Video Guide: the 20 Underground Films You Must See.'"

L-am găsit într-o carte, "Ghidul video "Film Threat":

20 filme independente pe care trebuie să le vezi."

So the next persons says, "Clean it up."

Oh, OK. Deci următoarea persoană spune, "Curaţă-l. ”

Somebody says, "I've found it on IMDB. Keep, keep, keep."

Cineva spune "L-am găsit pe IMDB. Păstrează-l, păstrează-l, păstrează-l.”

And what's interesting about this is that the software is --

Şi ceea ce e interesant despre acest lucru este faptul că softul este --

these votes are just text typed into a page.

aceste voturi sunt doar -- este doar text scris într-o pagina.

This is not really a vote so much as it is a dialogue.

Acesta nu este de fapt un vot ci mai mult un dialog.

Now it is true that at the end of the day,

Acum, este adevărat că la sfarşitul zilei

an administrator can go through here and take a look at this and say,

un administrator poate să parcurgă şi să arunce o privire la acesta şi să zică,

"OK, 18 deletes, two keeps: we'll delete it."

OK, 18 ştergeri, doua păstrări, o să îl ştergem.

But in other cases, this could be 18 deletes and two keeps,

Dar în alte cazuri, pot fi 18 voturi pentru ştergere şi 2 pentru păstrare, şi o să îl păstrăm,

and we would keep it, because if those last two keeps say,

"Wait a minute. Nobody else saw this but I found it in a book,

deoarece dacă aceste ultime doua voturi pentru păstrare spun, "Stai puţin, stai puţin.

Nimeni altcineva nu a văzut asta dar eu am găsit într-o carte,

and I found a link to a page that describes it,

şi am găsit un link către o pagină care îl descrie, şi o sa îl curăţ mâine,

and I'm going to clean it up tomorrow, so please don't delete it,"

asa că vă rog nu îl ştergeţi.” atunci o să supravieţuiască.

then it would survive.

And it also matters who the people are who are voting.

Şi de asemenea contează cine sunt oamenii care votează.

Like I say, it's a tight-knit community.

Cum am spus, este o comunitate strâns unită.

Down here at the bottom, "Keep, real movie," RickK.

Aici jos la final, "Păstraţi, film real,” Rick Kay.

RickK is a very famous Wikipedian who does an enormous amount of work

Rick Kay este un Wikipedian foarte faimos

with vandalism, hoaxes and votes for deletion.

care face o muncă colosală cu vandalismul, farsele

His voice carries a lot of weight within the community

şi voturile pentru ştergere.

Vocea lui are o însemnătate mare în cadrul comunităţii

because he knows what he's doing.

pentru că ştie ce face.

So how is all this governed?

Aşadar cum sunt conduse toate acestea?

People really want to know about administrators, things like that.

Oamenii vor într-adevăr să ştie despre, OK, administratori, lucruri de genul.

So the Wikipedia governance model, the governance of the community,

Deci modelul de conducere al Wikipediei, conducerea comunităţii,

is a very confusing, but workable mix of consensus --

este un amestec foarte confuz, dar funcţionabil de acorduri --

meaning we try not to vote on the content of articles,

adică încercăm să nu votăm pentru conţinutul articolelor,

because the majority view is not necessarily neutral --

pentru că viziunea majorităţii nu este neapărat neutră.

some amount of democracy --

all of the administrators --

O anume cantitate de democraţie, toţi administratorii --

these are the people who have the ability to delete pages.

aceştia sunt oamenii care au abilitatea să şteargă pagini,

That doesn't mean that they have the right to delete pages.

aceasta nu înseamnă că au dreptul să şteargă pagini,

They still have to follow all the rules -- but they're elected by the community.

ei trebuie totuşi să urmeze toate regulile -- dar ei sunt aleşi,

sunt aleşi de comunitate. Uneori oamenilor --

Sometimes people -- random trolls on the Internet --

instigatori aleatori de pe Internet -- le place să mă acuze pe mine că aleg personal administratorii

like to accuse me of handpicking the administrators

to bias the content of the encyclopedia.

pentru a influenţa conţinutul enciclopediei.

I always laugh at this, because I have no idea how they're elected, actually.

Tot timpul râd la auzul acestor lucruri, pentru că nu am idee cum sunt aleşi, de fapt.

There's a certain amount of aristocracy.

Există un anume grad de aristocraţie.

You got a hint of that when I mentioned, like,

Şi deci a-ţi prins o aluzie a acestui lucru când am menţionat, de exemplu,

RickK's voice would carry a lot more weight

vocea lui Rick Kay o să conteze mai mult decât a cuiva pe care nu îl cunoaştem.

than someone we don't know.

I give this talk sometimes with Angela,

Duc acestă discuție uneori cu Angela, care tocmai a fost realeasă

who was just re-elected to the board from the community --

în consiliul de conducere din comunitate -- în consiliul Fundaţiei,

to the Board of the Foundation,

with more than twice the votes of the person who didn't make it.

cu un număr de voturi mai mult decat dublu fată de al persoanei care nu a reuşit.

And I always embarrass her because I say,

Şi tot timpul o stânjenesc pentru că spun, ei bine, Angela, de exemplu,

"Well, Angela, for example,

could get away with doing absolutely anything within Wikipedia,

poate să scape fară să facă absolut nimic în cadrul Wikipediei,

because she's so admired and so powerful."

pentru că este atât de admirată şi atât de puternică.

But the irony is, of course, that Angela can do this because she's the one person

Dar ironia este, desigur, faptul că Angela poate face acest lucru pentru că este singura persoană

who you know would never, ever break any rules of Wikipedia.

care stiţi nu ar încălca absolut niciodată vreo regulă a Wikipediei.

And I also like to say she's the only person

Şi de asemnea îmi face plăcere să spun că ea este singura persoană

who actually knows all the rules of Wikipedia, so ...

care ştie într-adevăr toate regulile Wikipediei, deci ...

And then there's monarchy,

and that's my role on the community, so ...

şi apoi există monarhia şi acesta este rolul meu în comunitate, deci ...

(Laughter)

I was describing this in Berlin once,

Descriam acest lucru în Berlin odata şi în următoarea zi în ziar

and the next day in the newspaper the headline said,

"I am the Queen of England."

titlul spunea, "Eu sunt regina Angliei”.

(Laughter)

And that's not exactly what I said, but --

Şi asta nu este exact ce am zis, dar --

(Laughter)

the point is my role in the community --

ideea este rolul meu în comunitate --

Within the free software world, there's been a long-standing tradition

în lumea softului gratuit există un lung --

Există o tradiţie îndelungată a modelului dictatorului binevoitor.

of the "benevolent dictator" model.

So if you look at most of the major free software projects,

Aşadar dacă vă uitaţi la majoritate proiectelor software gratuite majore,

they have one single person in charge

who everyone agrees is the benevolent dictator.

au o singură persoană la conducere

cu care toţi sunt de acord că este dictatorul binevoitor.

Well, I don't like the term "benevolent dictator,"

Ei bine, nu îmi place termenul dictator binevoitor.

and I don't think that it's my job or my role in the world of ideas

şi nu cred că este sarcina mea sau rolul meu în lumea ideilor

to be the dictator of the future of all human knowledge

de a fi dictatorul viitorului tuturor cunoştiţelor umanităţii elaborate de întreaga lume.

compiled by the world.

It just isn't appropriate.

Pur şi simplu nu este adecvat.

But there is a need still for a certain amount of monarchy,

Dar există totuşi o nevoie de un anumit grad de monarhie,

a certain amount of --

sometimes we have to make a decision

o anumită cantitate de -- uneori trebuie să luăm o decizie,

and we don't want to get bogged down too heavily

şi nu vrem să ne afundăm prea adânc

in formal decision-making processes.

în procesul formal de luare a deciziilor.

So as an example of how this can be important:

Aşadar ca şi exemplu de ce acest lucru a fost --

we recently had a situation where a neo-Nazi website discovered Wikipedia,

sau cum poate fi important,

recent am avut o situaţie în care un website neo-nazist a descoperit Wikipedia,

and they said, "Oh, well, this is horrible,

şi au spus, "Ei bine, este oribilă, această conspiraţie evreică de site

this Jewish conspiracy of a website,

and we're going to get certain articles deleted that we don't like.

şi o să obţinem ştergerea a catorva articole care nu ne plac.

And we see they have a voting process, so we're going to send --

Şi observăm ca au un proces de votare, deci o să trimitem --

we have 40,000 members and we're going to send them over

avem 40 000 membri şi o sa îi trimitem acolo

and they're all going to vote and get these pages deleted."

şi o să voteze toţi şi o să reuşească să şteargă aceste pagini."

Well, they managed to get 18 people to show up.

Ei bine, au reuşit să facă 18 oameni să apară.

That's neo-Nazi math for you.

Aceasta este matematica neo-nazistă, pentru voi.

They always think they've got 40,000 members when they've got 18.

Tot timpul cred că au 40 000 de membri când de fapt au 18.

But they managed to get 18 people to come and vote in a fairly absurd way

Dar au reuşit să facă 18 oameni să vină şi să voteze într-un mod complet absurd

to delete a perfectly valid article.

Of course, the vote ended up being about 85 to 18,

pentru a şterge un articol perfect valid.

Bineînteles, votul s-a sfârşit prin a fi 85 la 18,

so there was no real danger to our democratic processes.

aşadar nu a fost niciun pericol real pentru procesele noastre democratice.

On the other hand, people said, "But what are we going to do?

Pe de altă parte, oamenii au spus, ”Dar ce o să facem?

I mean, this could happen.

What if some group gets really seriously organized

Adică, aceasta se poate întâmpla şi ce se întâmplă dacă un grup devine foarte organizat

and comes in and wants to vote?"

şi vine şi vrea să voteze?”

Then I said, "Well, fuck it, we'll just change the rules."

Atunci eu spun: ”Ei bine la naiba, o să schimbăm regulile pur şi simplu.”

That's my job in the community:

Acesta este rolul meu în comunitate: să spun că nu o să permitem deschiderii

to say we won't allow our openness and freedom

to undermine the quality of the content.

şi libertăţii noastre să submineze calitate conţinutului.

And so, as long as people trust me in my role,

Şi astfel atâta timp cât oamenii au încredere în mine şi în rolul meu,

then that's a valid place for me.

atunci acela este un loc acceptat pentru mine.

Of course, because of the free licensing,

Bineînteles, din cauza licenţei gratuite, dacă fac o treaba proastă,

if I do a bad job, the volunteers are more than happy to take and leave --

voluntarii sunt mai mult decât fericiţi să renunţe şi să plece --

I can't tell anyone what to do.

nu pot spune nimănui ce să facă.

So the final point here is that to understand how Wikipedia works,

Aşadar concluzia aici este aceea că pentru a întelege cum funcţionează Wikipedia,

it's important to understand that our wiki model is the way we work,

este important să întelegeţi că modelul nostru Wiki reprezintă felul cum funcţionăm,

but we are not fanatical web anarchists.

dar nu suntem anarhişti web fanatici. De fapt,

In fact, we're very flexible about the social methodology,

suntem foarte flexibili în ceea ce priveşte metodologia socială,

because ultimately, the passion of the community

pentru că este în final pasiunea comunităţii, este pentru calitatea muncii,

is for the quality of the work,

not necessarily for the process that we use to generate it.

nu neapărat pentru procesul pe care îl folosim să o generăm.

Thank you.

(Applause)

Vă mulţumesc.

(Aplauze)

Ben Saunders: Yeah, hi, Ben Saunders.

Jimmy, you mentioned impartiality being a key to Wikipedia's success.

Ben Sauders: Da, salut, Ben Saunders.

Jimmy, ai menţionat impaţialitatea ca fiind o cheie a succesului Wikipediei.

It strikes me that much of the textbooks that are used to educate our children

Am cunoştiinţă de faptul că multe dintre manualele

are inherently biased.

care sunt folosite pentru a ne educa copiii sunt inerent depăşite.

Have you found Wikipedia being used by teachers

Ai întâlnit situaţii în care Wikipedia este folosită de profesori,

and how do you see Wikipedia changing education?

şi în ce mod vezi Wikipedia schimbând educaţia?

Jimmy Wales: Yeah, so, a lot of teachers are beginning to use Wikipedia.

Jimmy Walles: Da, deci mulţi profesori încep să folosească Wikipedia. O altă --

There's a media storyline about Wikipedia, which I think is false.

este un subiect în media despre Wikipedia, care eu cred că este fals.

It builds on the storyline of bloggers versus newspapers.

Este construit pe scenariul bloggeri versus ziare.

And the storyline is, there's this crazy thing, Wikipedia,

Şi scenariul este, există acest lucru nebunesc, Wikipedia,

but academics hate it and teachers hate it.

dar academicienii îl urăsc şi profesorii îl urăsc. Şi asta se dovedeşte a nu fi adevărat.

And that turns out to not be true.

The last time I got an email from a journalist saying,

Ultima dată când am primit un email de la un jurnalist spunând,

"Why do academics hate Wikipedia?"

"De ce profesorii urăsc Wikipedia?”

I sent it from my Harvard email address

L-am trimis de pe adresa mea de la Harvard,

because I was recently appointed a fellow there.

pentru ca am fost recent numit membru acolo.

And I said, "Well, they don't all hate it."

Şi am spus: "Ei bine, nu toţi o urăsc.”

(Laughter)

But I think there's going to be huge impacts.

Dar cred că o să fie un impact uriaş.

And we actually have a project that I'm personally really excited about,

Şi avem de fapt un proiect

which is the Wikibooks project,

de care sunt personal foarte entuziasmat,

which is an effort to create textbooks in all the languages.

şi anume proiectul Cărţi Wiki,

care este un efort să creăm manuale în toate limbile.

And that's a much bigger project.

Şi acesta este un proiect mult mai mare;

It's going to take 20 years or so to come to fruition.

O să trebuiască în jur de 20 de ani să ajungă la împlinire.

But part of that is to fulfill our mission

Dar o parte din aceasta este să ne îndeplinim misiunea

of giving an encyclopedia to every single person on the planet.

de a oferi o enciclopedie fiecărei persoane de pe planetă.

We don't mean we're going to Spam them with AOL-style CDs.

Nu vrem să spunem că o sa le trimitem cd-uri nesolicitate în stilul AOL.

We mean we're going to give them a tool that they can use.

Vrem să spunem ca o să le oferim o uneltă pe care o pot folosi.

And for a lot of people in the world,

Şi pentru mulţi oameni din lume,

if I give you an encyclopedia that's written at a university level,

dacă vă dau o enciclopedie care e scrisă la un nivel universitar,

it doesn't do you any good without a whole host of literacy materials

nu vă foloseşte la nimic

fară o mulţime de materiale de citit

to build you up to the point where you can actually use it.

care să te aducă în punctul în care o poţi folosi cu adevărat.

The Wikibooks project is an effort to do that.

Şi astfel proiectul Cărţi Wiki este un efort să realizăm acest lucru.

And I think that we're going to see -- it may not even come from us;

Şi cred că o să vedem cu adevărat o imensă --

s-ar putea nici să nu vină de la noi,

there's all kinds of innovation going on.

sunt tot felul de inovaţii care au loc.

But freely licensed textbooks are the next big thing in education.

Dar manualele cu licenţă gratuită sunt următoarea tendinţă în educaţie.