How equal do we want the world to be? You'd be surprised | Dan Ariely

Translator: Dimitar Dimitrov Reviewer: Tsvetanka Fileva

It would be nice to be objective in life,

Би било добре да сме обективни

in many ways.

в много отношения.

The problem is that we have these color-tinted glasses

Проблемът обаче е, че гледаме през различни очила

as we look at all kinds of situations.

в различните ситуации.

For example, think about something as simple as beer.

Да вземем например бирата.

If I gave you a few beers to taste

Ако пробвате няколко бири

and I asked you to rate them on intensity and bitterness,

и трябва да ги оцените по вкус и горчивост,

different beers would occupy different space.

различните бири ще заемат различни места.

But what if we tried to be objective about it?

А ако опитаме да сме обективни?

In the case of beer, it would be very simple.

В случая с бирата би било просто.

What if we did a blind taste?

Нека да тестваме бирите на сляпо.

Well, if we did the same thing, you tasted the same beer,

Тестваме същите бири,

now in the blind taste, things would look slightly different.

но този път на сляпо, нещата ще изглеждат по различен начин.

Most of the beers will go into one place.

Повечето бири ще са на едно място.

You will basically not be able to distinguish them,

Няма да правите разлика между тях,

and the exception, of course, will be Guinness.

с изключение разбира се на Гинес.

(Laughter)

(Смях)

Similarly, we can think about physiology.

По същия начин е и с физиологията.

What happens when people expect something from their physiology?

Какво се случва, когато хората имат някакви очаквания oт нея?

For example, we sold people pain medications.

Например, продадохме на хората обезболяващи.

Some people, we told them the medications were expensive.

На някои казахме, че лекарстовото е скъпо.

Some people, we told them it was cheap.

На други, че е евтино.

And the expensive pain medication worked better.

Скъпото се възприемаше за по ефикасно,

It relieved more pain from people,

облекчаващо по-добре болката,

because expectations do change our physiology.

защото очакванията влияят на физиологията.

And of course, we all know that in sports,

Също така в спорта,

if you are a fan of a particular team,

когато си фен на даден отбор,

you can't help but see the game

гледаш развитието на мача

develop from the perspective of your team.

от гледна точка на твоя отбор.

So all of those are cases in which our preconceived notions

И така всичко до тук илюстрира случаи, в които нашите предварителни нагласи

and our expectations color our world.

и очаквания ни повлияват.

But what happened in more important questions?

Какво обаче става с по-важни въпроси?

What happened with questions that had to do with social justice?

Какво се случва със социалната справедливост?

So we wanted to think about what is the blind tasting version

Искаме да видим как оценяме на сляпо

for thinking about inequality?

възприемането на неравенството.

So we started looking at inequality,

Захванахме се с него

and we did some large-scale surveys

и направихме широкомащабни проучвания

around the U.S. and other countries.

в САЩ и други държави.

So we asked two questions:

Зададохме два въпроса:

Do people know what kind of level of inequality we have?

Знаят ли хората колко голямо е неравенството?

And then, what level of inequality do we want to have?

И също, колко голямо неравенство искаме?

So let's think about the first question.

Нека видим първия въпрос.

Imagine I took all the people in the U.S.

Нека вземем всички хора в САЩ

and I sorted them from the poorest on the right

и ги сортираме от най-бедните в дясно

to the richest on the left,

до най-богатите в ляво,

and then I divided them into five buckets:

и ги разделим на 5 групи:

the poorest 20 percent, the next 20 percent,

най-бедните 20 %, следващите 20%

the next, the next, and the richest 20 percent.

следващите, следващите и най-богатите 20%.

And then I asked you to tell me how much wealth do you think

И ви питам колко богатство мислите,

is concentrated in each of those buckets.

че е концентрирано във всяка една от групите.

So to make it simpler, imagine I ask you to tell me,

Нека зададем въпроса така,

how much wealth do you think is concentrated

колко богатство смятате, че е концентрирано

in the bottom two buckets,

в последните 2 групи,

the bottom 40 percent?

в последните 40 процента ?

Take a second. Think about it and have a number.

Помислете за секунда и предположете число.

Usually we don't think.

Обикновенно не се замисляме.

Think for a second, have a real number in your mind.

Помислете за момент, и предположете едно число.

You have it?

Готови ли сте ?

Okay, here's what lots of Americans tell us.

Ето какво отговарят много американци.

They think that the bottom 20 percent

Те смятат, че последните 20 процента

has about 2.9 percent of the wealth,

притежават 2.9 % от богатството,

the next group has 6.4,

следващата група има 6.4 %

so together it's slightly more than nine.

и двете заедно имат малко повече от 9 %

The next group, they say, has 12 percent,

Следващата група, те смятат, че има 12 %,

20 percent,

20 процента

and the richest 20 percent, people think has 58 percent of the wealth.

и най-богатите 20 % имат 58 % от богатството.

You can see how this relates to what you thought.

Сега може да сравните с това, което вие предположихте.

Now, what's reality?

А как е всъщност?

Reality is slightly different.

Действителността е малко по-различна.

The bottom 20 percent has 0.1 percent of the wealth.

Последните 20 % имат 0.1% от богатството,

The next 20 percent has 0.2 percent of the wealth.

Следващите 20 % имат 0.2% от богатството,

Together, it's 0.3.

Заедно е 0.3

The next group has 3.9,

Следващата група има 3.9,

11.3,

11.3

and the richest group has 84-85 percent of the wealth.

и най-богатата група има 84-85 процента от богатството.

So what we actually have and what we think we have

И така, какво всъщност имаме и какво си мислим, че имаме

are very different.

се различават.

What about what we want?

Нека да обсъдим какво искаме?

How do we even figure this out?

Как да разберем това?

So to look at this,

За да си отговорим,

to look at what we really want,

за да видим какво искаме,

we thought about the philosopher John Rawls.

се обръщаме към философа Джон Роулс.

If you remember John Rawls,

Ако се сещате Джон Роулс,

he had this notion of what's a just society.

е въвел дефиниция за справедливо общество.

He said a just society

Справедливо общество

is a society that if you knew everything about it,

е това, което ако го познаваш цялостно,

you would be willing to enter it in a random place.

си склонен да се присъединиш на произволно място.

And it's a beautiful definition,

Това е прекрасна дефиниция,

because if you're wealthy, you might want the wealthy

защото ако си богат, би искал богатите

to have more money, the poor to have less.

да имат повече пари, бедните по-малко.

If you're poor, you might want more equality.

Ако си беден, би искал по-голямо равенство.

But if you're going to go into that society

Но ако трябва да влезеш в това общество

in every possible situation, and you don't know,

на произволно място, което не знаеш предварително,

you have to consider all the aspects.

трябва да обмислиш всички аспекти.

It's a little bit like blind tasting in which you don't know

Това прилича на тестване на сляпо, при което не знаеш

what the outcome will be when you make a decision,

какъв ще е резултата при взимането на решение,

and Rawls called this the "veil of ignorance."

и Роулс нарича това "воала на незнанието".

So, we took another group, a large group of Americans,

И така, взехме друга голяма група американци

and we asked them the question in the veil of ignorance.

и им зададохме въпроса под воала на незнанието.

What are the characteristics of a country that would make you want to join it,

Какви трябва да са характериситките на страна, която би ви привлекла

knowing that you could end randomly at any place?

знаейки, че може да се озовете на произволно място?

And here is what we got.

И това са резултатите.

What did people want to give to the first group,

Какво хората искат да дадат на първата група,

the bottom 20 percent?

последните 20 процента ?

They wanted to give them about 10 percent of the wealth.

Искат да им дадат около 10 процента от богатството.

The next group, 14 percent of the wealth,

Следващата група, 14 процента от богатството,

21, 22 and 32.

21, 22 и 32.

Now, nobody in our sample wanted full equality.

Никой в нашата извадка не иска пълно равенство.

Nobody thought that socialism is a fantastic idea in our sample.

Никой не мисли, че социализма е фантастична идея, в нашата извадка.

But what does it mean?

Но какво означава това?

It means that we have this knowledge gap

Означава, че имаме разминаване между

between what we have and what we think we have,

това което имаме и това, което си мислим, че имаме,

but we have at least as big a gap between what we think is right

но и между това, което си мислим, че е справедливо,

to what we think we have.

и това което си мислим, че имаме.

Now, we can ask these questions, by the way, not just about wealth.

Можем да зададем тези въпроси, не само за богатството.

We can ask it about other things as well.

Можем да питаме и за други неща.

So for example, we asked people from different parts of the world

Например, питахме хора от различни краища на света,

about this question,

по този въпрос,

people who are liberals and conservatives,

либерали и консервативни,

and they gave us basically the same answer.

и те ни дадоха почти еднакви отговори.

We asked rich and poor, they gave us the same answer,

Питахме богати и бедни, и те отговарят еднакво,

men and women,

мъже и жени,

NPR listeners and Forbes readers.

Слушатели на национални радиа и читатели на Форбс.

We asked people in England, Australia, the U.S. --

Питахме хора от Англия, Австралия, Щатите --

very similar answers.

много сходни отговори.

We even asked different departments of a university.

Питахме дори различни факултети от университет.

We went to Harvard and we checked almost every department,

В Харвард анкетирахме почти всички факултети,

and in fact, from Harvard Business School,

и даже Бизнес Факултета на Харвард,

where a few people wanted the wealthy to have more and the [poor] to have less,

където някои хора искаха заможните да имат повече, а бедните по-малко,

the similarity was astonishing.

сходството беше изумително.

I know some of you went to Harvard Business School.

Знам че някои сте учили в Бизнес Факултета на Харвард.

We also asked this question about something else.

Проведохме такова проучване и за нещо друго.

We asked, what about the ratio of CEO pay to unskilled workers?

За съотношението на заплащане между главен директор и неквалифициран работник.

So you can see what people think is the ratio,

Може да видите какво хората мислят, че е съотношението,

and then we can ask the question, what do they think should be the ratio?

и после какво трябва да бъде?

And then we can ask, what is reality?

А след това и каква е действителността ?

What is reality? And you could say, well, it's not that bad, right?

Каква е действителността? Бихте си казали, не е толкова зле, нали ?

The red and the yellow are not that different.

Червеното и жълтото не се различават много.

But the fact is, it's because I didn't draw them on the same scale.

Но това е, защото не съм ги начертал в еднакъв мащаб.

It's hard to see, there's yellow and blue in there.

Трудно се забелязва, че вътре има жълто и синьо.

So what about other outcomes of wealth?

Нека видим последствия свързани с богатството.

Wealth is not just about wealth.

Богатството не е само за парите.

We asked, what about things like health?

Попитахме и за неща като здравето?

What about availability of prescription medication?

Достъп до предписани лекарства?

What about life expectancy?

Продължителността на живот?

What about life expectancy of infants?

Продължителност на живот при бебетата?

How do we want this to be distributed?

Как искаме те да са разпределени?

What about education for young people?

Образование за младите?

And for older people?

А за по-големите?

And across all of those things, what we learned was that people

И покрай всички тези неща, научихме, че хората

don't like inequality of wealth,

не харесват неравенството на богатството,

but there's other things where inequality, which is an outcome of wealth,

но има други неща, където резултата от богатството

is even more aversive to them:

е още по-отблъскващ за тях:

for example, inequality in health or education.

например, неравенство при здравеопазването и образованието.

We also learned that people are particularly open

Научихме и, че хората са отворени

to changes in equality when it comes to people

към промени, когато това засяга хора,

who have less agency --

които нямат кой да ги защити --

basically, young kids and babies,

основно малки деца и бебета,

because we don't think of them as responsible for their situation.

защото не ги смятаме за отговорни за ситуацията, в която са.

So what are some lessons from this?

Какви са поуките от това?

We have two gaps:

Имаме две разминавания:

We have a knowledge gap and we have a desirability gap

имаме разминаване при знанието, и при желанието.

And the knowledge gap is something that we think about,

Разминаване в знанието е как ние възприемаме нещо,

how do we educate people?

как образоваме хората.

How do we get people to think differently about inequality

Как хората да погледнат различно на неравенството

and the consequences of inequality in terms of health, education,

и на последствията от неравенството в смисъл на здравеопазване, образование,

jealousy, crime rate, and so on?

ревност, ниво на престъпност и т.н.

Then we have the desirability gap.

После е разминаването при желанието.

How do we get people to think differently about what we really want?

Как хората да погледнат по друг начин какво искаме?

You see, the Rawls definition, the Rawls way of looking at the world,

Дефиницията на Роулс, начинът, по който той гледа на света,

the blind tasting approach,

тестването на сляпо,

takes our selfish motivation out of the picture.

премахва субективната мотивация.

How do we implement that to a higher degree

Как да приложим това до по-висока степен,

on a more extensive scale?

и в по-голям мащаб?

And finally, we also have an action gap.

И накрая, имаме пропуски и при действията.

How do we take these things and actually do something about it?

Как да вземем всичко това в предвид и да направим нещо?

I think part of the answer is to think about people

Мисля, че част от отговора е да проявяваме грижи

like young kids and babies that don't have much agency,

за малките деца и бебетата, които не са защитени,

because people seem to be more willing to do this.

защото хората са по-склонни да правят това.

To summarize, I would say, next time you go to drink beer or wine,

И за да обобщя, следващия път, когато отидете да пиете бира или вино,

first of all, think about, what is it in your experience that is real,

преди всичко, помислете какво всъщност е истина във възприятието ви

and what is it in your experience that is a placebo effect

и какво е пласебо ефект

coming from expectations?

идващ от очакванията?

And then think about what it also means for other decisions in your life,

И след това помислете как това влияе и на други решения в живота ви,

and hopefully also for policy questions

и на въпроси от политиката,

that affect all of us.

които засягат всички ни.

Thanks a lot.

Благодаря много.

(Applause)

(Ръкопляскане)