Niall Ferguson: The 6 killer apps of prosperity

Перекладач: Slovnenya 300 Утверджено: Semen Trygubenko

Let's talk about billions.

Давайте поговоримо про мільярди.

Let's talk about

Давайте поговоримо про

past and future billions.

мільярди минулого і майбутнього.

We know

Ми знаємо,

that about 106 billion people

що близько 106 мільярдів людей

have ever lived.

жили на землі.

And we know that most of them are dead.

І ми знаємо, що більшість з них — мертві.

And we also know

І ми також знаємо,

that most of them live or lived in Asia.

що більшість із них живуть або жили в Азії.

And we also know

І ми також знаємо,

that most of them were or are very poor --

що більшість з них були або є дуже бідними —

did not live for very long.

і жили не дуже довго.

Let's talk about billions.

Давайте поговоримо про мільярди.

Let's talk about

Давайте поговоримо про

the 195,000 billion dollars of wealth

195000 мільярдів доларів багатства

in the world today.

в сучасному світі.

We know that most of that wealth

Ми знаємо, що велика частина цього багатства

was made after the year 1800.

була зароблена після 1800 року.

And we know that most of it

І ми знаємо, що його велика частина

is currently owned

зараз належить

by people we might call Westerners:

людям, яких ми могли б назвати «представниками заходу»:

Europeans, North Americans, Australasians.

Європейці, жителі Північної Америки, Австралоазіати.

19 percent of the world's population today,

Становлять вони 19 відсотків населення світу сьогодні,

Westerners own two-thirds of its wealth.

а володіють двома третинами її багатства.

Economic historians

Економічні історики

call this "The Great Divergence."

називають це «Великою Розбіжністю».

And this slide here

І цей слайд ось тут

is the best simplification

є найліпшим спрощенням

of the Great Divergence story

історії про Велику Розбіжність,

I can offer you.

яке я можу вам запропонувати.

It's basically two ratios

Це в основному є два співвідношення:

of per capita GDP,

ВВП на душу населення,

per capita gross domestic product,

валовий внутрішній продукт на душу населення,

so average income.

тобто середній дохід.

One, the red line,

Перший графік, червона лінія,

is the ratio of British to Indian

то є відношення британського ВВП

per capita income.

на душу населення до індійського.

And the blue line

А синя лінія —

is the ratio of American to Chinese.

американського до китайського.

And this chart goes back to 1500.

Діапазон даних — з 1500 року до сьогодення.

And you can see here

Можна побачити,

that there's an exponential Great Divergence.

що Велика Розбіжність є експоненційною.

They start off pretty close together.

Спочатку лінії дуже близькі одна до одної.

In fact, in 1500,

Насправді, в 1500 році

the average Chinese was richer than the average North American.

середньостатистичний китаєць був багатший за середньостатистичного північноамериканця.

When you get to the 1970s,

Коли ви дійдете до 1970-х років

which is where this chart ends,

де графік закінчується,

the average Briton is more than 10 times richer

середньостатистичний британець більш ніж в 10 разів багатший

than the average Indian.

за середньостатистичного індійця.

And that's allowing

І це враховуючи

for differences in the cost of living.

відмінності у вартості життя.

It's based on purchasing power parity.

Тут враховано паритет купівельної спроможності.

The average American

Середньостатистичний американець

is nearly 20 times richer

майже в 20 разів багатший

than the average Chinese

за середньостатистичного китайця

by the 1970s.

в 1970-х.

So why?

Чому так?

This wasn't just an economic story.

Це не просто історія з економіки.

If you take the 10 countries

Якщо взяти 10 країн,

that went on to become

що згодом стали

the Western empires,

Західними імперіями,

in 1500 they were really quite tiny --

в 1500 році вони були насправді зовсім крихітні —

five percent of the world's land surface,

п'ять відсотків від поверхні суші в світі,

16 percent of its population,

16 відсотків її населення,

maybe 20 percent of its income.

можливо близько 20 відсотків її доходу.

By 1913,

До 1913 року

these 10 countries, plus the United States,

ці 10 країн, а також США,

controlled vast global empires --

контролювали величезні глобальні імперії —

58 percent of the world's territory,

58 відсотків території світу,

about the same percentage of its population,

приблизно такий самий відсоток населення,

and a really huge, nearly three-quarters share

і дійсно величезну, майже три чверті, частку

of global economic output.

світового економічного виробництва.

And notice, most of that went to the motherland,

Зверніть увагу, більшість заробленого пішло на батьківщину,

to the imperial metropoles,

до імперської метрополії,

not to their colonial possessions.

а не до її колоніальних володінь.

Now you can't just blame this on imperialism --

Але імперіалізм то є не єдиний винуватець —

though many people have tried to do so --

хоча багато хто намагався саме так це подати —

for two reasons.

з двох причин.

One, empire was the least original thing

Одна з них, імперія була найменш оригінальною річчю,

that the West did after 1500.

що Захід зробив після 1500 року.

Everybody did empire.

Всі створювали імперії.

They beat preexisting Oriental empires

Вони перемагали Східні імперії, що вже існували,

like the Mughals and the Ottomans.

монгольську і османську, наприклад.

So it really doesn't look like empire is a great explanation

Тож насправді імперіалізм є не дуже добрим поясненням

for the Great Divergence.

Великої Розбіжності.

In any case, as you may remember,

У будь-якому випадку, якщо ви пам'ятаєте,

the Great Divergence reaches its zenith in the 1970s,

Велика Розбіжність досягає свого апогею в 1970-х роках,

some considerable time after decolonization.

значний час по деколонізації.

This is not a new question.

Це не нове питання.

Samuel Johnson,

Семюель Джонсон,

the great lexicographer,

видатний лексикограф,

[posed] it through his character Rasselas

також ставив під сумнів імперіалізм як причину. Расселас,

in his novel "Rasselas, Prince of Abissinia,"

герой його роману «Rasselas, принц Абіссінії»,

published in 1759.

що було опубліковано в 1759 році, питався:

"By what means are the Europeans thus powerful;

«Чому європейці такі могутні;

or why, since they can so easily visit Asia and Africa

оскільки вони можуть так легко відвідати Азію чи Африку

for trade or conquest,

для торгівлі або завоювань,

cannot the Asiaticks and Africans

чому ж тоді не можуть азіати і африканці

invade their coasts,

завойовувати їхні узбережжя,

plant colonies in their ports,

висаджувати колонії в їх портах,

and give laws to their natural princes?

і нав'язувати свої закони місцевим правителям?

The same wind that carries them back

Той самий вітер, який несе їх назад додому

would bring us thither?"

і нас міг би принести туди?»

That's a great question.

Це слушне питання.

And you know what,

І ви знаєте,

it was also being asked at roughly the same time

його задавали приблизно в той самий час

by the Resterners -- by the people in the rest of the world --

і решта населення світу, люди,

like Ibrahim Muteferrika,

такі як Ібрахім Мутефферіка,

an Ottoman official,

османський державний діяч,

the man who introduced printing, very belatedly,

людина, яка започаткувала друкарство, із великим запізненням,

to the Ottoman Empire --

в Османській імперії.

who said in a book published in 1731,

Він зазначив в книзі, виданій в 1731 році, отаке:

"Why do Christian nations which were so weak in the past

«Чому християнські народи, які в минулому були настільки слабкі

compared with Muslim nations

в порівнянні з мусульманськими країнами,

begin to dominate so many lands in modern times

починають домінувати на багатьох землях в наші часи

and even defeat the once victorious Ottoman armies?"

і навіть перемагають колись непереможні османські армії?»

Unlike Rasselas,

На відміну від Расселасса,

Muteferrika had an answer to that question,

в Мутефферіки була відповідь на це питання,

which was correct.

і відповідь правильна.

He said it was "because they have laws and rules

Він сказав, що «це тому що у них закони і правила

invented by reason."

побудовано на логіці».

It's not geography.

Це не географія.

You may think we can explain the Great Divergence

Ви можете подумати, що ми можемо пояснити Велику Розбіжність

in terms of geography.

з точки зору географії.

We know that's wrong,

Ми знаємо, що це неправильно,

because we conducted two great natural experiments in the 20th century

тому що ми провели два великих природних експерименти у 20-му сторіччі

to see if geography mattered more than institutions.

щоб переконатися, що географія мала більше значення, ніж інститути.

We took all the Germans,

Ми взяли всіх німців,

we divided them roughly in two,

ми розділили їх приблизно навпіл,

and we gave the ones in the East communism,

і ми дали тим що на сході комунізм,

and you see the result.

і ви бачите результат.

Within an incredibly short period of time,

У неймовірно короткий період часу,

people living in the German Democratic Republic

люди, що жили в Німецькій Демократичній Республіці,

produced Trabants, the Trabbi,

виробили Трабанти, також відомі як Trabbi,

one of the world's worst ever cars,

один з найгірших авто у світі,

while people in the West produced the Mercedes Benz.

в той час як люди на заході виробляли Mercedes Benz.

If you still don't believe me,

Якщо ви все іще не вірите мені,

we conducted the experiment also in the Korean Peninsula.

ми провели цей експеримент і на Корейському півострові.

And we decided we'd take Koreans

І ми вирішили взяти корейців

in roughly the same geographical place

приблизно в одному і тому ж географічному місці

with, notice, the same basic traditional culture,

із, зауважте, тією ж самою основною традиційною культурою,

and we divided them in two, and we gave the Northerners communism.

і розділити їх на дві частини, і дати сіверянам комунізм.

And the result is an even bigger divergence

І в результаті маємо ще більшу розбіжність,

in a very short space of time

ще й за коротший проміжок часу

than happened in Germany.

ніж як то було у Німеччині.

Not a big divergence in terms of uniform design for border guards admittedly,

Хоча й не маємо великої розбіжності щодо дизайну уніформи для прикордонників,

but in almost every other respect,

але маємо її майже в усіх інших аспектах,

it's a huge divergence.

і причому велику.

Which leads me to think

Тому я вважаю,

that neither geography nor national character,

що ані географія, ані національний характер,

popular explanations for this kind of thing,

які є поширеними поясненнями цього феномену,

are really significant.

насправді неважливі.

It's the ideas.

Причина — ідеї.

It's the institutions.

І установи.

This must be true

Це має бути правдою,

because a Scotsman said it.

бо сказане було шотландцем.

And I think I'm the only Scotsman here at the Edinburgh TED.

І я думаю, що я — єдиний шотландець тут, на TED в Единбурзі.

So let me just explain to you

Отже, дозвольте лише мені пояснити вам,

that the smartest man ever was a Scotsman.

що найрозумнішою людиною з усіх людей, що жили, був шотландець.

He was Adam Smith --

Це був Адам Сміт —

not Billy Connolly, not Sean Connery --

не Біллі Конноллі, не Шон Коннері —

though he is very smart indeed.

хоча він безумовно дуже розумний.

(Laughter)

(Сміх)

Smith -- and I want you to go

Отже, Сміт, — і я хочу, щоб ви

and bow down before his statue in the Royal Mile;

поклонилися його статуї на Королівській Милі;

it's a wonderful statue --

це прекрасна статуя —

Smith, in the "Wealth of Nations"

Сміт, у «Скарбах народів»

published in 1776 --

що було опубліковано в 1776 —

that's the most important thing that happened that year ...

і що було найголовнішою подією того року …

(Laughter)

(Сміх)

You bet.

Ще б пак!

There was a little local difficulty in some of our minor colonies, but ...

Що там, якесь невеличке ускладнення в одній з наших незначних колоній …

(Laughter)

(Сміх)

"China seems to have been long stationary,

«Китай, здається, вже давно стабілізувався,

and probably long ago acquired that full complement of riches

і, ймовірно, так само давно придбав повний комплект багатств,

which is consistent with the nature of its laws and institutions.

що узгоджується з природою його законів та інституцій.

But this complement may be much inferior

Але ці скарби можуть значно поступатися

to what, with other laws and institutions,

скарбам, які можна було б заробити з іншими законами та інститутами,

the nature of its soil, climate, and situation

і які б повністю дозволив ґрунт і клімат

might admit of."

країни».

That is so right and so cool.

Ось так в яблучко і так здорово.

And he said it such a long time ago.

І він сказав це так давно.

But you know, this is a TED audience,

Знаєте, це все ж таки публіка TED,

and if I keep talking about institutions,

і, якщо я продовжуватиму говорити про установи,

you're going to turn off.

вам це набридне.

So I'm going to translate this into language that you can understand.

Тому я збираюся перейти зрозумілу вам мову.

Let's call them the killer apps.

Давайте назвемо їх забійними прогами.

I want to explain to you that there were six killer apps

Я хочу щоб ви зрозуміли, що існувало всього шість суперпрог

that set the West apart from the rest.

що відділили і вирізнили захід від решти.

And they're kind of like the apps on your phone,

Вони — ніби як програми на ваших смартфонах,

in the sense that they look quite simple.

в тому сенсі, що вони виглядають досить просто.

They're just icons; you click on them.

Вони просто іконки; ви натискаєте на них.

But behind the icon, there's complex code.

Але за іконкою ховаються довгі і складні сирці.

It's the same with institutions.

Так само із установами.

There are six

Є шість,

which I think explain the Great Divergence.

які я думаю пояснюють Велику Розбіжність.

One, competition.

Перша з них — конкуренція.

Two, the scientific revolution.

Друга, наукова революція.

Three, property rights.

Третя — права на майно.

Four, modern medicine.

Чотири: сучасна медицина.

Five, the consumer society.

П'ять: суспільство споживання.

And six, the work ethic.

І шість, трудова етика.

You can play a game and try and think of one I've missed at,

Ви можете погратися і спробувати знайти щось, що я пропустив,

or try and boil it down to just four,

або спробувати і стиснути цей список до чотирьох пунктів,

but you'll lose.

але ви програєте.

(Laughter)

(Сміх)

Let me very briefly tell you what I mean by this,

Дозвольте мені дуже коротко розповісти вам, що я маю на увазі,

synthesizing the work of many economic historians

синтезуючи роботи багатьох істориків економіки

in the process.

в цьому процесі.

Competition means,

Конкуренція

not only were there a hundred different political units in Europe in 1500,

не тільки між сотнями різних політичних одиниць в Європі в 1500 році,

but within each of these units,

але й в межах кожної з цих одиниць,

there was competition between corporations as well as sovereigns.

між корпораціями і між монархами.

The ancestor of the modern corporation, the City of London Corporation,

Предок сучасної корпорації, City of London Corporation,

existed in the 12th century.

існувала в 12 столітті.

Nothing like this existed in China,

Нічого подібного не існувало в Китаї,

where there was one monolithic state

де була одна монолітна держава

covering a fifth of humanity,

що включала одну п'яту людства,

and anyone with any ambition

і будь-яка людина з будь-якими амбіціями

had to pass one standardized examination,

повинна була пройти один стандартизований іспит,

which took three days and was very difficult

який тривав три дні, і був дуже важким

and involved memorizing vast numbers of characters

і зводився до запам'ятовування величезного числа ієрогліфів

and very complex Confucian essay writing.

і написання складних конфуціанських есе.

The scientific revolution was different

Наукова революція відрізнялася

from the science that had been achieved in the Oriental world

від науки світу східного

in a number of crucial ways,

в декілька важливих способів,

the most important being

найважливішим з яких є

that, through the experimental method,

можливість, завдяки експериментальному методу,

it gave men control over nature in a way that had not been possible before.

контролю людини над природою як ніколи раніше.

Example: Benjamin Robins's extraordinary application

Приклад: Бенджамін Робінс і його надзвичайне

of Newtonian physics to ballistics.

використання ньютонівської фізики в балістиці.

Once you do that,

Як тільки ви це зробите,

your artillery becomes accurate.

ваша артилерія стає точнішою.

Think of what that means.

Подумайте, що це означає.

That really was a killer application.

Це дійсно була забійна програма.

(Laughter)

(Сміх у залі)

Meanwhile, there's no scientific revolution anywhere else.

Тим часом, немає ніякої наукової революції в інших місцях.

The Ottoman Empire's not that far from Europe,

Османська імперія не так вже далеко від Європи,

but there's no scientific revolution there.

але там не спостерігається ніякої наукової революції.

In fact, they demolish Taqi al-Din's observatory,

Насправді вони руйнують обсерваторію Таки ад-Діна,

because it's considered blasphemous

тому що заглядати у розум Бога

to inquire into the mind of God.

вважалося блюзнірством.

Property rights: It's not the democracy, folks;

Права власності: це не демократія, хлопці;

it's having the rule of law based on private property rights.

це верховенство права, заснованого на приватній власності.

That's what makes the difference

Саме в цьому полягає різниця

between North America and South America.

між Північною Америкою і Південною Америкою.

You could turn up in North America

Ви могли б з'явитися в Північній Америці

having signed a deed of indenture

підписавши акт про емісію

saying, "I'll work for nothing for five years.

де написано: «Я буду працювати ні за що протягом п'яти років.

You just have to feed me."

Ви просто повинні годувати мене».

But at the end of it, you've got a hundred acres of land.

Але в кінці строку він отримує сто акрів землі.

That's the land grant

Дарча на землю

on the bottom half of the slide.

показана на нижній частині слайда.

That's not possible in Latin America

Це неможливо в Латинській Америці,

where land is held onto

де володіння землею сконцентроване в руках

by a tiny elite descended from the conquistadors.

крихітної еліти — нащадків конкістадорів.

And you can see here the huge divergence

І ми бачимо тут величезну розбіжність

that happens in property ownership between North and South.

що відбувається у власності між Північчю і Півднем.

Most people in rural North America

Більшість людей у сільських районах Північної Америки

owned some land by 1900.

володіли певною ділянкою землі на початок 1900-х років.

Hardly anyone in South America did.

А в Південній Америці майже ніхто.

That's another killer app.

Це ще одна забійна програма.

Modern medicine in the late 19th century

Сучасна медицина в кінці 19 століття

began to make major breakthroughs

почала здійснювати великі прориви

against the infectious diseases that killed a lot of people.

в боротьбі з інфекційними захворюваннями, через які гинуло багато людей.

And this was another killer app --

І це була ще одна забійна програма —

the very opposite of a killer,

повна протилежність вбивці,

because it doubled, and then more than doubled, human life expectancy.

тому що вона в два рази, а потім більш ніж у два рази, збільшила тривалість життя людини.

It even did that

Це трапилось навіть

in the European empires.

в європейських колоніях.

Even in places like Senegal,

Навіть у таких країнах, як Сенегал,

beginning in the early 20th century,

починаючи з початку 20 століття,

there were major breakthroughs in public health,

відбулися великі прориви в галузі суспільної охорони здоров'я,

and life expectancy began to rise.

і очікувана тривалість життя стала підвищуватися.

It doesn't rise any faster

Тривалість життя не збільшувалась швидше

after these countries become independent.

після того як ці країни набули незалежності.

The empires weren't all bad.

Імперії таки були не скрізь поганими.

The consumer society is what you need

Споживче товариство, це те, що вам потрібно

for the Industrial Revolution to have a point.

для того щоб промислова революція мала сенс.

You need people to want to wear tons of clothes.

Вам потрібні люди, які хочуть мати купу одягу.

You've all bought an article of clothing in the last month;

Кожен за вас купив предмет одягу в минулому місяці.

I guarantee it.

Я гарантую це.

That's the consumer society,

В цьому полягає споживче товариство,

and it propels economic growth

і воно стимулює економічне зростання

more than even technological change itself.

більше, ніж навіть науково-технологічний прогрес сам по собі.

Japan was the first non-Western society

Японія була першим не-західним суспільством,

to embrace it.

яке прийняло це.

The alternative,

Альтернатива,

which was proposed by Mahatma Gandhi,

яка була запропонована Махатмою Ганді,

was to institutionalize and make poverty permanent.

полягала в тому, щоб інституціоналізувати бідність і зробити її постійною.

Very few Indians today

Дуже небагато індійців сьогодні

wish that India had gone down

бажають, аби Індія пішла шляхом,

Mahatma Gandhi's road.

запропонованим Махатмою Ганді.

Finally, the work ethic.

Нарешті, трудова етика.

Max Weber thought that was peculiarly Protestant.

Макс Вебер вважав, що вона була притаманна протестантам.

He was wrong.

Він був неправий.

Any culture can get the work ethic

Будь-яка культура може отримати трудову етику,

if the institutions are there

якщо існують інститути, здатні

to create the incentive to work.

створити стимул до роботи.

We know this

Ми знаємо це,

because today the work ethic

тому що сьогодні трудова етика

is no longer a Protestant, Western phenomenon.

більше не є протестантським, західним явищем.

In fact, the West has lost its work ethic.

Насправді, Захід втратив свою трудову етику.

Today, the average Korean

Сьогодні середньостатистичний кореєць

works a thousand hours more a year

працює на тисячу годин на рік

than the average German --

більше ніж середній німець —

a thousand.

на тисячу.

And this is part

І це є частиною

of a really extraordinary phenomenon,

по-справжньому незвичайного явища,

and that is the end of the Great Divergence.

ім'я якому — кінець Великої дивергенція.

Who's got the work ethic now?

В кого є трудова етика зараз?

Take a look at mathematical attainment

Погляньте на математичні досягнення

by 15 year-olds.

серед 15-ти річних.

At the top of the international league table

У перших рядках міжнародної рейтингової таблиці

according to the latest PISA study,

за даними з останніх досліджень PISA,

is the Shanghai district of China.

маємо Шанхайський район Китаю.

The gap between Shanghai

Розрив між Шанхаєм

and the United Kingdom and the United States

і Сполученим Королівством та Сполученими Штатами

is as big as the gap between the U.K. and the U.S.

такий же великий, як розрив між Великобританією і США

and Albania and Tunisia.

та Албанією й Тунісом.

You probably assume

Ви, напевно, гадаєте,

that because the iPhone was designed in California

що через те, що iPhone був розроблений в Каліфорнії

but assembled in China

але зібраний в Китаї

that the West still leads in terms of technological innovation.

то Захід досі є лідером в галузі технологічних інновацій.

You're wrong.

Ви помиляєтеся.

In terms of patents,

Якщо поглянути на кількість патентів,

there's no question that the East is ahead.

немає ніяких сумнівів, що Схід попереду.

Not only has Japan been ahead for some time,

Мало того, що Японія була попереду протягом деякого часу,

South Korea has gone into third place,

Південна Корея посіла третє місце,

and China is just about to overtake Germany.

і Китай ось-ось обжене Німеччину.

Why?

Чому?

Because the killer apps can be downloaded.

Тому що забойні програми можна завантажити.

It's open source.

Відкритий вихідний код!

Any society can adopt these institutions,

Будь-яке суспільство може прийняти ці установи,

and when they do,

і коли вони це роблять,

they achieve what the West achieved after 1500 --

вони досягають того, що Захід досягнув після 1500 —

only faster.

тільки швидше.

This is the Great Reconvergence,

Це Велика Реконвергенція,

and it's the biggest story of your lifetime.

і це найбільша подія у вашому житті.

Because it's on your watch that this is happening.

Тому що це відбувається на вашій варті.

It's our generation

Наше покоління є

that is witnessing the end of Western predominance.

свідком кінця західного панування.

The average American used to be more than 20 times richer

Середній американець звик бути більш ніж у 20 разів багатшим

than the average Chinese.

ніж середній китаєць.

Now it's just five times,

Тепер це всього лише в п'ять разів,

and soon it will be 2.5 times.

і скоро це буде 2,5 рази.

So I want to end with three questions

Тому я хочу закінчити трьома питаннями

for the future billions,

до майбутніх мільярдів,

just ahead of 2016,

якраз напередодні 2016 року,

when the United States will lose its place

коли Сполучені Штати віддадуть титул

as number one economy to China.

найбільшої світової економіки Китаю.

The first is, can you delete these apps,

Перше, чи можна видалити ці супер-програми,

and are we in the process of doing so

і чи ми вже зараз це з вами робимо

in the Western world?

в західному світі?

The second question is,

Друге питання:

does the sequencing of the download matter?

чи має значення послідовність завантаження?

And could Africa get that sequencing wrong?

І чи може Африка помилитися з цією послідовністю?

One obvious implication of modern economic history

Одним з очевидних наслідків сучасної економічної історії

is that it's quite hard to transition to democracy

є те, що досить складно переходити до демократії

before you've established

до того як забезпечено

secure private property rights.

безпечні права приватної власності.

Warning: that may not work.

Попередження: це може й не спрацювати.

And third, can China do without

І по-третє, чи Китай може обійтися без

killer app number three?

забійної програми номер три?

That's the one that John Locke systematized

Це та, яку систематизував Джон Локк,

when he said that freedom was rooted in private property rights

коли він сказав, що свобода коріниться у приватній власності

and the protection of law.

і верховенстві закону.

That's the basis

Це основа

for the Western model

західної моделі

of representative government.

представницького правління.

Now this picture shows the demolition

На цій фотографії ви бачите знесення

of the Chinese artist Ai Weiwei's studio

студії китайського художника Ай Вейвейя в

in Shanghai earlier this year.

Шанхаї на початку цього року.

He's now free again,

Тепер він знову вільний,

having been detained, as you know, for some time.

після деякого часу за ґратами, як ви знаєте.

But I don't think his studio has been rebuilt.

Але я не думаю, що його студія була перебудована.

Winston Churchill once defined civilization

Уїнстон Черчілль одного разу надав визначення цивілізації

in a lecture he gave in the fateful year of 1938.

у лекції, яку він дав у лиховісному 1938 році.

And I think these words really nail it:

І я думаю, що ці слова дійсно справді влучні:

"It means a society based upon the opinion of civilians.

«Цивілізація — це суспільство, засноване на думці громадян.

It means that violence, the rule of warriors and despotic chiefs,

Це означає, що насильство, панування воїнів і деспотичних начальників,

the conditions of camps and warfare, of riot and tyranny,

умов таборів і війни, бунту і тиранії,

give place to parliaments where laws are made,

поступаються місцем парламентам, де приймаються закони,

and independent courts of justice

і незалежним судам,

in which over long periods those laws are maintained.

де протягом тривалого часу ці закони підтримуються.

That is civilization --

Це і є цивілізація —

and in its soil grow continually

і в її ґрунті безперервно ростуть

freedom, comfort and culture,"

свобода, комфорт і культура»,

what all TEDsters care about most.

те, що всіх відвідувачів TED хвилює найбільше.

"When civilization reigns in any country,

«Коли цивілізація панує в країні,

a wider and less harassed life

більш наповнене і менш стурбоване переслідуванням життя

is afforded to the masses of the people."

надається населенню».

That's so true.

Це дуже вірно.

I don't think the decline of Western civilization

Я не думаю, що падіння західної цивілізації

is inevitable,

неминуче,

because I don't think history operates

бо я також не думаю, що історія працює

in this kind of life-cycle model,

в такій моделі життєвого циклу,

beautifully illustrated by Thomas Cole's

яку прекрасно ілюстровано Томасом Коулом

"Course of Empire" paintings.

в серіях картин «Шлях імперії».

That's not the way history works.

Історія влаштована в інший спосіб.

That's not the way the West rose,

Захід розвивався не таким шляхом,

and I don't think it's the way the West will fall.

і я не думаю, що це спосіб, в який Захід буде занепадати.

The West may collapse very suddenly.

Захід може впасти дуже несподівано.

Complex civilizations do that,

Складні цивілізації так поводяться

because they operate, most of the time,

тому, що вони працюють, більшу частину часу,

on the edge of chaos.

на межі хаосу.

That's one of the most profound insights

Це одне з найглибших прозрінь

to come out of the historical study of complex institutions

отриманих з історичного вивчення таких складних інститутів

like civilizations.

як цивілізації.

No, we may hang on,

Ні, ми можливо триматимемося,

despite the huge burdens of debt that we've accumulated,

незважаючи на величезний тягар боргу, який ми накопичили,

despite the evidence that we've lost our work ethic

незважаючи на втрату нашої трудової етики

and other parts of our historical mojo.

і інших складових нашої історичної харизми.

But one thing is for sure,

Але одне можна сказати напевно:

the Great Divergence

Велика Дивергенція

is over, folks.

закінчилася, хлопці.

Thanks very much.

Велике спасибі.

(Applause)

(Оплески)

Bruno Giussani: Niall,

Бруно Джуссані: Ніал,

I am just curious

мені цікава

about your take on the other region of the world that's booming,

ваша думка про інші регіони світу, що розвиваються,

which is Latin America.

такі як Латинська Америка,

What's your view on that?

наприклад?

Niall Ferguson: Well I really am not just talking

Ніал Фергюсон: Ну я насправді не просто говорю

about the rise of the East;

про піднесення Сходу;

I'm talking about the rise of the Rest,

я говорю про підйом решти,

and that includes South America.

в тому числі і Південної Америки.

I once asked one of my colleagues at Harvard,

Одного разу я запитав одного з моїх колег у Гарварді,

"Hey, is South America part of the West?"

«Слухай, Південна Америка належить до Заходу?»

He was an expert in Latin American history.

Він був фахівцем в історії Латинської Америки.

He said, "I don't know; I'll have to think about that."

Він сказав: «Я не знаю, я маю подумати про це.»

That tells you something really important.

Це говорить вам щось дійсно важливе.

I think if you look at what is happening in Brazil in particular,

Я думаю, якщо ви подивитеся на те, що відбувається в Бразилії, зокрема,

but also Chile,

а також і в Чилі,

which was in many ways the one that led the way

яка була в багатьох випадках лідером регіону

in transforming the institutions of economic life,

у трансформації інститутів економічного життя,

there's a very bright future indeed.

то у них дуже світле майбутнє.

So my story really is

Так що моя промова насправді

as much about that convergence in the Americas

так само про збіжність в Америці

as it's a convergence story in Eurasia.

як і про збіжність в Євразії.

BG: And there is this impression

Б.Д.: Але створюється таке враження,

that North America and Europe

що Північна Америка і Європа

are not really paying attention

насправді не звертають уваги

to these trends.

на ці тенденції.

Mostly they're worried about each other.

Найчастіше вони турбуються один про одного.

The Americans think that the European model is going to crumble tomorrow.

Американці вважають, що європейська модель розсиплеться завтра.

The Europeans think that the American budget is going to explode tomorrow.

Європейці вважають, що американська сторона завтра вибухне.

And that's all we seem to be caring about recently.

От і все, про що ми, здається, піклуємося останнім часом.

NF: I think the fiscal crisis

Н.Ф.: Я думаю, фінансова криза

that we see in the developed World right now -- both sides of the Atlantic --

яку ми спостерігаємо в розвинених країнах світу зараз — обидві сторони Атлантики —

is essentially the same thing

по суті одне і те саме,

taking different forms

але воно має різні форми,

in terms of political culture.

в залежності від політичної культури.

And it's a crisis that has its structural facet --

І ці кризи мають певний структурний аспект —

it's partly to do with demographics.

почасти це пов'язано з демографічною ситуацією.

But it's also, of course, to do with the massive crisis

Але це також, звичайно, пов'язане з серйозною кризою

that followed excessive leverage,

викликаною надмірним використанням запозиченого капіталу,

excessive borrowing in the private sector.

надмірними позиками в приватному секторі.

That crisis,

Ця криза,

which has been the focus of so much attention, including by me,

якій було приділено багато уваги, в тому числі і мною,

I think is an epiphenomenon.

думаю, є лише верхівкою айсберга.

The financial crisis is really a relatively small historic phenomenon,

Фінансова криза насправді є відносно невеликим історичним явищем

which has just accelerated

і просто прискорила

this huge shift,

цей величезний зсув,

which ends half a millennium of Western ascendancy.

який завершує півтисячоліття Західного панування.

I think that's its real importance.

Я думаю, що це і є її реальне значення.

BG: Niall, thank you. (NF: Thank you very much, Bruno.)

Б.Д.: Ніал, дякую. (Н.Ф.: Дуже дякую, Бруно).

(Applause)

(Оплески)