Niall Ferguson: The 6 killer apps of prosperity

Translator: Anton Hikov Reviewer: Darina Stoyanova

Let's talk about billions.

Нека да говорим за милиарди.

Let's talk about

Да поговорим за

past and future billions.

минали и бъдещи милиарди.

We know

Знаем,

that about 106 billion people

че около 106 милиарда души

have ever lived.

са живели някога.

And we know that most of them are dead.

И знаем, че повечето от тях са мъртви.

And we also know

И също знаем,

that most of them live or lived in Asia.

че повечето от тях живеят или са живели в Азия.

And we also know

И също така знаем,

that most of them were or are very poor --

че повечето от тях са били, или са много бедни --

did not live for very long.

не са живели много дълго.

Let's talk about billions.

Нека да говорим за милиарди.

Let's talk about

Да поговорим за

the 195,000 billion dollars of wealth

195 000 милиарда долара богатство

in the world today.

в света днес.

We know that most of that wealth

Знаем, че повечето от това богатство

was made after the year 1800.

беше натрупано след 1800 година.

And we know that most of it

И знаем, че по-голямата част от него

is currently owned

е собственост

by people we might call Westerners:

на хора, които бихме могли да наречем западняци:

Europeans, North Americans, Australasians.

европейци, северноамериканци, австралоазиатци.

19 percent of the world's population today,

19 процента от населението на света днес,

Westerners own two-thirds of its wealth.

западняците, притежават две трети от богатството му.

Economic historians

Икономическите историци

call this "The Great Divergence."

наричат това: "Огромното разделение."

And this slide here

И този слайд тук

is the best simplification

е най-доброто опростяване

of the Great Divergence story

на историята за "Огромното разделение,"

I can offer you.

което мога да ви предложа.

It's basically two ratios

В основни линии, това са две съотношения

of per capita GDP,

от БВП на глава от населението,

per capita gross domestic product,

на брутен вътрешен продукт,

so average income.

т.е среден доход.

One, the red line,

Първо, червената линия,

is the ratio of British to Indian

е съотношението между британския и индийския

per capita income.

доход на глава от населението.

And the blue line

А синята линия

is the ratio of American to Chinese.

е съотношението между американския и китайския.

And this chart goes back to 1500.

И тази диаграма съдържа данни от 1500 година насам.

And you can see here

И може да видите тук,

that there's an exponential Great Divergence.

че има експоненциално "Огромно разделение."

They start off pretty close together.

Започват доста близко заедно.

In fact, in 1500,

Всъщност, през 1500 година,

the average Chinese was richer than the average North American.

обикновения китаец бил по-богат от обикновения северноамериканец.

When you get to the 1970s,

Когато стигнете до 70-те години на XX век,

which is where this chart ends,

което е времето, когато свършва тази диаграма,

the average Briton is more than 10 times richer

обикновения британец е повече от 10 пъти по-богат

than the average Indian.

от обикновения индиец.

And that's allowing

И това е, като се вземат под внимание

for differences in the cost of living.

разликите в разходите за живеене.

It's based on purchasing power parity.

Това е базирано върху паритета на покупателната способност.

The average American

Средностатистическият американец

is nearly 20 times richer

е почти 20 пъти по-богат

than the average Chinese

отколкото средния китаец

by the 1970s.

през 70-те години на XX век.

So why?

Така че защо това е така?

This wasn't just an economic story.

Това не беше просто икономическа история.

If you take the 10 countries

Ако погледнете 10-те страни,

that went on to become

които се превърнаха

the Western empires,

в Западните империи,

in 1500 they were really quite tiny --

през 1500 година те били наистина доста малки --

five percent of the world's land surface,

пет процента от земната повърхност на света,

16 percent of its population,

16 процента от неговото население,

maybe 20 percent of its income.

може би 20 процента от дохода му.

By 1913,

До 1913 година,

these 10 countries, plus the United States,

тези 10 страни, плюс Съединените щати,

controlled vast global empires --

контролираха огромни глобални империи --

58 percent of the world's territory,

58 процента от територията на света,

about the same percentage of its population,

приблизително същият процент на население,

and a really huge, nearly three-quarters share

и наистина огромен, почти три четвърти дял,

of global economic output.

от глобалната икономическа продукция.

And notice, most of that went to the motherland,

И забележете, че по-голямата част от нея се връщаше обратно в родината,

to the imperial metropoles,

към империалните метрополи,

not to their colonial possessions.

не към колониалните им владения.

Now you can't just blame this on imperialism --

Сега, не може просто да се хвърля вината за това върху империализма --

though many people have tried to do so --

въпреки че много хора са се опитвали да го направят --

for two reasons.

по две причини.

One, empire was the least original thing

Първо, империята беше най-малко оригиналното нещо,

that the West did after 1500.

което Западът направи след 1500 година.

Everybody did empire.

Всеки направи империи.

They beat preexisting Oriental empires

Те победиха съществуващите ориенталски империи,

like the Mughals and the Ottomans.

като Могулската и Османската.

So it really doesn't look like empire is a great explanation

Така че наистина не изглежда империята да е подходящо обяснение

for the Great Divergence.

за "Огромното разделение."

In any case, as you may remember,

Във всеки случай, както може би си спомняте,

the Great Divergence reaches its zenith in the 1970s,

"Огромното разделение" достига зенита си през 70-те години на XX век,

some considerable time after decolonization.

което е значително след деколонизацията.

This is not a new question.

Това не е нов въпрос.

Samuel Johnson,

Самюъл Джонсън,

the great lexicographer,

великия лексикограф,

[posed] it through his character Rasselas

се противопостави на нея чрез героя Раселас

in his novel "Rasselas, Prince of Abissinia,"

от романа му "Раселас, принцът от Абисиния,"

published in 1759.

публикуван през 1759 година.

"By what means are the Europeans thus powerful;

"По каква причина европейците са толкова могъщи;

or why, since they can so easily visit Asia and Africa

или защо, тъй като те могат толкова лесно да посещават Азия и Африка

for trade or conquest,

за търговия или завоевания,

cannot the Asiaticks and Africans

не могат азиатците и африканците

invade their coasts,

да завземат техните брегове,

plant colonies in their ports,

да построят колонии в техните пристанища,

and give laws to their natural princes?

и да дадат закони на родните си принцове?

The same wind that carries them back

Същият вятър, който ги носи назад,

would bring us thither?"

ще ги отведе и напред?"

That's a great question.

Това е чудесен въпрос.

And you know what,

И знаете ли какво,

it was also being asked at roughly the same time

той бил задаван приблизително по същото време

by the Resterners -- by the people in the rest of the world --

и от останаляците -- от хората от останалата част на света --

like Ibrahim Muteferrika,

като Ибрахим Мутеферика,

an Ottoman official,

османско длъжностно лице,

the man who introduced printing, very belatedly,

човекът, който въвел печатането, с голямо закъснение,

to the Ottoman Empire --

в Османската империя --

who said in a book published in 1731,

който казва в книга, публикувана през 1731 година:

"Why do Christian nations which were so weak in the past

"Защо християнските народи, които в миналото бяха толкова слаби,

compared with Muslim nations

в сравнение с мюсюлманските нации,

begin to dominate so many lands in modern times

започнаха да доминират толкова много земи в модерните времена,

and even defeat the once victorious Ottoman armies?"

и дори надвиха някога победоносните османски армии? "

Unlike Rasselas,

За разлика от Раселас,

Muteferrika had an answer to that question,

Мутеферика имал отговор на този въпрос,

which was correct.

който бил правилен.

He said it was "because they have laws and rules

Той казал, че това е "понеже те имат закони и правила,

invented by reason."

базирани на разума."

It's not geography.

Това не е заради географията.

You may think we can explain the Great Divergence

Може би си мислите, че можем да обясним "Огромното разделение"

in terms of geography.

чрез географията.

We know that's wrong,

Знаем, че това е погрешно,

because we conducted two great natural experiments in the 20th century

защото ние проведохме два големи естествени експерименти през XX век,

to see if geography mattered more than institutions.

за да видим дали географията има по-голямо значение от институциите.

We took all the Germans,

Взехме всички германци,

we divided them roughly in two,

разделихме ги приблизително на две,

and we gave the ones in the East communism,

и дадохме на тези на изток комунизъм,

and you see the result.

и видяхте резултата.

Within an incredibly short period of time,

В рамките на изключително кратък период от време,

people living in the German Democratic Republic

хората, живеещи в Германската демократична република

produced Trabants, the Trabbi,

произвеждаха Трабанти, Траби,

one of the world's worst ever cars,

един от най-лошите автомобили в света,

while people in the West produced the Mercedes Benz.

докато хората на запад произвеждаха Мерцедес Бенц.

If you still don't believe me,

Ако все още не ми вярвате,

we conducted the experiment also in the Korean Peninsula.

ние проведохме експеримента и на Корейския полуостров.

And we decided we'd take Koreans

И решихме да вземем корейците

in roughly the same geographical place

от приблизително същото географско място

with, notice, the same basic traditional culture,

с, забележете, същата основна традиционна култура,

and we divided them in two, and we gave the Northerners communism.

и да ги разделим на две, и дадохме на жителите на север комунизъм.

And the result is an even bigger divergence

И резултатът е дори по-голямо разделение

in a very short space of time

в много кратък период от време,

than happened in Germany.

отколкото се случи в Германия.

Not a big divergence in terms of uniform design for border guards admittedly,

Не особено голямо разделение по отношение на дизайна на униформите на граничната охрана несъмнено,

but in almost every other respect,

но в почти всяко друго отношение,

it's a huge divergence.

има огромно разделение.

Which leads me to think

Което ме кара да си мисля,

that neither geography nor national character,

че нито географията, нито националния характер,

popular explanations for this kind of thing,

популярните обяснения за това нещо,

are really significant.

са наистина значими.

It's the ideas.

Това са идеите.

It's the institutions.

Това са институциите.

This must be true

Това трябва да е вярно,

because a Scotsman said it.

понеже беше изречено от един шотландец.

And I think I'm the only Scotsman here at the Edinburgh TED.

И мисля, че съм единственият шотландец тук в Единбург на TED.

So let me just explain to you

Така че нека да ви обясня,

that the smartest man ever was a Scotsman.

че най-умният човек някога е бил шотландец.

He was Adam Smith --

Това беше Адам Смит --

not Billy Connolly, not Sean Connery --

не Били Конъли, не Шон Конъри --

though he is very smart indeed.

макар че той наистина е много умен.

(Laughter)

(Смях)

Smith -- and I want you to go

Смит -- и искам да отидете

and bow down before his statue in the Royal Mile;

и да се поклоните пред статуята му в Роял Майл;

it's a wonderful statue --

това е една прекрасна статуя --

Smith, in the "Wealth of Nations"

Смит, в "Богатството на народите,"

published in 1776 --

публикувана през 1776 година --

that's the most important thing that happened that year ...

това е най-важното нещо, което се случило тази година ...

(Laughter)

(Смях)

You bet.

Обзалагам се.

There was a little local difficulty in some of our minor colonies, but ...

Имало е малко локално затруднение в една от нашите малки колонии, но ...

(Laughter)

(Смях)

"China seems to have been long stationary,

"Китай изглежда от дълго време е статичен,

and probably long ago acquired that full complement of riches

и вероятно отдавна е придобил това пълно допълнение на богатствата си,

which is consistent with the nature of its laws and institutions.

което е в съответствие с характера на неговите закони и институции.

But this complement may be much inferior

Но това допълнение е вероятно много по-ниско

to what, with other laws and institutions,

отколкото други закони и институции,

the nature of its soil, climate, and situation

естеството на почвата, климата и ситуацията

might admit of."

могат да позволят."

That is so right and so cool.

Това е толкова правилно и толкова страхотно.

And he said it such a long time ago.

И той го казал преди толкова дълго време.

But you know, this is a TED audience,

Но знаете ли, това е публика на TED,

and if I keep talking about institutions,

и ако продължавам да говоря за институции,

you're going to turn off.

ще изключите въобще.

So I'm going to translate this into language that you can understand.

Така че ще преведа това на език, който можете да разберете.

Let's call them the killer apps.

Нека ги наречем убийствени приложения.

I want to explain to you that there were six killer apps

Искам да ви обясня, че имаше шест убийствени приложения,

that set the West apart from the rest.

които разделят Запада от останалите.

And they're kind of like the apps on your phone,

И те са нещо като приложенията на телефона ви,

in the sense that they look quite simple.

в смисъл, че изглеждат доста прости.

They're just icons; you click on them.

Те са просто икони, кликвате върху тях.

But behind the icon, there's complex code.

Но зад иконата има сложен код.

It's the same with institutions.

Същото е и с институциите.

There are six

Има шест,

which I think explain the Great Divergence.

които мисля, обясняват "Огромното разделение."

One, competition.

Първо, конкуренцията.

Two, the scientific revolution.

Второ, научната революция.

Three, property rights.

Трето, правата върху собствеността.

Four, modern medicine.

Четвърто, съвременната медицина.

Five, the consumer society.

Пето, консуматорското общество.

And six, the work ethic.

И шесто, работната етика.

You can play a game and try and think of one I've missed at,

Можете да играете на игра и да се опитате да си помислите за нещо, което съм пропуснал,

or try and boil it down to just four,

или да се опитате да ги сведете до само четири,

but you'll lose.

но ще загубите.

(Laughter)

(Смях)

Let me very briefly tell you what I mean by this,

Нека да ви разкажа съвсем накратко какво искам да кажа с това,

synthesizing the work of many economic historians

синтезирайки работата на много икономически историци

in the process.

в този процес.

Competition means,

Конкуренция означава,

not only were there a hundred different political units in Europe in 1500,

че не само имало стотици различни политически звена в Европа през 1500 година,

but within each of these units,

но в рамките на всяко от тези звена,

there was competition between corporations as well as sovereigns.

имало конкуренция между корпорациите, както и между суверените.

The ancestor of the modern corporation, the City of London Corporation,

Предшественика на съвременната корпорация, "Корпорацията от Лондон Сити,"

existed in the 12th century.

съществувала през XII век.

Nothing like this existed in China,

Нищо подобно не съществувало в Китай,

where there was one monolithic state

където имало една монолитна държава,

covering a fifth of humanity,

обхващаща една пета от човечеството,

and anyone with any ambition

и всеки, който имал някаква амбиция,

had to pass one standardized examination,

трябвало да издържи стандартизиран изпит,

which took three days and was very difficult

който се провеждал три дни и бил много труден,

and involved memorizing vast numbers of characters

и включвал запаметяването на огромен брой символи,

and very complex Confucian essay writing.

и много сложно конфуцианско писане на есета.

The scientific revolution was different

Научната революция беше различна

from the science that had been achieved in the Oriental world

от наука, която била постигната в Ориенталския свят,

in a number of crucial ways,

по редица значими начини,

the most important being

най-важния от които бил,

that, through the experimental method,

че чрез експерименталния метод,

it gave men control over nature in a way that had not been possible before.

се дава контрол на хората над природата по начин, който не бил възможен преди.

Example: Benjamin Robins's extraordinary application

Например: Изключителното приложение на Бенджамин Робинс

of Newtonian physics to ballistics.

на нютонова физика в балистиката.

Once you do that,

Веднъж щом направите това,

your artillery becomes accurate.

вашата артилерия става точна.

Think of what that means.

Замислете се какво означава това.

That really was a killer application.

Това буквално било убийствено приложение.

(Laughter)

(Смях)

Meanwhile, there's no scientific revolution anywhere else.

Междувременно, никъде другаде няма научна революция.

The Ottoman Empire's not that far from Europe,

Османската империя не е толкова далеч от Европа,

but there's no scientific revolution there.

но там няма научна революция.

In fact, they demolish Taqi al-Din's observatory,

Всъщност те събарят обсерваторията Таки ал-Дин,

because it's considered blasphemous

понеже се смята за богохулство

to inquire into the mind of God.

да се допитваме до ума на Бога.

Property rights: It's not the democracy, folks;

Правата на собственост: Не става въпрос за демокрация, приятели;

it's having the rule of law based on private property rights.

става въпрос за върховенството на закона базирано на правото на частна собственост.

That's what makes the difference

Това е разликата

between North America and South America.

между Северна Америка и Южна Америка.

You could turn up in North America

Не може да се появите в Северна Америка,

having signed a deed of indenture

като сте подписали документ за чиракуване,

saying, "I'll work for nothing for five years.

казвайки: "Ще работя за нищо в продължение на пет години.

You just have to feed me."

Просто трябва да ме храните."

But at the end of it, you've got a hundred acres of land.

Но на края на това ще получите стотици акри земя.

That's the land grant

Това са помощите под формата на земя

on the bottom half of the slide.

в долната половина на слайда.

That's not possible in Latin America

Това не е възможно в Латинска Америка,

where land is held onto

където земята е държана

by a tiny elite descended from the conquistadors.

от малък елит произлизащ от конквистадорите.

And you can see here the huge divergence

И можете да видите тук огромното различие,

that happens in property ownership between North and South.

което съществува в притежаването на замя между Севера и Юга.

Most people in rural North America

Повечето хора в селските райони на Северна Америка

owned some land by 1900.

притежаваха някаква земя до 1900 година.

Hardly anyone in South America did.

Почти никой нямаше в Южна Америка.

That's another killer app.

Това е друго убийствено приложение.

Modern medicine in the late 19th century

Съвременната медицина в края на XIX век

began to make major breakthroughs

започва да прави големи научни открития

against the infectious diseases that killed a lot of people.

срещу инфекциозните заболявания, които са убили много хора.

And this was another killer app --

И това е друго убийствено приложение --

the very opposite of a killer,

точно обратното на убийствено,

because it doubled, and then more than doubled, human life expectancy.

понеже удвои, а после и повече от удвои, човешката продължителност на живота.

It even did that

Направи това дори

in the European empires.

и в европейските империи.

Even in places like Senegal,

Дори на места като Сенегал,

beginning in the early 20th century,

в началото на XX век,

there were major breakthroughs in public health,

имаше големи научни постижения в областта на общественото здраве,

and life expectancy began to rise.

и продължителността на живота започна да се покачва.

It doesn't rise any faster

Не се повишаваше по-бързо

after these countries become independent.

след като тези страни станаха независими.

The empires weren't all bad.

Империите не бяха чак толкова лоши.

The consumer society is what you need

Консуматорското общество е това, което ви трябва

for the Industrial Revolution to have a point.

за да започне индустриалната революция.

You need people to want to wear tons of clothes.

Трябват ви хора, които искат да носят тонове дрехи.

You've all bought an article of clothing in the last month;

Всички вие сте си закупили някакви дрехи през последния месец;

I guarantee it.

гарантирам ви.

That's the consumer society,

Това е консуматорското общество,

and it propels economic growth

и то задвижва икономическия растеж

more than even technological change itself.

повече, отколкото дори самите технологични промени.

Japan was the first non-Western society

Япония беше първото различно от западно общество,

to embrace it.

което го усвои.

The alternative,

Алтернативата,

which was proposed by Mahatma Gandhi,

която беше предложена от Махатма Ганди,

was to institutionalize and make poverty permanent.

беше да се институционализира и да се въведе постоянна бедност.

Very few Indians today

Много малко индийци днес

wish that India had gone down

биха искали Индия да беше последвала

Mahatma Gandhi's road.

пътя на Махатма Ганди.

Finally, the work ethic.

И накрая, работната етика.

Max Weber thought that was peculiarly Protestant.

Макс Вебер смяташе, че тя е вродено протестантска.

He was wrong.

Той грешеше.

Any culture can get the work ethic

Всяка култура може да се сдобие с работна етика,

if the institutions are there

ако институциите са налице

to create the incentive to work.

за да се създаде стимул за работа.

We know this

Знаем това,

because today the work ethic

понеже днес работната етика

is no longer a Protestant, Western phenomenon.

не е само протестантско, западно явление.

In fact, the West has lost its work ethic.

Всъщност, Западът е загубил своята работна етика.

Today, the average Korean

Днес, средностатистическият кореец

works a thousand hours more a year

работи хиляда часа повече на година

than the average German --

отколкото средностатистическия германец --

a thousand.

хиляда.

And this is part

И това е част

of a really extraordinary phenomenon,

от един наистина необикновен феномен,

and that is the end of the Great Divergence.

и това е краят на "Огромното разделение."

Who's got the work ethic now?

Кой притежава работната етика сега?

Take a look at mathematical attainment

Обърнете внимание на резултатите по математика

by 15 year-olds.

на 15-годишните.

At the top of the international league table

На върха на международната таблица,

according to the latest PISA study,

според последното проучване на PISA (Международна програма за оценяване на учащите се),

is the Shanghai district of China.

е шанхайския район, в Китай.

The gap between Shanghai

Разликата между Шанхай

and the United Kingdom and the United States

и Обединеното кралство и Съединените щати

is as big as the gap between the U.K. and the U.S.

е толкова голяма, колкото разликата между Великобритания и САЩ,

and Albania and Tunisia.

и Албания и Тунис.

You probably assume

Вероятно си мислите,

that because the iPhone was designed in California

че понеже iPhone беше проектиран в Калифорния,

but assembled in China

но сглобен в Китай,

that the West still leads in terms of technological innovation.

че Запада все още води по отношение на технологичните иновации.

You're wrong.

Вие грешите.

In terms of patents,

По отношение на патенти,

there's no question that the East is ahead.

няма никакво съмнение, че Изтока е напред.

Not only has Japan been ahead for some time,

Не само, че Япония е начело от известно време,

South Korea has gone into third place,

Южна Корея е на трето място,

and China is just about to overtake Germany.

а Китай е на път да изпревари Германия.

Why?

Защо?

Because the killer apps can be downloaded.

Тъй като убийствените приложения могат да бъдат изтеглени.

It's open source.

Те са с отворен код.

Any society can adopt these institutions,

Всяко общество може да усвои тези институции,

and when they do,

и когато го правят,

they achieve what the West achieved after 1500 --

те постигат това, което Запада постигна след 1500 година --

only faster.

само че по-бързо.

This is the Great Reconvergence,

Това е "Огромното събиране,"

and it's the biggest story of your lifetime.

и това е най-голямата история на живота ви.

Because it's on your watch that this is happening.

Понеже се случва под носа ви.

It's our generation

Нашето поколение

that is witnessing the end of Western predominance.

е това, което е свидетел на края на западното доминиране.

The average American used to be more than 20 times richer

Обикновения американец беше повече от 20 пъти по-богат

than the average Chinese.

отколкото обикновения китаец.

Now it's just five times,

Сега е само пет пъти,

and soon it will be 2.5 times.

и скоро ще бъде 2,5 пъти.

So I want to end with three questions

И така искам да завърша с три въпроса

for the future billions,

за бъдещите милиарди,

just ahead of 2016,

напред през 2016 година,

when the United States will lose its place

когато Съединените щати ще загубят мястото си

as number one economy to China.

на икономика номер едно от Китай.

The first is, can you delete these apps,

Първият е, може ли да изтриете тези приложения,

and are we in the process of doing so

и дали сме в процес на правене на това

in the Western world?

в западния свят?

The second question is,

Вторият въпрос е,

does the sequencing of the download matter?

дали последователността на тегленето е от значение?

And could Africa get that sequencing wrong?

И дали Африка е схванала последователността погрешно?

One obvious implication of modern economic history

Едно от очевидните последствия в съвременната икономическа история

is that it's quite hard to transition to democracy

е, че е доста трудно да се направи преход към демокрация

before you've established

преди да сте установили

secure private property rights.

осигурени права на частна собственост.

Warning: that may not work.

Предупреждение: това може да не сработи.

And third, can China do without

И трето, дали Китай може да се справи

killer app number three?

без приложение убиец номер три?

That's the one that John Locke systematized

Това е приложението, което Джон Лок систематизира,

when he said that freedom was rooted in private property rights

когато каза, че свободата се корени в правата на частна собственост

and the protection of law.

и защитата на закона.

That's the basis

Това е основата

for the Western model

на западния модел

of representative government.

за представително управление.

Now this picture shows the demolition

Тази снимка показва разрушаването

of the Chinese artist Ai Weiwei's studio

на студиото на китайския художник Ай Вейвей

in Shanghai earlier this year.

в Шанхай, в началото на тази година.

He's now free again,

Сега той е отново на свобода,

having been detained, as you know, for some time.

след като беше задържан, както знаете, за известно време.

But I don't think his studio has been rebuilt.

Но не мисля, че студиото му беше възстановено.

Winston Churchill once defined civilization

Уинстън Чърчил навремето определи цивилизацията

in a lecture he gave in the fateful year of 1938.

в лекция, която изнесе през съдбовната 1938 година.

And I think these words really nail it:

И мисля, че тези думи са наистина на място:

"It means a society based upon the opinion of civilians.

"Това означава общество, базирано на становището на цивилни граждани.

It means that violence, the rule of warriors and despotic chiefs,

Това означава, че насилието, върховенството на военни и деспотични вождове,

the conditions of camps and warfare, of riot and tyranny,

условията на лагери и на водене на военни действия, бунт и тирания,

give place to parliaments where laws are made,

отстъпват на парламенти, където се правят закони,

and independent courts of justice

и на независими съдилища,

in which over long periods those laws are maintained.

в които с течение на времето тези закони се поддържат.

That is civilization --

Това е цивилизацията --

and in its soil grow continually

и в нейната почва растат непрекъснато

freedom, comfort and culture,"

свобода, комфорт и култура,"

what all TEDsters care about most.

това, от което всички членове на TED се интересуват най-много.

"When civilization reigns in any country,

"Когато цивилизацията властва във всяка страна,

a wider and less harassed life

по-всеобхватен и по-малко обезпокояван живот

is afforded to the masses of the people."

е предоставен на народните маси."

That's so true.

Това е толкова вярно.

I don't think the decline of Western civilization

Не мисля, че упадъкът на западната цивилизация

is inevitable,

е неизбежен,

because I don't think history operates

защото не мисля, че историята работи

in this kind of life-cycle model,

по този модел на жизнения цикъл,

beautifully illustrated by Thomas Cole's

красиво илюстриран от картините на Томас Коул

"Course of Empire" paintings.

"Курс на империята."

That's not the way history works.

Това не е начинът, по който се развива историята.

That's not the way the West rose,

Това не е начинът, по който Запада се е извисил,

and I don't think it's the way the West will fall.

и не мисля, че това е начина, по който Запада ще падне.

The West may collapse very suddenly.

Западът може да рухне внезапно.

Complex civilizations do that,

Сложните цивилизации правят това,

because they operate, most of the time,

понеже те действат, през повечето време,

on the edge of chaos.

на ръба на хаоса.

That's one of the most profound insights

Това е едно от най-дълбоките прозрения,

to come out of the historical study of complex institutions

които произлязоха от историческото изследване на сложни институции,

like civilizations.

като цивилизациите.

No, we may hang on,

Не, ние можем да се задържим,

despite the huge burdens of debt that we've accumulated,

въпреки огромната тежест на дълга, който сме натрупали,

despite the evidence that we've lost our work ethic

въпреки доказателствата, че сме загубили работната си етика

and other parts of our historical mojo.

и други части на нашето историческо можо.

But one thing is for sure,

Но едно нещо е сигурно,

the Great Divergence

че "Огромното разделение"

is over, folks.

приключи, приятели.

Thanks very much.

Благодаря много.

(Applause)

(Ръкопляскане)

Bruno Giussani: Niall,

Бруно Джусани: Нийл,

I am just curious

просто съм любопитен

about your take on the other region of the world that's booming,

за мнението ти за другия регион на света, който процъфтява,

which is Latin America.

който е Латинска Америка.

What's your view on that?

Какво е мнението ти за него?

Niall Ferguson: Well I really am not just talking

Нийл Фъргюсън: Ами аз наистина не говоря просто

about the rise of the East;

за възхода на Изтока;

I'm talking about the rise of the Rest,

аз говоря за възхода на останалите,

and that includes South America.

а това включва и Южна Америка.

I once asked one of my colleagues at Harvard,

Веднъж попитах един от колегите ми в Харвард:

"Hey, is South America part of the West?"

"Хей, дали Южна Америка е част от Запада?"

He was an expert in Latin American history.

Беше експерт по историята на Латинска Америка.

He said, "I don't know; I'll have to think about that."

Той каза: "Ами, не знам, ще трябва да помисля над това."

That tells you something really important.

Това ви казва нещо наистина важно.

I think if you look at what is happening in Brazil in particular,

Мисля, че ако погледнете какво се случва в Бразилия, по-специално,

but also Chile,

но също така и в Чили,

which was in many ways the one that led the way

която беше в много отношения страната, която поведе пътя

in transforming the institutions of economic life,

към трансформиране на институциите на икономическия живот,

there's a very bright future indeed.

наистина има много светло бъдеще.

So my story really is

Така че моята история е, наистина,

as much about that convergence in the Americas

както за сближаване на Америките,

as it's a convergence story in Eurasia.

така и история за сближаване в Евразия.

BG: And there is this impression

БД: И го има това впечатление,

that North America and Europe

че Северна Америка и Европа,

are not really paying attention

наистина не обръщат внимание

to these trends.

на тези тенденции.

Mostly they're worried about each other.

Предимно те са загрижени един за друг.

The Americans think that the European model is going to crumble tomorrow.

Американците смятат, че европейския модел ще рухне утре.

The Europeans think that the American budget is going to explode tomorrow.

Европейците смятат, че американските страни ще експлодират утре.

And that's all we seem to be caring about recently.

И мисля, че това е всичко, за което ни е грижа напоследък.

NF: I think the fiscal crisis

НФ: Мисля, че фискалната криза,

that we see in the developed World right now -- both sides of the Atlantic --

която виждаме в развития свят в момента -- и от двете страни на Атлантическия океан --

is essentially the same thing

е по същество едно и също нещо,

taking different forms

приемащо различни форми

in terms of political culture.

по отношение на политическата култура.

And it's a crisis that has its structural facet --

И това е криза, която разполага със структурен аспект --

it's partly to do with demographics.

това се дължи отчасти на демографията.

But it's also, of course, to do with the massive crisis

Но това, разбира се, се дължи и на масивната криза,

that followed excessive leverage,

която последва прекомерното заемане,

excessive borrowing in the private sector.

прекомерно големите заеми в частния сектор.

That crisis,

Тази криза,

which has been the focus of so much attention, including by me,

която беше във фокуса на толкова голямо внимание, включително и от мен,

I think is an epiphenomenon.

мисля, че е един епифеномен.

The financial crisis is really a relatively small historic phenomenon,

Финансовата криза е наистина сравнително малък исторически феномен,

which has just accelerated

който просто ускори

this huge shift,

тази огромна промяна,

which ends half a millennium of Western ascendancy.

която приключва половин хилядолетно надмощие на Запада.

I think that's its real importance.

Мисля, че това е нещото от значение.

BG: Niall, thank you. (NF: Thank you very much, Bruno.)

БД: Нийл, благодаря ти. (НФ: Благодаря ти много, Бруно.)

(Applause)

(Ръкопляскане)